Duits echtpaar hoeft niet te boeten voor auteursrechtinbreuk zoon
Het Duitse Federale Hof van Justitie heeft besloten dat een echtpaar niet verantwoordelijk is voor het auteursrechtinbreuk van hun 13-jarige zoon. Een lagere rechter veroordeelde ze tot het betalen van een boete, maar het Federale Hof draait dat oordeel terug.
De twee Duitsers waren niet op de hoogte van het feit dat hun 13-jarige zoon zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde bestanden deelde op internet. Bovendien hadden ze hem verteld dat het delen van dergelijk materiaal onwettig is. Daarom zijn ze niet verantwoordelijk voor de auteursrechtinbreuken die hun zoon beging, oordeelde het Federale Hof van Justitie.
Dat wil niet zeggen dat ouders helemaal niet verantwoordelijk zijn voor het downloadgedrag van hun kinderen: bij vermoeden van auteursrechtinbreuk zijn ouders volgens het Duitse hof wel verplicht om hun internetverbruik te monitoren en toegang tot inbreukmakende sites te verhinderen.
De rechtszaak ging over 15 auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden die door de jongen werden gedeeld. De auteursrechthebbenden eisten 200 euro per gedeeld nummer, oftewel 3000 euro in totaal, plus nog 2380 euro aan de kosten voor de rechtszaak, schrijft Computerworld. Een lagere rechter had de twee veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding, maar dat is nu dus teruggedraaid.
Reacties (69)
Zijn niet alle sites auteursrechtelijk beschermd? Of wordt er bedoeld dat er verhinderd moet worden om op sites te komen waar auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal gedeeld wordt?en toegang tot auteursrechteiljk beschermde sites te verhinderen.
[Reactie gewijzigd door Ramon op vrijdag 16 november 2012 17:14]
[Reactie gewijzigd door yenn85 op vrijdag 16 november 2012 17:18]
Overigens, dit Bundesgerichtshofs heeft juist gesteld dat ouders _niet_ verplicht zijn het internetgebruik actief te monitoren en bv firewalls in te stellen of internettoegang voor hun kinderen te beperken.
De Ouderlijke toezichtsplicht bestaat normaal hooguit uit het 'leren' van je kinderen wat wel en niet mag..
Pas bij een direkte verdenking of aanleiding te vermoeden date en kind de wet overtreed, moeten ouders optreden, volgens dit 'Bundesgerichtshof' (een beroeps-rechtbank die boven een 'landesgericht' staat).
http://www.it-recht-kanzl...n-kinder-filesharing.htmlDer Bundesgerichtshof hat die Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und die Klage abgewiesen. Nach Ansicht des BGH genügen Eltern ihrer Aufsichtspflicht über ein normal entwickeltes 13-jähriges Kindes, das ihre grundlegenden Gebote und Verbote befolgt, regelmäßig bereits dadurch, dass sie das Kind über das Verbot einer rechtswidrigen Teilnahme an Internettauschbörsen belehren.
Eine Verpflichtung der Eltern, die Nutzung des Internet durch das Kind zu überwachen, den Computer des Kindes zu überprüfen oder dem Kind den Zugang zum Internet (teilweise) zu versperren, besteht grundsätzlich nicht. Zu derartigen Maßnahmen sind Eltern - so der BGH - erst verpflichtet, wenn sie konkrete Anhaltspunkte für eine rechtsverletzende Nutzung des Internetanschlusses durch das Kind haben.
[Reactie gewijzigd door RM-rf op vrijdag 16 november 2012 17:28]
volgende week krijgen we vast een artikel: "Baby veroordeeld voor delen van auteursrechtelijk beschermde bestanden, Toen de baby een spelletje speelde op de ipad van de ouders had ie niet door dat utorrent op de achtergrond draaide 
, met behulp van een gehackte webcam kon deze crimibaby worden veroordeeld tot 1 jaar baby detentie " [Reactie gewijzigd door kajdijkstra op vrijdag 16 november 2012 17:27]
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 16 november 2012 17:29]
Doe eens even heel snel normaal, stelletje idioten.
Edit: Wordt ik nou negatief weggemod? Deze wereld is echt kapot.
Edit 2: Faith in humanity restored.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op vrijdag 16 november 2012 17:39]
Wijziging: 1147 audiobestanden werden gedeeld, echter ging de rechtszaak om 15 specifieke stukken.
[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op vrijdag 16 november 2012 17:38]
Edit:
Lol nu heb ik een -1
en jij een +1. Ik heb me opgeofferd.. Deze modder luistert wel naar mijn reactie om daarop mijn reactie -1 te modden 
wat een merkwaardig persoon [Reactie gewijzigd door kajdijkstra op vrijdag 16 november 2012 19:05]
En als het dan om iemand gaat die willens en wetens een winstje er uit wil tikken, maar een kind van 13? Dan is je goed wijs echt op vakantie naar siberie ofzo.
Als ouder ben je financieel verantwoordelijk voor je kinderen (in NL ten minste). Als je kinderen ergens een fikkie stoken en daardoor ontstaat schade moet je daar als ouder voor opdraaien, ook als je je kinderen hebt verteld dat ze dat niet mogen doen.
In dit geval wordt er gesteld dat iemand (platen maatschappijen) schade hebben geleden door de activiteiten van het kind. In het artikel kan ik nergens vinden dat deze stelling is ontkracht, dus ga ik er van uit dat dit feit niet wordt ontkend. Dan Is het vreemd dat de ouders de schade niet hoeven te vergoeden omdat ze het kind verteld hadden dat het niet mocht.
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind de bedragen echt bizar. Had mij een goed vonnis geleken als de ouder ¤100,- hadden moeten betalen.
Als dat het schikkingsvoorstel was geweest, waren ze niet in beroep gegaan, had de samenleving een hoop geld gescheeld wat betreft rechtszaken. Hadden de ouders het bedrag waarschijnlijk ingehouden op het zakgeld van de 13 jarige en had deze ze les daardoor ook geleerd..
Mijn persoonlijke mening? Laten we Nederland alsjeblieft behoeden voor deze Duitse (Amerikaanse) zwart-wit-wetgeving. Die paar euro's die uitgevers nu niet verdienen met cd's of downloads maar wél dubbel en dwars met concerten, bioscoopbezoek en playtime (ook als gevolg van het "illegale verspreiden" op het internet) kunnen ze best missen. Ik heb al veel verhalen gehoord van Duitsers die tot wanhoop worden gedreven door advocatenkantoren die een heksenjacht hebben geopend op de kleine overtreders en de Duitse wetgever (parlement) neemt het niet of slecht voor hen op. Ik durf te wedden dat de maatschappelijke kosten van deze heksenjacht vele malen groter zijn dan dat het oplevert voor de al goedverdienende uitgevers of advocatenkantoren (die een nieuwe markt hebben ontdekt).
Bron:
1: ARD (http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1215302.html)
2: ARD (http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1215236.html
Natuurlijk moeten we zorgen dat nog het kind, nog de ouders er levenslang de gevolgen van moeten dragen, maar er moet zowiezo gestraft worden bij een bewezen overtreding.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
