Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties, 23.510 views •

Een dreigement van de IsraŽlische regering om de internetverbindingen in Gaza te verbreken heeft de woede gewekt van Anonymous. De los-vaste hackersgroepering heeft een aantal IsraŽlische websites gekraakt en geeft informatie over het maken van dial-up-verbindingen.

Terwijl het Israëlische leger, ofwel de IDF, woensdag militaire operaties begon in de Gazastrook als antwoord op raketbeschietingen, heeft de Israëlische regering gedreigd om alle internetverbindingen van en naar Gaza te verbreken. Dit dreigement heeft tot woede bij Anonymous geleid. De 'hacktivisten' waarschuwen de Israëlische regering in een verklaring de internetverbindingen met Gaza niet te verbreken.

Inmiddels zijn al enkele Israëlische websites defaced. In de bekladdingen op onder andere Advocate-israel.com en Falcon-s.co.il wordt verwezen naar Anonymous. Idf.il, de website van het Israëlische leger, zou ook kortstondig offline zijn geweest, mogelijk door ddos-aanvallen.

Op diverse websites zijn pagina's verschenen waarop aan inwoners van Gaza tips worden gegeven om via bijvoorbeeld inbelverbindingen toch het internet te kunnen benaderen of via sms twitterberichten te kunnen posten. Een soortgelijke ontwikkeling was eerder zichtbaar bij de volksopstand in Egypte nadat de autoriteiten internetverbindingen hadden afgesloten. Ondertussen gebruikt ook het IDF het internet om zijn boodschap te verkondigen. Zo worden via het twitteraccount IDFSpokesperson berichten over de Gaza-operatie de wereld in gebracht.

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490117+157+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Sorry voor deze comment maar ik wist niet dat ze internet hadden.
ik dacht dat ze nog met toestellen van jaren 90 met elkaar aan het communiceren waren.

Wat levert het eigenlijk op voor IsraŽl om internet af te sluiten vraag ik mij af.
Los van vrijheid blijheid kan het opzich geen kwaad om bepaalde mensen af te sluiten die kwaad in hun zin hebben. Denk aub aan de rellen in Londen in 2011.
En er zullen in Gazastrook dan meer mensen rondlopen die Israel kapot willen hebben dan in Londen, dus misschien een reden. ;)

Ik vind het dus oke in bepaalde omstandigheden. (omwille van de veiligheid)
Wat levert het eigenlijk op voor IsraŽl om internet af te sluiten vraag ik mij af.
Internet is ťťn van de meest vrij begaanbare communicatie kanalen dat ook nog eens een zeer breed publiek wereldwijd aanspreekt. Ja, dat wordt gebruikt om ophitsende, terroristische boodschappen te verkondigen. Maar het wordt ook door onschuldige burgers gebruikt om o.a. met de smartphone opgenomen beeldmateriaal dat oorlogsmisdaden afbeeldt de wereld in te helpen.

Oftewel; de Palestijnen internationaal monddood maken is een win-win situatie voor Israel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 november 2012 19:55]

@251646

nee na 30 keer jou reactie te hebben gezien met precies de zelfde opmaak, propaganda linkjes naar duidelijk pro isreal filmpjes, en dood doeners van argumenten, begin je me toch echt uit de strot te komen.

Harder schreeuwen geeft je niet meer gelijk. Nooit eerder iemand met zon tunnelvisie gezien :O

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 16 november 2012 01:42]

Gevaarlijke grap om je te gaan bemoeien met een gewapend conflict en overduidelijk ťťn kant te kiezen. Laat de Anoniempjes alstublieft niet vergeten dat voor veel IsraŽli's (en sympatisanten in de gehele wereld) de Gazastrook een bron van gevaar en mecano-raketjes is. Zo expliciet kiezen voor die raketjes-baarden doet je 'hogere doel' geen goed, denk ik dan.
De Anoniempjes hebben inderdaad een ontzettende tunnelvisie. Er is daar een erorm conflict. Waar het leven van de personen aan beide zijden van het conflict direct gevaar loopt. Maar de Anoniempjes worden pas wakker als Internet dreigt te worden afgesloten. "Ohh dan kunnen die arme Palestijnen geen Skyfall.mkv meer downloaden en dat tast hun burgerrechten aan". Zou internet niet 1 van de kleinste zorgen van de bewoners van de Palestijnse gebieden zijn?
Zou internet niet 1 van de kleinste zorgen van de bewoners van de Palestijnse gebieden zijn?
De westerse wereld schreeuwd moord en brand over de kleinste zaken die de Syrische regering uithaald tegen zijn eigen bevolking. Maar Israel mag al heel lang zijn gang gaan. De docu van gisteren op Ned 2 en IDFA laat zien dat Israel (of de fundamentalistische tak daarin) zich niet alleen maar bezighoud met het legitiem bestrijden van raketaanvallen op hun bevolking, maar ook met het gewoonweg terrorizeren van Palestijnen.

Israel heeft de sleutel van de vrede in handen, maar met dit soort acties krijg je niet het idee dat ze geinteresseerd zijn in vrede. Als de wereldleiders zich niet tegen deze laffe actie uitspreken, dan ben ik blij dat er iemand anders is die het doet. Hoe twijfelachtig de reputatie van Anonymous ook is.
Maar de Anoniempjes worden pas wakker als Internet dreigt te worden afgesloten. "Ohh dan kunnen die arme Palestijnen geen Skyfall.mkv meer downloaden en dat tast hun burgerrechten aan".
Het internet is toch hun ding? Je kan niet verwachten dat het WNF zich hier mee gaat bezighouden.
Hoe heeft Israel de sleutel tot de vrede in handen dan? Israel heeft het conflict gewonnen en heeft zich terug getrokken zodat ze zichzelf kunnen besturen. Als tegenprestatie zegt Hamas dat ze israel niet erkennen en niet zullen stoppen totdat Israel vernietigd is.

De enige sleutel die Israel in handen heeft is dat ze het gebied weer ouden kunnen bezetten.
Als er 160 raketten op je word afgeschoten moet je wel actie ondernemen.

De regeringleiders kunnen zich beter uitspreken tegen al die raketaanvallen op burgers en op kinderen en waartegen Israel nu tegen op moet treden.

Hamas dood kinderen en burgers ; ze offeren zelfs hun eigen kinderen op en leren ze zelf moord speletjes.

http://www.youtube.com/watch?v=1LaAvZp7EP4

[Reactie gewijzigd door 251646 op 15 november 2012 19:51]

Wat bestond er eerder? Hamas of Israel.

Denkt u daar eens over na.
Wat een onzin. IsraŽl is de enige democratie in dat gebied die zich teweer moet stellen tegen omringende landen die IsraŽl van de kaart willen vegen. ( en dat al verschillende keren hebben geprobeerd)

Organisaties zoals Hamas hebben heel veel terreur aanvallen op hun geweten ; niet alleen tegen kinderen en burgers van IsraŽl maar ook tegen mede Palestijnen.

Ook deinzen deze mensen voor niets terug; zelfs het gebruik van hun eigen kinderen die met haat gehersenspoeld worden en opgeleid tot zelf moord terrorist.

En als ze geen oorlog voeren met Israel dan hebben ze onderling wel een oorlog.


Islamitische verzetsbeweging HAMAS spoort kinderen aan tot zelfmoord

http://www.nujij.nl/algem...64579.lynkx#ixzz2CK1Nii2W

http://www.youtube.com/watch?v=L_AX1b3YD00


Hamas using children as human shield
http://www.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3YE

[Reactie gewijzigd door 251646 op 15 november 2012 21:22]

Anonymous is een hackers groepering, niet het rode kruis.
Ze doen aan hacken en dergelijke, niet aan voedselhulp.
Dus ik vind het logisch dat ze bij dit pas actie ondernemen.

Het schrijnende is dat de rest van de wereld geen actie onderneemt bij de andere schendingen van de mensenrechten door IsraŽl.

Je zou denken dat mensen die een halve eeuw geleden zelf zoiets meegemaakt hebben het niet bij andere mensen zouden gaan doen.
Maarja . . .
blijkbaar dus toch wel.
Wat bazel je nou? Dankzij internet kun je het woord verspreiden. Zoals Twitter en Facebook tijdens de Arabische lente, die een grote rol hebben bereikt bij het vallen van de door "..." gesteunde dictator regimes (zoals Tunesie, Egypte, Lybie, binnenkort Syrie...).

Israel weet heel goed hoe machtig informatie verspreiding is, want dat toont toch een ander beeld dan de TV ons doet geloven.

Ik snap Israel echt niet, de joden hadden 60 jaar geleden een verschrikkelijke tijd gekend, zelfs ik als moslim vind het verschrikkelijk als ik de films er over zie, meen ik echt. Hoe kun je dan nu onschuldige kinderen vermoorden, hoe? Na alle ellende tijdens de tweede wereld oorlog.

Ik ben geen voorstander van raketten schieten naar een dichtstbijzijnde Israelische stad om willekeurige Israeliers te doden (zijn ook mensen), als antwoord voor de moord op een Hamas figuur. Maar kinderen doden is gewoon laf, maar als gelovige zeg ik wel, wordt je hier niet gestrafd door God, dan wacht je straf in het hiernamaals en je zal gestrafd worden.

[Reactie gewijzigd door OSMan op 15 november 2012 17:18]

'Waar er twee vechten hebben er twee schuld' is bij dit conflict dubbel en dwars waar. Aan beide kanten worden waarschijnlijk handelingen verricht die niet anders dan beestachtig te noemen zijn. Want dat is zogenaamd rechtvaardig als het de vijand maar aantast. Alletwee de kanten acht ik in staat om hun 'eigen' mensen iets aan te doen en vervolgens de tegenstander de schuld te geven, om maar meer haat te zaaien. Dit hele conflict is ťťn grote cyclus van haat, zo lang die niet doorbroken word blijft het conflict duren tot ťťn of beide partijen ophouden te bestaan.

Dat alles heeft relatief weinig met deze actie te maken. Ik keur hacken niet goed maar mensen afsluiten van het internet is voor mij gewoon onacceptabel, om welke reden dan ook. Met onwetendheid los je een conflict niet op. Als er zo'n actie nodig is om hier aandacht op te vestigen en die aandacht is nodig om te zorgen dat het voorkomen word...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 15 november 2012 17:37]

Zolang Hamas uit is op de vernietiging van Israel en dat zelf ook zegt zal er geen vrede komen.

En ook Iran ,etc zeggen Israel van de kaart te willen vegen.
Beide partijen zijn doordrenkt van de willekeur en schenden beide de mensenrechten.

Je kan de schuld niet eenzijdig bij Israel of Hamas leggen. Het is een conflict dat al lange tijd in een vicieuze cirkel doorgaat.

Het is juist het blijven zoeken naar die hoofdschuldige wat het conflict aan de gang houdt. Vergelding op vergelding.
Helaas krijg je een min 1 maar je hebt duidelijk wel gelijk. Hamas recruteert kinderen en plaatst bommen waar onschuldige mensen komen. Tja en als ze kinderen gekruiken als dekmantel dan moet je niet klagen dat Israel reageert, wat een onzin om Israel als boeman neer te zetten en Hamas als een groep nobele vrijheidstrijders.

Ga er eens een tijdje wonen en dan praat je anders !!

@Computer123 je bent ťťn van de weinige die het NIET gekeurd ziet !!!
Ga er eens een tijdje wonen en dan praat je anders !!
Heb je het al eens geprobeerd om een tijdje in de gaza strook te gaan wonen?
@Computer123 je bent ťťn van de weinige die het NIET gekeurd ziet !!!
Hij brengt het net zo gekleurd als jij en de israeliers, en dat is weer net zo gekleurd als de tegenpartij het brengt.
Idd een gevaarlijke grap om dat te doen, zolang de mensen van anonymous niet gevonden worden zitten ze veilig. overgens vind ik het niet echt bepaald erg dat hun daar een hack uitvoeren misschien zien die gasten dan ook in dat hun niet over alles controle hebben en ook zonder leger nog wat tegen ze kan beginnen.... succes anonymous... hoop voor ze dat ze nooit gevonden worden ^_^
Idd een gevaarlijke grap om dat te doen, zolang de mensen van anonymous niet gevonden worden zitten ze veilig.
Trust me, de mensen van anonymous vind je niet. Die stoken enkel de menigte op en de menigte onderneemt de acties en de menigte kan opgespoord worden, de harde kern doet niets behalve opruiing.
Nu loop ik niet hoog op met godsdienst gerelateerde conflicten maar wat de Israeli's doen met de Palestijnen is beestachtig. dat internet is een onbeduidend detail. Dat voor een volk dat zelf nog geen eeuw geleden de gruwel van een genocide heeft mogen ervaren. Lupus Est homo homini.
Beestachtig?
Vandaar dat het zo'n beetje de snelst groeiende bevolking van de wereld is en dat de stijging van het aantal welvaartsziekten nergens zo hard gaat als in de Palestijnse gebieden.
Ik lees wel eens dat mensen claimen dat de Gaza-strook ťťn groot open concentratiekamp is. Als dat zo zou zijn, zouden de Israeli's de slechtste kampleiders ooit zijn.

Het is in die gebieden heel makkjelijk om je cameralens altijd op ellende gericht te houden, dat is helaas waar. Maar je kunt ook de andere kant op kijken en niets anders zien dan luze hotels en restaurants, te dikke mensen en mooie glimmende garagebedrijven van luxe wagen-dealers. Dat is ook een realiteit. Alleen zien wij die minder vaak.

De wereld is nergens zo zwart-wit als de media ons voorschotelt.
Ook jij moet weten dat vrijwel alle rijkdom in het Midden Oosten een basis heeft die je eigenlijk liever niet onder ogen wilt komen.

De florerende bedrijven in de Gazastrook zijn er puur omdat Israel die gedoogt. En waarom zou dat toch zo zijn?

Het belang van Israel is nog steeds net zo groot als 10 jaar geleden. Not in my back yard is de policy, getuige ook de bewaakte grensposten en het beleid dat daar wordt gevoerd.

De media machine van Israel is veel invloedrijker dan die van de Palestijnen. Ze zijn nog steeds de underdog. Ik keur absoluut het beleid van Hamas af, maar het beleid van de Israeli's komt angstig dicht bij WO2 praktijken. De Palestijnen zijn afhankelijk gemaakt. En de onmacht is de voornaamste reden dat Hamas nog steeds terreur zaait. Hamas heeft meerdere malen aangegeven voor een dialoog te zijn, zelfs eisen bijgesteld om Israel tegemoet te komen.

Volgens mij vergeet het gros van de wereldbevolking nog altijd dat oorlog voor een hele grote groep mensen juist winstgevend en voordelig is.
De propaganda is echter van 2 kanten, de israeli's leven ook niet in constante angst voor een raket-aanslag
Als het andersom zou gebeuren zouden ze natuurlijk de andere kant hebben gekozen, ze strijden voor vrijheid (gebruik van internet in dit geval).
Ik keur het hacken overigens niet goed.
En een IsraŽli is een orthodoxe kolonist zeker? Je gaat me iets te kort door de bocht.
Goed! Vrijheid (op het internet) staat bovenaan. Ondanks dat Anonymous leeft van de hoeveelheid publiciteit en hun extremen (doet wilders ook) hebben ze af en toe wel een aantal goede punten. Concluderend vind ik dat als een overheid faalt het eigen volk moet ingrijpen.
Ik heb het dus over:
en geeft informatie over het maken van dial-up-verbindingen.
Het hacken vind ik verkeerd en geeft anonymous alleen maar een slechte naam. Maar het behouden van vrijheid vind ik daarentegen wel heel erg belangrijk en goed.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 15 november 2012 16:34]

Waar twee vechten, hebben twee schuld. Vrijheid (incl. internet) belangrijk? Absoluut!

Wanneer je bedenkt dat er in 2008-2009 alleen al ruim 1400 palestijnen zijn omgekomen, waarvan ~900 burgers. Aan de IsraŽlische kant waren dit er iets van 30 in totaal...

IsraŽlische sites gaan defacen/hacken, omdat ze de internetplug eruit zouden trekken... beetje hypocriet en wel hťťl erg oogklepperig vind ik, maar vooral ook kansloos.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 15 november 2012 17:09]

terwijl het IsraŽlische leger, ofwel de IDF, woensdag militaire operaties begon in de Gazastrook als antwoord op raketbeschietingen
correct me if im wrong,maar waren die raketbeschietingen niet een antwoord op een aanval op een hamasleider?
zo lijkt het alsof de palasteinen de agressor zijn.
/semi oftopic
In dit geval waren zij ook de agressor.

http://www.channelnewsasi...orld/view/1236467/1/.html

Aan de andere kant, het conflict loopt al wat langer dan 4 dagen

[Reactie gewijzigd door 195780 op 16 november 2012 08:42]

[...]
correct me if im wrong,maar waren die raketbeschietingen niet een antwoord op een aanval op een hamasleider?
Eh, er zijn daar al langer over en weer raketbeschietingen aan de gang. Maar omdat Israel nu opeens een Hamas leider raakt is het nieuws, en bij een treffer op een kibboets hoor/lees je er niets over. Beide partijen hebben schuld, maar (nog meer) geweld lijkt me niet de oplossing.
Dat klopt. Palestijnen worden weer als de terroristen gezien. Helaas ook op Tweakers.
het zijn ook terroristen,ze beschieten willekeurige doelen! En niet gericht op militaire doelen! Wat ik wel zielig vind van al die pro palestijnen! Dat ze niks zeggen over bvb turkije vs koerden,rusland vs tsjetsjenen! Alleen als israel iets doet beginnen ze te schreeuwen!
En de communicatie uitschakelen is het eerste waar je mee begint bij een gewapend conflict!

[Reactie gewijzigd door hmmglaser op 15 november 2012 23:16]

Misschien komt dat omdat IsraŽl nog altijd 100x meer Palestijnse burgers heeft omgelegd dan Hamas Israeliers. Ik heb zelf bijvoorbeeld de neiging om eerder de kant van een underdog te kiezen. Schijnt menselijk te zijn.
Waar twee vechten, hebben twee schuld. Vrijheid (incl. internet) belangrijk? Absoluut!

IsraŽlische sites gaan defacen/hacken, omdat ze de internetplug eruit zouden trekken... beetje hypocriet en wel hťťl erg oogklepperig vind ik, maar vooral ook kansloos.
Anonymous bepaald ook niet hoe die vrijheid eruit moet zien. Imho bemoeit Anonymous zich te vaak met zaken die ze niet aangaan.

Er zijn de afgelopen jaren ook veel Israeli's omgekomen bij terroristische aanslagen binnen insrael zelf, en ook toeristen. Dan hoor je Anonymous niet.
Aangezien Israel militair het sterkste in die regio is, is het logisch dat de tegenpartij meer slachtoffers heeft omdat die minder sterk bewapend zijn.

Sterker nog. Als de Israeli's willen gooien ze de hele regio plat.
Hun ratio is groot. Zie de aanval op die wapenfabriek in Sudan een paar weken geleden.
http://www.nrc.nl/nieuws/...explosie-in-wapenfabriek/

Niettemin blijft Iran hun main focus.Vwb de palestijnse zaak veachten ze tegemn Hamas, een terroristisch organisatie. Indirect zijn zij schuldig aan onschuldige slachtoffers.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 15 november 2012 20:09]

Ben het deels met je eens. Anon bemoeit zich wellicht niet (publiekelijk) met de andere punten omdat ze daar tot op heden nog geen bijdrage hebben weten te bieden.

Er zijn genoeg punten waar ze zich mee bemoeien die terecht zijn. Of hun visie altijd juist is betwijfel ik, maar ze zorgen wel voor media aandacht wat in sommige gevallen ook daadwerkelijk resulteert in verbetering. Dat er ook punten zijn die kant nog wal slaan is een feit, hetzelfde geldt voor het inzetten van je kennis om consumenten te duperen (identiteitsfraude, etc.).

Zelf heb ik dan ook een haat/liefde gevoel naar de club. Had ook veel liever gezien dat ze zich enkel met ethical hacking bezig hielden.
Ja inderdaad, Israel moet natuurlijk werkeloos toezien totdat het 1400:1400 staat, dan pas mogen ze weer een terrorist opblazen. 8)7

Ontopic: Het gaat hier om oorlogshandelingen, lijkt me redelijk dat e.e.a. dan afgesloten wordt als de tegenstander van die infra gebruik maakt. Het gaat ook niet om water of voedsel o.i.d.
Frappant is dan, dat Gaza dus via Israel van inet wordt voorzien, net zoals van electriciteit en medische speciale verzorging. Gek dat dat niet via de o zo begane Moslim Broeders in Egypte gaat...
Terroristen/rebellen/opstandelingen/vrijheidstrijders (ligt eraan aan wie je het vraagt) gebruik van infrastructuur ontzeggen, en daarmee ook de hele bevolking van wiemar een klein gedeelte echt actief is in geweldszaken?

Gas water en licht dan ook maar uitzetten? Oh, dat doen ze al.
Muur eromheen bouwen dan maar? Oh, ook al gebeurd.
Wat's next, voedseltransporten tegenhouden en alle bewoners uithongeren?

Internet afsluiten gaat niet eens helepen ook, er zijn andere manieren om te communiceren die ook nog eens compleet ontraceerbaar/afluisterbaar zijn. Met het afsluiten van internet raak je enkel de bevolking en is niets meer dan een vorm van censuur. Enkel handig om te voorkomen dat beelden naar buiten komen als er weer een wijk word platgelegd om 1 "terrorist" te doden, of als tanks schieten op 13 jarige jochies die met stenen naar tanks gooiden.

Censuur is nooit goed.
Censuur? als je iets te verbergen hebt ja.

Censuur komt enkel voor in repressieve regeringen. Alle democratische landen hebben zoiets als "recht van meningsuiting".

Niemand die censuur goed kan praten, zeker niet als het enkel dient om een volk te onderdrukken, want de aanslagen zullen ze zeker niet verhinderen, dit is puur om het volk dwars te zitten.

Ik keur aanslagen in welke vorm dan ook niet goed, maar het platgooien van hele wijken, en schieten van tanks op stenengooiende kinderen is ook een vorm van terrorisme.
Maar goed, wat moeten de palestijnen in de bezette gebieden?
Hun word de toegang ontzegd tot water, vrije doorgang, scholing, infrastructur, zelfs grondstoffen zoals cement en hout.
Doet me denken aan een Ghetto in Polen 70 jaar geleden waar de bevolking in een stad werd opgesloten zonder de primaire levensbehoeften. Als er toen internet had bestaan was dat ook afgesloten geweest.

Als je het onderdrukken van een volk en censuur goed wilt praten wanwege de daden vanenkelen; zo zij het, maar ik vind het eng.
[...]

Tragisch genoeg is het stadium van alle redelijkheid hier allang gepasseerd.
Algemene uitspraken, of dat censuur "goed" is, verschieten van kleur als je 100 raketten per dag om je oren krijgt.
Wat moet je met "proportionele maatregelen" als Palestijnen kinderen gretig naar voren pushen om militairen te provoceren onder het oog van hun filmende camera's?? :X
Hier een bescheiden voorbeeld van oneigenlijke oorlogsvoering, dat aan beide zijden meteen voor contra propaganda wordt ingezet.

Het enige dat aan de kinderen nog onschuldig is, is hun leeftijd, nagenoeg onomkeerbare haat wordt er aan beide zijden met de paplepel ingegoten.
Oorlog op deze schaal en van deze duur doet dat met je. ;(

Het is van beide kanten een propaganda oorlog, waarbij kinderen nu het spreekwoordelijke kind van de rekening zijn geworden.
En er is helaas en overduidelijk 1 partij die hun kids desnoods van de eeuwige roem van martelaar wil voorzien.
Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel sympathie je ook mag hebben voor een volk in ernstige nood, hier falen alle bekende repressieve maatregelen, waarvan censuur er slechts ťťn is en waarbij de dialoog aan beide kanten is vervangen door een contra productieve monoloog van geweld en terreur.
Laat de ware held hier nu eindelijk eens opstaan. _/-\o_

[Reactie gewijzigd door 195780 op 16 november 2012 08:19]

Ken je het spreekwoord: Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Dat is helemaal niet zo vreemd. De palestijnen waren een waarschuwing voor de egyptenaren. Wie verkozen de palestijnen toen ze mochten stemmen? Jawel een extreme moslim partij.

Wie verkozen de Egyptenaren toe ze mochten stemmen? Precies een extreme moslim partij die voor die tijd verboden was. En verboden was precies om te voorkomen wat nu gebeurt. Egypte is nou niet bepaald er op vooruit gegaan sinds de revolutie que mensenrechten tenzij je het recht tot lynchen van anders denkende als een mensenrecht ziet.

Vergeet niet dat alle zogenoemde verdreven of onder dwang staande dictators relatief seculaire regimes hadden/hebben. Corrupt als de pest maar ze trokken groep X voor omdat ze corrupt waren en niet racistisch. Niet netjes maar het alternatief kan veel erger. Zie oproepen om nieuwe grondwetten op de Sharia te baseren. Iets wat onder de dictators geen optie was.

Hamas heeft een probleem ze hebben net als de Fatah partij door dat terrorisme alleen werkt als begin punt voor diplomatie maar ze hebben de splinter partijen onder hun net zo min onder controle als Fatah Hamas onder controle had. Dus net op het moment dat ze diplomatiek proberen erkend te worden (UN) vuurt een splinter partij van niks een raket af die verkeerd terecht komt en Israel dwingt om te reageren.

Overigens is het ergste wat de Palestijnen kan overkomen op dit moment volledige erkenning als staat.

Belgie is een erkende staat, wat zou Nederland doen als vanuit BelgiŽ raketten neerkomen op zeg Den Bosh? Niets, inderdaad maar dat komt omdat Nederlanders geen ruggengraat hebben.

Israel zou een erkende palestijnse staat die raketten afschiet als oorlogs handeling zien tussen landen. En dat betekend dat je keihard mag terug slaan. Niets meer precieze bombardement, hele wijken plat leggen met artillerie. Het is tenslotte oorlog.

Nee bezette gebieden, daar moet je opstandjes maar tolereren maar een erkend soeverein land, als dat zijn burgers toestaat oorlog materiaal te bezitten en af te vuren, dan zijn deze burgers soldaat en mogen dus met grof geschut worden aangevallen.

Het is dus maar zeer de vraag of Hamas dat aan de ene kant zogenaamd probeert erkend te worden aan de andere kant het niet probeert tegen te houden. Of een groep binnen hamas, die het wel goed vinden zo. Er is geld te verdienen in conflicten. En als er echte vrede is, dan gaan burgers vragen waarom ze nu niet meer mogen stemmen, waarom de vrouw van een dode leider voor miljoenen in parijs woont, waar al dat geld toch heen gaat, waarom ze een hoofd doek moeten dragen terwijl de gemiddelde palestijn toch echt onder de moderne moslim valt (Hamas is niet verkozen om haar moslim identiteit maar omdat Fatah zo corrupt als de pest was)

Zoals gezegd, het valt op de de palestijnen totaal leunen op Israel, niet alleen voor ziekenhuizen en dergelijke maar ook voor werk.

Israel zou geen enkele verplichting hebben tegenover een soevereine Palestijnse staat. Het is totaal toegestaan voor landen om de grens volledig te sluiten (zie Turkije en Syrie, zie hek tussen US en Mexico). Dan zullen de Palestijnen opeens ergens anders werk moeten vinden, ergens anders naar het ziekenhuis gaan.

Tenslotte hoeven de Belgen (ooit was het deel van Nederland) ook niet op Nederlandse steun te rekenen.

Het nadeel voor Hamas en splinter groepen is dat je nooit weet welke kant het opspringt. En er zijn er te veel die verdienen aan de status quo. Of dacht je dat de smokkel bendes het voor de lol en het ideaal doen? Daar wordt grof geld aan verdient.

Nee, dit zal weer eindigen met zeer veel dode moslims en de overtuiging van rechts dat het niet anders kan en van links dat ook niet met oplossingen komt.
Je maakt hiervan enkel een politieke kwestie. Het gaat erom dat een staat een bepaalde bevolkingsgroep uitsluit van open communicatie, niet wie fout is of goed.
@ Maher

Probeer niet zo cynisch te doen joh. Het ondergraaft je argument. Waar ik het niet mee eens ben overigens, maar waar je vast goed over nagedacht hebt :)
Hamas schendt het staak het vuren, lokt een oorlog uit door talloze raketten af te schieten (letterlijk honderden raketten !) op burger doelen en vlucht achter de bevolking van Gaza. Maar wel moord, brand en genocide roepen als er burgerslachtoffers vallen!

Dat er meer doden vallen onder Palestijnen komt omdat het leger van IsraŽl effectief is en ook omdat Palestijnen gewoon minder om een mensenleven; ze gebruiken zelfs hun eigen kinderen als menselijk schild.

http://www.youtube.com/watch?v=kBYtij4Q7sE
waar twee vechten hebben twee schuld in natuurlijk een waardeloze uitspraak. Ik snap niet hoe die uitspraak te verdedigen is, zeker niet in deze context.

Klinkt wel leuk, lekker makkelijk. Zo hoeven we niet na te denken.
Goed! Vrijheid (op het internet) staat bovenaan.
Precies. We moeten uiteraard vrij zijn om kinderpor....oh, ja, dat hoort er dan ook bij...

Uiteraard ben ik ook voor vrijheid, al mag er wel wat minder anonimiteit zijn in sommige gevallen.
Het afsluiten van internet in de gazastrook leidt tot een situatie waarin zaken die het daglicht niet kunnen verdragen minder goed openbaar worden gemaakt. En dat lijkt me/vind ik een slechte zaak.

Maar om dan te roepen dat vrijheid op internet bovenaan staat? Boude uitspraak, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 15 november 2012 17:47]

We moeten uiteraard vrij zijn om kinderpor....oh, ja, dat hoort er dan ook bij...
We hebben het over internettoegang. Een land wil een complete natie uitsluiten van wellicht het invloedrijkste, wereldwijde communicatiekanaal. Dat is een andere vorm van vrijheid en onderdrukking.
Hij wilt zeggen dat we met ze alle secuur allang hebben goedkeurt en dat het allang toegepast word en vrij internet allang niet meer bestaat.

En dat is maar goed ook, totale vrijheid betekend meestal narigheid en dingen die daglicht niet echt kunnen verdragen, beperkte censuur en controle om burgers te beschermen is gewoon gewenst.
Het heeft niets met vrijheid te maken. Toen er 160 raketten op IsraŽl vielen waren ze stil. Nu IsraŽl zich verdedigt tegen die raket aanvallen gaat Anonymous tekeer tegen IsraŽl.

Op hun website zegt Anonymous zelf dat ze partij kiezen voor de Hamas terroristen en tegen IsraŽl zijn.

Hamas gebruikt internet voor zijn terroristische activiteiten en het logisch dat Israel daar tegen optreed.

Daarmee laat Anouynous zien dat ze de kant van de Hamas terroristen kiezen; dat zeggen ze zelf op hun website. Op deze manier verliest Anonymous zijn geloofwaardigheid en worden het gewone internet criminelen.

Nogmaals , het is een politieke beslissing van Anonymous om partij te kiezen voor Hamas en het heeft niets met internet vrijheid opzich te maken. Ze hebben partij gekozen in dit confict en zijn nu zelf partij geworden in dit confict in het Midden Oosten.

[Reactie gewijzigd door 251646 op 15 november 2012 17:17]

Ach, weer een poging om heel dit verhaal te reduceren tot een cowboy en indianenverhaal.

Het is IsraŽl dat de Palestijnen in het nauw drijft, niet andersom. En een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ik vind het absurd dat wij vanuit onze comfortabele positie de acties van een decennia lang onderdrukt volk proberen te bekritiseren, zonder weinig aan de situatie te willen veranderen. We willen tenslotte niet op de vinger getikt worden door de VS.
Duidelijk geval van niet weten wat er speelt door Israel hier zo neer te zetten. Je bekijkt het helaas dus alleen van ťťn kant. Ik ben enkele jaren in Israel geweest en het is niet zo simpel zoals jij het zegt,

Wat zou jij doen als jij als ONSCHULDIGE burger van de legitime staat Israel dagelijks een bom op je huis krijgt? Waarom? Omdat je Joods bent! Het probleem is veel dieper dan het zo dom neer te zetten zoals jij nu doet.

Je vergeet dat de Joden al meer dan 2000 jaar in Israel wonen en dus gewoon legitime bewoners zijn van het gebied. Er zijn VEEL initiatieven om de palestijnen uit de gaza en de westbank te mobiliseren en mee te laten doen maar het enige wat er uit die hoek komt is het vernietigen van de staat Israel (staat zelfs in hun soort grondwet), tja en dan moet je als staat Israel het maar toelaten?

Echt VEEL TE SIMPEL jouw reactie.
Tja, 2000 jaar terug was Rome hier de baas. Moeten we onze macht nu ook overdragen aan ItaliŽ? Neen, want de Romeinen zijn ooit verdreven geweest, net als de joden in IsraŽl. Dat argument slaat op niets, als je die logica zou moeten hanteren dan moet de USA al de macht overdragen aan de indianen en AustraliŽ aan de Aboriginals.

Voor de joden had je trouwens de Egyptenaren, dus eigenlijk is het een onderdeel van Egypte en niet van de joden.

Het conflict is niet simpel, maar hoe hard je best ook doet, IsraŽl komt er nooit goed uit. Dat ze de Gaza strook weer eens aanvallen is niet vreemd. Begin deze zomer werden gemiddeld 40 raketen vanuit Gaza afgevuurd, dus het was een kwestie van tijd.

Maar de Westbank houd zich sinds de laatste Intifada vrij rustig, desondanks blijft die bevolking onderdrukt. Oost Jeruzalem wordt ingepalmd door joden en nederzettingen verder uitgebreid. Als een jood een Palestijn aanvalt dan mag deze er niet tussenkomen. Als een Palestijn een jood aanvalt dan mag het leger met scherp schieten. Palestijnen in sector C kunnen enkel terecht bij een militaire rechtbank waarvan de rechter meestal afkomstig is uit een nederzetting. En zo is de lijst van basis ongelijkheden enorm groot, ondanks het rustige klimaat in de Westbank.
Offtopic: voor iemand die enkele jaren in Israel geweest is, is het dan weer apart dat je stelt dat de Joden daar al 2000 jaar wonen, terwijl de staat Israel pas een feit is sinds 1948, 64 jaar geleden. Ze hebben er van ongeveer 1000 v Chr. tot een jaartje of 100 na Christus gewoond. Toen ze er gingen wonen in 1000 v Chr hebben ze er de plaatselijke bevolking ook uitgejaagd om het, via God, tot hun land op te eisen.

Dus ja, ze zijn sinds een aantal decennia weer de legitieme inwoners van het gebied, maar ze hebben er zeker niet 2000 jaar gewoond, zelfs in totaal niet.
Incorrect,
Ze waren er 1700 jaar voor Christus, niet 1000.

Daarnaast: de joden zijn niet vertrokken 'een jaartje of 100 na Christus'. Pas in 650 na Christus hebben de arabieren daar met geweld de macht overgenomen, de moskee op de tempelberg in Jeruzalem gebouwd et cetera.

Zeshonderd jaar later (onze middeleeuwen) hebben de europeaanse katholieken met geweld het land weer afgepakt van de arabieren (dmv kruistochten)

De joden en kruisvaarders zijn vervolgens weer verjaagd door Saladin, en werd het land beheerst door syriŽrs. Vervolgens is het land met geweld overgenomen door de Turken, de ottomanen. Die zijn daar de baas geweest tot 1917. Toen kwamen de britten, die het land na een stemming in 1948 officieel aan de Joden hebben gegeven.

Al deze tijd hebben er wel Joden gewoond in dat gebied, pas vanaf 1900 zijn ze weer massaal uit de hele wereld naar IsraŽl getrokken.
Toen ze er gingen wonen in 1000 v Chr hebben ze er de plaatselijke bevolking ook uitgejaagd
[...]
Dus ja, ze zijn sinds een aantal decennia weer de legitieme inwoners van het gebied, maar ze hebben er zeker niet 2000 jaar gewoond, zelfs in totaal niet.
Klopt, maar misschien moet je de geschiedenisboeken er eens even bij pakken. Wij Nederlanders zijn historisch gezien (net als de Amerikanen bijvoorbeeld) ook maar een samensmelting van andere volken. De oorzaak ligt veel dieper en daar speelt religie een grote rol in. De moslims claimen Jeruzalem ook als heilige stad dus het blijft altijd strijd.
Ik snap toch ook niet waar dat recht op een eigen land vandaan komt.
Zigeuners zijn ook een volk apart, als zij dan plots zouden beslissen om zich ergens te gaan vestigen hebben zij dan ook dit 'recht'?

Feit is dat heel wat mensen zomaar van hun thuis verjaagd zijn. Beeld je eens in hoe dat voelt. Ik heb sympathie voor beide kampen, maar kan het gedrag van IsraŽl toch niet goedpraten.

IsraŽl lijkt zich boven de Palelestijnen te stellen, en ondrukt hen.
Nogal ironisch, gezien WOII en het feit dat het verkrijgen van een eigen land direct of indirect het gevolg is van hun eigen onderdrukking...

[Reactie gewijzigd door 195780 op 16 november 2012 04:29]

Daarnaast kent de democratische staat IsraŽl een rechtsstelsel dat ook in deze barre tijden de legitieme belangen van Palestijnen bij tijd en wijle dient.
Niet in de hoeveelheid die wij misschien willen zien, maar iedere verwijzing naar WOII is in dit verband geheel zoek.
Palestijnen hebben enkel toegang tot een militaire rechtbank en aangezien een IsraŽliet niet voor een militaire rechtbank mag komen is dat een vrijgeleide voor sommige die hard IsraŽlieten die nooit kunnen veroordeeld worden voor pest gedrag zoals het in brand steken van akkers. Als een IsraŽliet in bezet gebied geweld gebruikt tegen een Palestijn, dan mag een militair daar niet tussenkomen, als de Palestijn op zijn beurt zich verdedigd dan moet de militairen de IsraŽliet verdedigen en de Palestijn arresteren. Die komt dan voor een gesloten rechtbank en heeft daar maar beperkte rechten. Ik weet niet wat jouw definitie is van legitiem, maar in mijn ogen is dat het zeker niet.
Binnen het rechtsstelsel dat de democratische staat kent zal het ongetwijfeld legitiem zijn.
Rapporten van de VN spreken dat toch tegen, helaas worden die steeds tegengehouden door een veto van de USA.
Maar voor je het rechtsstelsel van IsraŽl de maat gaat nemen, kijk dan meteen naar dat wat de huidige praktijk is in de Palestijnse gebieden.
Waar Palestijnen op IsraŽlische grond nog een zekere rechtsbescherming genieten, is het leven van een IsraŽlier op Palestijnse grond weinig tot niets waard, laat staan dat hij/zij enige aanspraak kan maken op hun rechtsbeginselen.
Er is veel corruptie onder de Palestijnse autoriteiten in sector A, maar dat beter met de tijd. Enerzijds doordat er veel controle is van de VN, anderzijds doordat er veel financiŽle steun is wat als druk middel kan gebruikt worden om de corruptie te verminderen. De situatie is niet abnormaal voor zo een gebied, maar verbeterd, wat niet kan gezegd worden in andere sectoren waar IsraŽl de baas is.
Het valt in dit opzicht op, dat men nu struikelt over de IsraŽlische censuur, maar hoe denk je dat het zit met die Palestina??
Als jij het waagt daar op een ochtend kritiek te leveren op de gevoerde aanslagen, dan ga je de avond niet halen.
Ook niet als je zelf Palestijn bent, zoveel is zeker.
Je spreekt uit ervaring? Ik was in de Westbank begin deze zomer om een beter zicht te krijgen op de echte situatie. Ik kon daar zonder veel problemen kritiek uiten en eigenlijk heb ik maar weinig mensen ontmoet (eigenlijk maar ťťn) die de aanslagen goedkeurde. De rest was overwegend anti en zag de 2e Intifada als een fout. Als er een 3e Intifada komt dan zal die eerder uit de Gaza komen.
Nu vind ik het niet zo sterk naar een ander te wijzen als je zelf ter discussie staat, helaas blijken veel dingen "vloeibaar" te worden als de druk maar hoog genoeg wordt opgevoerd.
Als jij al tientallen jaren niet meer in een bus durft te stappen, in een restaurant durft te eten, uit angst opgeblazen te worden en je kinderen meer schuilkelders hebben gezien dan hun eigen bedje en iedere nacht de raketten rond je inslaan, dan wordt censuur en legitimiteit het minste van je problemen. :X
In de buurten van Tel-aviv waar er een aanslag is geweest zie je nog steeds de gevolgen. Aan elke winkel staat er een beveiligingsagent om je te controleren voordat je binnengaat. Desondanks zijn dat weer levendige buurten. Ook mensen in het noorden die ooit bestookt geweest zijn met raketen uit Libanon staan er tegenwoordig vrij gelaten over. Ondanks hun schuilkelder is er nooit een huis van hen geraakt.

Anderzijds heb ik "Palestijnen" ontmoet ver van bewoond gebied die met moeite iets durfde zeggen over wat de militairen hen hadden aangedaan. Dit zijn mensen die niets met het conflict te maken hebben en zelfs weinig van afweten. Het zijn volkeren die nog in tenten leven en rondtrekken met vee. Vrij primitief en geen enkel gevaar voor de staat IsraŽl, desondanks zwaar onderdrukt.

[Reactie gewijzigd door 195780 op 17 november 2012 16:38]

[...]
waar ze imho ook recht op hebben.
A : Waarom zouden ze er recht op hebben?
En veel belangrijker
B : Waarom zou hun recht boven andermans recht gaan?

Europa en Amerika hebben in 1948 gewoon een grote NIMBY actie gedaan zonder over de gevolgen na te denken.
Jawel, stef zegt duidelijk vrijheid op het internet; niet vrijheid in het algemeen.

En Anonymous reageert ook duidelijk daarop wanneer het actie voert om diegene die worden afgesloten van het internet (de mensen in de gaza strook) te wijzen op mogelijkheden zoals een dial-up verbinding of te twitteren via sms.

Ik vind het eigenlijk juist mooi dat ze met zo'n actie enkel die waarden verdedigen (internet-vrijheid) en zich zo niet direct uitspreken over de raketaanvallen. Zo kaderen ze het binnen dit thema en dat van de arabische lente en de macht van de sociale media in het midden-oosten conflict (denk Iran, SyriŽ, etcetera).

Natuurlijk plaatst hen dat niet meteen in het kamp van Israel. De interessante vraag zou zijn: Wat als het Hamas was die dreigde Israel zonder internet te zetten (een hypothetische vraag). Zou Anonymous dan ook actie ondernemen?

Het is geen a-politieke beslissing zich in dit conflict te mengen, maar de trigger (afsluiten internet) en de middelen (wijzen op omzeiling daarvan) kunnen mijn inziens daar wel los van het midden-oosten conflict worden geÔnterpreteerd.
en dat zonder enige bron...

- laten we vooral NIET vergeten dat mensen die joden haten, ineens HEEL erg anders worden bezien dan mensen die Islamieten haten, of homo's, of zelfs negers, chinezen of andersoortig veelvuldig gediscremineerden...

voorlopig kan ik niets anders concluderen dat je met de nodige FUD aan het smijten bent..
Meneer Computer er vallen al 11 jaar raketten op Israel vanuit Gaza, deze hebben tot nu toe ongeveer 30 doden veroorzaakt.

Het dodental aan de Palestijnse kant kunt u een paar nullen achter zetten.
Meneer Computer,

King David Hotel, 1946.

Terug naar u.
Ja, wat moet je hier nu van vinden. Erg lastig om hier een mening over te geven. Voor je het weet word je uitgemaakt voor Nazi of facist of iets dergelijks.

Jammer dat het gebeurt. Laten we daar het maar op houden.
Volgens mij niet - Anonymous brengt doelbewust schade toe aan een land. Dit doen ze vanwege een (gewapend) conflict, waarmee ze feitelijk niks te maken hebben. Pure eigenrichting door een internetgroepering op internationaal niveau, overduidelijk partij kiezend in een conflict.

Door groeperingen als Anonymous kunnen overheden op de termijn meer reguleringswetgeving op het gebied van data- en communicatiewetgeving er 'door drukken'. Op den duur verliest de publieke opinie sympathie voor internet'activisten' en gaan ze meer en meer zien als internetanarchisten.

Anonymous is neemt evengoed het recht in eigen hand, zoals Israel en Palestina dit doen.
Lijkt me wel degelijk moeilijk hier een oordeel over te vellen:
Ja ze kiezen partij (is dat zo erg dan?): Anonymous neemt het hier op voor de internetvrijheid van de Palestijnen en valt daarom enkele IsraŽlische sites aan. Ik zie niet in waarom Anonymous het recht niet zou hebben op te komen voor de Palestijnse burgers, net zoals er bewegingen zijn die mensenrechten in andere landen willen verbeteren. De acties die ze tot nog toe nemen zijn bij lange nog niet zo erg als wat IsraŽl dreigt te doen; (overheids)sites storen vs een land afsluiten van internet.

Die 2e alinea komt op mij als een drogreden over: Niet doen anders is het toekomst misschien niet meer effectief. Waarom zou je het in de toekomst dan wel kunnen gebruiken, want dan kun je ook met dit argument aankomen. Daarnaast denk ik dat ze wel andere manieren vinden om zich ermee te bemoeien als de regels veranderen.

Je laatste zin ben ik het volledig mee eens, maar of die actie vanuit een nobel streven nou goed of slecht is vind ik lastig te beoordelen en ben het daarin helemaal met AGroenewold eens. Vooralsnog lijkt de actie van Anonymous me iets met zo'n kleine invloed dat het signaal dat het verstuurd veel groter is dan de last voor Israel die ermee gepaart gaat. Sowieso zorgen ze ervoor dat het hier onder de aandacht komt, waar het eerst misschien verzwegen zou worden. Het op deze manier op de kaart zetten van een potentieel probleem lijkt me niet zo kwalijk.
anonymous bestaat niet als groepering, maar wordt enkel als verzamelnaam ge/misbruikt door iedereen die dat wil
dat conflict eindigt toch nooit zonder dat mensen het recht in eigen handen nemen. dus zo erg vind ik het ook weer niet :) aangezien israel het meeste (of nouja, de meest waardevolle) steun krijgt in het conflict vind ik het prima dat er wat tegenwicht wordt geboden door anon :)
Misschien zijn de foonlijnen nog aan probeer dan dit, ik hoop wel dat jullie zo'n telefoon hebben.

Er zou eigenlijk "Portable Internet" moeten zijn, desnoods een boxje waarmee je mensen binnen 11 kilometer kan voorzien van wifi en dat je desnoods via sateliet dit tot stand brengt. Daarzou Anonymous aan moeten werken "Internet dat niet aangeraakt kan worden" ipv sites defacen en ddos.

Anonymous doet tenminste wat, ik zit hier op me luie reet
Binnen 11 kilometer? Dat word dan niet bepaalt een "boxje", meer een vrachtwagen.
Deze situatie is extra lastig omdat de Gazastrook in allerlei zaken volledig afhankelijk is van IsraŽl, maar bepaald geen onderdeel is van IsraŽl. Elektriciteit, water en internet lopen volledig via IsraŽl.
Deze situatie is extra lastig omdat de Gazastrook in allerlei zaken volledig afhankelijk is van IsraŽl, maar bepaald geen onderdeel is van IsraŽl. Elektriciteit, water en internet lopen volledig via IsraŽl.
Ik neem aan dat Israel dit vooral doet om media manipulatie te voorkomen. Het is een ingewikkeld probleem en er zijn fouten aan beide kanten. Ik sta er vaak versteld van hoe snel mensen (en politici) een mening vormen zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn of de volledige historie weten.

Hier een link naar artikel over gebruik van de media in palestijnse gebieden

http://www.youtube.com/embed/gDohNq9BORo
[...]
Ik neem aan dat Israel dit vooral doet om media manipulatie te voorkomen.
De hele actie is een media manipulatie op meerdere vlakken.
Internetkabeltje door de zee heen leggen dan maar? Dat is een goed doel waaraan ik geld zou willen geven.
Ik kan me voorstellen dat Israel wel wat aan zo'n kabeltje kan doen als ze echt het internet eruit willen leggen. Internet via satelliet is een betere optie denk ik.
Net zoals elektriciteit en ook algemene hulpgoederen is dat reeds geprobeerd, Israel is echter wel blij dat Gaza afhankelijk is. Hulp wordt tegengehouden, en de enige energiecentrale is gebombardeerd. Middelen en materialen om nieuwe faciliteiten en infrastructuur aan te bouwen buiten Israel om worden tegengehouden. Overigens niet alleen in Gaza, ook de bezette gebieden (waar kolonies worden gebouwd) worden klein gehouden. Er zijn zelfs zonder enige vorm van ruimtelijke ordening of overleg grote wegen aangelegd waar vervolgens geen Palestijnen over heen mogen rijden.
Initiatief is bij die mensen helaas ver te zoeken.
Er is geen sprake van gezonde verhoudingen onderling bij die overheid waardoor lange-termijn investeringen het zelden halen. Er moet een externe partij komen maar niemand die zo gek is om daar een paar kabels te trekken.

Zolang het een wespennest blijft en ze niet volwassen worden heeft het weinig zin om partij te kiezen.
Het zou me niet verbazen als die kabel dan heel snel onklaar wordt gemaakt door Israel met als argument dat het de veiligheid van Israel in gevaar brengt.
Dat gebeurde ook met de haven die Nederland en Frankrijk aan het bouwen waren in Gaza.
http://www.trouw.nl/tr/nl...vernielt-Gaza-haven.dhtml

Je kan je afvragen of (tijdelijk) afsluiten van internet erger is dan de burgerdoden die waarschijnlijk weer vallen als Israel terugschiet nadat ze weer eens raketten op hun dak krijgen...maar dat zijn we ondertussen helaas wel gewend...dit is dan weer iets nieuws :'(
Deze situatie is extra lastig omdat de Gazastrook in allerlei zaken volledig afhankelijk is van IsraŽl, maar bepaald geen onderdeel is van IsraŽl. Elektriciteit, water en internet lopen volledig via IsraŽl.
Maar niet by choice..die israeli's zijn ook niet gek, die zitten absoluut niet te wachten op een palestijnse staat...nu hebben ze de mogelijkheid volledige controle uit te oefenen op de palestijnse natie, zeker met die berlijnse muur die ze erom heen gebouwd hebben. Kan er niemand in of uit, geen energie water in of uit en nu dus ook geen informatie in of uit tenzij zij het toestaan..
Denk na, als je vijand al je belangrijke voorzieningen levert, dan wat gebeurt er als je een grote mond geeft?
Voornamelijk omdat Hamas op zichzelf heel de overheid in Gaza financierd....

Ziekenhuis, geld komt van Hamas, School idem, overheidsgebouw idem.
Weet je hoeveel hackers er zijn IsraŽl
Vast en zeker ook genoeg leden van anonymous dus !!
Er zijn ongetwijfeld ook genoeg IsraŽlische mensen die vinden dat alle mensen op deze aarde het recht hebben op open communicatie en een transparante wereld... ( Zij moeten toch ook weten hoe belangrijk dat is.. )
En werkelijk niemand hier heeft ook zo iets van "eigen schuld dikke bult" tov de Gazastrook?

Uit dit gebied zijn de laatste dagen 200+ raketten verschoten waar geen haan naar kraait maar zodra IsraŽl een auto gericht opblaast zijn de poppen aan het dansen. Wat een hypocriete selectie mensen bij elkaar.
Dat ze raketten uit scholen en tussen burgers afschieten zodat verdediging moeilijk word vind iedereen ook normaal schijnbaar omdat het de zielige Palestijnen betreft *zucht*. Hij die geen respect toont voor het leven van een ander verdient ook geen respect terug.

Ok, internet afsluiten is niet de oplossing inderdaad, maar filter dan gewoon bepaalde woorden weg als je ECHT moet filteren, niet alles.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 16 november 2012 08:53]

Uit dat gebied zijn de laatste dagen inderdaad tientallen raketten verschoten.. Waarom was dat ook alweer?
"Als vergeldingsactie zouden Palestijnse militanten raketten hebben afgevuurd op doelen in IsraŽl."

Wie begon ook alweer waarmee?
"Acties van de IsraŽlische strijdkrachten tegen doelen in de Gazastrook hebben de afgelopen 12 uur aan zes Palestijnen het leven gekost. "

En wat zegt onze Benyamin dan?
"Premier Benyamin Netanyahu heeft zondag gedreigd met wraak als de Palestijnen raketten blijven afvuren.
''De wereld moet beseffen dat IsraŽl niet zal toekijken bij aanvalspogingen op ons. We zijn bereid onze acties op te schalen'', aldus Netanyahu.


Met andere woorden, we beginnen een conflict, zodat we daarna keihard aan kunnen vallen als de andere partij zich verdedigt.
Excuse me, je hebt het nieuws niet in de gaten gehouden he? De aanval van Israel op die wagen was een vergelding voor de 160 raket aanvallen in de dagen ervoor. En hun goed recht ook.

Zolang men ongeleide raketten af blijft vuren vanaf gebieden tussen burgers (laffe daad op zich) vervalt elk recht om serieus genomen te worden als strijdende partij. Individuen en partijen die onschuldige burgers als menselijk schild gebruiken om te zorgen dat de andere partij om humanitaire redenen niet aan kan vallen is achterbaks tot en met. Dit mag dan een normale tactiek zijn bij die jihadi's maar om je daartegen te verdedigen zal je toch echt moeten schieten.

Voor dit soort situaties heeft de SAS zelfs een speciaal geweer patroon ontwikkeld (dat fragmenteerd on impact zodat omstanders niet dodelijk verwond raakten) in rond de crisis in Libanon omdat die zich ook al van deze respectloze tactiek bediende. Echter is dit met de Gazastrook in dichtbevolkt gebied niet mogelijk om op goede afstand te komen.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 16 november 2012 10:34]

Ja, zo kunnen we natuurlijk bezig blijven, die 160 raketten zijn ook niet afgeschoten voor niets. Het is een beetje zoals het verhaal van de kip en het ei. Het is niet zwart/wit, maar als je helemaal naar de oorsprong van het oorlogsconflict gaat (want er waren al langer andere conflicten) komt het neer op machtsmisbruik van Israel en de onderdrukking van de Palestijnen door datzelfde Israel.

Israel heeft het conflict zelf uitgelokt en komt nu af met excuses als "ja, maar wij doen dit als vergeldingsactie". Ja, sorry, ik kijk verder dan mijn neus lang is, Israel heeft ervoor gezorgd dat het geŽscaleerd is.
Oh ja? En waarom is het Israel zijn schuld en niet omgedraaid? Dit is een complex conflict en komt er feitelijk op neer dat Israel volgens een hoop omringende Islamitische landen weggevaagd dient te worden voornamelijk omdat een oud boek zegt dat Joden dood mogen en anderzijds omdat ze zich weten te handhaving in zo een " hostile" omgeving en het feitelijk beter doen en moderner zijn dan de rest.

Dan zou ik ook een offensieve opstelling innemen, niet zo raar.

Het is niet zo zwart wit dat de Palestijnen zielig zijn en Israel de grote boze man, het ligt veel genuanceerder waarbij beide landen slachtoffer zijn van elkaars (religieuze) intollerantie.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 16 november 2012 13:02]

Als je mijn post volledig leest, staat er ook duidelijk "het is niet zwart/wit".

Het is een complex conflict, maar ga helemaal naar het begin en het komt erop neer dat de joden al het land stiekem hebben opgekocht om hun Joodse staat Israel op te richten. De Palestijnen reclameerden, maar toen was het al te laat. Israel heeft de Palestijnen zo onderdrukt en gekleineerd dat die geen andere mogelijkheid meer zagen dan rebellie en geweld. Palestijnen kregen geen job, geen opleiding, mochten over sommige straten niet wandelen, werden bespot, etc...

Dus ja, de Palestijnen zijn begonnen met geweld, maar ze zijn hier wel in gepushed door Israel. En wie komt er dan als victor uit? Juist ja, Israel, want die hadden/hebben de steun van de USA waar ze massaal veel wapens en bommen bij kopen. PLO is maar een flauw afkooksel van een buurtwacht in vergelijking met het leger van Israel, daarom dat de hoeveelheid slachtoffers aan de kant van de Palestijnen veel groter is dan die van Israel.

Nasser, waarschijnlijk de belangrijkste leider die het Midden-Oosten heeft gekend, heeft de PLO praktisch opgericht en ze werden zelfs erkend als internationale partij in de VN. Er waren maar twee stemmen tegen: Israel en USA, terwijl Arafat ze wel erkende (begrijpe wie begrijpe kan?).

En inderdaad, de moslims zijn even onverdraagzaam als de joden. Israel heeft het gewoon listiger en smeriger gespeeld dan de Palestijnen, vandaar de diepgewortelde haat bij de Palestijnen tov de joden. Het gaat hier om het verhaal van David en Goliath. Ik kan u alleen maar aanraden om iets meer te lezen over dit onderwerp alvorens de kant van de Goliath te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Reuchtje op 16 november 2012 13:37]

Ik kan Reuchtje alleen maar aanraden om de VN stukken te lezen die gaat over het toekennen van grondgebied aan de Joden. De VN is de probleem veroorzaker van Palestijns leed, niet de Joden. En wat betreft het stiekem opkopen van land, het was het slechtste stuk land (moerasgebied) dat de Joden hebben opgekocht, en daarna verbeterd tot het rijkste gebied van de omgeving.Toen ontstond jalouzie bij de locale bevolking aldaar., en dat is altijd zo gebleven. Jammer dan!
Daar hebben we met zn allen ook zon ontzettende last van..?

Pak dan dat USPTO eens aan ofzo
Beste Biideru,

Het is best dat je je mening mag geven, moet je vooral doen. Maar als je mij een godeloze hond noemt, die ook afgeschoten moet worden, dan neig ik te denken dat zulke uitspraken komt van een nazi aanhang.

Verder kies ik liever het boek met de laatste upgrade en gelukkig heb ik nog het recht om zelf een boek te kiezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True