Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 23, views: 9.021 •

Futuremark heeft aangekondigd dat het een cross-platform benchmarkpakket zal gaan uitbrengen. Hierdoor is 3DMark niet alleen te gebruiken op Windows-systemen, maar zal het ook bruikbaar zijn op apparaten die iOS, Android en Windows RT draaien.

Wanneer de nieuwe 3DMark-versie precies uitkomt geeft Futuremark nog niet prijs, maar de release zou nog dit jaar moeten plaatsvinden, waaronder een gratis versie en een betaalde editie met extra features. Doordat de benchmarkapplicatie cross-platform beschikbaar zal komen, zouden de behaalde 3DMark-scores ook op mobiele apparaten een goede indicatie moeten geven over de grafische prestaties.

Op Android- en iOS-apparaten zal de aankomende 3DMark in de zogenaamde Ice Storm-benchmark OpenGL ES 2.0 gebruiken, terwijl op Windows afhankelijk van de beschikbare grafische hardware DirectX 9, 10 of 11 wordt benut. Op DirectX 11 is de gebruikte engine beperkt tot Direct3D feature level 9. Een tweede benchmark, Cloud Gate geheten, is bedoeld voor Windows-notebooks en mid-range hardware. Cloud Gate biedt twee grafische tests en een physics-benchmark, waarbij de nadruk ligt op het testen van DirectX 10- compatibele hardware.

Voor high-end systemen is de Fire Strike-benchmark aanwezig. Deze test bevat onder andere een stress-test waarbij de cpu als de gpu tegelijkertijd aan het werk worden gezet. Fire Strike richt zich met name op het testen van hardware die voldoet aan de DirectX 11-standaard.

Reacties (23)

Scores van de (vb.) iPhone 5 en de Galaxy SIII zijn toch niet echt eerlijk te vergelijken vanwege de verschillende schermresoluties van deze apparaten?

Zie het als 2 Ferrari's die gaan racen.
Ferrari 1 heeft 400pk en weegt 1000kg.
Ferrari 2 heeft 400pk en weegt 1500kg.

Hoewel de motoren gelijk zijn, moet Ferrari 2 meer werk verrichten om de auto te laten versnellen vanwege het grotere gewicht.

> de S3 (met een hogere resolutie) zal dus meer werk moeten verrichten omdat het simpelweg meer pixels zal moeten vullen.

Beetje krom en andersom lijkt me
Zal Futuremark hier geen rekening mee houden? Door het renderen van off-screen zoals nu al gebeurt bij de Egypt test, of door de scores te vergelijken met de resolutie?
Geen idee hoe dat momenteel gebeurt op de PC?

Daarnaast kan je je ook afvragen of het nut heeft om hier rekening mee te houden: uiteindelijk wil ik gewoon het spelletje bijvoorbeeld soepel spelen. De SIII mag dan krachtiger zijn, als dankzij de resolutie ik geen 30FPS haal, dan heb je hier nog niks aan.
Zeker waar.
Maar STEL dat je bij de game 'xx' op de S3 én de iPhone 5 allebei 30 fps krijgt. Dan zou de S3 dus een hogere score moeten krijgen vanwege de hogere resolutie. Of dit inderdaad ook in het programma zit verwerkt is de vraag...?
Waarom is dit niet te vergelijken? Als de score op bijvoorbeeld de iPhone 5 hoger is omdat de resolutie iets lager is dan betekend het toch gewoon daat de benchmark soepeler draait op de iPhone dan op de S3? Dus de graphics zijn dan ook echt soepeler en dus mooier (want stotteren vindt niemand mooi).

Hoe verhoud dit dan tot het draaien van de 3DMark suite op Windows? sommige mensen hebben 1600x1200 resolutie, anderen hebben 1080P en weer anderen hebben een 27"met een belachelijk hoge resolutie. Moeten we die dan ook maar afschaffen?

Waar het om gaat is wat kan de gebruiker verwachten bij een X hoeveelheid graphics met een complexiteit van Y op een device met resolutie R. Werkt het soepel of werkt het niet soepel.. dat is wat uiteindelijk telt.
Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat je over cross-platform ontwikkeling begint maar vervolgens met geen woord rapt over OSX en Linux support maar wel aankondigd dat je voor telefoons benchmarking tools gaat maken wat me nou net weer geen reet boeit. :'(

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 november 2012 21:30]

Beetje raar dat ze eerst met versies voor mobiele apparaten komen en onder tussen Mac OS X en Linux in de kou laten staan. Terwijl die 2 toch een hogere prioriteit moeten hebben. Ik denk dat het tussen mobiele apparaten toch moeilijk vergelijken word o.a. vanwege de SoCs die sterk verschillen en ook dat benchmarks voor mobiele apparaten maar weinig zullen zeggen. Bij mobiele apparaten gaat het toch vooral om de User Experience en hoe snel en soepel het ding werkt. Pure kracht is belangrijke op desktops/laptops omdat die voor totaal andere taken gebruikt worden waar de extra kracht veel belangrijker is (denk bijv. aan het ontwikkelen/compileren van software, zware video- en fotobewerking, 3D/CAD modelling etc.).
Dus dan gaan we straks benchmarks van Android- en iOS-apparaten met elkaar vergelijken?

Ben ik de enige die hier problemen in gaat voorzien omdat een benchmark niks over het gebruiksgemak en de usability van een apparaat zegt?

Nu gaan we discussies krijgen in de vorm van "mijn Iphone 5 haalt 6000 punten en dus dus veel beter dan jou SIII omdat die maar 5000 punten heeft"....
3D Mark zegt dan ook geen klap over gebruiksgemak en usability van een apparaat. Het is een benchmark voor de grafische rekenkracht, meer niet.
Dat houd je toch. Maargoed, het is maar een criterium in een systeem van criteria.
Als je dos laat lopen op een vandaag-machine van 2000 euro is het ook bloedje snel in dat beetje wat het kan, betekend niet dat je het wil hebben op die basis.

Het geeft extra discussie? Ja. Problemen? Alleen als je discussie problemen vind.
Snelheid is op deze manier ten minste objectief. Usability zal dat nooit zijn.
Hoe is dit anders dan nu? Nu gebruiken we ook een verscheidenheid aan benchmarks om het verschil te meten tussen iOS / Android. En een benchmark is zoals hieronder aangegeven, èèn van de weinige objective metingen die je kan verichten, net zoals de scherm testen (helderheid, zwartwaarde, etc..).

Usability is iets wat je niet kan meten, zal per gebruiker verschillen en er zijn wat officiële richtijnen die hierbij kunnen helpen. Maar is toch vaak afhankelijk van wat een gebruiker belangrijk vindt.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 14 november 2012 21:34]

Maar wat nou als de software beter geoptimaliseerd is voor DirectX dan voor OpenGL? Of beter voor iOS dan voor Android?

In dat geval benchmarkt de software vooral haar eigen implementatie, net zoals men op een PC Windows + Firefox kan zetten en dan Sunspider kan doen, en dan op dezelfde PC Linux + Opera kan zetten en vervolgens met Sunspider de benchmark opnieuw kan doen, men heeft dan met dezelfde hardware twee keer de prestatie van de software gemeten.

Maw: Hoezeer is 3DMark geen benchmark van de programmeurs van 3DMark zelf die het voor verschillende platformen moeten maken?
Sterker nog hoe is dit anders dan Sunsprider op Firefox v.s. Chrome op windows? Beide gebruiken hun eigen JavaScript engine. Dit is nu juist het punt van een benchmark, het draaien van dezelfde soort testen op een verschillende ondergrond, of het nu een browser is, een andere SoC of een verschillend OS.

Daarnaast denk ik dat Futuremark redelijk wat ervaring heeft met het maken van DirectX / OpenGL benchmarks gezien dat dat hun vak is. Ze hebben meer dan 10 jaar ervaring met het maken van benchmarks. Daar vertrouw ik liever op dan op een bedrijf / persoon die een benchmark schrijft.

En tuurlijk er zullen altijd bepaalde optimalisaties nodig zijn en mischien zullen er wel een paar gemist worden, maar dat moet men niet tegenhouden om het wel te maken, anders kan je namelijk je vraagtekens zetten bij elke vorm van benchmark.
Valt nog iemand die zwarte balken op bij de iphone5 in het filmpje? Precies of het scherm te lang is gemaakt. :)
precies dat scheeld weer rekenkracht en is dus een voordeel voor de iphone als het daadwerkelijk zo gerenedered gaat worden.
Meestal heeft het een heel andere reden, want met die rekenkracht (je hebt het eigenlijk alleen over het tekenen van een paar rijen met pixels, want de rest zal toch sowieso moeten worden berekend) zal het wel meevallen op de nieuwere mobiele apparaten.

Als je een (mobiel) spel ontwikkelt dan kies je een beeldverhouding waarop al je graphics eruit zullen zien zoals het bedoeld is. Die beeldverhouding gebruik je op *alle* apparaten waarop je spel draait. Hierdoor kan je een spel draaien op WVGA-apparaten, maar ook op QVGA, HVGA, WXGA (eej, de wereld van Android is zeer divers qua resoluties!) en andere formaten.

Op schermen die niet met de betreffende beeldverhouding werken kan je kiezen voor drie oplossingen:
• Het beeld oprekken. Dit is lelijk en onprofessioneel omdat een vierkant karakter dan niet meer vierkant maar rechthoekig zal zijn.
• Zwarte balken. Zodat de beeldverhouding hetzelfde blijft en alles klopt.
• De achtergrond iets laten doorlopen. Dit doe ik zelf graag, maar is ook niet altijd zonder problemen omdat je dan soms in principe nog steeds onzichtbare "balken" hebt. Soms is het mooier, soms niet. Ligt aan het soort content. Zoals gezegd, je wil niet van een vierkant een rechthoek maken.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 15 november 2012 02:33]

Die zelfde balkjes bij de iPad omdat blijkbaar het render-systeem van de gebruikte engine maar in één verhouding (16:10?) oid kan afspelen op iOS? Ja, die zijn opgemerkt ja.

Waarom ze daar voor gekozen hebben is me ook een raadsel. Want het lijkt wel goed te gaan onder Android in datzelfde filmpje met verschillende verhoudingen (althans, ik denk dat de S3 een andere verhouding heeft dan die tablet).
Fantastisch opgemerkt!
En Mac os mountain lion? Wel leuk voor iPhone. Ik vinde benchmarks van futuremark altijd zeer variërend en daarom de score ook een duidelijke statement maken.
Inderdaad, met de komst van Steam op Mac en de toch wel regelmatige release van grote titels voor Mac lijkt het mij interessant om ook op dit platform vergelijkende benchmarks te kunnen draaien.
Het blijft een feit dat de meeste Mac toestellen niet erg geschikt zijn om te gamen, maar de high-end iMac en Retina MacBook Pro hebben toch dedicated graphics aan boord waardoor gaming op deze machines zeker een mogelijkheid is.
Steam4Linux, Unity3D - platform onafhankelijk gamen wordt HET item van 2013
Hij komt dus voor Windows RT maar over Windows Phone 8 wordt met geen woord gerept? Is toch dezelfde kernel of het ik het nou mis? Ook dacht ik dat apps universeel zouden zijn.
dan moet je de site van Futturemark maar eens bezoeken... daar zijn bijna alle benchmarksuites geschikt gemaakt voor win8...

info:

http://www.futuremark.com/benchmarks/windows8

EDIT: sorry je had het over Windows PHONE(!) 8... overheen gelezen hihi...

Maar toch...

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 15 november 2012 01:41]

niet universeel, wel zeer makkelijk aan te passen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.