Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties, 28.528 views •
Submitter: trm0001

AMD heeft de Amerikaanse bank JPMorgan Chase & Co in de arm genomen om toekomstige scenario's te verkennen, waaronder een mogelijke verkoop, zeggen bronnen tegen persdienst Reuters. AMD verklaart echter niet actief op een verkoop aan te sturen.

Een volledige verkoop is niet de hoogste prioriteit van AMD en andere opties die onderzocht worden zijn onder andere de verkoop van patenten, claimen drie bronnen tegenover persbureau Reuters. Ook kan de bank mogelijkheden verkennen om juist geld voor een aankoop van een ander bedrijf vrij te maken, om nieuwe technologie in handen te krijgen. AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten. Het concern zou niet actief aansturen op een verkoop.

AMD heeft moeite om te concurreren met Intel op de dekstop- en laptopmarkt en met ARM op de tabletmarkt, terwijl Nvidia een geduchte concurrent op gebied van grafische kaarten is. Het bedrijf heeft recent nog een omvangrijke reorganisatie aangekondigd waarbij veel ontslagen gaan vallen. De waarden van aandelen AMD zijn het afgelopen jaar met 60 procent gedaald.

AMD heeft in de afgelopen jaren meer periodes gekend waarbij het moeite had om het hoofd boven water te houden. Onder andere werd de chipproductie in 2008 afgestoten en de schuldenlast die het kreeg na de overname van gpu-maker ATI woog zwaar op de schouders van het bedrijf. De redding moest komen door de combinatie van die gpu-technologie met cpu's: de resulterende chips noemt AMD apu's. Tot nu toe hebben die apu's nog niet het succes gebracht waar AMD op hoopte, onder meer omdat ook Intel het gpu-deel van zijn chips flink verbeterd heeft. Overigens was AMD na de overname van ATI in het verleden redelijk actief op de mobiele markt, maar de handheld-tak werd in 2009 verkocht aan Qualcomm, die veel succes had met de grafische technologie onder de naam Adreno, een anagram van Radeon.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080105+158+28+30
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de X86 licentie
Wat hij bedoelde is dat de x86 licentie niet overdraagbaar zou zijn bij een verkoop van het bedrijf, weet alleen niet of dat nog steeds zo is, sinds de afkoop van de rechtszaak van AMD tegen Intel.

Samsung zou best eens interesse kunnen hebben of Lenovo, beide van wegen zowel CPU als GPU IP

Waar beide waarschijnlijk niet veel interesse hebben in de consumer CPUs, maar meer in de server CPU's en GPGPU kant van AMDs portfolio.

Waar Samsung met zijn eigen Fabs de beste kandidaat is, en genoeg geld heeft om AMD weer een gezond bedrijf te maken.
En kunnen ze meteen hun DRAM fabs waar ze toch mee willen stoppen, re-toollen voor CPUs. :+

Voor Lenovo als Chinees bedrijf is de IP in handen te krijgen zeer interessant, maar om die zelfde reden zal de US de zaak zal waarschijnlijk proberen te blokkeren.

Niet dat het zal gebeuren, zijn beslissingen die ver boven mijn salaris zitten, maar als het gebeurt is het waarschijnlijk voor die reden, en als ze x86 server CPUs blijven maken, mogen we blij zijn, want dan zullen ze vast ook consumenten CPUs blijven maken.

offtopic:
Al met al heeft Intel met hun vuile spelletjes AMD uit de mark kunnen drukken, en de rechtszaken afkunnen kopen voor een schamele $3.5 miljard dollar.

Wat op het eerste gezicht veel lijkt, tot dat je bedenkt dat ze vorig jaar 54 miljard omzet hadden met een winst van 12 miljard, en totaal activa van 71 miljard, en een totaal eigen vermogen van 50 miljard

Waar ik ergens gelezen heb dat de echte schade van het gedrag van Intel, ergens tussen de 20 en 150 miljard lag, afhankelijk meest ongunstige en meest gunstige prognoses van AMDs omzet hadden ze een eerlijke kans gehad, en had AMD nu zeer waarschijnlijk nog steeds in de zwarte cijfers gezeten.

En hoewel Intel nog steeds de grootste zou zijn geweest, had de kans groot geweest dat AMD een gezond bedrijf was geweest dat producten op tijd op de markt had gebracht.
Zo iets als een verhouding van Grolsch tegen over Heineken, kleiner maar een gezonde concurent..

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 november 2012 14:38]

Zou jij willen dat AMD zich terug zou trekken uit de x86-CPU markt? Persoonlijk is dat een situatie waar ik absoluut niet naar terug wil. De tijd na de Pentium 2 was namelijk echt een drama, Intel bakte er toen helemaal niets van en deed alleen aan omzet optimalisatie. Pas na de dreun die het kreeg van de Athlon en Althlon 64's ging het pas weer echt goede CPU's maken.

Daarbij is AMD in het midden en budget segment van de markt echt een solide keuze en kunnen consumenten echt leuke systemen kopen voor goede prijzen. Mocht AMD wegvallen zal dat nog maar heel eventjes zo zijn.

Aan de andere kant is er met de opkomst van de ARM processor steeds minder plaats voor AMD in haar huidige vorm. Het is nog maar een kwestie van tijd voor ARM zich definitief in de 'normale' desktop en laptop begeeft.

Overigens zijn er genoeg bedrijven die AMD willen kopen alleen al vanwege haar x86-64 patent en ongetwijfeld legio andere tech patenten van grote waarde.
Dat zou denk ik toch een slechte zaak zijn, het lijkt er op dat ze zelf het vertrouwen in hun produkt zijn verloren. Tuurlijk ze vechten als jaren in de underdog positie, maar dat houdt Intel scherp en in zekere zin ook betaalbaar. Als er geen concurrentie is dan gaan de prijzen de lucht in.

Een verkoop is natuurlijk geen faillissement, maar het geeft toch te denken. Evt. inversteerders willen toch graag winst zien en dat zal lastig zijn en voorlopig blijven.
Dat zou denk ik toch een slechte zaak zijn, het lijkt er op dat ze zelf het vertrouwen in hun produkt zijn verloren. Tuurlijk ze vechten als jaren in de underdog positie, maar dat houdt Intel scherp en in zekere zin ook betaalbaar. Als er geen concurrentie is dan gaan de prijzen de lucht in.

Een verkoop is natuurlijk geen faillissement, maar het geeft toch te denken. Evt. inversteerders willen toch graag winst zien en dat zal lastig zijn en voorlopig blijven.
De waarde van het bedrijf kan je alleen door het opsplitsen krijgen, de GPU tak en de CPU tak , het enige wat de CPU tak heeft is de X86_64 er is momenteel geen enkele indicatie dat nieuwe processoren een groter marktaandeel gaat halen de APU is wel een uitzondering maar niet iets waar AMD opeens marktleider mee wordt.

Dan heb je het verhaal met GPU dat is ook iets waar men zich niet aan zal willen branden, Nvidia gaat al zo ver dat ze vaak hun kosten amper terug uit verkoop halen.

Zelfs al zou je er niet veel voor betalen neem je een enorm verlies en wat je overhoudt is minimaal en zal een hele tijd duren voor dat er behoorlijk winst wordt gedraait.
Dan heb je het verhaal met GPU dat is ook iets waar men zich niet aan zal willen branden, Nvidia gaat al zo ver dat ze vaak hun kosten amper terug uit verkoop halen.
Onzin...

2012 (financiel)
divisie: omzet / winst (in miljoenen)
gpu: 2542 / 528
psb (quadro): 864/327
cpb (tegra etc): 591/-207

Nvidia draait weer dikke winsten, ook operationeel.

Ati was voor de overname door AMD eerder het premium merk dan de prijsvechter. Wat mij betreft is AMD daar flink de fout mee ingegaan. Er waren destijds al hordes consumenten die zweerden bij Ati kaarten. Daarbij komt dat al +- 4 jaar op rij in het jaarverslag van AMD wordt vermeld dat er meer verkocht had kunnen worden als de productie minder beperkt was geweest. Iedereen met een basis inzicht in economie weet dat als de vraag groter is dan het aanbod een prijsverhoging mogelijk is.

Bovenop het verlagen van de marge is AMD er dus ook niet in geslaagd de omzet te maximialiseren en hebben ze dus (veel) te veel voor Ati betaald.

Dit betekent niet dat de gpu business per definitie niet interessant is... AMD pakt het gewoon niet handig aan. Dat er flinke knaken kunnen worden verdient blijkt vrijwel jaarlijks uit de cijfers van nvidia (kijk maar eens naar de laatste 10 jaar, opgeteld een miljarden winst).

Ik denk dat radeon prima zonder AMD kan, de vraag is echter of AMD zonder radeon kan Het antwoord daarop lijkt me nee gezien de APU strategie.

Nu windows 8 arm ondersteund kan het overigens best zo zijn dat Intel en dus ook AMD uit andere hoek(en) concurrentie krijgt. Er zijn nogal wat bedrijven actief op ARM gebied (qualcomm, nvidia, via, enz).

Voor AMD ziet het er gewoon niet zo gunstig uit. Zie ook de R&D uitgaven:

Nvidia 2012-2009:
1006, 848, 908, 855
AMD (2011-2009):
1453, 1405, 1721
Intel (2011-2009):
8400, 6600, 5700

Het budget van AMD wordt tussen cpu en gpu gedeeld. Aangezien nvidia zich kan richten op de gpu business wordt de achterstand steeds groter. Verschil met Intel is natuurlijk enorm. Splitsen van de reeds beperkte R&D tussen gpu en cpu kan dus alleen maar leiden tot achterstand op beide vlakken.

Hoe groot het probleem is wordt duidelijk de ontwikkeling van het budgeet. Volgens het verslag bevatten 2006 en 2007 de R&D van Ati. Global Foundries is opgericht in 2009.
2005:1144
2006:1190
2007: 1771
2008: 1848
2009: 1721
2010: 1405
2011: 1453

Met een beetje natte vingerwerk kun je schatten dat de R&D voor Ati ongeveer 600M bedraagt (tenzij er toen een grote toename van cpu research plaats vond) en de fabricage (global foundries) op 300M zat. Dan kom je uit op 600 vs 900 (nvidia) en 800 vs 6600 (Intel). Dit getal is vast te nuanceren maar het zal in ieder geval niet hoger worden dan de bedragen voor nvidia en Intel.

Aangezien AMD tot op heden nog nauwelijks iets heeft overgehouden aan de verkoop van Radeon kaarten (tientallen miljoenen per jaar) is dit redelijk problematisch.

Voor die achterstand was ik al bang voor tijdens de aankondiging van de overname van Ati. Gezien de huidige lineup en roadmap van AMD lijkt deze "voorspelling" te zijn uitgekomen. De vraag is nu wat ze gaan doen want hoe langer dit doorgaat des te groter de achterstand.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 november 2012 18:30]

Bovengenoemde geldt ook voor AMD die met beperkte budgetten nooit dermate kan investeren in R&D dat het Intel daadwerkelijk gevaarlijk nadert.
Natuurlijk kan dat wel, dat hebben ze bewezen met de athlon en nadien de 64bits processoren. Om innovatief te zijn volstaat het niet van een zak vol met geld te hebben. Helaas is de innovatie bij AMD stilgevallen.
Apple heeft ondertussen zijn eigen chipdesign afdeling opgezet na de aankooop van PA Semi, Anobit, Intrinsity en delen van Freescale. Het heeft AMD niet nodig. Dat gezegd, AMD kost maar 1.5 miljard, dat is geen grote aankoop. Als Apple werkelijk geinteresseerd is dan gaan ze niet aanklooien met minderheidsaandelen of andere complexe constructies lijkt me, die kopen gewoon de hele tent, dat hebben ze met al hun andere overnames ook gedaan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 11:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True