Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties, 28.586 views •
Submitter: trm0001

AMD heeft de Amerikaanse bank JPMorgan Chase & Co in de arm genomen om toekomstige scenario's te verkennen, waaronder een mogelijke verkoop, zeggen bronnen tegen persdienst Reuters. AMD verklaart echter niet actief op een verkoop aan te sturen.

Een volledige verkoop is niet de hoogste prioriteit van AMD en andere opties die onderzocht worden zijn onder andere de verkoop van patenten, claimen drie bronnen tegenover persbureau Reuters. Ook kan de bank mogelijkheden verkennen om juist geld voor een aankoop van een ander bedrijf vrij te maken, om nieuwe technologie in handen te krijgen. AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten. Het concern zou niet actief aansturen op een verkoop.

AMD heeft moeite om te concurreren met Intel op de dekstop- en laptopmarkt en met ARM op de tabletmarkt, terwijl Nvidia een geduchte concurrent op gebied van grafische kaarten is. Het bedrijf heeft recent nog een omvangrijke reorganisatie aangekondigd waarbij veel ontslagen gaan vallen. De waarden van aandelen AMD zijn het afgelopen jaar met 60 procent gedaald.

AMD heeft in de afgelopen jaren meer periodes gekend waarbij het moeite had om het hoofd boven water te houden. Onder andere werd de chipproductie in 2008 afgestoten en de schuldenlast die het kreeg na de overname van gpu-maker ATI woog zwaar op de schouders van het bedrijf. De redding moest komen door de combinatie van die gpu-technologie met cpu's: de resulterende chips noemt AMD apu's. Tot nu toe hebben die apu's nog niet het succes gebracht waar AMD op hoopte, onder meer omdat ook Intel het gpu-deel van zijn chips flink verbeterd heeft. Overigens was AMD na de overname van ATI in het verleden redelijk actief op de mobiele markt, maar de handheld-tak werd in 2009 verkocht aan Qualcomm, die veel succes had met de grafische technologie onder de naam Adreno, een anagram van Radeon.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080105+158+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Moesten ze nu eens een cpu ontwikkelen die zuiniger en krachtiger is dan de beste i7, dan is het probleem opgelost. Nee ze blijven koppig bij hun roadmap waar er voor de komende jaren slechts 10% meer performance inzit. En laat ik vooral die APU's niet vergeten, alsof die markt AMD erbovenop zal helpen
Voorsprong op Intel? Welke voorsprong op Intel?
Op het grafisch gebied loopt Intel mijlen ver achter. Al neem je de allerduurste cpu van Intel, dan nog is de langzaamste Trinity APU van AMD sneller (denk ik). Je levert dan wel in op prestaties qua cpu kracht, maar een huis tuin en keuken computer heeft die kracht ook niet nodig. AMD heeft een hele leuke chip dat segment in huis en het is jammer dat het niet meer aangeprezen wordt op websites. De A10 5700/5800K zijn nagenoeg even snel als een i3 dual core cpu, maar waar je ook leest worden de APU's afgebrand omdat men er meer van had verwacht. In plaats dat men nu eens wat positiever is over AMD hoor je geklaag.

Ik vind het een prachtige oplossing en dat is de reden waarom ik mijn computer in de V&A heb staan: ik stap over naar een ITX systeempje wat zuiniger is dan wat ik nu heb. Ik heb eerlijk gezegd al die cpu kracht niet nodig, sterker nog: 90% van iedereen met een pc heeft die kracht niet nodig. En daar ligt winst voor AMD maar dan moeten ze het slimmer en handiger aanpakken.

Bij AMD hebben ze een gezegd zo heb ik gelezen, dat zij een cpu kunnen maken die sneller is dan Intels snelste cpu alleen zou je hem dan niet kunnen betalen. Is dat dan wat je wilt? Die voorsprong? Ik heb liever een gebalanceerd systeem.

wie mod mij nu weer naar beneden met -1?

[Reactie gewijzigd door Tuintje op 14 november 2012 13:48]

Ik wil helemaal geen AMD, een rete krachtige processor van Intel plus een dijk van een grafische kaart dat wil toch iedereen. Wie wil er nou een Apu?!!
Ik wil helemaal geen AMD, een rete krachtige processor van Intel plus een dijk van een grafische kaart dat wil toch iedereen. Wie wil er nou een Apu?!!

Het antwoord is simpel: Iedereen met 500 tot 1000 euro minder te besteden dan jij.

@hieronder:
AMD verkoopt miljoenen cpu's/apu's en heeft een omzet van ruim 6 miljard dollar per jaar dus blijkbaar doen ze toch wel iets goed al is dat blijkbaar niet genoeg meer......

N.B Er staat nergens dat AMD van plan is om het merk te verkopen.
Ze laten slechts alle opties verkennen door JP morgan.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 14 november 2012 20:32]

Blijkbaar niet anders overwegen ze niet om het merk te verkopen.
Het antwoord is simpel: Iedereen met 500 tot 1000 euro minder te besteden dan jij.
beetje overdreven Intel heeft ook op de budget markt processors die het een heel stuk beter doen dan AMD cpu's

kijk eens naar de Sandy bridge pentium's en Celeron cpu's
de tegen hanger van AMD zijn stuk voor stuk zwakker en kosten even veel....
een rete krachtige processor van Intel plus een dijk van een grafische kaart

Dat is dus beslist geen budget spul wat hij bedoeld maar juist high-end en dan ben je al snel 500 tot 1000 euro uit met een eenvoudig AMD systeem.
Dit kan ook van Intel zijn maar is meestal dan een stukje duurder en loopt grafisch mijlen achter op de AMD varianten.

Zijn stelling dat iedereen het beste van het beste wil is uiteraard pure onzin.
Vandaar dat hij ook helemaal weg-gemod is.
Het is natuurlijk triest als ATI tenonder gaat door gepruts van AMD management.

Dat management van AMD heeft natuurlijk nooit goed gefunctioneerd als het iets minder met het bedrijf ging. In de hardware wereld kun je niet continue het beste product produceren. Voorbereid zijn op slechte jaren is dus belangrijk - en daar is AMD altijd enorm tekort geschoten.
Als AMD en ATi fan vind ik dit grote onzin. De vga devisie van AMD (ex ATi) doet het prima. De cpu tak heeft het zoals altijd moeilijk maar wat wil je. Intel is de enige concurrent en die is meer dan 10x zo groot en heeft 10x meer geld ter beschikking. Hoe wil je het dan in gods naam kunnen winnen.
Toen de opteron uitkwam scoorde die in no-time 50% van de servermarkt verkopen. Dit waar AMD nog helemaal niet actief was toen op de servermarkt en intel veel Xeons produceerde en verkocht destijds. Dus het kan wel als je een goed product hebt.

De desktop processoren en serverprocessoren zijn ondertussen enorme luxeproducten waar je keihard op prestatie wordt afgerekend.

Op die servermarkt heeft Intel een 8 core Xeon die 16 logische cores heeft en geklokt is op
De intel Xeon heeft 8 cores en loopt op 2.9Ghz en turboboosts naar 3.8Ghz en als je echt wilt haal je die 3.8Ghz ook.

http://ark.intel.com/prod...90-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI

Hij vreet 135 watt en dat is VEEL. De prijs is ook enorm hoog $2k nieuwprijs.

Clock voor clock is deze CPU een stuk sneller dan een AMD opteron core.

De latency naar de RAM is enorm goed. Tegen de 70 ns voor de door mij geproduceerde benchmark.

De snelste 'nieuwe' CPU van AMD daar is de 16 core Opteron op 2.8Ghz. Dat is niet 1 cpu maar 2 cpu's aan elkaar gelijmd. Dat 'lijmen' maakt de consument verder niet uit.

De snelste CPU van AMD loopt daar op 2.8Ghz het is de 6386SE. Hij is 140 watt overigens.
Nieuwprijs is $1349. Ofschoon AMD quote dat hij turbo heeft, bij tests onder full load kunnen we meten dat hij echt simpelweg niet die turbo gebruikt, want hij zit gewoon al aan zijn maximum power, dus je wint afgerond 0% met die 'turbo'. Het ligt onder de 1% winst, zelfs bij hele goede koeling.

Dat is ook de reden waarom in benchmarks die intels zo vreselijk veel sneller zijn. De turboboost werkt daar goed en bij AMD alleen op papier (zoals zoveel).

De latency naar de RAM is om te huilen. Gemeten op dezelfde manier en met zelfde testprogramma is die tegen de 200 ns met alle cores werkend. Factor 3 trager bijna. Met wat gerommel krijg je het zo rond de 170 ns. Dat 'gerommel' lukt bijna niemand en bijna niemand doet dat thuis ook. Dit zijn memory experts die deze tests uitvoeren.

Factor 2.5 trager dan intel. Sneller kregen ze het niet.

Die random read latency is heel belangrijk voor veel software die op servers draait.

Dus voor een gedeelte van die servermarkt valt AMD al afwegens die factor 2.5 trager op latency.

Voor software die gewoon pure CPU kracht nodig heeft, is de 6386 dus gewoon qua IPC een stuk trager. Veel meer dan 10% in het voordeel van intel is dat.

Dus we rekenen uit: 3.8Ghz voor intel en 10% erbij, delen door 2.8Ghz van AMD.

AMD trager: 3.8 * 1.1 / 2.8 = 1.5 bijna
AMD is rond de 50% trager gewoon met zijn snelste package, wat 2 cpu's bij elkaar gelijmd zijn, dan intel met 1 enkele CPU van 8 cores.

Nu ga ik verder niet in op het feit dat je met intel een 8 socket machine kunt bouwen (de veel duurdere Xeon MP's) en dat deze AMD's dat niet toestaan, die gaan maar tot 4 sockets. Deze markt, ofschoon voor mij interessant is globaal gezien minder interessant geworden simpelweg daar er te weinig van die machiens verkocht worden.

Ze zijn gewoon te duur.

Laten we een 2 socket machine bouwen - bijna de hele serverwereld en HPC maakt gebruik van 2 socket machines.

Je kunt niet als AMD een CPU van $1349 in de markt gooien die dus 50% trager is dan een $2k cpu van intel, dit in een performance markt.

Als we namelijk iets verder kijken zien we in de adviesprijslijst de E5-2640 van 2.5Ghz die naar 3Ghz turboboosts. Zelfs op 2.5Ghz is die simpelweg gewoon even snel als de snelste AMD.

Die AMD opteron 6386SE is $1349 adviesprijs en 140 watt.
De intel E5-2640, zonder turboboost al even snel, is 95 watt en adviesprijs $885

Vind je het gek dat men massaal kiest voor intel in de servermarkt?

Het prijsbeleid is ronduit lachwekkend. Je hebt 0 voordelen t.o.v. intel. Niet in prijs en niet in performance.

Nu is het wel stuk duurder om server cpu's te drukken. AMD lijmt echter 2 normale cpu's aan elkaar, dus we praten over een productieprijs die echt stuk minder is dan $150 per package. Nu zullen niet al die cpu's van $150 dus 2.8Ghz gaan klokken bij AMD. Maar ook als we kijken naar de lagere clocks, hoezo lager overigens.

We komen direct uit van 2.8Ghz op de opteron 6380 dan van 115 watt en 2.5Ghz.
AMD's adviesprijs daarvoor is $1088.

D'r zit daar toch ergens een draadje scheef bij AMD of niet? Dit voor het bouwen van 1 van de meest populaire configuraties in de serverwereld, namelijk de 2 socket wereld.

Voor 2 sockets heeft AMD dus gewoon niks wat competatief is met 8 modules en 16 minicores, dat het kan opnemen qua prijs met de 8 core @ 16 logische cores E5 processors van intel.

Echt compleet krankjorem dat AMD management.

Er is eigenlijk maar 1 machine die je met AMD hardware kunt bouwen die echt stuk goedkoper is dan intel. We trager dan intels alternatief, maar stuk goedkoper.

Dat is een 4 socket machine. We gooien 4 opterons 6386 in een machine met 4 sockets.
We hebben dan 32 modules @ 2.8Ghz.

Intel heeft iets snellers daar, maar het kost een STUK meer. De 4 socket Xeons van intel zitten op de $3600 per stuk.

Wel zijn ze stuk energie efficienter die intels. 115 watt TDP. dus die intel machine vreet
zo rond de 500 watt. De AMD machine vreet zeker 700 watt.

Intel heeft wel een performance core daar die iets hoger geklokt is en 130 watt. Dat is de E5-4650 op 2.7Ghz dus en 3.3Ghz turbo.

Bij de 4 socket machines is het me niet duidelijk in hoeverre de cpu's onder full load bij goede koeling de 3.3Ghz kunnen halen.

Dit is de enige machine waarbij AMD dus stuk goedkoper is dan intel, terwijl de performance wel stuk slechter is, maar het blijft een prima machine natuurlijk die AMD daar neerzet, terwijl de prijs dus letterlijk een derde is van de intel machine.

Echter van dit soort 4 socket machines worden er gewoon relatief weinig verkocht. Sommige supercomputers gebruiken ze omdat ze ze soms enorm goedkoop bij AMD kunnen inslaan. Google eens op de Titan supercomputer door Cray gebouwd met deze AMD processoren.

Voor de mensen die deze 4 socket machines eigenlijk goed zouden kunnen gebruiken, daar is deze machine gewoon te duur voor.

Vandaar dat ze dus meestal 2 socket machines bouwen in zo'n geval.

Kortom er zit op het o zo belangrijke 2 socket servervlak een draadje los bij AMD's prijsbeleid.

Ze hebben geen goedkope 2 socket CPU van 16 minicores die aantrekkelijk is om te kopen. Intel heeft die daarentegen wel. Niet goedkoop, maar AMD is gewoon enorm duurder.

Die 6386SE had AMD echt maximaal voor 900 dollar moeten slijten en als ze 'm fiks hadden willen verkopen dan nog heel wat minder.

GREED.
Op zich kunnen enkele divisies goed draaien. Helaas is dit geen garantie dat het concern als geheel goed functioneert. Toch heeft AMD ook goede dingen gedaan. De aankoop van ATI en de integratie van deze technologie in de APU's vind ik - vanuit technisch strategische optiek - een meesterzet. Binnen zijn mogelijkheden heeft AMD zich danig geroerd. Ik zou het ook heel pijnlijk vinden als die samenhang nu verloren zou gaan. De synergie voordelen zijn namelijk zo duidelijk. CPU en GPU architecturen evolueren steeds meer naar hybride oplossingen toe. AMD heeft op dat vlak een edge. De inhaalslag die AMD met de GPGPU s10000 heeft kunnen maken is daar een voorbeeld voor. Stel nu eens dat AMD die achterstand op resolutie en geschikte productiecapaciteit niet zou hebben gehad. Dan hadden de kaarten echt anders gelegen.

De situatie waarin AMD zich bevindt is zodanig dat met de gegeven betalingsbalans AMD niet alles kan blijven doen wat het zou willen doen. AMD staat dus voor de keuze, of ze gaat verleidelijke kansen in de vrieskist zetten, of zelfs complete activiteiten afstoten ten gunste van andere activiteiten waar dan alles vanaf gaat hangen, of ze gaat down under en gaat linksom of rechtsom trachten geld te bemachtigen om haar plannen, in relatie tot elkaar uit te voeren.

De concerndirectie kan je op twee manieren beoordelen. Een invalshoek is dat de directie besluitloosheid kan worden verweten omdat ze geen heldere keuzes maakt welke ontwikkeling speerpunt wordt. Een andere benadering is dat de directie een sterke visie heeft die staat of valt met de samenhang tussen de verschillende concernonderdelen.

Had AMD eerder moeten gaan bewegen? Vind ik een hele moeilijke vraag, zo aan de zijlijn. Ik neig ernaar om dat te denken. Als we terug kijken naar de acquisitie van ATI in 2006 voor 5,4 Miljard dollar, en je slaat het annual report voor dat jaar op dan kan je vaststellen (p61) dat de aankoop in de orde van grootte van het totale netto inkomen over 2006 is (5,6 Miljard), waarbij AMD in 2006 een operationeel verlies van 47 Miljoen kende. Als ik deze cijfers naast elkaar leg, dan vind ik ze behoorlijk heftig.

Misschien had AMD voor die aankoop uit al een sterkere partner moeten zoeken, zodat de lasten ervan niet het hele concern konden gaan verlammen. Nu dit alsnog moet gebeuren, liever geen kandidaat in de elektronica of chips fabricage. Wie is er buiten die wereld kapitaalkrachtig genoeg om deze aankoop te doen? Google? Microsoft? Wilden die niet iets met hardware gaan doen? Welke organisaties hebben momenteel een flinke sloot kapitaal voor een industrie met gegarandeerde afzet en behoorlijke kansen om weer een grote speler te worden in circa 5 jaar in dien ze flink gepusht wordt?
Misschien had AMD voor die aankoop uit al een sterkere partner moeten zoeken, zodat de lasten ervan niet het hele concern konden gaan verlammen. Nu dit alsnog moet gebeuren, liever geen kandidaat in de elektronica of chips fabricage.
Hoezo niet? Stel je voor hoe de afgelopen vijf jaar eruit hadden gezien als AMD een onderdeel van Samsung, IBM of Qualcomm was geweest. AMD's problemen zijn niet alleen financieel, ook qua technologie en management hebben ze hulp nodig, een zak geld geeft je tijd maar lost geen problemen op. Niet voor niets licensen ze nu andermans tech (zie de ARM deal).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 november 2012 12:18]

nVidia doet het ook en concurreert Intel inmiddels met Tegra3 vs Atom aardig weg.

Je kan anno 2012 niet zo makkelijk meer de "gpu business" en de " cpu business" van elkaar scheiden. Alle grote spelers integreren beide in 1 chip.
Intel, koop AMD bedrijf op, en laat AMD als een zelfstandig bedrijf werken.
Natuurlijk met jaarlijks subsidie van Intel, dan hoeft AMD geen zorgen maken met financiŽn.

Dat wekt meer vertrouwen tussen de bedrijven... ook in de aandelenbeurs!
Wel vreemd dit, vooral als ik me bedenk dat de nieuwe playstation mogelijk amd gebruikt?
als dat zo is, is het helemaal niet vreemd eigenlijk. AMD heeft kennelijk nu nog een aantal deals lopen die ze nog geld op kunnen leveren.
Als je wilt verkopen kun je dat het beste doen nu het bedrijf nog gezond lijkt.

Mooi voorbeeld zijn de bouwbedrijven in de crisis. sommige hielden het langer vol omdat ze nog trajecten moesten afronden. maar nieuwe opdrachten binnenhalen leek onmogelijk.

mijn grote vraag is, wie wil er kopen? Sony? Misschien wel Microsoft.. die willen meer met chips gaan doen toch?
Laat dit een reden zijn voor Sony om AMD links te laten liggen voor de PS4.
Ik zeg koop alvast Qualcomm aandelen, dat zou echt een goede combo zijn samen.
Samsung is een andere optie. Eigenlijk voor elke ARM fabrikant die 'hogerop' wil gaan is AMD interessant.
Ieder jaar weer steken deze geruchten de kop op en ieder jaar weer komt er niets van. Dit zijn gewoon geruchten die door mensen/gebruikers in het leven geroepen worden waar niets van waar is.
Maar elk jaar zinkt AMD weer verder weg financieel, en komt het moment dichterbij.
Laten we hopen dat we met de Trinity-cpu's AMD een grote slag maakt op het gebied van APU. Trinity klinkt zeer belovend voor de toekomstige ultrabook (sleekbook) markt!

Op videokaart gebied ben ik altijd een AMD trouw gebleven, maar toen de GTX serie op de markt kwam zag je echt dat Intel hier hele goede stappen in heeft gemaakt!
Laten we hopen dat we met de Trinity-cpu's AMD een grote slag maakt op het gebied van APU. Trinity klinkt zeer belovend voor de toekomstige ultrabook (sleekbook) markt!

Op videokaart gebied ben ik altijd een AMD trouw gebleven, maar toen de GTX serie op de markt kwam zag je echt dat Intel nVidia hier hele goede stappen in heeft gemaakt!
Kleine verbetering...tenzij ik iets heb gemist zijn Intel en nVidia nog steeds twee volledig aparte bedrijven en maakt intel nog steeds geen videokaarten die in de verste verte met AMD kunnen concurreren. AMD en nVidia is een nek-aan-nek race voor zover ik kan beoordelen.
Oeps, ik bedoelde inderdaad Nvidia!

Maar een verhoogde performance van 40% op HD graphics vind ik echt geen kleine verbetering! Ze zijn dan wel uit in Amerika, in Nederland heb ik ze nog niet kunnen vinden.

Daarnaast doet AMD ook goede zaken met de Furion-serie. Ik hoop tenminste dat AMD er weer bovenop komt!
Trinity is al een tijdje uit, en de resultaten waren het afgelopen kwartaal alsnog niet best. Trinity helpt het verlies een beetje beperkt te houden, maar de redding is het niet.
Even een stukje van Computerworld:

"Computerworld - Advanced Micro Devices (AMD) is denying reports that executives have taken steps that could lead to the company's sale.

Speculation began to spread Tuesday afternoon after Reuters reported that AMD has hired JPMorgan Chase & Co to explore business options, including a potential sale. According to Reuters, which cited unnamed sources, AMD is not focused on an outright sale of the company but could be looking to offload its patent portfolio.

One of the world's largest chip makers, AMD has been struggling in recent years against competitors like Intel, as well as a PC industry that has been pummeled by the growth in sales of tablets and smartphones.

Just last month, the chip maker announced it was laying off 15% of its workforce.

However, late this afternoon, AMD said it's not looking to sell. "AMD's board and management believe that the strategy the company is currently pursuing to drive long-term growth by leveraging AMD's highly-differentiated technology assets is the right approach to enhance shareholder value," the company said in an email to Computerworld. "AMD is not actively pursuing a sale of the company or significant assets at this time."

Zeus Kerravala, an analyst with ZK Research, said he wouldn't be surprised if AMD was looking into different sale options.

"I think selling off parts of the business would make sense," he said. "Raise some cash and then get laser focused in the higher growth areas.... Sell off some of the dead parts of the business and focus on gaming, mobile, etc. -- the high growth areas. Ditch PCs.""

[Reactie gewijzigd door TTarmor op 14 november 2012 14:20]

Patenten verkopen is nog veel erger dan als bedrijf verkocht worden.

Een bedrijf in een technologische sector, waar patenten alles zijn, die kan alleen als ze patenten bezitten en kunnen uitruilen dus producten produceren en anders is het een hopeloze club.

We kennen voorbeelden van andere bedrijven die patenten massaal verkocht hebben om bankroet zijn te voorkomen - en al die bedrijven gingen aantal jaar later alsnog over de kop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True