Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 108, views: 28.308 •
Submitter: trm0001

AMD heeft de Amerikaanse bank JPMorgan Chase & Co in de arm genomen om toekomstige scenario's te verkennen, waaronder een mogelijke verkoop, zeggen bronnen tegen persdienst Reuters. AMD verklaart echter niet actief op een verkoop aan te sturen.

Een volledige verkoop is niet de hoogste prioriteit van AMD en andere opties die onderzocht worden zijn onder andere de verkoop van patenten, claimen drie bronnen tegenover persbureau Reuters. Ook kan de bank mogelijkheden verkennen om juist geld voor een aankoop van een ander bedrijf vrij te maken, om nieuwe technologie in handen te krijgen. AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten. Het concern zou niet actief aansturen op een verkoop.

AMD heeft moeite om te concurreren met Intel op de dekstop- en laptopmarkt en met ARM op de tabletmarkt, terwijl Nvidia een geduchte concurrent op gebied van grafische kaarten is. Het bedrijf heeft recent nog een omvangrijke reorganisatie aangekondigd waarbij veel ontslagen gaan vallen. De waarden van aandelen AMD zijn het afgelopen jaar met 60 procent gedaald.

AMD heeft in de afgelopen jaren meer periodes gekend waarbij het moeite had om het hoofd boven water te houden. Onder andere werd de chipproductie in 2008 afgestoten en de schuldenlast die het kreeg na de overname van gpu-maker ATI woog zwaar op de schouders van het bedrijf. De redding moest komen door de combinatie van die gpu-technologie met cpu's: de resulterende chips noemt AMD apu's. Tot nu toe hebben die apu's nog niet het succes gebracht waar AMD op hoopte, onder meer omdat ook Intel het gpu-deel van zijn chips flink verbeterd heeft. Overigens was AMD na de overname van ATI in het verleden redelijk actief op de mobiele markt, maar de handheld-tak werd in 2009 verkocht aan Qualcomm, die veel succes had met de grafische technologie onder de naam Adreno, een anagram van Radeon.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080105+158+28+30
Wat een onzin, de enige manier waar en wanneer dit gebeurd is wanneer de X86 licentie komt te vervallen. Want die is niet geldig bij verkoop van AMD.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de X86 licentie, maar die zal misschien ook overgekocht kunnen worden.
Wat ik mezelf afvraag: wie zou AMD willen kopen? Ze hebben een jarenlange achterstand op het gebied van CPU's en het ziet er nergens naar uit dat ze dit zullen inhalen. Leuk dat ze goedkoop zijn, maar de consument heeft liever prestaties en zuinige (stille) systemen.

Daarbij: hun geļntegreerde GPU's zijn supperieur boven die van Intel, maar ook hier: who cares? Wil je gamen, dan koop je toch een dedicated GPU. Intel pakt het slimmer aan, die hebben door dat klanten niet meer bij elk systeem een GPU erbij willen kopen om alleen maar beeld te kunnen hebben. Daarbij is de geļntegreerde GPu voldoende voor HTPC-activiteiten, dat is de andere reden om een CPU met geļntegreerde GPU te kopen.

Kortom: AMD faalt op de CPU markt, en concurreert op de GPU-markt, in een gebied zonder klanten...
Alleen de dedicated GPU-afdeling is interessant...
In het midden- en budget kun je heel leuke systemen samenstellen op basis van AMD processoren die echt meer dan voldoende mogelijkheden hebben voor heel veel gebruikers, ik schat zeker > 80%.

Recentelijk voor mijn broer een systeem gemaakt op basis van een A10 5800K (maar had ook prima een A8 3800 kunnen zijn), ASRock moederbord, 8GB werkgeheugen, een Seagate Momentus XT hybride ssd/harde schijf, cheap ass kast met fatsoenlijke Be Quiet! voeding en een fatsoenlijke aftermarket koeler. Resultaat is een onhoorbaar, heel erg soepel draaiend systeem met veel opslagruimte en dat voor een prijs ergens tussen de 3 en 400 euro.

Als ze nu ook nog een die-shrink voor elkaar weten te krijgen komende tijd zodat ze minder energie verbruiken, dan zijn het voor mij echt helemaal top-processoren!
In het midden- en budget kun je heel leuke systemen samenstellen op basis van AMD processoren die echt meer dan voldoende mogelijkheden hebben voor heel veel gebruikers, ik schat zeker > 80%.
En die mensen kopen voor een (groot) deel blijkbaar toch Intel CPU's. Een CPU kan best verschrikkelijk goed zijn, of veel waar voor zijn geld bieden, als ze niet verkocht worden heb je er niks aan als fabrikant.
neen, die mensen kopen een computer. De verkoper/producent verkoopt gewoon liever een (w) intel.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de X86 licentie
Wat hij bedoelde is dat de x86 licentie niet overdraagbaar zou zijn bij een verkoop van het bedrijf, weet alleen niet of dat nog steeds zo is, sinds de afkoop van de rechtszaak van AMD tegen Intel.

Samsung zou best eens interesse kunnen hebben of Lenovo, beide van wegen zowel CPU als GPU IP

Waar beide waarschijnlijk niet veel interesse hebben in de consumer CPUs, maar meer in de server CPU's en GPGPU kant van AMDs portfolio.

Waar Samsung met zijn eigen Fabs de beste kandidaat is, en genoeg geld heeft om AMD weer een gezond bedrijf te maken.
En kunnen ze meteen hun DRAM fabs waar ze toch mee willen stoppen, re-toollen voor CPUs. :+

Voor Lenovo als Chinees bedrijf is de IP in handen te krijgen zeer interessant, maar om die zelfde reden zal de US de zaak zal waarschijnlijk proberen te blokkeren.

Niet dat het zal gebeuren, zijn beslissingen die ver boven mijn salaris zitten, maar als het gebeurt is het waarschijnlijk voor die reden, en als ze x86 server CPUs blijven maken, mogen we blij zijn, want dan zullen ze vast ook consumenten CPUs blijven maken.

offtopic:
Al met al heeft Intel met hun vuile spelletjes AMD uit de mark kunnen drukken, en de rechtszaken afkunnen kopen voor een schamele $3.5 miljard dollar.

Wat op het eerste gezicht veel lijkt, tot dat je bedenkt dat ze vorig jaar 54 miljard omzet hadden met een winst van 12 miljard, en totaal activa van 71 miljard, en een totaal eigen vermogen van 50 miljard

Waar ik ergens gelezen heb dat de echte schade van het gedrag van Intel, ergens tussen de 20 en 150 miljard lag, afhankelijk meest ongunstige en meest gunstige prognoses van AMDs omzet hadden ze een eerlijke kans gehad, en had AMD nu zeer waarschijnlijk nog steeds in de zwarte cijfers gezeten.

En hoewel Intel nog steeds de grootste zou zijn geweest, had de kans groot geweest dat AMD een gezond bedrijf was geweest dat producten op tijd op de markt had gebracht.
Zo iets als een verhouding van Grolsch tegen over Heineken, kleiner maar een gezonde concurent..

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 november 2012 14:38]

Het is trouwens een 'relatie licentie' Intel heeft die afgegeven in ruil voor het gebruik van de x86_64 instucties
En denk dat die dus wel overdraagbaar is aan degene die dan dus de x86_64 licentie bezit
Anders zou Intel ook met het probleem zitten van 64bitters (proost) en dus Itanium weer moeten pushen
Zou jij willen dat AMD zich terug zou trekken uit de x86-CPU markt? Persoonlijk is dat een situatie waar ik absoluut niet naar terug wil. De tijd na de Pentium 2 was namelijk echt een drama, Intel bakte er toen helemaal niets van en deed alleen aan omzet optimalisatie. Pas na de dreun die het kreeg van de Athlon en Althlon 64's ging het pas weer echt goede CPU's maken.

Daarbij is AMD in het midden en budget segment van de markt echt een solide keuze en kunnen consumenten echt leuke systemen kopen voor goede prijzen. Mocht AMD wegvallen zal dat nog maar heel eventjes zo zijn.

Aan de andere kant is er met de opkomst van de ARM processor steeds minder plaats voor AMD in haar huidige vorm. Het is nog maar een kwestie van tijd voor ARM zich definitief in de 'normale' desktop en laptop begeeft.

Overigens zijn er genoeg bedrijven die AMD willen kopen alleen al vanwege haar x86-64 patent en ongetwijfeld legio andere tech patenten van grote waarde.
Ze hebben een jarenlange achterstand op het gebied van CPU's en het ziet er nergens naar uit dat ze dit zullen inhalen. Leuk dat ze goedkoop zijn, maar de consument heeft liever prestaties en zuinige (stille) systemen

Dit is echt onzin van de bovenste plank. ze zijn misschien ietsje langzamer op bepaalde gebieden, maar alleen een tweaker zal dit snelheids verschil belangrijk vinden.

reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?

voor de dagelijkse taken als internet, word, video en af en toe een spelletje zijn alle procs meer dan voldoende. De gemiddelde consument kijkt voornamelijk naar prijs en eventueel of ze het merk kennen en vertrouwen.
Het is nog maar de vraag of de X86 licentie niet meer geldig zal zijn. Als deze niet meer geldig zou zijn betekend die dat Intel een monopoliepositie krijgt. Intel zal daar niet op zitten te wachten aangezien men dan onder verscherpt toezicht zal komen te staan om misbruik van die monopolie positie te verhinderen.
Als AMD dus verkocht gaat worden zal het zeker een mogelijkheid zijn dat de licentie ook meeverkocht wordt.
Daarnaast is het de vraag of de licentie überhaupt vervalt als er andere aandeelhouders komen. De licentie loopt op amd en of daar een voorbehoud is is voor aandeelhouders is nog maar de vraag.
Nu lijkt x86 toch al minder groot te worden in de toekomst, het lijkt er niet op dat er veel gas achter een x86 tablet komt welke de Pad's en Tab's van deze wereld gaat weg vegen.
Ze komen langzaamaan wel nu: Surface Pro, ATIV SmartPC, etc. Intel komt natuurlijk vanuit een positie van 0% marktaandeel, we zullen zien of x86 zich een plaatsje kan veroveren

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 14:51]

Volgens mij interpreteren mensen het artikel verkeerd. Het gaat niet om de verkoop van heel AMD aan een ander bedrijf, maar om de verkoop van een of meerdere onderdelen of andere eigendommen:
AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten.
Als het bedrijf zou ophouden te bestaan zouden ze natuurlijk niet spreken van groei in de toekomst.
Das dus het leuke: Intel heeft idd x86 licentie volges mij. Maar AMD heeft weer de 64 bit licentie op de x86. ;)
Dat zou denk ik toch een slechte zaak zijn, het lijkt er op dat ze zelf het vertrouwen in hun produkt zijn verloren. Tuurlijk ze vechten als jaren in de underdog positie, maar dat houdt Intel scherp en in zekere zin ook betaalbaar. Als er geen concurrentie is dan gaan de prijzen de lucht in.

Een verkoop is natuurlijk geen faillissement, maar het geeft toch te denken. Evt. inversteerders willen toch graag winst zien en dat zal lastig zijn en voorlopig blijven.
Dat zou denk ik toch een slechte zaak zijn, het lijkt er op dat ze zelf het vertrouwen in hun produkt zijn verloren. Tuurlijk ze vechten als jaren in de underdog positie, maar dat houdt Intel scherp en in zekere zin ook betaalbaar. Als er geen concurrentie is dan gaan de prijzen de lucht in.

Een verkoop is natuurlijk geen faillissement, maar het geeft toch te denken. Evt. inversteerders willen toch graag winst zien en dat zal lastig zijn en voorlopig blijven.
De waarde van het bedrijf kan je alleen door het opsplitsen krijgen, de GPU tak en de CPU tak , het enige wat de CPU tak heeft is de X86_64 er is momenteel geen enkele indicatie dat nieuwe processoren een groter marktaandeel gaat halen de APU is wel een uitzondering maar niet iets waar AMD opeens marktleider mee wordt.

Dan heb je het verhaal met GPU dat is ook iets waar men zich niet aan zal willen branden, Nvidia gaat al zo ver dat ze vaak hun kosten amper terug uit verkoop halen.

Zelfs al zou je er niet veel voor betalen neem je een enorm verlies en wat je overhoudt is minimaal en zal een hele tijd duren voor dat er behoorlijk winst wordt gedraait.
Dan heb je het verhaal met GPU dat is ook iets waar men zich niet aan zal willen branden, Nvidia gaat al zo ver dat ze vaak hun kosten amper terug uit verkoop halen
NVidia draait anders aardig winst, voor een groot deel uit hun (gp)gpu business.

En het los trekken van cpu en gpu is eem gepasseerd station, iedereen (intel, Qualcomm, ARM, nVidia) ontwerpt anno 2012 geintegreerde chips met gpu en cpu.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 15:27]

Dan heb je het verhaal met GPU dat is ook iets waar men zich niet aan zal willen branden, Nvidia gaat al zo ver dat ze vaak hun kosten amper terug uit verkoop halen.
Onzin...

2012 (financiel)
divisie: omzet / winst (in miljoenen)
gpu: 2542 / 528
psb (quadro): 864/327
cpb (tegra etc): 591/-207

Nvidia draait weer dikke winsten, ook operationeel.

Ati was voor de overname door AMD eerder het premium merk dan de prijsvechter. Wat mij betreft is AMD daar flink de fout mee ingegaan. Er waren destijds al hordes consumenten die zweerden bij Ati kaarten. Daarbij komt dat al +- 4 jaar op rij in het jaarverslag van AMD wordt vermeld dat er meer verkocht had kunnen worden als de productie minder beperkt was geweest. Iedereen met een basis inzicht in economie weet dat als de vraag groter is dan het aanbod een prijsverhoging mogelijk is.

Bovenop het verlagen van de marge is AMD er dus ook niet in geslaagd de omzet te maximialiseren en hebben ze dus (veel) te veel voor Ati betaald.

Dit betekent niet dat de gpu business per definitie niet interessant is... AMD pakt het gewoon niet handig aan. Dat er flinke knaken kunnen worden verdient blijkt vrijwel jaarlijks uit de cijfers van nvidia (kijk maar eens naar de laatste 10 jaar, opgeteld een miljarden winst).

Ik denk dat radeon prima zonder AMD kan, de vraag is echter of AMD zonder radeon kan Het antwoord daarop lijkt me nee gezien de APU strategie.

Nu windows 8 arm ondersteund kan het overigens best zo zijn dat Intel en dus ook AMD uit andere hoek(en) concurrentie krijgt. Er zijn nogal wat bedrijven actief op ARM gebied (qualcomm, nvidia, via, enz).

Voor AMD ziet het er gewoon niet zo gunstig uit. Zie ook de R&D uitgaven:

Nvidia 2012-2009:
1006, 848, 908, 855
AMD (2011-2009):
1453, 1405, 1721
Intel (2011-2009):
8400, 6600, 5700

Het budget van AMD wordt tussen cpu en gpu gedeeld. Aangezien nvidia zich kan richten op de gpu business wordt de achterstand steeds groter. Verschil met Intel is natuurlijk enorm. Splitsen van de reeds beperkte R&D tussen gpu en cpu kan dus alleen maar leiden tot achterstand op beide vlakken.

Hoe groot het probleem is wordt duidelijk de ontwikkeling van het budgeet. Volgens het verslag bevatten 2006 en 2007 de R&D van Ati. Global Foundries is opgericht in 2009.
2005:1144
2006:1190
2007: 1771
2008: 1848
2009: 1721
2010: 1405
2011: 1453

Met een beetje natte vingerwerk kun je schatten dat de R&D voor Ati ongeveer 600M bedraagt (tenzij er toen een grote toename van cpu research plaats vond) en de fabricage (global foundries) op 300M zat. Dan kom je uit op 600 vs 900 (nvidia) en 800 vs 6600 (Intel). Dit getal is vast te nuanceren maar het zal in ieder geval niet hoger worden dan de bedragen voor nvidia en Intel.

Aangezien AMD tot op heden nog nauwelijks iets heeft overgehouden aan de verkoop van Radeon kaarten (tientallen miljoenen per jaar) is dit redelijk problematisch.

Voor die achterstand was ik al bang voor tijdens de aankondiging van de overname van Ati. Gezien de huidige lineup en roadmap van AMD lijkt deze "voorspelling" te zijn uitgekomen. De vraag is nu wat ze gaan doen want hoe langer dit doorgaat des te groter de achterstand.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 november 2012 18:30]

Nvidia heeft wel degelijk problemen ;)
http://semiaccurate.com/2...nvidias-financial-parade/

Maar om terug te komen op AMD iedereen die basis inzicht heeft van de processor markt weet ook dat in jaarverslagen enigszins geweldige teksten komen te staan waar door mensen die investeren een geweldige deal voor geschoteld krijgen, dat jij dat gelooft om dat je naar cijfers blijft kijken en niet begrijpt dat AMD bij 95% van de computer gebruikers niet bekend is snap ik wel. Welke markt dan ?

Het komt er op neer is dat Rory Reed er niet veel zin meer in heeft, kan hij beter iemand zoeken die wel enigszins verstand er van heeft.
Dat is een opiniestuk uit April zonder bronnen... Ondertussen is uit de cijfers juist gebleken dat sinds Kepler de operationele marges op de gpu divisie enorm zijn gestegen (2011 zat nog op 30 miljoen oid).

Waarschijnlijk gevalletje van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt...

Hele 28nm "probleem" komt hier op neer...
What this slide states — we can’t even call it a suggestion — is that smaller processes no longer improve yields by leading to a greater number of chips per wafer. Instead, the complexities and difficulties of manufacturing at the new process create a cost structure that provides precious little incentive to manufacture at the new process.
Oplossing is er echter ook al
As the process nodes shrink, it takes longer and longer for the cost-per-transistor to fall below the previous generation. At 20nm, the gains all-but vanish. Want to know why Nvidia rearchitected Fermi with a new emphasis on efficiency and performance/watt? You’re looking at the reason. If per-transistor costs remain constant, the only way to improve your cost structure is to make better use of the transistors you’ve got
http://www.extremetech.co...2nm-essentially-worthless

Uit de roadmap blijkt dat de volgende generatie Maxwell 2,5x betere performance per watt gaat krijgen dan kepler.
http://4.bp.blogspot.com/...0/s1600/nvidia-kepler.jpg

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 november 2012 13:47]

Intel word wel scherp gehouden in toekomst (ARM).
Je hebt gelijk. Sowieso is het belachelijk dat er maar twee bedrijven zijn die in deze technologische sector zitten, waarin Intel duidelijk een monopoly heeft.

Totaal geen marktwerking. Dit kan worden verholpen indien intel na een aantal jaren (4-5 jaar) haar patenten en architecturen ter inzage beschikbaar moet stellen aan de concurrentie.

Dat is natuurlijjk niet gewenst, maar het is te vergelijken met voetbal clubs. Een Real Madrid, Chelsea en Manchester City kopen alle talent weg, waardoor de concurrentie nauwelijks nog kans maakt, en de geldstroom wordt geblokkeerd, en er vervolgens nog minder geļnvesteerd kan worden, etc, een neerwaartse spiraal.

Bovengenoemde geldt ook voor AMD die met beperkte budgetten nooit dermate kan investeren in R&D dat het Intel daadwerkelijk gevaarlijk nadert.
Bovengenoemde geldt ook voor AMD die met beperkte budgetten nooit dermate kan investeren in R&D dat het Intel daadwerkelijk gevaarlijk nadert.
Natuurlijk kan dat wel, dat hebben ze bewezen met de athlon en nadien de 64bits processoren. Om innovatief te zijn volstaat het niet van een zak vol met geld te hebben. Helaas is de innovatie bij AMD stilgevallen.
Er zijn heel veel andere grotere chip bedrijven dan AMD die het wel goed doen: Samsung, Apple, Qualcomm, TI, nVidia, IBM, Oracle. De problemen bij AMD liggen voornamelijk aan hen zelf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 14:19]

idd. En ik kan me geen wereld zonder AMD voorstellen eerlijkgezegd. Dan MOET je dus voor elke situatie altijd een dure Intel oplossing kiezen!

Geef mij een cheap ass fanless snelwerkende multifunctionele HTPC (multifunctioneel als in downloadbak en surfen). Dan kom je uit bij de E-350/E-450 en straks hopelijk E2-1800 in een kastje van ¤40 die niet veel groter is dan een Mac Mini. Dit soort systemen hebben toekomst voor de desktop markt. Zowel zakelijk (achter een schermpje geplakt) als particulier.

Bij Intel zie ik daar geen betaalbare oplossing voor.
Ik denk dat het feit is dat de huidige chipmarkt qua volume gedomineerd wordt door chips voor telefoons en tablets.

De PC zoals wij die als tweaker-apparaat kennen begint een niche product te worden, helaas maar waar :)
Vandaar dat PC games nog steeds met massieve aantallen worden verkocht, die absoluut niet op zo'n 'flut cpu' van een tablet of telefoon kan draaien?
Het gaat over relatieve volumes. :)
Vandaar dat PC games nog steeds met massieve aantallen worden verkocht, die absoluut niet op zo'n 'flut cpu' van een tablet of telefoon kan draaien?
Ik heb zo'n flauw vermoeden dat die 'massieve aantallen' in het niet vallen in vergelijking met de verkoop van games voor de mobiele apparaten.
Volgens http://en.wikipedia.org/w..._best-selling_video_games

PC: The Sims 2 -> 20 miljoen.
Mobile: Angry Birds: 1 miljard.

En opvallend is dat een deel van die games die goed verkopen op de PC, ook op de tablet te krijgen zijn, zoals The Sims...
"Also, sales from digital distribution stores (such as Steam, Direct2Drive, etc.) are omitted as a result of the NPD Group and similar organisations being unable to accurately track these sales."

En hoe kom je erbij Angry Birds (freemium/gratis) te vergelijken met een betaald spel?
Betaalde Angry Birds staat op 12 miljoen, wat dus 8 miljoen minder is dan de Sims.

Wat jij hier aan het doen ben is expres informatie achterhouden van je bron, dat is zeer onbeschoft.


Kennelijk wordt ik omlaag gemod hiervoor? Iemand probeert een argument te stellen, ik weerleg die en wijs hem op het feit dat hij een bron expres verkeerd gebruikt om zijn argumentatie te verdedigen. Ondertussen wordt tha_crazy omhoog gemod, die hetzelfde zegt?

[Reactie gewijzigd door TrisBe op 14 november 2012 18:22]

De angry birds die je nu pakt is de gratis versie.
Als je dat vergelijkt met de betaalde versie zijn de aantallen ineens een stuk lager:

Angry Birds: 12 miljoen.

Gratis games voor de pc zijn er ook, en die gaan ook heel er goed, maar in jou bron zijn daar geen aantallen van.

Kan helaas nu even niks zoeken over de best gedownloade gratis games, zit achter een proxy
het ligt maar aan de bron die je gebruikt

http://blog.toggle.com/top-5-best-selling-pc-games/
GTAIV 17 miljoen
the sims 16 miljoen
CoD world at war 13 miljoen


http://www.sk-gaming.com/...ling_PC_games_of_all_time
1st The Sims (2000) - 7 Million copies
2nd StarCraft (1998) - 7 Million copies
3rd Myst (1993) - 6 Million copies
4th The Sims II (2004) - 6 Million copies
5th Half-life II (2004) - 6 Million copies
6th Minecraft (2011) - 5.3 Million copies
7th Battlefield 3 (2011) - 5 Million copies
8th Simcity 3000 (1999) - 5 Million copies
9th Half-life (1998) - 5 Million copies
10th WoW: Cataclysm (2011) - 4.7 Million copies


http://www.gamasutra.com/..._Million.php#.UKOiTIZYg08
bejeweled 50 miljoen keer, en 500 miljoen keer als je alle platformen telt.


http://www.vgchartz.com/gamedb/
een lijstje van alle platformen bij elkaar
wii sports 97 miljoen(wii)
super mario bros 40 miljoen(NES)
pokemon red/blue/green 31 miljoen (gameboy)
new super mario bros 28 miljoen (nintendo DS)
GTA san andreas (PS2) met 20 miljoen.
kinect adventures (xbox360) 17 miljoen
the sims (PC) 11 miljoen (plaats 41 in de lijst )

het eerste niet nintendo spel staat op plek 16. de volledige top 15 wordt dus gedomineerd door games voor een nintendo console ( 7 keer de wii, 2 keer de NES, 3 keer de gameboy. 3 keer de DS)


maar wat verder opvalt over AMD en de platformen.

de processor van de wii komt van IBM
de gpu van de wii komt van AMD.
het best verkochte game platform draait dus op chips van IBM en AMD, en niet van intel.
en de pc games staan dus ver onderaan qua meest verkochte games. van de pc als het game platform hoeft amd (en intel) het dus niet te hebben.

er worden 350 miljoen computers per jaar verkocht
http://www.statisticbrain.com/computer-sales-statistics/
hiervan is 74% voor het bedrijfsleven.
dat brengt het aantal op 91 miljoen computers per jaar voor de consumenten
er worden dus 91 miljoen pc's verkocht met het X86 platform

er worden 150 miljoen smartphones per kwartaal verkocht = ongeveer 600 miljoen dit jaar.
http://www.email-marketin...smartphone-statistics.htm

91 miljoen computers waarop maar een klein percentage spellen worden gespeeld (betaalde spellen, patience telt dus niet)
voor smartphones zijn het dus 600 miljoen potentiele klanten waarop door iedereen spellen worden gespeelt en opbrengsten ontstaan ( uit advertenties, in-game aankopen of het spel echt kopen).

het is dus duidelijk dat amd (en intel) in de toekomst dus niet veel aandacht meer zullen schenken aan het game platform dat de PC heet. het is een relatief kleine markt in vergelijking met de rest
Een klein maar toch belangrijk puntje wat jij vergeet mee te wegen.

Een spel voor de smartphone kost maximaal een euro of ¤5,-

Een spel voor de computer kost nieuw al gauw een euro of ¤50,-

Het gaat niet alleen om het aantal verkopen, maar de winst die met de spellen gemaakt worden. Computerspellen zullen vast en zeker meer geld kosten om te maken, maar ik vraag me af hoe veel meer daadwerkelijk.
En PC's gaan natuurlijk langer mee!

Voorheen rende je elk half jaar naar de PC boer om de nieuwste games te kunnen spelen. Tegenwoordig kan een high-end PC van zo'n 2 jaar oud de nieuwste games redelijk goed hebben.

[Reactie gewijzigd door merauder op 14 november 2012 13:12]

Waarschijnlijk hebben al die 'gamers' gewoon een veels te dure laptop gekocht... ;)
Een eigen desktop samenstellen is iets wat helaas gewoon veel te weinig gebeurt, kant-en-klaar-spul is gewoon de markt.
En ik kan me geen wereld zonder AMD voorstellen eerlijkgezegd. Dan MOET je dus voor elke situatie altijd een dure Intel oplossing kiezen!
Genoeg ARM fabrikanten, IBM, Oracle...
Wat heb je nou aan ARM fabrikanten als het gaat om x86 CPU's ?
ARM is echt (nog) geen vervanger voor gaming, of andere zware programma's
De consoles draaien op POWER cpu's en zijn aardig succesvol. Mobile gaming is een enorme markt en is allemaal ARM.

En zware programma's, je kan altijd een IBM Power7 of SPARC machine kopen die krachtiger is dan een Intel.
Deze zijn echter niet X86 compatible, waar zo'n beetje de hele wereld op draait momenteel.
waar zo'n beetje de hele wereld op draait momenteel
Alleen in de desktop wereld, telefoons en tablets zijn nog steeds allemaal ARM gebaseerd.
en waar draaien de meeste tripple A games op?

juist ja X86 OS windows....
en Angry birds is geen Tripple A game

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 14 november 2012 20:47]

Op IBM's processoren (PowerPC in de Xbox, en die van de PS3 is dacht ik ook een IBM procesor) ;)
Cell is een Sony/Toshiba chip, maar idd hij gebruikt IBM's Power instructieset.
Inmiddels zitten ARM chips als de Snapdragon S4 pro, Samsung Exynos 5 en Apple A6X al vrij dicht op de performance van een E-350.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 12:13]

Voor het gros van de functies voldoet de hedendaagse arm ruimschoots. Internet, tekstverwerken, foto's bewerken en media afspelen krijgen ze een dikke voldoende.

Als je een spel wilt spelen dan kom je tekort, echter zijn er verschillende kleinere games juist bedoeld voor deze platformen en die vinden ook gretig aftrek.
idd. En ik kan me geen wereld zonder AMD voorstellen eerlijkgezegd. Dan MOET je dus voor elke situatie altijd een dure Intel oplossing kiezen!
Bij 'verkoop' komt er alleen een andere naam op te staan. Dit zou nVidia kunnen zijn, maar ook VIA of zelfs S3, Creative, Matrox of welke naam dan ook. Persoonlijk hoop ik op een Europeese koper wanneer het daadwerkelijk verkocht wordt. Het wordt namelijk wel eens tijd dat Europa mee gaat spelen op de technologie markt. Het zijn nu voornamelijk Amerikaanse bedrijven (Intel, AMD, Apple, Google, Microsoft, Facebook) die de scepter zwaaien.
intel celeron B8xx /?? een sandy bridge chip met gelijkwaardige over betere cpu performance, alleen een slechtere (maar toch redelijke), GPU... en zeker betaalbaar...

maar idd een wereld zonder amd zou niet vraag zijn in de markt daar boven, de amd a6 / a8 / a10's zijn toch redelijke concurerend met de budget meuk... incl alle i3's van intel, en mogelijk zelfs enkele i5's. als je naar werkelijke performance noden kijkt ... is dat voor 90+ % van de markt goed genoeg.

dat er zoveel mensen zijn die dom genoeg zijn om steeds weer in hypes als: 'hoe sneller hoe beter' of 'minder dan een quadcore is te weinig in je laptop' ... te blijven trappen is eigenlijk onvoorstelbaar. want dat is nergens goed voor (behalve dan eneco)..
Zijn er niet geruchten dat zowel de nieuwe generatie playstation als de nieuwe generatie xbox APU's van AMD gaan bevatten? Ik neem aan dat de productie daarvan toch AMD een boost zou moeten kunnen geven.
Wordt geen winst op gemaakt, nouja, amper winst.
Uiteraard word daar wel goed winst op gemaakt.
Niet voor niets doen Nvidia en AMD altijd heel wat moeite om dat soort contracten binnen te halen.

Waar jij waarschijnlijk aan denkt is dat Microsoft en Sony op de hardware geen winst maken. Dat komt omdat zij een normaal bedrag moeten betalen voor de onderdelen, en vervolgens hun winst uit de software halen.
AMD heeft een jaar of 7 a 8 geleden momentum gehad waarbij huin processors geleidelijkaan sneller verbeterden dan Intel zijn tegenhangers. Maar met de komst van de Q serie en later de i serie vallen AMD zijn processoren geleidelijk aan toch in het niet. Het merk wordt meer en meer gezien als de budget processor reeks en minder als echt directe Intel concurrent. Dat is jammer want daarmee is deze oude rivaal van Intel weg aan het vallen. Gelukkig is met de komst van ARM er weer een nieuwe rivaal zodat Intel zich niet op zijn (enigzins terecht verdiende) lauweren kan rusten.

Een ander probleem is dat AMD ATi heeft overgenomen en ook deze variant daarmee is afgezwakt als concurrentie tegen NVidia. Er is vooralsnog geen goede concurrent voor NVidia naast Ati.
ach als alle amd fanboys net als ik gewoon amd blijven kopen zal het deze generatie tweakers nog wel overleven (hoop ik ?)
Laten we hopen dat we met de Trinity-cpu's AMD een grote slag maakt op het gebied van APU. Trinity klinkt zeer belovend voor de toekomstige ultrabook (sleekbook) markt!

Op videokaart gebied ben ik altijd een AMD trouw gebleven, maar toen de GTX serie op de markt kwam zag je echt dat Intel hier hele goede stappen in heeft gemaakt!
Trinity is al een tijdje uit, en de resultaten waren het afgelopen kwartaal alsnog niet best. Trinity helpt het verlies een beetje beperkt te houden, maar de redding is het niet.
Laten we hopen dat we met de Trinity-cpu's AMD een grote slag maakt op het gebied van APU. Trinity klinkt zeer belovend voor de toekomstige ultrabook (sleekbook) markt!

Op videokaart gebied ben ik altijd een AMD trouw gebleven, maar toen de GTX serie op de markt kwam zag je echt dat Intel nVidia hier hele goede stappen in heeft gemaakt!
Kleine verbetering...tenzij ik iets heb gemist zijn Intel en nVidia nog steeds twee volledig aparte bedrijven en maakt intel nog steeds geen videokaarten die in de verste verte met AMD kunnen concurreren. AMD en nVidia is een nek-aan-nek race voor zover ik kan beoordelen.
Oeps, ik bedoelde inderdaad Nvidia!

Maar een verhoogde performance van 40% op HD graphics vind ik echt geen kleine verbetering! Ze zijn dan wel uit in Amerika, in Nederland heb ik ze nog niet kunnen vinden.

Daarnaast doet AMD ook goede zaken met de Furion-serie. Ik hoop tenminste dat AMD er weer bovenop komt!
Een mogelijk scenario is door SA uitgelicht: Apple zou (onder Steve Jobs) erg geinteresseerd zijn in de Llano maar door productieproblemen van de chip afgehaakt zijn. AMD is intussen van GF afgesplitst waardoor een evt. overname makkelijker en veiliger is.

Apple zou bovendien het hele ontwikkelingsprocess aan kunnen sturen, iets wat bij Intel niet mogelijk is. De kennis en patenten zijn ook van grote waarde. Het hoeft overigens geen klassieke 'verkoop' te zijn. Met een meerderheid in aandelen en een geldinjectie zouden ze hetzelfde kunnen bereiken zonder de x86 licensie te laten vervallen. Toevallig zit Apple op een grote berg geld ;)

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 14 november 2012 11:23]

Apple heeft ondertussen zijn eigen chipdesign afdeling opgezet na de aankooop van PA Semi, Anobit, Intrinsity en delen van Freescale. Het heeft AMD niet nodig. Dat gezegd, AMD kost maar 1.5 miljard, dat is geen grote aankoop. Als Apple werkelijk geinteresseerd is dan gaan ze niet aanklooien met minderheidsaandelen of andere complexe constructies lijkt me, die kopen gewoon de hele tent, dat hebben ze met al hun andere overnames ook gedaan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2012 11:54]

apple verkoopt meer dan alleen ipads he... waar jij het nu over hebt is arm, amd doet x86... apple zal echt niet de fout maken om van x86 af te stappen voordat iedereen dit doet.

een Apple Manufactored Device - IEW ik moet er eigenlijk niet aan denken...
Ik denk dat Apple binnen nu en 4 a 5 jaar toch ook hun 'desktop' lijn op ARM laat draaien. Ik denk niet dat ze nu nog veel gaan investeren in x86, enkel wat nieuwe chipjes van intel kopen wanneer die beschikbaar zijn en ter zijner tijd volledig over gaan op ARM.

Intern zal OSX al prima draaien op ARM, bij de ontwikkeling van OSX was direct ook bijvoorbeeld Intel support toegevoegd, hoewel dit pas 7 jaar later voor de consument beschikbaar kwam.

iOS is OSX met een andere schil en wat optimalisaties, maar de core is beide keren Darwin. iOS draait zelfs een nieuwere versie van darwin dan OSX zelf.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 november 2012 21:08]

Ik zou het erg jammer vinden als AMD straks niet meer is wat we gewend zijn.
Ik ben al zon 5jaar, een fanboy en enorme voorstander van AMD hardware.

Er gaat niks boven een cpu voor 88euro (Destijds 175eur) die gemakkelijk 4ghz X4 doet!

AMD Phenom II X4 965 Black Edition
helaas zit intel op lucht al zo rond de 5GHz....
straks is nu dus, anders draaiden ze nu niet zon groot verlies op de desktop markt...
Dit soort zwaar vertrouwelijke informatie wordt doorgaans niet door 'bronnen' gelekt naar de media, de mensen die hier bij betrokken zijn (de advocaten, accountants, financieringspecialisten en overname deskundigen) dragen allemaal de verantwoordelijkheid voor hun organisatie (en daarmee hun persoonlijke loopbaan) om wat niet bekend mag worden voor zich te houden.

Oftewel AMD zal akkoord gegeven hebben voor dit bericht aan de media en daarmee kan ik het moeilijk anders zien dan een prikkel naar potentiėle overnemende partijen. Wie interesse heeft kan even JP Morgan bellen.

De verklaring dat er niet op een overname aangestuurd wordt lijkt me meer iets voor de onderhandelingspositionering dan de waarheid. :)
Jerry Sanders had het allemaal goed uitgestippeld bij Amd en dat bracht het succes van de Athlon en Athlon 64.

Maar toen kwam Hector Ruiz en die heeft het hele het hele bedrijf naar de knoppen geholpen:
3 jaar on de transitie van 90nm naar 65nm te maken.
En de Phenom eindeloos uitstellen om een echte quad core te maken i plaats van twee dual cores aan elkaar gelijmd.
translation lookaside buffer TLB bug in de Phenom.
En de Bulldozer is Amd's versie van de Netburst.
Maar toen kwam Hector Ruiz en die heeft het hele het hele bedrijf naar de knoppen geholpen:
Onder welke steen ben jij zojuist vandaan gekropen ?

Hector Ruiz is al zo lang weg bij AMD dat de huidige stand van zaken vrijwel niets meer te doen heeft met zijn beslissingen. Anders dan dat hij in feite Amd van de ondergang heeft weten te redden door de Fabs af te splitsen en Intel een stevige rechtsgang aan te doen.

Zeggen dat Hector Ruiz verantwoordelijk is voor de Bulldozer is zoiets als zeggen dat John F. Kennedy verantwoordelijk is voor 9-11..... 8)7

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 14 november 2012 16:44]

Amd is geen Intel.. ze doen langer over de ontwikkeling over de processors en die design keuzes zijn jaren geleden al gemaakt onder zijn bewind ;)

Die Intel schikking was veel te laag ik bedoel ze zijn jaren zwaar benadeeld door Intel en krijgen 1.25 miljard... Nvidia mag geen chipset meer uitbrengen voor Intel processoren (En die Nvidia chipset business liep toch al slecht). en ze krijgen even 1.5 miljard 8)7
Ja geweldige deal 8)7

[Reactie gewijzigd door deregtx op 14 november 2012 20:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.