Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties, 28.555 views •
Submitter: trm0001

AMD heeft de Amerikaanse bank JPMorgan Chase & Co in de arm genomen om toekomstige scenario's te verkennen, waaronder een mogelijke verkoop, zeggen bronnen tegen persdienst Reuters. AMD verklaart echter niet actief op een verkoop aan te sturen.

Een volledige verkoop is niet de hoogste prioriteit van AMD en andere opties die onderzocht worden zijn onder andere de verkoop van patenten, claimen drie bronnen tegenover persbureau Reuters. Ook kan de bank mogelijkheden verkennen om juist geld voor een aankoop van een ander bedrijf vrij te maken, om nieuwe technologie in handen te krijgen. AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten. Het concern zou niet actief aansturen op een verkoop.

AMD heeft moeite om te concurreren met Intel op de dekstop- en laptopmarkt en met ARM op de tabletmarkt, terwijl Nvidia een geduchte concurrent op gebied van grafische kaarten is. Het bedrijf heeft recent nog een omvangrijke reorganisatie aangekondigd waarbij veel ontslagen gaan vallen. De waarden van aandelen AMD zijn het afgelopen jaar met 60 procent gedaald.

AMD heeft in de afgelopen jaren meer periodes gekend waarbij het moeite had om het hoofd boven water te houden. Onder andere werd de chipproductie in 2008 afgestoten en de schuldenlast die het kreeg na de overname van gpu-maker ATI woog zwaar op de schouders van het bedrijf. De redding moest komen door de combinatie van die gpu-technologie met cpu's: de resulterende chips noemt AMD apu's. Tot nu toe hebben die apu's nog niet het succes gebracht waar AMD op hoopte, onder meer omdat ook Intel het gpu-deel van zijn chips flink verbeterd heeft. Overigens was AMD na de overname van ATI in het verleden redelijk actief op de mobiele markt, maar de handheld-tak werd in 2009 verkocht aan Qualcomm, die veel succes had met de grafische technologie onder de naam Adreno, een anagram van Radeon.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080105+158+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
een rete krachtige processor van Intel plus een dijk van een grafische kaart

Dat is dus beslist geen budget spul wat hij bedoeld maar juist high-end en dan ben je al snel 500 tot 1000 euro uit met een eenvoudig AMD systeem.
Dit kan ook van Intel zijn maar is meestal dan een stukje duurder en loopt grafisch mijlen achter op de AMD varianten.

Zijn stelling dat iedereen het beste van het beste wil is uiteraard pure onzin.
Vandaar dat hij ook helemaal weg-gemod is.
Dat is een opiniestuk uit April zonder bronnen... Ondertussen is uit de cijfers juist gebleken dat sinds Kepler de operationele marges op de gpu divisie enorm zijn gestegen (2011 zat nog op 30 miljoen oid).

Waarschijnlijk gevalletje van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt...

Hele 28nm "probleem" komt hier op neer...
What this slide states — we can’t even call it a suggestion — is that smaller processes no longer improve yields by leading to a greater number of chips per wafer. Instead, the complexities and difficulties of manufacturing at the new process create a cost structure that provides precious little incentive to manufacture at the new process.
Oplossing is er echter ook al
As the process nodes shrink, it takes longer and longer for the cost-per-transistor to fall below the previous generation. At 20nm, the gains all-but vanish. Want to know why Nvidia rearchitected Fermi with a new emphasis on efficiency and performance/watt? You’re looking at the reason. If per-transistor costs remain constant, the only way to improve your cost structure is to make better use of the transistors you’ve got
http://www.extremetech.co...2nm-essentially-worthless

Uit de roadmap blijkt dat de volgende generatie Maxwell 2,5x betere performance per watt gaat krijgen dan kepler.
http://4.bp.blogspot.com/...0/s1600/nvidia-kepler.jpg

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 november 2012 13:47]

Misschien had AMD voor die aankoop uit al een sterkere partner moeten zoeken, zodat de lasten ervan niet het hele concern konden gaan verlammen. Nu dit alsnog moet gebeuren, liever geen kandidaat in de elektronica of chips fabricage.
Hoezo niet? Stel je voor hoe de afgelopen vijf jaar eruit hadden gezien als AMD een onderdeel van Samsung, IBM of Qualcomm was geweest. AMD's problemen zijn niet alleen financieel, ook qua technologie en management hebben ze hulp nodig, een zak geld geeft je tijd maar lost geen problemen op. Niet voor niets licensen ze nu andermans tech (zie de ARM deal).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 november 2012 12:18]

Je kan het ook andersom berekenen: als je even AMD's laatste kwartaalcijfers erbij haalt, maken ze $1.269 miljoen omzet. Directe kosten (voornamelijk productie & distributiekosten) waren $877 miljoen. AMD geeft geen cijfers over de aantallen (gpu/apu/cpu) chips die ze verkopen, maar dat zou zo rond de 25 miljoen moeten zitten (8 miljoen discrete GPU's, 17 miljoen x86) als ik grofweg kijk naar hun marktaandeel. Dat impliceert inderdaad dat ze gemiddeld iets meer dan $35 per chip kwijt zijn. Da's natuurlijk een gemiddelde, een klein GPU of Brazos chipje is uiteraard goedkoper dan een Piledriver of Trinity, dus ik denk dat je helemaal niet ver weg zit met die $40 aan pure wafer kosten voor een grote chip als X6.

Helaas is die marge te klein om nog genoeg over te houden voor de andere uitgaven: R&D, overhead, de verkooporganisatie, etc. Chipdesigns komen niet uit de hemel vallen, en klanten halen ze niet zelf op uit de fab met een kassajuffrouw ernaast.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 november 2012 12:20]

Cell is een Sony/Toshiba chip, maar idd hij gebruikt IBM's Power instructieset.
Ze hebben een jarenlange achterstand op het gebied van CPU's en het ziet er nergens naar uit dat ze dit zullen inhalen. Leuk dat ze goedkoop zijn, maar de consument heeft liever prestaties en zuinige (stille) systemen

Dit is echt onzin van de bovenste plank. ze zijn misschien ietsje langzamer op bepaalde gebieden, maar alleen een tweaker zal dit snelheids verschil belangrijk vinden.

reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?

voor de dagelijkse taken als internet, word, video en af en toe een spelletje zijn alle procs meer dan voldoende. De gemiddelde consument kijkt voornamelijk naar prijs en eventueel of ze het merk kennen en vertrouwen.
Nvidia heeft wel degelijk problemen ;)
http://semiaccurate.com/2...nvidias-financial-parade/

Maar om terug te komen op AMD iedereen die basis inzicht heeft van de processor markt weet ook dat in jaarverslagen enigszins geweldige teksten komen te staan waar door mensen die investeren een geweldige deal voor geschoteld krijgen, dat jij dat gelooft om dat je naar cijfers blijft kijken en niet begrijpt dat AMD bij 95% van de computer gebruikers niet bekend is snap ik wel. Welke markt dan ?

Het komt er op neer is dat Rory Reed er niet veel zin meer in heeft, kan hij beter iemand zoeken die wel enigszins verstand er van heeft.
Toen de opteron uitkwam scoorde die in no-time 50% van de servermarkt verkopen. Dit waar AMD nog helemaal niet actief was toen op de servermarkt en intel veel Xeons produceerde en verkocht destijds. Dus het kan wel als je een goed product hebt.

De desktop processoren en serverprocessoren zijn ondertussen enorme luxeproducten waar je keihard op prestatie wordt afgerekend.

Op die servermarkt heeft Intel een 8 core Xeon die 16 logische cores heeft en geklokt is op
De intel Xeon heeft 8 cores en loopt op 2.9Ghz en turboboosts naar 3.8Ghz en als je echt wilt haal je die 3.8Ghz ook.

http://ark.intel.com/prod...90-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI

Hij vreet 135 watt en dat is VEEL. De prijs is ook enorm hoog $2k nieuwprijs.

Clock voor clock is deze CPU een stuk sneller dan een AMD opteron core.

De latency naar de RAM is enorm goed. Tegen de 70 ns voor de door mij geproduceerde benchmark.

De snelste 'nieuwe' CPU van AMD daar is de 16 core Opteron op 2.8Ghz. Dat is niet 1 cpu maar 2 cpu's aan elkaar gelijmd. Dat 'lijmen' maakt de consument verder niet uit.

De snelste CPU van AMD loopt daar op 2.8Ghz het is de 6386SE. Hij is 140 watt overigens.
Nieuwprijs is $1349. Ofschoon AMD quote dat hij turbo heeft, bij tests onder full load kunnen we meten dat hij echt simpelweg niet die turbo gebruikt, want hij zit gewoon al aan zijn maximum power, dus je wint afgerond 0% met die 'turbo'. Het ligt onder de 1% winst, zelfs bij hele goede koeling.

Dat is ook de reden waarom in benchmarks die intels zo vreselijk veel sneller zijn. De turboboost werkt daar goed en bij AMD alleen op papier (zoals zoveel).

De latency naar de RAM is om te huilen. Gemeten op dezelfde manier en met zelfde testprogramma is die tegen de 200 ns met alle cores werkend. Factor 3 trager bijna. Met wat gerommel krijg je het zo rond de 170 ns. Dat 'gerommel' lukt bijna niemand en bijna niemand doet dat thuis ook. Dit zijn memory experts die deze tests uitvoeren.

Factor 2.5 trager dan intel. Sneller kregen ze het niet.

Die random read latency is heel belangrijk voor veel software die op servers draait.

Dus voor een gedeelte van die servermarkt valt AMD al afwegens die factor 2.5 trager op latency.

Voor software die gewoon pure CPU kracht nodig heeft, is de 6386 dus gewoon qua IPC een stuk trager. Veel meer dan 10% in het voordeel van intel is dat.

Dus we rekenen uit: 3.8Ghz voor intel en 10% erbij, delen door 2.8Ghz van AMD.

AMD trager: 3.8 * 1.1 / 2.8 = 1.5 bijna
AMD is rond de 50% trager gewoon met zijn snelste package, wat 2 cpu's bij elkaar gelijmd zijn, dan intel met 1 enkele CPU van 8 cores.

Nu ga ik verder niet in op het feit dat je met intel een 8 socket machine kunt bouwen (de veel duurdere Xeon MP's) en dat deze AMD's dat niet toestaan, die gaan maar tot 4 sockets. Deze markt, ofschoon voor mij interessant is globaal gezien minder interessant geworden simpelweg daar er te weinig van die machiens verkocht worden.

Ze zijn gewoon te duur.

Laten we een 2 socket machine bouwen - bijna de hele serverwereld en HPC maakt gebruik van 2 socket machines.

Je kunt niet als AMD een CPU van $1349 in de markt gooien die dus 50% trager is dan een $2k cpu van intel, dit in een performance markt.

Als we namelijk iets verder kijken zien we in de adviesprijslijst de E5-2640 van 2.5Ghz die naar 3Ghz turboboosts. Zelfs op 2.5Ghz is die simpelweg gewoon even snel als de snelste AMD.

Die AMD opteron 6386SE is $1349 adviesprijs en 140 watt.
De intel E5-2640, zonder turboboost al even snel, is 95 watt en adviesprijs $885

Vind je het gek dat men massaal kiest voor intel in de servermarkt?

Het prijsbeleid is ronduit lachwekkend. Je hebt 0 voordelen t.o.v. intel. Niet in prijs en niet in performance.

Nu is het wel stuk duurder om server cpu's te drukken. AMD lijmt echter 2 normale cpu's aan elkaar, dus we praten over een productieprijs die echt stuk minder is dan $150 per package. Nu zullen niet al die cpu's van $150 dus 2.8Ghz gaan klokken bij AMD. Maar ook als we kijken naar de lagere clocks, hoezo lager overigens.

We komen direct uit van 2.8Ghz op de opteron 6380 dan van 115 watt en 2.5Ghz.
AMD's adviesprijs daarvoor is $1088.

D'r zit daar toch ergens een draadje scheef bij AMD of niet? Dit voor het bouwen van 1 van de meest populaire configuraties in de serverwereld, namelijk de 2 socket wereld.

Voor 2 sockets heeft AMD dus gewoon niks wat competatief is met 8 modules en 16 minicores, dat het kan opnemen qua prijs met de 8 core @ 16 logische cores E5 processors van intel.

Echt compleet krankjorem dat AMD management.

Er is eigenlijk maar 1 machine die je met AMD hardware kunt bouwen die echt stuk goedkoper is dan intel. We trager dan intels alternatief, maar stuk goedkoper.

Dat is een 4 socket machine. We gooien 4 opterons 6386 in een machine met 4 sockets.
We hebben dan 32 modules @ 2.8Ghz.

Intel heeft iets snellers daar, maar het kost een STUK meer. De 4 socket Xeons van intel zitten op de $3600 per stuk.

Wel zijn ze stuk energie efficienter die intels. 115 watt TDP. dus die intel machine vreet
zo rond de 500 watt. De AMD machine vreet zeker 700 watt.

Intel heeft wel een performance core daar die iets hoger geklokt is en 130 watt. Dat is de E5-4650 op 2.7Ghz dus en 3.3Ghz turbo.

Bij de 4 socket machines is het me niet duidelijk in hoeverre de cpu's onder full load bij goede koeling de 3.3Ghz kunnen halen.

Dit is de enige machine waarbij AMD dus stuk goedkoper is dan intel, terwijl de performance wel stuk slechter is, maar het blijft een prima machine natuurlijk die AMD daar neerzet, terwijl de prijs dus letterlijk een derde is van de intel machine.

Echter van dit soort 4 socket machines worden er gewoon relatief weinig verkocht. Sommige supercomputers gebruiken ze omdat ze ze soms enorm goedkoop bij AMD kunnen inslaan. Google eens op de Titan supercomputer door Cray gebouwd met deze AMD processoren.

Voor de mensen die deze 4 socket machines eigenlijk goed zouden kunnen gebruiken, daar is deze machine gewoon te duur voor.

Vandaar dat ze dus meestal 2 socket machines bouwen in zo'n geval.

Kortom er zit op het o zo belangrijke 2 socket servervlak een draadje los bij AMD's prijsbeleid.

Ze hebben geen goedkope 2 socket CPU van 16 minicores die aantrekkelijk is om te kopen. Intel heeft die daarentegen wel. Niet goedkoop, maar AMD is gewoon enorm duurder.

Die 6386SE had AMD echt maximaal voor 900 dollar moeten slijten en als ze 'm fiks hadden willen verkopen dan nog heel wat minder.

GREED.
We kunnen vrij simpel uitrekenen wat het produceren van bijvoorbeeld die X6 AMD processor kost.

De denkfout die AMD maakte is dat consumenten wel een bulldozer kopen of een X4 waar winstmarge groot op is als ze de X6 van de markt af gooiden, want veel consumenten zouden anders 'geneigd zijn' de x6 te kopen in plaats van een bulldozer en een X6 kunnen ze glashelder niet duur aanbieden.

Als we gewoon uitrekenen gezien de grootte van de X6 kunnen we een yield van iets boven de 85% verwachten - dat is vrij realistisch.

We rekenen uit het aantal X6 cpu's dat je uit een wafer haalt.

Dus zeg we gaan uit van 346 mm^2 voor de 1090T, dit op een oude 45 nm fabriek, wat natuurlijk nog prima produceren kan nu.

Dan bij 300 mm wafers praten we over oppervlakte is 0.25 * pi * 300^2 = 70685 mm^2
Nu verlies je een percentage aan het feit dat het cirkel is. We doen het toch al met grove getallen dus we maken daar 5% van (het is echt minder hoor). Dan pakken we dus gewoon 80% voor de yields inclusief randverlies.

0.8 * 70685 / 346 = 163 prima werkende X6 cpu's per wafer.

Voor kleine builds kun je dit al commercieel inslaan op 40-45 nm voor $995 per drukgang. http://selantek.com/index...roduct&product_id=225

Nu is de Thuban X6 dus SOI metaallaagjes en dat is een goedkopere productietechnologie.

Laten we uitgaan van $500 per laag en 13 lagen (het is mij onbekend hoeveel metaallagen de Thuban heeft).

13 * $500 = 6500 dollar

Productieprijs per CPU : 6500 / 163 = $40 per CPU

Dat is ook een realistische prijs bij deze enorme massaproductie. De verkoopprijs destijds van $199 reflecteerde deze productieprijs ook. Hij lag met zekerheid onder de $50 en zeer wellicht boven de $30. Zo rond de $40 per CPU klinkt realistisch voor deze CPU.

Als je zelf CPU's laat produceren (simpele) dan kost dat ook zo'n $50 per cpu als je er 1000+ drukt.
Kwa performance is het verschil niet meer zo enorm (ik geloof nog maar 50% sneller ofzo), maar wat daar nog bij komt is dat de drivers van Intel vaak grote problemen met spellen hebben, terwijl die van AMD goed in orde zijn (doordat met AMD kaarten ook fatsoenlijk gespeeld moet kunnen worden en de drivers van de APU hetzelfde zijn).
Das dus het leuke: Intel heeft idd x86 licentie volges mij. Maar AMD heeft weer de 64 bit licentie op de x86. ;)
Volgens mij interpreteren mensen het artikel verkeerd. Het gaat niet om de verkoop van heel AMD aan een ander bedrijf, maar om de verkoop van een of meerdere onderdelen of andere eigendommen:
AMD zelf laat in een verklaring weten achter de ingezette koers te staan en hier groei voor de lange termijn van te verwachten.
Als het bedrijf zou ophouden te bestaan zouden ze natuurlijk niet spreken van groei in de toekomst.
Op zich kunnen enkele divisies goed draaien. Helaas is dit geen garantie dat het concern als geheel goed functioneert. Toch heeft AMD ook goede dingen gedaan. De aankoop van ATI en de integratie van deze technologie in de APU's vind ik - vanuit technisch strategische optiek - een meesterzet. Binnen zijn mogelijkheden heeft AMD zich danig geroerd. Ik zou het ook heel pijnlijk vinden als die samenhang nu verloren zou gaan. De synergie voordelen zijn namelijk zo duidelijk. CPU en GPU architecturen evolueren steeds meer naar hybride oplossingen toe. AMD heeft op dat vlak een edge. De inhaalslag die AMD met de GPGPU s10000 heeft kunnen maken is daar een voorbeeld voor. Stel nu eens dat AMD die achterstand op resolutie en geschikte productiecapaciteit niet zou hebben gehad. Dan hadden de kaarten echt anders gelegen.

De situatie waarin AMD zich bevindt is zodanig dat met de gegeven betalingsbalans AMD niet alles kan blijven doen wat het zou willen doen. AMD staat dus voor de keuze, of ze gaat verleidelijke kansen in de vrieskist zetten, of zelfs complete activiteiten afstoten ten gunste van andere activiteiten waar dan alles vanaf gaat hangen, of ze gaat down under en gaat linksom of rechtsom trachten geld te bemachtigen om haar plannen, in relatie tot elkaar uit te voeren.

De concerndirectie kan je op twee manieren beoordelen. Een invalshoek is dat de directie besluitloosheid kan worden verweten omdat ze geen heldere keuzes maakt welke ontwikkeling speerpunt wordt. Een andere benadering is dat de directie een sterke visie heeft die staat of valt met de samenhang tussen de verschillende concernonderdelen.

Had AMD eerder moeten gaan bewegen? Vind ik een hele moeilijke vraag, zo aan de zijlijn. Ik neig ernaar om dat te denken. Als we terug kijken naar de acquisitie van ATI in 2006 voor 5,4 Miljard dollar, en je slaat het annual report voor dat jaar op dan kan je vaststellen (p61) dat de aankoop in de orde van grootte van het totale netto inkomen over 2006 is (5,6 Miljard), waarbij AMD in 2006 een operationeel verlies van 47 Miljoen kende. Als ik deze cijfers naast elkaar leg, dan vind ik ze behoorlijk heftig.

Misschien had AMD voor die aankoop uit al een sterkere partner moeten zoeken, zodat de lasten ervan niet het hele concern konden gaan verlammen. Nu dit alsnog moet gebeuren, liever geen kandidaat in de elektronica of chips fabricage. Wie is er buiten die wereld kapitaalkrachtig genoeg om deze aankoop te doen? Google? Microsoft? Wilden die niet iets met hardware gaan doen? Welke organisaties hebben momenteel een flinke sloot kapitaal voor een industrie met gegarandeerde afzet en behoorlijke kansen om weer een grote speler te worden in circa 5 jaar in dien ze flink gepusht wordt?
ach als alle amd fanboys net als ik gewoon amd blijven kopen zal het deze generatie tweakers nog wel overleven (hoop ik ?)
Het antwoord is simpel: Iedereen met 500 tot 1000 euro minder te besteden dan jij.
beetje overdreven Intel heeft ook op de budget markt processors die het een heel stuk beter doen dan AMD cpu's

kijk eens naar de Sandy bridge pentium's en Celeron cpu's
de tegen hanger van AMD zijn stuk voor stuk zwakker en kosten even veel....
helaas zit intel op lucht al zo rond de 5GHz....
straks is nu dus, anders draaiden ze nu niet zon groot verlies op de desktop markt...
en waar draaien de meeste tripple A games op?

juist ja X86 OS windows....
en Angry birds is geen Tripple A game

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 14 november 2012 20:47]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True