Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties, 44.439 views •
Submitter: Mexel

Foxconn lijkt te zijn begonnen met het inwisselen van menselijke medewerkers voor robots. Het bedrijf heeft naar verluidt tienduizend robotmedewerkers geÔnstalleerd. Eerder liet Foxconn al weten dat het op termijn een miljoen robots aan het werk wil hebben.

Het zou gaan om relatief simpele machines die alleen repetitieve taken uit kunnen voeren en een prijskaartje hebben van omgerekend ongeveer 19.000 euro. Alhoewel dit aanzienlijk hoger is dan wat Foxconn per jaar aan zijn medewerkers betaalt, hoopt de fabrikant de kosten terug te verdienen omdat robots 24 uur per dag kunnen werken en efficiënter zijn dan mensen.

Voor het einde van het jaar moeten er nog eens 20.000 robots worden geïnstalleerd in de Foxconn-fabrieken, maar uiteindelijk moeten er nog veel meer komen. Eerder liet de fabrikant namelijk al weten dat er in totaal 1 miljoen robots in gebruik worden genomen. Voor wanneer dit op de planning staat is nog niet bekend.

Foxconn is de afgelopen tijd geregeld in het nieuws gekomen vanwege de slechte werkomstandigheden in zijn fabrieken. Alhoewel er beterschap werd beloofd, onder andere door het verhogen van de salarissen, lijkt Foxconn de problemen op te willen lossen door zijn personeelsbestand in te ruilen voor robots: het bedrijf heeft ongeveer 1,2 miljoen werknemers.

Foxconn-robot

Reacties (163)

Reactiefilter:-11630150+176+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Toch hebben de Chinezen het slim gespeeld. Waarschijnlijk was het technisch een aantal jaar geleden al mogelijk om dergelijke robots in te zetten. Als dat van het begin af aan gedaan was, dan was de incentive om de productie in China op te pakken veel minder groot geweest. Het inzetten van robots in de VS is namelijk niet heel veel duurder dan het inzetten van robots in China.

Nu heeft China wel dit stukje business.
Ach dit gaat vanzelf. Het was gewoon veel goedkoper om mensen in te zetten omdat het loon zo laag lag. Nu de lonen stijgen komen ook de robots in beeld.

Op lange termijn is dit wel heel goed voor Europa. Als de Chinese lonen stijgen dan kunnen de mensen ook meer kopen. En met wat geluk ook Europese produkten.

Helaas voor de Chinezen zijn er nog genoeg arme landen waar de lonen laag liggen. Dus de productie zal zometeen wel weer die kant op gaan...
Zal mij benieuwen hoe de medewerkers hier op gaan reageren en hoeveel ontslagen er gaan vallen en wat er dan geregeld is. Als je de dingen zo van Foxconn hoort zal er niet super veel goed geregeld zijn... Ben benieuwd...
Zal mij benieuwen hoe de medewerkers hier op gaan reageren en hoeveel ontslagen er gaan vallen en wat er dan geregeld is. Als je de dingen zo van Foxconn hoort zal er niet super veel goed geregeld zijn... Ben benieuwd...
het schijnt bij foxconn juist beter geregeld te zijn dan bij veel andere bedrijven. De keren dat foxconn negatief in het nieuws was werd er enorm opgeblazen (waarom snap ik nog steeds niet) en was er zelfs sprake van leugens door een verslaggever. ( doodsvonnis voor je carriere ).

Ja, er zijn mensen van het dak gesprongen bij Foxconn, maar de reden daarachter lag veel genuanceerder: foxconn betaalde een forse premie aan de familie als dat gebeurde. Zelfmoord is in Asie een veel meer geaccepteerd iets als het om eer en familie gaat. (en ook: zorgen dat je familie er beter van wordt)

Het gemiddelde qua zelfmoord lag bij Foxconn lager dan het landelijk gemiddelde in China.
Het was natuurlijk fijn om even lekker te lopen haten op de grote multinationals die alles zoveel slechter maken. Natuurlijk wordt het dan opgeblazen (Wat verwacht je anders van de media). Dan wordt het verhaal even helemaal plat gereport en een paar maanden later is het volgende onderwerp aan bod, vergeet iedereen dat het onderwerp Łberhaubt bestond en veranderd er niks. Het genuanceerde standpunt werd hier ook weer nauwelijks ingenomen. Dat is net zoals klagen over het loon. De mensen die bij Foxconn werken verdienen verder prima. Als je dat nog verder ophoogt levert het juist veel problemen op.
(waarom snap ik nog steeds niet)
Die is vrij makkelijk, omdat ze produceren voor Apple, elke keer was het 'de producent van Apple'. Niet die van Samsung of de andere 20 bedrijven die er ook dingen laten produceren. Apple vangt veel wind in positieve en negatieve zin.
Eindelijk medewerker die niet zelfmoord plegen en 24/7 kunnen werken, zonder protest.

Ik denk dat de "menselijke" medewerkers niet worden afgedankt, omdat Foxconn nog niet kan voldoende aan de VRAAG van Apple producten.

Wat ik me wel afvraag is welke stappen in het productieprocess de robots overnemen. Mensen kan je zo makkelijk niet vervangen, vooral niet door simpele machines die herhaaldelijk werk doen. Je hebt alsnog mensen nodig als toezichthouder en om machines weer te repareren.

Waarom niet 10000 machines nemen die zichzelf kunnen repareren en maken, vervolgens 1 miljoen er van maken en aan het werk zetten. Hmmm als je deze machine ook op zonne-energie laten werken, dan bespaart dat je ook geld.

[Reactie gewijzigd door eddyjohn op 14 november 2012 09:29]

Het belangrijke gedeelte uit jouw link:
The suicide rate at Foxconn during the suicide spate remained lower than that of the general Chinese population,[8] as well as all 50 states in the United States.[9][10]
Nu wil ik niet zeggen dat werken bij Foxconn een utopie is, maar nieuws over die zelfmoorden was gewoon een hype die niet overeenkomt met hoeveel het er waren.
Ik denk dat je het niet moet gaan vergelijken met gemiddelden van landen maar gemiddelden van bedrijven. Een opgeblazen voorbeeld: bij Foxcon werkt 1000 man personeel. 20 personen plegen in 1 jaar zelfmoord, dan is dat aantal aanzienlijk lager dan het gemiddelde in China en US. Als je gaat kijken naar een gemiddeld bedrijf is het ontzettend hoog dat 20 personen die bij 1 bedrijf werken in 1 jaar tijd zelfmoordplegen natuurlijk wel hoog.

Ook vergelijkingen dienen dus binnen de context gemaakt te worden.
Dan moet je wel goed rekenen. Als bij foxconn 20 man van de 1000 zelfmoord pleeft EN dit is lager dan het gemiddelde in het land. Dan betekent dat natuurlijk dat in het land meer dan 20 man per 1000 zelfmoordplegen.

Het is niet alsof het totaal aantal zelfmoorden bij foxconn wordt vergeleken met het totaal aantal zelfmoorden in heel china.
Ik denk dat de vergelijking gemiddelde bedrijf x met gemiddelde land y niet helemaal op zijn plaats is. Ik denk dat het hebben van een baan de kans dat je zelfmoord pleegt behoorlijk verlaagt. Ik heb helaas geen cijfers om dit te onderbouwen, maar als mijn vermoeden inderdaad correct is, dan zou het hebben van hetzelfde zelfmoordpercentage van een land aangeven dat je het helemaal niet goed doet.

De vergelijking gemiddelde zelfmoordpercentage Foxconn & gemiddeld zelfmoordpercentage US gaat al helemaal niet op. Het verschil in cultuur & economische situatie wordt hier totaal genegeerd.
Tja, gemengde gevoelens bij dit bericht. Goed om te zien dat dit soort werk geautomatiseerd wordt, maar waar moeten al die mensen nu naartoe? Als Foxconn inderdaad al zijn fabrieksmedewerkers omruilt voor robots staan er dus een miljoen mensen op straat. Nou hadden ze 't bij Foxconn naar verluidt niet goed, maar een baan is beter dan geen baan. En wat staan hen te wachten bij de volgende werkgever?
En een miljoen mensen lijkt veel, maar we hebben het hier over China.

Beroepsbevolking NL: 7.387.000 (bron)
Beroepsbevolking CH: 795.500.000 (bron)

Oftewel in China is de beroepsbevolking ruim duizend keer zo groot als hier. Dus om dit nieuws even te schalen naar Nederlandse begrippen. Als Foxcon de helft van al zijn medewerkers zou ontslaan (wat ze niet doen) dan zou dat vergelijkbaar zijn met een Nederlands bedrijf dat 600 medewerkers schrapt.

Zo bezien is het veel erger dat ING 2350 banen gaat schrappen. Of wat te denken van het zweedse SAS dat 800 mensen ontslaat?

Alles is relatief.
795 / 7 = 1000 ?
Volgende keer toch maar een rekenrobot gebruiken dan.

Verder, de ontslagen die je noemt vallen niet in 1 land.
En dan nog, met de regelgeving in europa worden ontslagen nog enigszins netjes afgehandeld. Mijn vermoeden is dat men in China meer de Amerikaanse aanpak heeft geimplementeerd.
795 / 7 = 1000
Oeps! :o
Volgens ISO is CH Zwitserland ;)
Ik kom op een factor 100 verschil. Dat zou dus hetzelfde zijn als wanneer een Nederlands bedrijf 6.000 werknemers zou ontslaan, die ook nog eens allemaal in dezelfde stad van +/- 60.000 inwoners zouden wonen.
Vergelijk het met het sluiten van de Staats Mijnen in Limburg: in een groot gebied 30 tot 40% van de beroepsbevolging werkloos.

In China als geheel is het misschien een druppel op een gloeiende plaat, in de omgeving waar Foxconn gevestigd is is het een glas water op gloeiende peuk.
Tja dat vraag ik me ook in onze westerse wereld wel eens af . Wanneer zijn we overbodig voor onszelf? Alles wordt maar steeds geautomatiseerd: treinkaartjes verkoop, metro's, pompstations en natuurlijk veel kantoorwerk. Aan de andere kant kun je niet zeggen dat dŠŠrdoor nu de werkloosheid hoog is..
Deze mensen kun je zetten op banen die nog niet door robots uitgevoerd kunnen worden. Banen die continu denkwerk vereisen. Op den duur zullen vrijwel alle repetatieve banen en lichamelijk zware banen verdwijnen. Ik denk ook dat je nu als kind niet moet gaan denken om later vrachtwagen chauffeur te gaan worden of piloot. Het is goed denkbaar dat deze banen, met de huidige ontwikkelingen zoals Google's auto, zullen gaan verdwijnen.
vergeet niet dat de vraag nog altijd hoger is dan de snelheid van de productie. Als men de totale productie gaan opvoeren zal er ruimte blijven voor handwerk. Er staat wel 'inwisselen', maar dat is niet altijd het geval. Soms zit men ook aan de limiet kwa productiecapaciteit; zelfs met 1.2 miljoen medewerker.
Een deel kan in het robot-onderhoud gaan werken?
Als Foxconn inderdaad al zijn fabrieksmedewerkers omruilt voor robots staan er dus een miljoen mensen op straat. Nou hadden ze 't bij Foxconn naar verluidt niet goed, maar een baan is beter dan geen baan.
Hetzelfde probleem deed zich (oa) in het westen voor toen de stoommachine werd geintroduceerd, en weer toen computers weren geintroduceerd. Zo'n industriŽle revolutie kan maatschappelijke problemen veroorzaken maar het is ook een mogelijkheid voor de samenleving om verder te ontwikkelen waardoor een nieuw soort banen onstaan, zoals in het westen is gebeurd.
Zullen we maar zeggen dat het maken van de robots ook werggelegenheid met zich meebrengt !
Ik ben erg benieuwd wie die robotten leveren/gaan leveren.... Chineese markt of de gerenomeerde robotleveranciers. Dit zijn heftige leveringen (hardware/software/logistics)

Edit: ik las in de links dat het zou gaan om Foxbot en dat de robots 20 tot 25k$ kosten.
Bij 20000 robots is dat dus een investering van 400miljoen.

[Reactie gewijzigd door renezzzz op 14 november 2012 09:23]

Robots springen namelijk niet uit het raam. Ik weet offtopic. Maar een goede zaak voor de technologische vooruitgang. Ook robots hebben mensen nodig voor onderhoud.
Robots springen namelijk niet uit het raam. Ik weet offtopic. Maar een goede zaak voor de technologische vooruitgang. Ook robots hebben mensen nodig voor onderhoud.
Nou dat is helemaal niet zo off-topic als je zelf denkt hoor. Als je de laatste alinea even leest, kun je dezelfde conclusie trekken, namelijk dat de arbeidsomstandigheden verbeteren door de inzet van robots op repititief werk.
Dat is geen verbetering van de arbeidsomstandigheden. Dat is het inruilen van werknemers door robots. De werknemer die eerst geld verdiende onder slechte werkomstandigheden hoeft nu niet meer te werken.....en krijgt dus ook geen salaris. Ik vraag me af of deze werknemer hiermee beter af is, WW is volgens mij niet bestaand in China. Al die arbeiders die de armoede op het platteland ontvluchten worden straks weer teruggestuurd.

Dit valt ook wel onder het kopje: Operatie geslaagd, patient overleden.
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar dat is niet zozeer de tol, als wel de verdienste van de vooruitgang. Na de landbouwrevolutie waren er minder jagers nodig om dezelfde voedselproductie te handhaven. Tijdens de industrialisatie verdwenen banen van mensen die ambachtelijk kleding maakte. Tijdens de automatisering verdwenen banen van administratief medewerkers. Als je wilt dat mensen hun computers verlaten en gaan jagen dan mag je dit als een achteruitgang zien. Ik op mijn beurt denk dat mensen beter intelligenter werk kunnen doen. Uiteindelijk zal er ook voor de vrijgekomen werknemers weer werk ontstaan, maar op korte termijn zullen ze er zeker op achteruit gaan.
op korte termijn zullen ze erop achteruit gaan, hun huis verliezen, terug in armoede vallen, de scholing van hun kinderen niet meer kunne betalen, daardoor wordt het niet alleen op de korte termijn slechter, maar ook op de lange termijn..


het is dan maar de vraag of die robots wenselijk zijn tov de slavenarbeid van voorheen, wij hier in onze door cv verwarmde huizen, en door sinterklaas overstreste en vol speculaas gepropte, met welvaardziektes overdonderde (waar een gemiddelde koe spontaan BSE van krijgt) K*T- leventjes (ja zelfs de mensen aan de onderkant van de samenleving hebben het gemiddeld beter dan de foxcon medewerkers daar...) zullen ongetwijfeld keer op keer roepen dat slavenarbeid not done is... maar wij leven wel in een andere wereld en een andere tijdsgeest..

ik heb het in ieder geval te doen met de mensen die door onze apple bezitters (en hun egocentrische schaamte gevoelens) straks geen baan - en geen toekomst meer hebben.
Het is een - hoewel veelgemaakte - fout om te denken dat de hoeveelheid werk in de economie op de ťťn of andere manier constant is, zodat een groeiende arbeidsproductiviteit (of die nu komt van internationale handel of door inzet van technologie) leidt tot meer werkloosheid of een soort race to the bottom van lonen en arbeidsomstandigheden. In werkelijkheid is werkloosheid echter de uitkomst van een complex samenspel van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt, waarbij werkgevers doorgaan met het inhuren van personeel totdat hun marginale productiviteit ongeveer gelijk is aan de loonkosten. Het langetermijn effect van productiviteitsstijging door bijv. technologische vooruitgang is dan ook hogere lonen ipv. hogere werkloosheid. Gelukkig ook maar, anders was de werkloosheid in Nederland bijzonder hoog opgelopen vanaf de oertijd.

Het langetermijn effect is dus simpel: meer technologische vooruitgang in China betekend hogere lonen. Op de korte termijn kan je echter wel wat negatieve transitie effecten hebben, aangezien de ontslagen medewerkers er niet altijd meteen in zullen slagen om een nieuwe (gemiddeld productievere) baan te vinden.

Gezien de negatieve berichtgeving over arbeidsmarktomstandigheden bij Foxconn en de snelle economische ontwikkeling in China lijkt het me een goede zaak dat de werknemers die dit lopendeband werk doen doorstromen naar een andere functie.

[Reactie gewijzigd door SPT op 14 november 2012 14:17]

"Gelukkig ook maar, anders was de werkloosheid in Nederland bijzonder hoog opgelopen vanaf de oertijd."

In de oertijd was Nederland naar mijn weten grootdeels moeras, maar dat terzijde.
Nederland is natuurlijk niet geheel reprentatief voor de gehele wereld. Ons kleine landje is grootdeels gericht op de dienstensector en handel. De invloed van automatiseren van productieprocessen is dus minder ingrijpend dan in landen als China/Duitsland etc ( Even voor het gemak stellende dat die beiden nog een zeer grote IndustriŽle sector hebben, de verschillen hiertussen zijn echter ook fors ).

"Het langetermijn effect is dus simpel: meer technologische vooruitgang in China betekend hogere lonen."

Te kort door de bocht. Macro economie is iets te complex om zo zwart/wit neer te zetten als hier gebeurd.

Er worden veel laagdrempelige banen geschapt en daarvoor komen een beperkt aantal hoogbetaalde banen terug. De huidige situatie op de arbeidsmarkt is ook van invloed op de gevolgen. Vinden de ontslagen arbeiders snel een baan dan kan het zo zijn dat jouw verhaal klopt. Is er geen werk dan betekent dit minder productiviteit en dus ook minder inkomen. Minder inkomen betekent weer minder uitgaven en mogelijk dus een neerwaartse cyclus in de economie. Met andere woorden: om dergelijke effecten te bestuderen heb je heel wat meer data nodig.
Alle ontwikkelde economieŽn zijn in sterke mate in diensten gespecialiseerd. Zo is in Nederland het aandeel van de dienstensector 73% van het BBP, in Duitsland is dat 71%, in Japan (waar toch heel wat gefabriceerd wordt) 75% (bron). Dit is te verklaren doordat de technologische vooruitgang daar relatief minder snel gaat, zodat de relatieve prijs van industriŽle producten continu aan het dalen is t.o.v. de prijs van diensten. Consumenten blijken goederen en diensten echter het liefste in een tot op zekere hoogte vaste verhouding te consumeren. Om dat mogelijk te maken is er sprake van een constante verschuiving naar sectoren met een lage productiviteitsgroei. Over dit onderwerp bestaat een hele (wetenschappelijke) literatuur, waarmee ik je niet wil vermoeien.

Het is dus extreem onwaarschijnlijk dat het aandeel van de industrie in China op de huidige 49% zal blijven naarmate dat land zich verder ontwikkeld. En om een daling van 49% naar de 25 ŗ 30% van ontwikkelde landen te realiseren zullen sommige mensen - al daar niet na ontslag - van baan moeten veranderen.
Is er geen werk dan betekent dit minder productiviteit en dus ook minder inkomen.
Dit is dus precies de veelgemaakte fout waar mijn post over ging. Technologische vooruitgang leidt niet tot minder werk, maar tot hogere lonen. Het lange termijn effect is dus heel simpel, hierover is echt een enorme consensus in de economische wetenschap die helemaal terugvoert naar het werk van Adam Smith (1776).

[Reactie gewijzigd door SPT op 14 november 2012 16:22]

Ik hoop eigenlijk wel dat dat tot minder werk leidt. Zodat wij leuke dingen kunnen gaan doen ipv werken. Als werken niet meer om geld gaat maar je het gewoon doet omdat je het leuk vind, dan zijn we verlost van loonslaverij. Techniek is er om ons te bedienen.
Zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=WMF-Z74C1QE
niet zo zeer door de apple bezitters, maar puur door de mensen die denken dat ze met het uitkomen van dit soort nieuws de wereld kunnen verbeteren.
Nog een voorbeeld is afghanistan en Irak, ja, natuurlijk doen we het zeker niet slecht met de opleidingen door de Marrechaussee en politie trainers. (nee, ik ben niet voor maar familie is net na 6 maanden training geven terug gekomen en het is niet voor niets wat hij daar doet zoals hij zelf zegt) Maar we moeten niet denken dat we binnen 15 jaar tijd hun complete cultuur en leefgewoontes/religie om kunnen gooien naar een modernere cultuur.

Wat het 'westen' in 400 jaar tijd heeft gedaan, lukt ook 'ons' niet binnen 50 jaar, en laat staan de 15 jaar. Sommige dingen zijn zo, en dient anders bekeken te worden, iets waar de westerse bemoeials niet mee in het overzicht hebben meegerekend.
Volgende stap... robots die elkaar onderhouden.
Hier krijgt het woord robot een negatieve lading.

Naar alle waarschijnlijkheid zal het gaan om geautomatiseerde armen die repetitief werk doen.
Dit is verder helemaal niet bijzonder en de algemene standaard in de industrie. Echter omdat het hier om Foxconn gaat met zijn bijbehorende historie is het nieuwswaardig.
en wat dacht je dat die medewerkers deden ?
er zijn zat filmpjes uit die fabrieken die mensen doen 1 ding de hele dag dag in dag uit en de volgende stap word weer door een ander gedaan.
offtopic: Zin 4: Het "zou gaan om relatief simpele machines die alleen repetitieve taken uit kunnen voeren"...
Ligt eraan hoe je ze hebt geprogrammeerd... ;o)

OT: bij dit soort hoeveelheden robots zal het logistieke deel enorm zijn.

[Reactie gewijzigd door renezzzz op 14 november 2012 22:43]

nou in ieder geval niet met een D
Grappig dat men dit nu in China doet. dit soort ontwikkelingen mensen door robots vervangen laat meteen zien de je productie helemaal niet meer naar een lage loon land als China moet. Je kan gewoon in Europa of VS produceren als je bijna alles kan automatiseren.

Als apple of andere Tech bedrijven slim worden zorgen ze er in de toekomst voor dat de productie gewoon teruggaat naar Europa of de VS
Tja - ze hebben inderdaad onderhoud nodig, maar uiteraard vele male minder dan z'n menselijke tegenhanger. Immers, als een robot zoveel onderhoud nodig heeft dat er (bijvoorbeeld) 1 persoon dedicated naast moet staan had je die robot net zo goed niet kunnen inzetten. Op de middellange termijn verlies je dus altijd arbeidsplaatsen. (en flink ook - die 20.000 robots gaan ongetwijfeld 40-60.000 mensen vervangen).

Opmerkelijk verder dat het nu dus ook in China goedkoper is om te automatiseren. Daar wordt arbeid dus ook duurder! China is niet meer het land van de goedkope arbeid, maar alleen nog van de 'veel' arbeid...
In de film "I, ROBOT" wel
Foxcon maakt deze robots zelf.
en wie maakt de robot dan? :Y)
Eindelijk gaat men de robots van vlees en bloed vervangen door robots van staal...

als je 16 tot 20 uur per dag dezelfde handeling moet doen ben je gewoon een menselijke robot... bij ons is zulk werk al 100 jaar geleden geautomatiseerd...

Wij hadden zoiets als de industriele revolutie; in china zijn ze van 'boerendorpen' naar 'technoindustrie' gegaan en hadden ze dus blijkbaar nog niet het inzicht dat je robotwerk door robots moet laten doen, mensen (lees: slavenarbeid) is namelijk goedkoper dan dure robots..

het zal zeker z'n naslag hebben op de prijzen van hun producten; de iPhone zal nog duurder worden... iPhone 6; 1000 usd?
Hij zal juist goedkoper worden:
Alhoewel dit [prijs robot] aanzienlijk hoger is dan wat Foxconn per jaar aan zijn medewerkers betaalt, hoopt de fabrikant de kosten terug te verdienen omdat robots 24 uur per dag kunnen werken en efficiŽnter zijn dan mensen.
Het zal evenveel kosten maar zowel Foxconn als Apple zullen meer verdienen per toestel.
Het zal natuurlijk wel goedkoper worden.

Ongelooflijk dit. Noem ťťn technologisch produkt dat over een langere periode niet goedkoper werd. De eerste PC's kostten duizenden en duizenden guldens en dan zat er niet eens een harddisk in. Tegenwoordig koop je voor 300 euro een PC die vele malen krachtiger is. Zelfs absoluut gezien is een PC nu goedkoper dan bij de introductie, ondanks de geldontwaarding en ondanks dat hij veel krachtiger is.

Dus waarom zou zoiets simpels als een smartphone wel duur blijven??
Smartphone worden ook al steeds goedkoper. Dat de high-end toestellen duur blijven komt omdat we er steeds meer van verwachten.
Maar een PC voor 300 euro kun je al een jaar of 20 kopen. De bodemprijs van een PC is al jaren niet verandert, alleen de specificaties veranderen. Hetzelfde geld voor zo'n beetje alle electronica.

Bij iPhones gaat dat ook al jaren hetzelfde: De nieuwe iPhone wordt geintroduceerd op dezelfde prijs als de oude had bij introductie. De kans dat de nieuwe iPhone daar van af gaat wijken is.... nul.
Ach, de prijzen in foldertjes zijn toch wel veranderd hoor. 15 jaar geleden schommelden de prijzen van computers tussen 2000 en 2500 euro. Nog een leuke indicator: kijk naar de prijzen van de BBG! :Y)
Ach, de prijzen in foldertjes zijn toch wel veranderd hoor. 15 jaar geleden schommelden de prijzen van computers tussen 2000 en 2500 euro. Nog een leuke indicator: kijk naar de prijzen van de BBG! :Y)
Gulden bedoel je.
Ik kan me niet herinneren dat er PCs te koop waren voor 5000 gulden.
20 jaar geleden begon ik met het zelf bouwen van PC's.
Dat waren de tijden van § 200 voor 4 MB RAM en (iets later) § 400 voor een 1,2 GB HD. (De absolute bodemprijzen en ja, guldens omgerekend naar euro's!)
Het is pas sinds een paar jaar dat je PC's van minder dan § 1.000 serieus kunt nemen voor andere taken dan alleen internet en tekstverwerking.

20 jaar geleden kon je voor fl. 650 een handje vol componenten kopen, maar niet dat ook maar in de buurt van een complete PC kwam.
onzin ik herinner me nog mijn 8x4 mb stickjes ram en die waren maar 99 gulden per stickje je moest gewoon naar de beursen en niet bij oplichters van computerwinkels wezen nu is dat bijgedraais alsniet omgedraait.
en ik heb al sinds 2000 computers van minder dan 1000 euro en die waren altijd net een stapje onder high end.
je moet alleen geen acer dell of hp troep gaan kopen maar gewoon zelf de pc in elkaar zetten.
dan heb je betere kwaliteit en is alles veel goedkoper.

en voor 1000 euro nu heb je een bijna high end pc bijna niemand heeft dat nodig.
dus of jij ben iemand die het beste van het beste wil hebben en de rest slecht vind of je heb altijd teveel gevraagd/betaald.
een intel 3770k met 8 gig ddr3 2133 heb je namelijk een ssd en 2tb hdd en 24 inch scherm heb je namelijk al voor net onder de 1000 euro. en dan heb je ook een videokaart waar je ieder spel op max mee kan spelen.

maargoed dit is compleet offtopic :)

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 14 november 2012 16:16]

Ik heb niet het idee dat er een duidelijke relatie is tussen de productiekosten en de retaliprijs van een Iphone. Misschien is die er wel, maar dat is een keuze van Apple.

Je kunt je producten verkopen tegen een retailprijs van kostprijs plus zoveel procent marge. Maar je kunt ook de retailprijs bepalen aan de hand van het marktaandeel wat je wilt hebben. Bij dat laatste zou het zomaar kunnen dat het marktaandeel van de iphone boven de doelstellingen van Apple ligt. En dan is er geen enkele reden om de prijs van het toestel te verlagen.
Natuurlijk. Maar de ontwikkeling waar dit artikel over gaat, automatisering van de productie d.m.v. robots, is een lange termijn ontwikkeling. En op de lange termijn kan de prijs van een iPhone, ook die van de iPhone 12 (of hoe ze dat ding in de toekomst ook gaan noemen) maar een kant op: Omlaag.

Je ziet nu al dat men probeert om de budget markt ook te bedienen met de iPad Mini en iPhone Mini. Dat gaat echt niet minder worden. Voor die prijs van 600 euro zal men steeds meer features in dat apparaat moeten stoppen en de economische 'law of diminishing returns' zorgt ervoor dat daar een grens aan zit. Ook al kan de iPhone 12 koffie zetten, dan nog zal men er geen 600 euro meer voor kunnen vragen.
Daarnaast moet je ook denken aan dat een robot niet naar de toilet hoeft of moet eten. alleen 1x per week een klein beetje olie..

Wat een mens in 12 uur kan doen. Doet deze robot misschien wel in 8 uur.. Neto winst zal dus veel hoger kunnen liggen
En ze maken minder fouten.
Maar elke fout die ze maken, maken ze wel consequent. 'Minder' is misschien niet de juiste term. Een robot heeft niet door dat wat hij doet misschien niet goed is. Instructies worden niet geinterpreteerd maar uitgevoerd. Dat de oorzaak bij een mens ligt staat daar los van.
Dat is helemaal niet noodzakelijk, de code voor aansturing is gewoon door mensen gemaakt.

Als het eenmaal (vrijwel) perfect loopt zal er niet zo snel iets fout gaan nee, maar tot die tijd worden er gewoon fouten gemaakt :)
Ze springen ook minder snel van het dak af of op een andere manier een einde aan hun leven maken zoals sommige werknemers dit bij Foxconn toch wel regelmatig deden.
dat is waar, maar als een programmeur iets fout heeft geprogrammeerd, dan maken de robots de fout ook in de product...omdat de robots niet weten wat goed of fout is.
tenzij er een defect is dan maken ze dezelfde fout bij ieder product en als je dat niet opmerkt staan ze 24 uur per dezelfde fout te maken.
dat zal een mens nooit doen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 14 november 2012 16:09]

Aangezien grootste afnemer apple nog evenveel of meer winst gaat wille maken, Nee.
Nee iPhones gaan niet goedkoper worden...

Ongeloofelijk die illusies...
Van de prijs van een iPhone zit een dollar of 30 in het complete productieproces, dus vervoer van alle onderdelen, assemblage, quality control, vervoer naar de winkel, etc.etc. En daarvan is dan maar een tientje voor de assemblage. Het idee dat wat rondom ook doet ueberhaupt een significant effect kan hebben slaat nergens op.
http://www.isuppli.com/Te...ual-Teardown-Reveals.aspx

Je zit er een factor 6 naast. Dat is voor verscheping, voor invoerrechten, voor btw en voor R&D, onderhoud, kosten voor eigen winkels, etc.
Wanneer men kosten wil terugverdienen wordt men echt niet goedkoper hoor.
Eerst afschrijven dan uitmelken.
waarom duurder? Door de industriele revolutie kwam massaproductie juist op gang waardoor producten voor een steeds breder publiek beschikbaar werden.
bij "ons" bestaat dit soort werk ook, alleen wordt het uitgevoerd door Polen.Ik ben groot voorstander van automatiseren. Zet robot's in voor dit soort slavenwerk.
Over een paar jaar heeft Foxconn net zo'n fabriek als de droid factory op Geonosis.
als je 16 tot 20 uur per dag dezelfde handeling moet doen ben je gewoon een menselijke robot... bij ons is zulk werk al 100 jaar geleden geautomatiseerd...


100 jaar is wel aan de hoge kant,heb tijdens het studeren op veel werkplekken gewerkt waar mensen continu geest dodend aan de lopende band hun gezin onderhielden.
Jammer dat je het zo bot stelt (= min 1) want je verhaal heeft wel een kern van waarheid.
Ik denk dat we in onze welvaarts-/tijdsgeest dit alleen niet willen weten of zien.

In beide gevallen (slavernij/automatisering) is het namelijk triest dat dit soort werk, wat voornamelijke bedoeld is om onze welvaart te spekken, offshored is naar dit soort landen waar mensenrechten gewoon kut zijn, maar dat is meer een ethische discussie.
Afhankelijk van de uptime kunnen ze wel 2x 3x zoveel opleveren met hopelijk ook minder fouten.
Ze bestellen 1 robot en maken die dan na.
Niet alleen het maken, maar ook het verbeteren, installeren, onderhouden etc.
Dat hopen we natuurlijk wel, want het gaat die werknemers meer erom dŠt ze werk hebben dan hoe ze hun werk moeten uitvoeren. Als zij nu op straat komen te staan, is dat in mijn ogen eerder een verslechtering van de maatschappij dan een verbetering. Nu lijkt het alsof Foxconn van alle problemen af te willen komen door hun medewerkers maar gewoon te vervangen.

Dit is overigens een opmerkelijke stap. Het gaat wel hard met de technologie, maar dat het zo hard ging? Een productielijn voor mobiele apparaten opzetten is vaak inefficient vanwege de snelheid waarmee zo'n product weer vervangen wordt. Een productielijn met robots voor GSM's voor fabrikanten zoals Samsung is erg lastig, vanwege hun kort op elkaar volgende producten. De robots hiervoor instellen en de productielijn starten is minder flexibel dan mensen erop zetten. Het blijkt nu dus al te kunnen, of dit een slechte ontwikkeling is of niet, ik denk het wel, voor de werknemers in dat gebied. Het is daar overvol en als je zomaar even een grote groep werknemers op straat gaat zetten, gaat dat de verkeerde kant op. Daarentegen voor productielijnen zoals die van Apple, die vrijwel twee jaar achter elkaar hetzelfde blijven, is het misschien wel weer handig om robots in te zetten.

Dus inderdaad, hopen dat ze in de fabriek terechtkomen waar ze die robots bouwen.
Tja, de maatschappij verwacht dat mensen een baan hebben om in hun eigen inkomen te voorzien en aan de andere kant zijn de ontwikkelingen zo dat er steeds minder werk is door automatisering en outsourcing. Een robot, eet, drink, schaft, slaapt, zeurt niet en hoeft geen vakantie. Vraagt geen loon, salarisverhoging en de overheid geen loonbelasting. Ra, ra, ra waar de bedrijven voor gaan kiezen......
Tenzij die robots door andere robots worden gebouwd...
De vraag is:

Heeft productie in China nog voordelen als de hele productielijn gerobotiseerd gaat worden? Zulke fabrieken kun je neem ik aan over de hele wereld neerzetten. Bepaalde overhead zal in het westen duurder zijn maar die valt in het niets bij 100.000 robots.
Ja hoor, er zijn nog voldoende voordelen te bedenken, bijvoorbeeld:
- Minder strenge milieu-eisen dan in West-Europa
- De centrale ligging van China. De markt zit immers niet meer in West-Europa maar in Azie.
-Belasting voordeel
-Grote binnenlandse afzet markt
Toch een zeer interessante vraag, en de conclusie is in elk geval niet meer een volmondig "ja". Philips heeft hier in Nederland dan ook een nieuwe fabriek neergezet voor scheerapparaten en de productie teruggehaald uit het verre oosten. In die fabriek wordt volledig geautomatiseerd geproduceerd.
Dit is 'technological unemployment', bekijk de documentaire Zeitgeist Moving Forward. Daarin wordt uitgelegd waarom dit economische systeem van een aantal invalshoeken toe is aan vervanging.

Hele film: www.zeitgeistmovingforward.nl
Kort fragment: http://youtu.be/joWD5vQvkfk

[Reactie gewijzigd door AquaL1te op 14 november 2012 09:31]

Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen en veel systemen hebben een houdbaarheidsdatum. Dat betekent niet dat we afstevenen op een ramp. We zullen eerst overgaan naar vrijwel uitsluitend een dienst georiŽnteerde arbeidsmarkt en alhoewel ook die volgens het filmpje door robots overgenomen kan worden zie ik dat praktisch gezien voor veel typen werk de komende decennia niet gebeuren.

Uiteindelijk komt het vanzelf goed. Als er teveel mensen werkloos worden en niemand iets kan kopen, dan gaat er vanzelf een oplossing gezocht worden.

Ik zie parallellen met de bangmakerij rondom de olie die opraakt. Het zal echt niet zo zijn dat van de ene op de andere dag alle olie opraakt en de wereld vervalt in chaos. Het zal een geleidelijk overgangsproces zijn met mogelijk af en toe horten en stoten, maar uiteindelijk wordt olie zo duur dat het rendabel wordt om het op plekken te boren waar dat voorheen niet rendabel was. Parallel daaraan wordt het rendabel om vervangende stoffen te introduceren.

De mensheid kan wel tegen een stootje. Ik ben daar niet zo optimistisch over vanwege een romantisch beeld dat ik van de mensheid heb ofzo, maar puur vanwege het feit dat overleven hardwired is in onze hersenen. We passen de wereld aan onszelf aan maar als puntje bij paaltje komt passen we onszelf aan onze omstandigheden aan. Life goes on.

Tjeemig. Iets te filosofisch voor een woensdagochtend. :-)
Niemand zegt dat olie van de een op de andere dag op is, wat wel zo is is dat veel dingen door de mensheid onderschat worden.

Daarnaast is het moeilijk voor mensen die werkloos raken omdat ze klem zitten in een sociaal systeem waardoor velen de problemen op zichzelf projecteren (bv. ouderen of mensen die moeite hebben met leren). Een systeem wat draait om geld en waarbij bepaalde activiteiten wel worden geaccepteerd (witteboordencriminaliteit) maar anderen aan de zijlijn laat staan.

Ook voor mensen die hun baan verliezen wordt het mogelijk moeilijk want veel investeerders vinden China ook te duur worden en richten hun vizier op andere landen (Vietnam, Noord-Korea).

Dus voor menig IT`er is het nu nog makkelijk praten aan de zijlijn. Wacht maar, ook jouw baan ligt op de loer voor sanering. Maar een paar toptalenten hoeven niet te vrezen. Mensen denken over hunzelf vaak dat ze erboven uitspringen. En dat is vaak zelfoverschatting.
"Uiteindelijk komt het vanzelf goed. Als er teveel mensen werkloos worden en niemand iets kan kopen, dan gaat er vanzelf een oplossing gezocht worden."

Niks gaat vanzelf, zeker niet als het op de menselijke maatschappij aankomt. Niemand gaat 'vanzelf' een oplossing zoeken, dat zullen we toch echt bewust moeten doen. En hoewel er zeker kanttekeningen bij te plaatsen zijn, de genoemde film biedt prima handvaten voor de bewustwording die noodzakelijk is, zeker nu dit soort massale automatisering overal ter wereld en feit is en er vele mensen (eerst) zwaar onder moeten lijden.

"dat het rendabel wordt om het op plekken te boren (...)"
"wordt het rendabel om vervangende stoffen te introduceren."
Dat is precies waar het mis gaat: als het maar geld oplevert. Waar is de menselijke maat? Waar zit de daadwerkelijke toegevoegde waarde? We staren ons blind op monetaire waarde en daarmee gaat heel veel mis, of in elk geval lang niet zo goed als het zou kunnen.

"De mensheid kan wel tegen een stootje. (...) We passen de wereld aan onszelf aan maar als puntje bij paaltje komt passen we onszelf aan onze omstandigheden aan. Life goes on."
Helemaal waar. Maar de vraag is dus: op welke manier? Wie bepaalt wat er moet gebeuren en hoe we dat gaan doen? Ik pleit ervoor dat we hier samen veel bewuster bij stilstaan dan vandaag de dag gebeurt, want dat is in ons aller belang, voor zowel het collectief als het individu.

"Tjeemig. Iets te filosofisch (...)"
Dat bestaat niet ;)
Dat wordt een stel fabrieken die een fortuin waard zijn! 19 miljard euro!
En dan maar hopen dat de markt niet instort omdat iemand iets anders uitvindt...
Het risico valt wel mee hoor, ze hebben bijna elke grote computerfabrikant als klant en ook qua mobiele devices hebben ze een concurrerende positie. Op de lange termijn kunnen ze nog goedkoper produceren wat hun aanbod uiteraard nog interessanter maakt.
Het zou een utopie zijn als we met zn allen lekker in de zon konden gaan zitten en robots al het werk laten doen, maar zolang je moet werken voor geld heeft deze ontwikkeling nagenoeg alleen maar nadelen voor de mensen..
Nee hoor. Het veroorzaakt gewoon een verschuiving in werkzaamheden. Zo had je vroeger niet pedicures en massagesalons etc. Er zal steeds meer werkgelegenheid verschuiven naar diensten omdat productie machinaal plaats vindt.
Onzin. Mensen zijn nieuwsgierige en nijvere wezens. Natuurlijk maken we het onszelf makkelijker waar dat kan. Maar dat betekent nog niet dat we hele dagen, weken, maanden en zeker geen jaren dagelijks op onze kont gaan zitten. Ik geloof daar in elk geval geen donder van, op die manier wordt eenieder binnen no-time helemaal gek. Volgens mij is elke 'luie' persoon ook 'slechts' het resultaat van de manier waarop onze maatschappij in elkaar steekt. En dan nog, dan is het soort 'lui' waar jij het over hebt nog heel wat anders.
1 miljoen robots... en ze hebben in totaal 'maar' 1,2 miljoen mensen in dienst. Laat me raden: de overige 200.00 moeten de miljoen robots gaande houden en/of zijn de top managers.

Ik vraag me af of hoe dit voor het bedrijf gaat uitpakken. Als er iets mis gaat zijn robots niet echt in staat om er goed mee om te gaan. Denk hierbij aan brand/productiefouten/technische storing.

Aan de andere kant is het volgens mij een unicum dat op zo'n schaal robots ingezet gaan worden, wat het wel interessant maakt om te volgen. In de toekomst zal dit immers meer en meer gemeengoed worden met dalende kosten van robots en steeds betere AI.
Precies, en langzaam, graven we ons zelf, met onze groeiende Robot-economie ten onder,
want werkgelegenheids groei is maar beperkt door de aanschaf van Robots, waarom anders een robot:
hij zeurt niet,
hij is niet ziek,
hij werkt continu 24x7,
hoefd geen inkomens verhoging, etc.

Laten we allemaal robots nemen, hoeven we nooit meer te werken, kunnen we de hele dag lekker computeren... :) :*) :9 8-) 8)7
Ze gaan in elk geval niet massaal de straat op zoals op dit moment in zuid Europa en daarmee hun toch al zwakke economie nog verder de grond in boren.

Zoals altijd zal er een gezond evenwicht moeten ontstaan. Aan robots die spullen in elkaar zetten die niemand kan kopen omdat iedereen werkloos is heb je namelijk ook helemaal niets. Er zal dus voor werknemers ander werk moeten ontstaan. En hopelijk is dat dan zinvoller werk dan een boutje, moertje, schoefje en nippeltje aandraaien.
Dat zou wel de richting moeten zijn waar we heen moeten gaan. Verkorten van de werkweek en alle levens behoeften die we nodig hebben (eten, drinken en stroom) automatisch laten produceren.
Wat maakt jullie denken dat de vervang verhouding 1 robot op 1 mens is/word?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True