Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 17.141 •

Het Amsterdamse instituut SARA heeft een overeenkomst gesloten met Bull voor de levering van een nieuwe 'nationale' supercomputer. Het rekenmonster gaat Huygens vervangen, de huidige supercomputer van IBM die inmiddels vier jaar oud is.

SARA begon in april met een Europese aanbestedingsprocedure, waarbij het instituut 10 miljoen euro voor de opvolger van Huygens had klaarliggen. Vereisten waren voor SARA onder andere benchmarkresultaten voor veelgebruikte applicaties, een goede efficiency voor zowel de koeling als de servers en flexibele uitbreidingsmogelijkheden, zodat de rekencapaciteit van de supercomputer in de loop der jaren kan worden vergroot.

Inmiddels is de keuze gevallen op een supercomputer van Bull. Volgens SARA zal de capaciteit van het systeem, dat is opgebouwd rond Intel Xeon-processors, in de komende jaren toenemen naarmate de vraag naar rekenkracht toeneemt. Medio 2013 moet het systeem van Bull een rekencapaciteit van circa 250Tflops kunnen behalen, circa viermaal sneller dan de Huygens. Een jaar later moet de petaflopsgrens worden doorbroken.

Volgens SARA is de keuze voor een supercomputer van Bull mede ingegeven door de efficiënte koelingstechnologie. De rekenservers worden gekoeld door middel van passieve vloeistofkoeling. De koelvloeistof heeft initieel een temperatuur van 35°C en doordat de buitentemperatuur in Nederland zelden boven de 30°C komt, zou actieve koeling vrijwel nooit nodig zijn. Volgens SARA is de nieuwe supercomputer daarmee zeer duurzaam.

De Bull-supercomputer zal worden ingezet voor wetenschappelijk onderzoek op diverse gebieden, waaronder schone energie, klimaatverandering, watermanagement, het beperken van geluidshinder en medisch onderzoek. Daarmee zal hij de oude Huygens-supercomputer, die sinds augustus 2008 in bedrijf is, gaan vervangen.

Reacties (34)

200 000 euro ging zeker naar het laser uitsnijden van die deuren?

Edit: waarom zou mijn post ongewenst zijn? Denken jullie dat die kasten goedkoop waren? Ik zie het nut niet in van zo een mooi design om iets wat 99% van de tijd in een donkere kamer staat. Ik had voor dat geld liever wat extra reken kracht erin gezet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 12 november 2012 13:40]

Ik denk omdat het aangehaald is hier:
nieuws: KNMI neemt nieuwe supercomputer met 4752 cores in gebruik
en hier video: Het nieuwe rekenmonster van het KNMI

Het snijden van die deurtjes ook niet meer zo speciaal is, danwel duur. (american chopper wel eens gezien?) zeker niet op de totale inverstering.

Bull die deurtjes gebruikt als heel groot 'logo' gebruikt

edit: hey het filmpje is verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 12 november 2012 14:02]

En wat gaat er met de oude Huygens computer gebeuren?
wat er meestal met dat soort machines/onderdelen gebeurd; naar instelling/schoolinstantie voor aankomende generatie geeks
Er is ook een grote kans dat het systeem 'ingeruild' wordt. Niet zozeer omdat de hardware nog marktwaarde vertegenwoordigt, maar vaak wil de nieuwe leverancier daarmee ook voorkomen dat een concurrerend systeem weer op de markt terechtkomt. Het is wel gebruikelijk om daar een 'symbolisch' bedrag of extra hardware tegenover te zetten, kwestie van onderhandelen.

Als het inderdaad ingeruild is betwijfel ik echter of er iets mee gebeurt, ik ben in de Bull fabriek in Angers geweest, en daar staat een indrukwekkende kelder vol met systemen die ingeruild of decomissioned zijn (SGI, IBM, Sun, noem maar op), leuk om te zien.
Tof om te zien! Goed over nagedacht zo te zien.
Het ding verbruikt 800 (!) Kw. Ik neem aan dat dat toch niet Kw/h's zijn toch ? Als dat zo is verbruikt dat ding in 4 uur wat ik in een heel jaar verbruik !

Hoe groen kan een apparaat zijn dat deze hoeveelheden stroom opslurpt ?
Het ding verbruikt 800 (!) Kw. Ik neem aan dat dat toch niet Kw/h's zijn toch ? Als dat zo is verbruikt dat ding in 4 uur wat ik in een heel jaar verbruik !

Hoe groen kan een apparaat zijn dat deze hoeveelheden stroom opslurpt ?
Het is natuurlijk allemaal relatief. Als andere supercomputers gemiddeld 1200Kw verstoken is deze zuinig te noemen. Je moet dit ding nou niet gaan vergelijken met een desktop of laptop in verbruik.

Overigens, waarom altijd het dwangmatig hameren op "groenheid". Sommige dingen krijg je nooit groen en dat moeten mensen ook maar eens accepteren.
...Overigens, waarom altijd het dwangmatig hameren op "groenheid". Sommige dingen krijg je nooit groen en dat moeten mensen ook maar eens accepteren. ...
Er wordt op gehamerd omdat "groen" vertaald kan worden naar de economie. Om iets "groener" te maken is meestal kennis nodig. Laat dat iets zijn waar westerse economieŽn op draaien.

In dit specifieke geval gaat "groener" gepaard met lagere kosten (minder energie). Mogelijk gemaakt door betere koelmethoden.
Kw/h ? kWh bedoel je denk ik? Het ding verbruikt niet 800 kW. Het heeft een vermogen van 800 kW. Dat betekent dus 800000 J/s. Dus in 4 uur verbruikt ie dus 3200 kWh. Inderdaad vergelijkbaar met een huishouden.
Groen is niet alleen milleuvriendelijk, maar is ook gewoon een reductie op TCO.

Verbruik staat nagenoeg gelijk aan warmteproductie, dus naast het verbruik van de kisten zelf gaan ook de kosten omhoog voor koeling. Dubbelop dus.

en als je het strikt genomen vergelijkt met een desktop PC; clusters zijn tig keer beter als het gaat om performance vs verbruik. Dan is het eigenlijk de PC die dus niet groen is.
Hoe groen kan een apparaat zijn dat deze hoeveelheden stroom opslurpt ?
als een vergelijkbare supercomputer het dubbele consumeert: heel groen.

als je 'm gaat vergelijken met de PC op je bureau: niet, maar dat zou een rare vergelijking zijn natuurlijk.

Dit soort supercomputers zijn van vitaal belang voor wetenschappelijk onderzoek, deze machines draaien ook mee in de gekoppelde supercomputers in een hele lading deelnemende landen, die de data van de LHc van CERN analyseren.
Dus wel, als je hem een uur laat draaien op het vermogen van 800kW, dan kost je dat dus 800 kWH.

Er wordt in het filmpje ook gezegd dat het stroomverbruik relatief laag is, andere systemen zuipen nog aanzienlijk meer. Daarnaast is het zo dat ze ook iets van een factor 4 korter hoeven te draaien. Eerste kostte een actie 42-45 minuten, nu 11. Dus als je oude systeem en meer verbruikte, en ook neog eens langer bezig is, dan is het in dat opzicht zeker een groene oplossing te noemen.
Maar ik neem aan dat ze dit beest niet afsluiten of uitzetten na een bepaalde actie. Zo'n machine staat natuurlijk 24/7 te loeien. Alhoewel ze natuurlijk nu wel 4 keer zo veel slots kunnen verhuren per dag. Goed nieuws voor kleine onderzoeksgroepjes denk ik. Minder concurrentie voor je cpu tijd.
Dat kan heel goed kloppen. Als je bedenkt wat voor een rekenkracht daarmee wordt gegenereerd, is het niet zo vreemd.

Even voor de beeldvorming.

800Kw aan vermogen betekent per dag een verbruik van 19.200 KwH. Als je dit apparaat een jaar lang op vol vermogen laat werken, zal het met een geschatte energieprijs van 20ct/KwH op 1,4 miljoen euro uitkomen voor de energiekosten.

M.i. voor een supercomputer van dit formaat geen absurd hoge kosten. Bedenk je wel dat deze computer voor meerdere doeleinden wordt ingezet, zoals in het filmpje al wordt aangestipt.

Een mooi apparaat en zeker om trots op te zijn hoor, KNMI. :) *Filmpje was van een andere supercomputer, de computer in dit artikel is van SARA*

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 12 november 2012 15:43]

Het ding verbruikt 800 (!) Kw. Ik neem aan dat dat toch niet Kw/h's zijn toch ? Als dat zo is verbruikt dat ding in 4 uur wat ik in een heel jaar verbruik !
In een heel jaar doe je jouw pc'tje waarschijnlijk heel wat minder wetenschappelijke simulaties en analyse van data. Supercomputers zijn er om in korte tijd snel heel veel rekenwerk/dataverwerking te kunnen doen, zodat de beperking voor R&D niet bij het wachten op de uitkomsten van berekeningen komt te liggen.
In een normaal datacentrum zijn is het verbruikte vermogen (in dit geval 800Kw) z.v.i.w. pure warmteverlies. Dat is eigenlijk jammer. Zou je dit namelijk koppelen aan een warmtewisselaar, dan zou je wellicht nog een groot deel van dit vermogen kunnen recouperen. Ik vraag mij af of daar tegenwoordig al naar gekeken wordt. Zeker met dit soort vermogens lijkt me dat dat toch economisch al snel rendabel moet kunnen worden.
Dat valt best mee,

het is net zo veel als wat een enkele vrachtwagen (met 435PK) aan energie gebruikt als hij optrekt (bij een efficientie van 40%, wat behoorlijk goed is voor een diesel).
Ben nu wel benieuwd wat SARA met KNMI te maken heeft.

edit: Of koopt KNMI zijn rekenkracht in bij het rekencentrum SARA?

[Reactie gewijzigd door Snowmiss op 12 november 2012 13:35]

Het KNMI heeft onlangs zelf een nieuw speeltje aangeschaft. Wel een "kleinere" die tot zo'n 58 Tflops kan leveren.

Daar gaat het filmpje over (zeer verwarrend).

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 12 november 2012 13:45]

IBM gaat nog iets verder om de rest warmte weer terug te geven aan nuttige zaken:
http://www.zurich.ibm.com/st/energy/zeroemission.html
Jammer dat het nieuwe rekenwonder van NL geen power serie van IBM is.
1 kWh (niet kW/h) is de eenheid die je verbruikt als een apparaat 1 uur lang 1 kW gebruikt.
Ook al formuleer je de vraagn iet goed, het antwoord is wel ja!
Dat is ook fout het is een uur lang 1000 Joule/seconde.
1kW is namenlijk 1000x3600 dus het is of tijdens een uur word er 1kW verbruikt of het is er word een 1kW per uur verbruikt.
1 kWh is een (niet SI) eenheid voor een hoeveelheid energie. De verwarring zit hem er in dat watt een eenheid is voor vermogen (dus energie per seconde). 1 kWh is inderdaad gelijk aan 1000x3600 joule (dus 3,6 * 10^6 J) en dat is de hoeveelheid energie die een apparaat verbruikt als je hij 1 uur lang op een vermogen van 1kW (= kilojoule per seconde) draait. Volgens mij zeggen jullie (Giovanny en maarten12100) dit allebei, maar is alleen de formulering anders.

On topic; om te bepalen hoe zuinig iets is moet je de hoeveelheid energie uitzetten tegen dat wat je wilt hebben. In dit geval is dat denk ik aantal berekeningen. Dus om de nieuwe supercomputer (of welke computer dan ook) te vergelijken met je eigen pc zou je het volgende moeten doen voor beiden computers:

aantal berekeningen per seconde / energieverbruik in watt (= joule per seconde)

Je streept dan het 'per seconde' gedeelte weg en krijgt dan dus het aantal berekeningen per joule. Hoe hoger dit getal, hoe zuiniger de computer (immers, hoe meer berekeningen hij kan doen met dezelfde energie).

Overigens, wat betreft energie terugwinnen, als ik het goed heb wordt de warmte energie in de winter gebruikt voor de verwarming van het gebouw (het kantoordeel). In de zomer wordt het geloof ik wel gewoon weggeblazen. Energie terugwinning uit warmte in een andere vorm dan warmte energie is volgens mij ook niet erg makkelijk. Maar als iemand goede ideeŽn heeft...

Edit: o ja, wat betreft het KNMI, die hebben inderdaad een eigen supercomputer en dit voorjaar (of was het al zomer?) een nieuwe gekocht, dat is een andere dan deze die nu door SARA wordt aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door eekhoorn13 op 12 november 2012 16:06]

Ironisch zijn ze wel, want ze noemen een supercomputer 'zeer duurzaam'.

Ik snap de investering in een supercomputer niet, want hij wordt ingezet voor onderzoek naar "schone energie, klimaatverandering, watermanagement, het beperken van geluidshinder en medisch onderzoek". Voor watermanagement hebben we onze kroonprins en is Nederland wel bekend, maar op de andere gebieden ken ik geen enkele doorbraak van Nederlandse bodem waar de vorige supercomputer bij betrokken is geweest.

kleine update dan: ik kan welgeteld 9 publicaties vinden waarin de Huygens supercomputer wordt genoemd. De meeste gaan over een nieuwe rekenmethode die vervolgens op verschillende supercomputers wordt gebenchmarkt. Die publicaties zijn geen van alle echt baanbrekend. Als wetenschapper heb ik ook liever een supercomputer om af en toe wat dingen uit te rekenen, maar de meeste dingen kun je ook prima op kleinere schaal bekijken. Veel dingen groeien exponentieel, en dan is het nut van meer rekenkracht zeer beperkt. Uit wetenschappelijk oogpunt vind ik het dan ook verspilling.

[Reactie gewijzigd door GlowMouse op 12 november 2012 16:44]

Dat jij het niet kent wil niet zeggen dat het niet bestaat......

Overigens, een voorbeeld is wellicht geluidshinder. Bij de invoering van ZOAB zijn ze vast niet zomaar aan het asfalteren gegaan. Daar zullen ze vast wel wat simulaties voor gedraaid hebben. Geen idee of dat ook op een supercomputer gebeurt is maar toch...
Dus omdat jij het niet kent, wil dat zeggen dat er geen resultaten zijn? :?

Vreemde redenering.
Wetenschappers hebben niet allemaal een supercomputer staan, die kopen hun computerkracht in bij centra zoals SARA.
Dikke kans dat bij welk onderzoek dan ook de Huygens computer betrokken is geweest.
Het filmpje is volgens mij niet van deze super computer maar van een zelfde type dat een tijdje terug is geinstalleerd bij het KNMI..

Wellicht handig om dat even te vermelden :D
Toch wel weer leuk om eens iets van "Zenith" te horen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Windows Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013