Debian kiest toch weer voor Gnome als standaard-desktopomgeving - update
Debian heeft besloten om in aanloop naar de release van 7.0 Gnome weer op te nemen als standaard-desktopomgeving. In augustus werd nog besloten om voor de lichtere Xfce-omgeving te kiezen, maar deze keuze lijkt niet stand te hebben gehouden.
In de installatietool van Debian 7.0 'Wheezy', een release die nog steeds in de testfase verkeert, is Gnome weer in de Tasksel-tool verkozen tot standaard-desktopomgeving. Daarmee wordt bij een normale installatie op desktopsystemen de Gnome-omgeving geïnstalleerd. Xfce blijft echter als optie beschikbaar, zo meldt Phoronix.
De ommezwaai van het Debian-kamp is opmerkelijk, omdat de ontwikkelaars in augustus nog besloten om Gnome te vervangen door Xfce, een lichtere en compacte desktopomgeving. Als reden werd aangegeven dat de packages van Gnome niet op de eerste installatie-cd van Wheezy zouden passen. Waarom de eerdere keuze voor Xfce is teruggedraaid, is nog niet geheel duidelijk, maar mogelijk hebben de ontwikkelaars de installatiebestanden voor Gnome alsnog in het eerste imagebestand weten te proppen.
Gnome heeft op zijn beurt laten weten dat het de zogenaamde fallback mode in Gnome 3.8 zal laten vallen. De ontwikkelaars menen dat het onderhouden en testen van de benodigde code te veel werk kost. Door het wegvallen van de fallback mode moeten systemen met een verouderde gpu terugvallen op de softwarematige llvmpipe. Eerder maakte Canonical bij de ontwikkeling van Ubuntu 12.10 een soortgelijke keuze. Llvmpipe is in de praktijk echter veelal merkbaar trager dan de klassieke 2d-modi van beide besturingssystemen.
Update 14:10: Inmiddels heeft Debian toch weer besloten om voorlopig terug te keren naar Xfce, zo blijkt uit een commit die zondag is doorgevoerd.
Reacties (71)
Gaat er niet echt om dat het veel werk is, er zijn gewoon erg weinig ontwikkelaars die er interesse in hebben. Met als gevolg dat fallback mode wel bestaat, maar totaal geen garanties heeft dat er geen enorm grote bugs in zitten. Verder werkte verschillende dingen binnen fallback mode slecht in vergelijking met de normale GNOME 3.De ontwikkelaars menen dat het onderhouden en testen van de benodigde code teveel werk kost
Teveel werk voor het beperkte aantal ontwikkelaars dat er interesse in heeft.
Oftewel: Gewoon teveel werk.
En tsja, zou je ondertussen niet eens je videokaartje gaan upgraden?
Je kunt ouwe meuk niet tot in der eeuwigheid blijven ondersteunen, of zie ik dat verkeerd?
Als je een dergelijk oud systeem hebt dat die hardwarematige acceleratie ontbreekt, wil je waarschijnlijk sowieso een lichtere omgeving als Xfce if misschien zelfs fluxbox gebruiken, omdat de rest van je systeem dan ook vraagt om lichtere software.
Oftewel: Gewoon teveel werk.
En tsja, zou je ondertussen niet eens je videokaartje gaan upgraden?
Je kunt ouwe meuk niet tot in der eeuwigheid blijven ondersteunen, of zie ik dat verkeerd?
Als je een dergelijk oud systeem hebt dat die hardwarematige acceleratie ontbreekt, wil je waarschijnlijk sowieso een lichtere omgeving als Xfce if misschien zelfs fluxbox gebruiken, omdat de rest van je systeem dan ook vraagt om lichtere software.
[Reactie gewijzigd door Romke op maandag 12 november 2012 13:15]
Hiermee wordt dus aangegeven dat Gnome en Unity niet meer gebruikt dienen te worden op oudere systemen. Des te meer reden om over te stappen op vlotte 2D alternatieven (Xfce, LXDE...).Gnome heeft op zijn beurt laten weten dat het de zogenaamde fallback mode in Gnome 3.8 zal laten vallen. De ontwikkelaars menen dat het onderhouden en testen van de benodigde code teveel werk kost. Door het wegvallen van de fallback mode moeten systemen met een verouderde gpu terugvallen op de softwarematige llvmpipe. Eerder maakte Canonical bij de ontwikkeling van Ubuntu 12.10 een soortgelijke keuze. Llvmpipe is in de praktijk echter veelal merkbaar trager dan de klassieke 2d-modi van beide besturingssystemen.
Sowieso ben ik geen fan van bling in mijn GUI omdat het zorgt voor te veel afleiding. Snelheid over effecten die niets toevoegen is naar mijn mening veel belangrijker. Zo denk ik niet alleen over Linux, maar ook over Windows met Aero. Wel moet aangegeven worden dat Aero een functie heeft dat de klassieke GDI niet heeft (werkende v-sync in videomateriaal op Intel GPU's), waardoor het soms een noodzakelijk kwaad is. Voor de rest lijkt mijn Windows desktop onder Windows 7 nog steeds sterk op die van Windows 2000.
Over de keuze om weer terug te gaan naar Gnome in Debian:
Ik ben benieuwd naar de werkelijke reden. Zoals ik naar Debian kijk, kan begonnen met een redelijk kaal systeem dat uitgebreid kan worden tot iets wat voldoet aan de eisen van de gebruiker. Hierom zou ik eerder verwachten dat bijvoorbeeld Xfce de standaardkeuze voor een GUI zou zijn, omdat het lichter is en hierom aan meer doelen kan voldoen. Natuurlijk kan Gnome altijd nog een keuze zijn van de gebruiker, maar het is zoveel uitgebreider dat het niet logisch is om het de standaardkeuze te houden.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zondag 11 november 2012 17:19]
Lang niet alles is natuurlijk 'bling'. Unity en GNOME Shell hebben een specifieke kijk om je computer bruikbaar en toegankelijk te houden, enige animatie hoort daarbij. Het geeft een natuurlijk gevoel van toegankelijkheid, geen 'bling'.Sowieso ben ik geen fan van bling in mijn GUI omdat het zorgt voor te veel afleiding
In de linuxgemeenschap is nog altijd een vrij nerd-achtige survival mentaliteit met een quasi rationalistische kijk op 'animaties = overbodige processorkracht', imho een afgeleide van 'de commandline is effectiever dan GUI'.
Niet alle distros hoeven eindeloos op oude systemen te kunnen draaien en een GUI mag best 'wat kosten' als dat een systeem vriendelijk, begrijpelijk, toegankelijk maakt. Of GNOME Shell dat doet is natuurlijk een andere discussie...
Schokkerige en vertragende animaties omdat hardware wordt gebruikt dat niet helemaal in de lijn der verwachtingen ligt maken het niet bruikbaarder of toegankelijker.Lang niet alles is natuurlijk 'bling'. Unity en GNOME Shell hebben een specifieke kijk om je computer bruikbaar en toegankelijk te houden, enige animatie hoort daarbij. Het geeft een natuurlijk gevoel van toegankelijkheid, geen 'bling'.
Maar ondertussen zit wel iedereen te klagen over bijvoorbeeld beperkte accuduur. Vanuit een functioneel perspectief zijn animaties ook overbodig.In de linuxgemeenschap is nog altijd een vrij nerd-achtige survival mentaliteit met een quasi rationalistische kijk op 'animaties = overbodige processorkracht', imho een afgeleide van 'de commandline is effectiever dan GUI'.
Ik zeg zelf niet dat animaties en toebehoren helemaal overbodig zijn. Ze zijn alleen voor mij (subjectief) en op oudere hardware (enigzins objectief) overbodig. Nu ben ik natuurlijk maar een kleine doelgroep (ik weet niet wie nog meer mijn standpunten deelt), maar veel oudere hardware kan dankzij Linux toch nog een aardig tweede leven krijgen voor dagelijks gebruik met up-to-date software.
Maar we hebben het specifiek over Debian. Ook Debian draait niet oneindig op verouderde systemen, maar gaat wel verder terug dan veel andere distributies. Dit zonder daadwerkelijk diepgaande expertise van Linux te hebben. Bij het horen van de naam Debian denk ik niet aan de verplichting van een videokaart die minder dan 5 jaar oud is om de standaard GUI een beetje vlot te laten draaien.Niet alle distros hoeven eindeloos op oude systemen te kunnen draaien en een GUI mag best 'wat kosten' als dat een systeem vriendelijk, begrijpelijk, toegankelijk maakt. Of GNOME Shell dat doet is natuurlijk een andere discussie...
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zondag 11 november 2012 17:28]
Van Debian kan ik me inderdaad voorstellen dat ze op oudere systemen willen blijven draaien. Nu is XFCE natuurlijk nog atlijd zo geinstalleerd.
Overigens ben ik met je eens, op oudere systemen zijn animaties 'overbodig', ik zou zeggen, als het systeem het niet aankan zijn ze zelfs gewoon ongewenst.
Overigens ben ik met je eens, op oudere systemen zijn animaties 'overbodig', ik zou zeggen, als het systeem het niet aankan zijn ze zelfs gewoon ongewenst.
Dat gezeur altijd over schokkende animaties. Tegenwoordig kan elke nieuwe pc die je koopt in de winkel met gemak een desktop omgeving draaien. Het is wat dat betreft echt een non agrument geworden, als het ooit al een argument was.
En die 17 nerds die graag debian o.id. op een 10+ jaar oude computer willen draaien? Die weten ook wel hoe ze een andere desktop omgeving kunnen installeren...
En die 17 nerds die graag debian o.id. op een 10+ jaar oude computer willen draaien? Die weten ook wel hoe ze een andere desktop omgeving kunnen installeren...
Op mijn desktop pc (cpu: q66003ghz, gpu 5850 amd, en 4gig ram) kreeg ik bij de eerste 2 rondes van unity zeker wel schokkerige animaties. Nou ben ik het helemaal met je eens als je zegt dat mijn systeem langzamer is dan wat je nu in de winkel koopt, maar het is toch nog wel nieuw genoeg om te kunnen verwachten dat een desktop omgeving netjes en vloeiend werkt. Ik ben dus overgestapt naar xfce, niet omdat ik niks moois wil, maar omdat ik wel een vloeiend scherm wil.
Dat vind ik wel heel erg vreemd. Ik heb hier een i860 en ook een 5850 met inmiddels wel 12GB ram i.p.v. 4 origineel (8GB extra is ¤40 ofzo 
), en ik draai zelfs games op high met drie schermen in eyefinity (5760x1080). Een lullig desktopomgevinkje lijkt mij nu niet de 5850 plat te trekken.
), en ik draai zelfs games op high met drie schermen in eyefinity (5760x1080). Een lullig desktopomgevinkje lijkt mij nu niet de 5850 plat te trekken.
Lijkt me eerder een driver issue van de grafische kaart dan een te langzaam systeem want ik heb op mijn oude laptop (C2D P8600, en een HD4670m) totaal geen traagheid issues gehad.
oke geweldig, maar er zijn nog gewoon genoeg am2 am3 moederborden met het ongelukkige toeval een nforce 6 chipset te hebben, mijn laptop, (toegegeven. niet de jongste meer) kan met zijn 1st gen turion. in alles nog mee en draait de meeste software behoorlijk vlotjes, alleen de vga chip (een gf6 serie), kan niet meer mee...
voor een laptop (met 4gb ram, en potentieel een ssd), die elke atom (behalve misschien de n2x00 serie), er na (bijna) 5jr nog steeds kompleet uit blaast. is dat wat mij betreft gewoon zonde...
ik vind het dan ook gewoon schokkend dat men voor xfce niet wat meer tijd neemt om er iets van te maken. er zijn nogal wat zaken in xfce die ik mis.. bijv een simpele gnome do, start menu zoals bijv in mint (of windows 7)... en nog wel wat andere zaken. xfce (na al die tijd) is gewoon niet af genoeg om echt bruikbaar te zijn (als je niet maar wat wilt aanmodderen in windows 95)...
mijn laptop draait er namelijk perfect mee, het is alleen zo ongebruiksvriendelijk...
voor een laptop (met 4gb ram, en potentieel een ssd), die elke atom (behalve misschien de n2x00 serie), er na (bijna) 5jr nog steeds kompleet uit blaast. is dat wat mij betreft gewoon zonde...
ik vind het dan ook gewoon schokkend dat men voor xfce niet wat meer tijd neemt om er iets van te maken. er zijn nogal wat zaken in xfce die ik mis.. bijv een simpele gnome do, start menu zoals bijv in mint (of windows 7)... en nog wel wat andere zaken. xfce (na al die tijd) is gewoon niet af genoeg om echt bruikbaar te zijn (als je niet maar wat wilt aanmodderen in windows 95)...
mijn laptop draait er namelijk perfect mee, het is alleen zo ongebruiksvriendelijk...
Dus voor jou is het ok als iedereen dus met de release van een nieuwe versie ook gelijk nieuwe hardware moet kopen, vooral mensen met een beperkt budget.
En zeker bij Linux e.d. waar je niet moet betalen voor een update/upgrade maar dus wel mee moet omdat voor de oude geen veiligheidspatches meer uitkomen is dat goed, je bent immers geen geld kwijt aan een nieuw OS
En zeker bij Linux e.d. waar je niet moet betalen voor een update/upgrade maar dus wel mee moet omdat voor de oude geen veiligheidspatches meer uitkomen is dat goed, je bent immers geen geld kwijt aan een nieuw OS
Mijn 7 jaar oude GPU is toch echt niet meer nieuw te noemen. Deze GPU draait GNOME 3 perfect en volgens mij is hij nog te snel ook.
Zelfde gedrag hier, nVidia 6150 onboard GPU, met de binaire nVidia-driver draait ding als een tiet. Al is de HD zo traag dat het uren duurt om de desktop überhaupt te laden 
.
.
De laatste versie van ubuntu met bv unity draait op bv een netbook echt behoorlijk stroperig. In elk geval een stuk stroperiger dan windows 7 op diezelfde netbook. In de 'gnome classic' interface zonder effecten (2D mode dus) draait het geheel een stuk vlotter en vloeiender. En die paar effectjes die erin zitten kan ik missen als kiespijn. Als ik straks vast zit aan die 'bling' interface waardoor mijn systeem trager reageert ga ik wel weer terug naar windows op dat ding of ik moet terug naar een desktop omgeving die minder veeleisend is (maar ik minder lekker vind werken) zoals xcfe of lxde
Linux wordt alsmaar zwaarder en logger, vooral door de constante neiging van DE bouwers om maar nóg meer effecten in te bouwen, complete 3D omgevingen te verzinnen en het enige dat je ermee bereikt is dat mensen afhaken omdat het grootste voordeel van linux ineens wegvalt: namelijk dat het SNEL en VLOEIEND werkt. Als linux straks alleen nog maar takketraag en stroperig is gaat niemand het meer willen gebruiken. Ik ben sowieso al geen fan van Gnome 3 en unity omwille van de bagger manier van werken maar het is domweg ook nog eens een stuk trager.
Debian had een mooi statement kunnen maken door gnome 3 niet te gebruiken.
Linux wordt alsmaar zwaarder en logger, vooral door de constante neiging van DE bouwers om maar nóg meer effecten in te bouwen, complete 3D omgevingen te verzinnen en het enige dat je ermee bereikt is dat mensen afhaken omdat het grootste voordeel van linux ineens wegvalt: namelijk dat het SNEL en VLOEIEND werkt. Als linux straks alleen nog maar takketraag en stroperig is gaat niemand het meer willen gebruiken. Ik ben sowieso al geen fan van Gnome 3 en unity omwille van de bagger manier van werken maar het is domweg ook nog eens een stuk trager.
Debian had een mooi statement kunnen maken door gnome 3 niet te gebruiken.
Ik vind al die bling wel erg leuk, ik zou het juist toejuichen als er designers mee bezig gingen ipv techneuten.
Gelukkig heb je bij zowat elke distro achteraf de keuze welke GUI wil gebruiken.
Gelukkig heb je bij zowat elke distro achteraf de keuze welke GUI wil gebruiken.
Niemand zit te wachten op leukere computers of leuke OS-sen. Het moet gewoon functioneel werken. Bij voorkeur zo snel mogelijk.
In de afgelopen 30 jaar dat ik met een PC werk zijn computers sneller geworden , software langzamer en de netto snelheidswinst is nihil.
Ik ben al die grafische touch-omgevingen nu meer dan zat. Ik heb het idee dat deze worden ontworpen door UX-designers die zelf geen gebruik maken van de interfaces die zij zelf ontwerpen terwijl deze vroeger werden gebouwd door techneuten die wel zelf gebruikt maakten van die interfaces die zelf zelf ontwikkelden.
Maar misschien wordt ik gewoon oud en cynisch.
In de afgelopen 30 jaar dat ik met een PC werk zijn computers sneller geworden , software langzamer en de netto snelheidswinst is nihil.
Ik ben al die grafische touch-omgevingen nu meer dan zat. Ik heb het idee dat deze worden ontworpen door UX-designers die zelf geen gebruik maken van de interfaces die zij zelf ontwerpen terwijl deze vroeger werden gebouwd door techneuten die wel zelf gebruikt maakten van die interfaces die zelf zelf ontwikkelden.
Maar misschien wordt ik gewoon oud en cynisch.
Zo dacht ik eerst ook maar moet nu toch zeggen na Unity een tijdje gebruikt te hebben het toch wel lekker werkt. Heb van effecten de geen last, ja het zal wel meer cpu gebruiken en andere taken vertragen als compilen van een kernel maar ja het heeft ook voordelen.
Gnome heb ik nog niet echt gebruikt maar het ziet er ook mooi uit en zal ook wel goed werken.
XFCE werkt ook wel maar sommige taken kan je met unity/gnome sneller uitvoeren zoals win-key zoeken.
Wat dat betreft is XFCE prima maar vind ik Unity en Gnome completer.
Gnome heb ik nog niet echt gebruikt maar het ziet er ook mooi uit en zal ook wel goed werken.
XFCE werkt ook wel maar sommige taken kan je met unity/gnome sneller uitvoeren zoals win-key zoeken.
Wat dat betreft is XFCE prima maar vind ik Unity en Gnome completer.
Daar is overigens ook een hotkey voor in xfce standaard alt+f3 maar je kan het bijvoorbeeld ook naar winkey of wat je ook zou willen kunnen binden. Het klopt dat het niet via het start menu werkt maar goed dit lijkt me niet echt veel vervelender om te gebruiken. Het klopt dat gnome/cinnemon/unity er iets moderner uit zien maar je kan wel erg veel zelf knutselen iets dat het naar mijn smaak toch echt completer maakt.
Unity geeft bij mij 100% cpu load, en dat is niet wenselijk voor een laptop die zowiezo al rond de 70°C zit.
Ik moest gister lachen toen ik een GPU in mijn htpc plaatste, rebootte, en ik vervolgens de melding kreeg dat gnome gestart zou worden, omdat mijn GPU niet geschikt zou zijn om Unity vloeiend te kunnen draaien.
Omdat je zeer waarschijnlijk de drivers nog niet geïnstalleerd had.
Tijd om cd images vervangen door dvd images?
Of nog beter: bootable USB als standard aanhouden i.p.v. het imiddels toch wat primitieve 'branden'. Laatste keer dat ik Windows vanaf Dergelijke media moest installeren was met Windows XP...
ik installeer debian al jaren vanaf USB, kwestie van de root image met dd naar je usb stick schrijven. Vervolgens de iso erop kopieren en klaar!
Mocht je liever een grafisch tooltje hebben, dan moet je es naar unetbootin kijken.
Mocht je liever een grafisch tooltje hebben, dan moet je es naar unetbootin kijken.
Is het nu zo moeilijk om contextueel te lezen? Hij heeft het er helemaal niet over dat het niet kán, maar dat er niet meer aan een schijfjesmedium de maximumgrootte van de distro moet afhangen, maar vanuit de grootte van een reguliere USB stick.
Alleen zijn USB sticks niet overal even goed beschikbaar als hier.
In Nederland ja, in Afrika (of andere landen) zijn er nog veel mensen die cd's gebruiken.
+ dat er nog steeds oudere hardware draait die NIET van usb af kunnen booten.
Exit Gnome dus, voor veel mensen. Ik heb Gnome Shell geprobeerd en het voldoet me absoluut niet. Dat heeft niets met oudere systemen te maken, maar doodgewoon met niet productief zijn met een tablet-gui op een desktop-pc.
De eerste keer dat ik het probeerde vond ik het ook niks, echter na een wat langere tijd gebruik maken van Gnome Shell vond ik het heel fijn werken. Met je muis even de hoek boven in je scherm aantikken en je krijgt een heel duidelijk overzicht van wat je allemaal hebt aanstaan.
Dat had ik voorheen in het panel staan. Nu moet ik dus een handeling extra doen als ik van programma wil switchen. Vergeleken bij gnome 3 is unity een pareltje.
De zoektocht naar alternatieven voor Gnome is volgens mij inderdaad in belangrijke mate het gevolg van onvrede bij veel Linux gebruikers over Gnome 3. Zelfs Linus Thorvalds, de grondlegger van Linux, heeft zich in niet mis te verstane bewoordingen over deze omgeving uitgelaten, en is naar Xfce overgeschakeld. Ikzelf ben er ook totaal niet tevreden mee. Ja, de eye candy ziet er mooi uit. En er zijn ook wel wat verbeteringen die de productiviteit kunnen verhogen, maar op andere terreinen is er sprake van forse degressie. Het meest irritant vindt ik nog wel dat niet meer in één oogopslag duidelijk is welke programma's draaien, dat je het bureaublad niet meer normaal kunt gebruiken, en dat je net als bij OSX geen nieuwe sessie opend door op het icoontje van een programma te klikken (maar dat hij eerst probeert een bestaande sessie naar voren te halen). Dus ik overweeg zelf ook om maar eens naar Xfce te kijken.
Volgens mij is een belangrijk probleem van de Linux community dat er een chronisch gebrek is aan niet-technici. Ik krijg altijd de indruk dat bijna alles wordt gemaakt door programmeurs. Technisch zit het allemaal dan ook geweldig in elkaar, maar wat er eigenlijk nodig is zijn psychologen, grafisch designers, en software architects die echt innovatieve dingen kunnen bedenken, en die een desktop omgeving kunnen maken die productiviteit met esthetische schoonheid weet te combineren.
Volgens mij is een belangrijk probleem van de Linux community dat er een chronisch gebrek is aan niet-technici. Ik krijg altijd de indruk dat bijna alles wordt gemaakt door programmeurs. Technisch zit het allemaal dan ook geweldig in elkaar, maar wat er eigenlijk nodig is zijn psychologen, grafisch designers, en software architects die echt innovatieve dingen kunnen bedenken, en die een desktop omgeving kunnen maken die productiviteit met esthetische schoonheid weet te combineren.
Inmiddels is hij overgestapt op KDE:
"I'm trying out KDE after a long absense."
"I'm trying out KDE after a long absense."
[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op zondag 11 november 2012 22:23]
1) Dat ie de grondlegger is van Linux betekent nog niet automatisch dat ie altijd gelijk heeft; een voorkeur voor een bepaald programma is voor een groot deel persoonlijk.Zelfs Linus Thorvalds, de grondlegger van Linux, heeft zich in niet mis te verstane bewoordingen over deze omgeving uitgelaten
2) Van die "niet mis te verstane bewoordingen" ben ik niet echt onder de indruk; wanneer heb jij voor het laatst iemand Linus "tactvol" horen noemen?
3) Hij heet trouwens "Torvalds" (dus zonder de "h" die zit wel in "Thor": ook uit het Hoge Noorden, ook niet erg diplomatisch; ik snap de vergissing
).Linus is niet tactvol maar hij heeft wel een punt. Hij spreekt niet alleen namens zichtzelf. In mijn omgeving ken ik niemand die blij is met de nieuwe GUIs, in tegendeel iedereen wil de oude GUI terug.
De "Look en Feel" van een GUI moet je ook niet overlaten aan techneuten, maar aan designers, daar valt nog zoveel te winnen.
De psychologen, UX designers en andere niet-technici moeten juist met hun fikken van software afblijven. Sinds deze personen zich met software bemoeien wordt de kwaliteit alleen maar slechter.
Software engineering is een vak dat te complex is om het aan niet- techneuten en prutsers over te laten.
Indien deze personen raketten/kerncentrales/ed zouden gaan bouwen dan moet je helemaal oppassen en maken dat je weg komt. Je bent dan je leven niet zeker.
Software engineering is een vak dat te complex is om het aan niet- techneuten en prutsers over te laten.
Indien deze personen raketten/kerncentrales/ed zouden gaan bouwen dan moet je helemaal oppassen en maken dat je weg komt. Je bent dan je leven niet zeker.
Om het efficient te krijgen heb je gelijk echter, het oog wil ook wat, zeker bij consumentenproducten.
Techneuten kunnen nu eenmaal niet designen.
Techneuten kunnen nu eenmaal niet designen.
Gelukkig. zal Debian 7.0 dan ook zo snel als mogelijk installeren.
Ben geen fan van de GNOME omgeving, KDE heeft een iets strakkere look en feel vind ik
Ach, wanneer ik Debian installeer doe ik altijd een minimale installatie, eenmaal die gedaan is zal ik via apt en het internet al de rest wel binnenhalen. Of men nu gnome of xfce op die eerste CD zet doet me dus helemaal niets.
Ik heb onlangs voor de eerste keer Debian geïnstalleerd (7.0/Wheezy installer) en ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast ben door Gnome 3 (Debian zal het bij 3.4 houden). Zo aangenaam zelfs dat ik ondertussen al mijn systemen aan het migreren ben naar Debian.
Dus je migreert systemen naar een distro omdat hier een bepaalde DE als default voor is gekozen? Wat draai je daar dan nu voor obscure distro op, dat je niet met het grootste gemak Gnome (3) erop kunt installeren?
Mijn favoriet blijft toch Fluxbox, en dan vooral oudere versies, omdat het zo'n eigen workflow had.
Dit gaat toch alleen over de default cdrom installer, als je een 10+ jaar oude pc hebt dan kun je altijd nog een andere DE of WM installeren.
En zelfs daar kan je 'default desktop environment' uitvinken, dan installeer je gewoon je keuze na de installatie.
Ik werk zelf met Crunchbang Linux, dat is Debian zonder Desktop Environment, met alleen OpenBox (aangevuld met obmenu en tint2. En een beetje opgeleukt met xcompmgr voor wat semi transparantie).
Van de standaardomgevingen zijn XFCE en LXDE prima.
Van de standaardomgevingen zijn XFCE en LXDE prima.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
