Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 19.619 •

Volgens China hanteert de Verenigde Staten een koude-oorlogmentaliteit bij de beschuldigingen die zijn geuit aan het Chinese telecombedrijf Huawei. De Verenigde Staten verdenken het bedrijf van spionage, net als het eveneens Chinese ZTE.

De Chinese minister van communicatie heeft laten weten dat het niet gediend is van de beschuldigingen van de Verenigde Staten, waarbij laatstgenoemden Huawei beschuldigden voor mogelijke spionage omdat er banden zijn met de Chinese communistische partij die de macht in het Aziatische land in handen heeft. Volgens de minister is dit een vorm van 'koude-oorlogmentaliteit' en zou het 'een rotzooi' worden als China op vergelijkbare wijze ging vragen wat voor banden Amerikaanse bedrijven hebben met politieke partijen.

De uitspraken van de Chinezen volgen nadat eerder een rapport verscheen waarin werd gesteld dat de Chinese bedrijven ZTE en Huawei een bedreiging vormen voor de bescherming van intellectueel eigendom vanwege hun activiteiten in de Verenigde Staten. De twee bedrijven zouden mogelijk in opdracht van de Chinese overheid telecomtechnologie van concurrenten proberen buit te maken. China deed deze beschuldigingen af als ongegrond.

Eerder bleek al dat de Amerikanen geen bewijzen hebben gevonden voor spionage van Huawei. In Nederland zorgde het verschijnen van het rapport ervoor dat er vragen werden gesteld over de banden van KPN met Huawei: het telecombedrijf gebruikt apparatuur van Huawei voor onder andere 3g en glasvezelverbindingen.

Lees meer over

Reacties (36)

Ik denk niet dat een internationaal groot bedrijf zich zo makkelijk voor het karretje van de Chinese overheid laat spannen. De risico's voor zo'n bedrijf en andere Chinese bedrijven is te groot. Stel dat inderdaad backdoors ontdekt zouden worden, dan is dat bedrijf simpelweg failliet en zal zo'n image niet meer van zich af kunnen schudden. Daarnaast zou dat verregaande complicaties geven voor andere Chinese telecom en it bedrijven.
Het zou niet mogen dat er chinees materiaal zit in strategisch belangrijke infrastructuur. Zo eenvoudig is dat! Zet heel de zwik onder auspiciŽn van 't leger.
Tsjaaa,

Mischien had China niet zo gretig jarenlang bezoekende vertegenwoordigers en industrielen van allerlei spionage apps (en hardware !) moeten voorzien

Zie bijvoorbeeld hier maar eens: : nieuws: AIVD: China probeert Nederland digitaal te bespioneren nieuws: 'China deelt besmette usb-sticks uit voor aanvallen op Britse bedrijven' nieuws: Rechter VS veroordeelt twee Chinezen wegens stelen chipdesigns nieuws: Britse geheime dienst waarschuwt voor Chinese spionage

Feit blijft dat China als land een systematisch goed gecoordineerde en zeer veel-omvattende spionagecampagne voert tegenover iedereen waarvan ze denken bruikbare informatie te kunnen bemachtigen. Vooral industriele spionage.

Dit wetende is het toch niet vreemd om China bijvoorbaat te verdenken als je meest kwetsbare communicatieinfrastructuur nu bij een Chinees bedrijf vandaan komt? Dat heeft niks met 'koude-oorlogsdenken' te maken, maar alles met vooruitzien en een correct begrip van de Chinese mentaliteit en doelstellingen.

Niet dat China nou de enige is die aan spionage doet, maar daar gaat het nu niet om. De vraag hier is kan de VS een Chinees bedrijf vertrouwen om geen backdoors in te bouwen in communicatie apparatuur. En het antwoord lijk me overduidelijk: Nee, China is absoluut niet te vertrouwen op dat vlak".

De vraag is wel wat je eraan moet doen, hoe je dat moet doen, en hoe je dat moet overbrengen.
Wat Madmaxnl zegt. De principes van oorsprong Amerikaans kaatst nu een beetje terug.
  • Vrije markt
  • Gelijke rechten voor alle man
  • Democratie
Het is niet gek, dat de machten nu gaan verschuiven, niet zo zeer militaristisch maar economisch. Waar vroeger Amerika na de koude oorlog aan de macht was, wordt deze Westerse machten steeds kleiner en natuurlijk probeert men altijd zijn eigen markt te beschermen (vormen van blok, zogenaamde vrije markt principe). Het zou mij totaal niet verbazen dat men nu hun eigen markt probeert beschermen door zulke ideeŽn te verzinnen.

Immers al je bronnen zijn van Westerse afkomst. En waar het Christendom het mens boven aan zet, zal het Boeddhistische kant luiden dat de waarheid in het midden zit. Ofwel, Chinees of Westers, het maakt niet uit - punt van deze vrije markt principe is dat men financiŽle of economische doelen bovenaan zet en vaak is dat onethisch - het daadwerkelijk bespioneren of het leugen vertellen dat men bespioneert, of het dumpen van afval in 3de wereld landen.

Wat ik vaak merk is dat Amerika mensen gek maken dat China gevaarlijker is dan zij zelf, hoewel mensen vergeten dat het toeschrijven of aandringen van zogenaamde democratie, vrije markt en vrije rechten niet geldt voor elk land, want immers heeft elk land zijn eigen normen en waarden. En wie heeft het recht om dat te veranderen? Niemand. Hoewel, misschien hebben ze wel massa vernietigingswapen? Laten we hen bombarderen (Amerikaanse wapenindustrie weer een omzet erbij), democratie proberen invoeren wat meer kwaad doet dan goed en vervolgens vanwege het vrije markt principe komen er allemaal grote (Amerikaanse) bedrijven. Ironisch.
Nee de eigen Amerikaanse bedrijven zijn te vertrouwen? Die doen ook maar gewoon alles voor geld. Aangezien China rijk is zie ik dus helemaal geen probleem. Die kopen die beursgenoteerde bedrijven zo op (krijg je natuurlijk wel weer gezeik met de FTC e.d.).
A cold internet war has been started }>
Bljikbaar hebben afrikanen liever ontwikkelings hulp vanuit china dan vanuit de westerse wereld omdat china hun banen oplevert.
Ze (Afrikaanse leiders) hebben hem liever omdat china daar gooit met geld voor grondstoffen, en geen moer geeft om de mensenrechten in Afrika. Europa wil in ruil voor geld ook een verbetering van de mensenrechten zien, iets wat zeer vervelend is voor de Afrikaanse leiders die hopen geld verdienen aan de grondstoffen, die met chinees geld een vuile oorlog voeren.
Plus dat de westerse wereld -dus ook US die vroeger de Filipijnen en de oevers van de Panamakanaal had. ( Deze spotprent uit 1899, hoe stereotiep dan ook, laat de waarheid enigszins wel zien, zeker als je kijkt naar de situatie van nu. )- nog steeds het imago van kolonisator c.q. imperialist in Afrika hebben.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 10 november 2012 21:19]

Al die bedrijven en politieke figuren willen maar al te graag allemaal mee doen met dat Communistische Clubje en zijn in wezen allemaal jaloers, heerlijk zo'n open climaat waar alles kan, en er een staat is die alles voor elkaar krijgt, het nieuwe Europa ook steeds minder democraties maken om onze concurentie positie te behouden?

Waarom is de CIA geen openbaar onderzoek gestart in de ICT, chipfabrieken, internet verkeer en dat soort zaken, steeds maar weer van die vage spionage verhaaltjes. Als de apparatuur van Huawei iets bevat wat ze niet bevalt, kunnen ze dat kennelijk niet openbaar brengen, omdat ze dan zelf te veel prijs moeten geven van hun kennis.
Huawei helpt zelf ook mee aan hun reputatie doordat de eigenaar, Ren Zhengfei nooit interviews geeft en de aandelen op papier van het personeel zijn maar in de praktijk ze niks ermee kunnen en geen inspraak hebben. Als ze ietsje meer inzage zouden geven in hun bedrijf zouden hun concurrenten niet zo makkelijk verhalen over ze kunnen verspreiden.
Niet iedereen is zo blij om in de media te verschijnen, zeker niet op topniveau. Huren ze veel liever mensen voor in die dat wel zijn.

Daarnaast, als jij interviews afgeeft kan je net zo makkelijk als crimineel/idioot worden weggezet. Denk bijv. maar eens aan een van Maxima's eerste toespraken waarin ze zei: 'de echte Nederlander bestaat niet.'
De meeste interviews gebeuren onder de voorwaarde dat de geÔnterviewde zijn fiat aan de uitgewerkte publicatie moet geven.

offtopic:
Tsja, die vergelijking met Maxima's uitspraak is wat vreemd. Zij werd niet weggezet als crimineel en door een zeer beperkte groep als idioot.
Ieder die haar heeft horen spreken ( de nadruk lag op ) en met een iq boven de 80 (Telegraaf-niveau) had wel door waar zij het over had.
"Volgens de minister is dit een vorm van 'koude-oorlogmentaliteit' en zou het 'een rotzooi' worden als China op vergelijkbare wijze ging vragen wat voor banden Amerikaanse bedrijven hebben met politieke partijen."

Graag, doe dat aub.
Zal wel leuk zijn om even al die lobbyisten onder de aandacht te brengen.
Er is hier inderdaad zeker een situatie van "De pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet".

MAAR ik vind persoonlijk dat men ook wel zeker niet te laks mag zijn in zulke kritieke situaties en er enige achterdocht moet zijn, of dit nu over China of een ander land gaat. Dat apparatuur die op zulke wijze kan misbruikt worden deftig onderzocht wordt is meer dan normaal in mijn ogen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.