'EU legt Philips miljoenenboete op voor prijsafspraken tv-markt'
De Europese Unie gaat zes televisiefabrikanten aan het einde van de maand een miljoenenboete opleggen wegens het vanaf de jaren negentig maken van prijsafspraken, meldt Reuters. Onder andere Philips en LG Electronics hangt een hoge boete boven het hoofd.
De prijsafspraken zouden vanaf begin jaren negentig meer dan tien jaar hebben beslaan en ze hebben dan ook vooral betrekking op de ouderwetse crt-schermern. De zes bedrijven die er aan meegedaan hebben zijn volgens de EU het Koreaanse Samsung SDI en LG, het Franse Thomson, het Japanse Matsushita en Toshiba en Philips. Eind 2007 vielen mededingingsautoriteiten van lidstaten van de EU de zes bedrijven binnen in een onderzoek naar de verboden prijsafspraken.
Omdat de overtredingen zo lang voortduurden kunnen de boetes in potentie in de miljarden lopen, schrijft Reuters. De EU is gerechtigd een boete op te leggen van 10 procent van de omzet van de bedrijven. In het geval van Philips zou de boete dan 2,26 miljard euro bedragen, gebaseerd op de omzet van 2011. De verwachting is echter dat de boetes minder hoog zullen uitvallen. Op 28 november zou de Europese Commissie het opleggen van de boetes bekendmaken. Het is niet de eerste keer dat de EU tv-fabrikanten beboet wegens kartelvorming: onder andere Samsung en LG moesten twee jaar geleden al hoge bedragen betalen en ook in 2011 werd een boete uitgedeeld.
Reacties (69)
Jonges jonges.... Blijkbaar zijn de boetes dusdanig indrukwekkend, dat ze het toch blijven doen... Ik zou zeggen 20%...
moesten ze al eens gewoon die 10% opleggen ipv lager.
Inderdaad. Want er worden bij Philips nog lang niet genoeg mensen ontslagen omdat het bedrijf niet genoeg winst maakt.
Dat is mooi die boete.
Dus recht wordt gedaan en iedere consument krijgt de geleden schade in de vorm van het teveel betaalde voor zijn of haar aangekochte televisie terug?
Het zal wel weer terechtkomen waar het niet hoort: in de schatkist.
Dus recht wordt gedaan en iedere consument krijgt de geleden schade in de vorm van het teveel betaalde voor zijn of haar aangekochte televisie terug?
Het zal wel weer terechtkomen waar het niet hoort: in de schatkist.
[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 11 november 2012 13:59]
Het is een boete, geen schadevergoeding! Daar zit echt verschil tussen. En ja, het komt in de schatkist en ja, dat is goed voor de consument want die hoeft nu minder belasting op te hoesten om die schatkist te vullen.
Alleen de EU heeft hier een enorm machtsmiddel tot haar beschikking en legt enorme boetes op.
Ter vergelijking, de AFM kan maximaal 1 miljoen euro aan boetes opleggen...
Ofschoon niet een bedrijf dat we graag als Nederlanders beboet zien, maar het toont wel aan hoe goed de EU is vanuit competatief opzicht.
Naar ik aanneem word het geen 2.8 miljard aan boetes - er moet wel enige redelijkheid en billijkheid in de boete zitten - het zijn tenslotte ondertussen oude koeien uit de sloot waar we over praten en Philips hegemonie is allang niet meer - dus een boete die wel een helder signaal geeft maar niet Philips dividend onder druk zet lijkt me realistisch.
Ter vergelijking, de AFM kan maximaal 1 miljoen euro aan boetes opleggen...
Ofschoon niet een bedrijf dat we graag als Nederlanders beboet zien, maar het toont wel aan hoe goed de EU is vanuit competatief opzicht.
Naar ik aanneem word het geen 2.8 miljard aan boetes - er moet wel enige redelijkheid en billijkheid in de boete zitten - het zijn tenslotte ondertussen oude koeien uit de sloot waar we over praten en Philips hegemonie is allang niet meer - dus een boete die wel een helder signaal geeft maar niet Philips dividend onder druk zet lijkt me realistisch.
Ze flikken het volgens mij nog altijd.
Een ander trucje wat ze nu doen is van dezelfde tv tig versies uitbrengen, die nauwelijks van elkaar verschillen. Dankzij die tig modellen kunnen ze winkels een exclusief model aanbieden, waardoor consumenten moeilijker prijzen kunnen vergelijken en tevens wordt het voor winkeliers mogelijk om laagste prijsgaranties aan te bieden.
Misschien een heel ander soort trucje, maar we moeten niet doen alsof philips nu een net bedrijfje is die zich aan alle regels houdt.
Overigens is de tv afdeling helemaal geen onderdeel meer van het Philips-consern. Wie krijgt nu de boete? Ik neem aan de nieuwe eigenaar (waar philips nog wel een belang van 30% in heeft)
Een ander trucje wat ze nu doen is van dezelfde tv tig versies uitbrengen, die nauwelijks van elkaar verschillen. Dankzij die tig modellen kunnen ze winkels een exclusief model aanbieden, waardoor consumenten moeilijker prijzen kunnen vergelijken en tevens wordt het voor winkeliers mogelijk om laagste prijsgaranties aan te bieden.
Misschien een heel ander soort trucje, maar we moeten niet doen alsof philips nu een net bedrijfje is die zich aan alle regels houdt.
Overigens is de tv afdeling helemaal geen onderdeel meer van het Philips-consern. Wie krijgt nu de boete? Ik neem aan de nieuwe eigenaar (waar philips nog wel een belang van 30% in heeft)
Bied je de klant de keuze en ze loopt alweer te klagen. Samsung heeft zelfs voor elke ster in de melkweg een Galaxy telefoon model gemaakt, ze bieden de consument de keuze. Dat is zakendoen anno nu. Wil of kan je niet kiezen uit de vele modellen of op specs, kies dan op prijs, de verschillen zijn toch minimaal.
nou poeh wat een boete, dit is meer een tik op de vingers en een "nou niet meer doen hè" wetende dat het toch wel weer gedaan zal worden, one way or another
Gezien de gemiddelde winst in relatie tot de omzet is 10% van deze omzet in vrijwel alle gevallen toch echt een serieus pijnlijke ingreep.
Ja inderdaad, ik ben benieuwd naar de hoogte van de boete uiteindelijk, maar dit is echt geen klein bier. Dit schudt Philips echt niet even af. Hopelijk heeft dit een afschrikwekkende werking voor andere kartels
Tegen de echte hardware/software monopolies helpt zelfs de sterk afschrikwekkende werking vand e EU nauwelijks. Te weten intel op CPU gebied (met voorwaardes aan bedrijven als dat 80% van de x86 cpu's moest geproduceerd worden in een EIGEN fabriek - terwijl geen hond zulke fabrieken bezit behalve intel en een paar andere megagrote spelers) en Google op search/spionage gebied.
Niet wanneer ze 10 jaar lang hebben gefraudeerd.
Tuurlijk, want een open markt economie zal altijd een illusie blijven.
Het legt Nederland geen windeieren.
Als we Denemarken die wel in de EU zit maar niet de Euro heeft naast Nederland leggen
dan zie nwe dat als we het jaar 2000 vergleijken met 2011, dat Nederland het 10% punt beter doet, wat goed is voor 30+ miljard euro meer GDP per jaar.
Dus de combinatie EU + euro is megasterk vanuit competatief en handelsoogpunt gezien.
Als we Denemarken die wel in de EU zit maar niet de Euro heeft naast Nederland leggen
dan zie nwe dat als we het jaar 2000 vergleijken met 2011, dat Nederland het 10% punt beter doet, wat goed is voor 30+ miljard euro meer GDP per jaar.
Dus de combinatie EU + euro is megasterk vanuit competatief en handelsoogpunt gezien.
....is dit nu weer een manier hoe europa meer centjes binnen kan krijgen.
Wordt tijd dat landen weer hun eigen status krijgen, zulke hooge boetes slaan echt nergens op.
Ik heb niet het idee dat we met z'n allen nu zulke exorbitante prijzen betalen voor bruin en witgoed.
Kunnen wij als burger dan ook Europa of onze staat een boete geven door al dat gepolder waardoor alles zo duur wordt, is ook een verkapte afspraak!
Wordt tijd dat landen weer hun eigen status krijgen, zulke hooge boetes slaan echt nergens op.
Ik heb niet het idee dat we met z'n allen nu zulke exorbitante prijzen betalen voor bruin en witgoed.
Kunnen wij als burger dan ook Europa of onze staat een boete geven door al dat gepolder waardoor alles zo duur wordt, is ook een verkapte afspraak!
Jij hebt liever lagere boetes zodat de bedrijven nog meer gemotiveerd worden om prijsafspraken te maken? Zonder prijsafspraken betaal je als consument minder voor een produkt dan met prijsafspraken. Daar weleens aan gedacht?
In de electronica zijn niets dan prijsafspraken. Als een product eenmaal ontworpen en gefabriceerd is verliest het razendsnel zijn waarde. Bedrijven doen er alles aan om dat te voorkomen en dat kan vrijwel alleen via oneerlijke wegen. Niet alleen prijsafspraken maar ook het verkorten van de levensduur, het onnodige kapotmaken van verouderde standaarden, het collectief weren van kleine spelers die "dwars liggen" en het creeeren van sub-markten met een kunstmatige vraag- en aanbod. Het is gewoon een kwestie van wakker blijven en niet teveel in een merk geloven.
Kortzichtige reactie .. door prijsafspraken betalen wij bv ook te veel voor medicijnen.
En raad eens waar dat geld heen gaat .. niet naar jou of mij.
En raad eens waar dat geld heen gaat .. niet naar jou of mij.
Daar moet dan ook nodig iets aan gedaan worden!
Opmerkelijk. Ik hoorde laatste de directeur van Mediq apotheken op de radio nog vertellen dat er aan medicijnen geen droog brood meer te verdienen valt. De zorgverzekeraars vergoeden alleen nog het goedkoopste en alle leuke kickbacks van vroeger zijn afgeschaft. De medicijnen producenten kunnen nog wel verdienen maar alleen als ze goed product hebben dat vergoed wordt. Ze maken dus flinke investeringen en hebben een lastig verdienmodel (want wat er vergoed wordt is nogal zwart wit). Als buitenlanden het Nederlandse succes zien (want medicijnen uitgaven zijn gedaald) dan is het zo gebeurd met de dure medicijnen. Waarbij je wel het risico loopt dat er geen grote investeringen meer gedaan worden in nieuwe medicijnen voor moeilijkere en zeldzamere aandoeningen. Misschien is dit iets wat we uit de vrije markt moeten halen en aan onderzoeksinstituten uitbesteden.
Dat is ook eerste wat ik dacht,
Precies de periode dat massaal overgestapt is van crt naar ldc/tft schermen. Interessanter is de vraag of er voor lcd-schermen dan niet toevallig ook prijsafspraken zijn. I
Ik denk echter eerder dat ze crt-schermen bewust duur hebben willen houden om overgang naar lcd te forceren. Zeker rond 2002 waren crt's m.b.t beeld kwaliteit superieur aan lcd/tft en lag het niet voor de hand om een lcd-monitor te kopen als je goed beeld wilde hebben.
Precies de periode dat massaal overgestapt is van crt naar ldc/tft schermen. Interessanter is de vraag of er voor lcd-schermen dan niet toevallig ook prijsafspraken zijn. I
Ik denk echter eerder dat ze crt-schermen bewust duur hebben willen houden om overgang naar lcd te forceren. Zeker rond 2002 waren crt's m.b.t beeld kwaliteit superieur aan lcd/tft en lag het niet voor de hand om een lcd-monitor te kopen als je goed beeld wilde hebben.
Voila en dan is inneens het begroting tekort van europa gdicht.. 2 vliegen in1 klap.
Neen maar even back on topic.. precies of de tv markt is de enige die dit doet.. volgens mij doen vele bedrijven van verscheidenen sectoren dit.. als de winst hierdoor alleen maar kan stijgen, dan is dit een dikke garantie voor de toekomst van deze bedrijven ( spijtig genoeg op de kosten van de gewone consument.) Maar moest ik zo'n multinational zijn.. gegarandeerd ik zou het ook doen als ik hierdoor mijn eigen zakken maar kan blijven vullen (leve kapitalisme en de vrije markt economie heeeuj!)
Ben nu wel eens benieuwd wat de boete gaat zijn.. hoop nu op z'n minst 8 miljard.. dan moeten de west-europese landen al niet meer extra nog eens bijbetalen om de begroting in evenwicht te brengen ;-) .
Neen maar even back on topic.. precies of de tv markt is de enige die dit doet.. volgens mij doen vele bedrijven van verscheidenen sectoren dit.. als de winst hierdoor alleen maar kan stijgen, dan is dit een dikke garantie voor de toekomst van deze bedrijven ( spijtig genoeg op de kosten van de gewone consument.) Maar moest ik zo'n multinational zijn.. gegarandeerd ik zou het ook doen als ik hierdoor mijn eigen zakken maar kan blijven vullen (leve kapitalisme en de vrije markt economie heeeuj!)
Ben nu wel eens benieuwd wat de boete gaat zijn.. hoop nu op z'n minst 8 miljard.. dan moeten de west-europese landen al niet meer extra nog eens bijbetalen om de begroting in evenwicht te brengen ;-) .
Kartelvorming is typerend voor oligopolistische markten (dus met weinig spelers). Er zijn zelfs lang niet altijd formele afspraken gemaakt over prijzen, in veel gevallen gaat dat volgens een soort Stackelberg concurrentie. De leider stelt zijn prijzen te hoog vast, waarna het voor de andere bedrijven lonend is om de prijs ook te hoog te houden. De volgers weten namelijk dat zij door de prijzen te verlagen weliswaar tijdelijk meer winst kunnen behalen, maar dat de andere bedrijven dan ook hun prijzen zullen verlagen (zie de prijzenoorlog bij supermarkten). Daardoor betalen de consumenten vaak te veel in dit soort markten. Maar zelden komt het voor dat bedrijven zo dom zijn om dingen te formaliseren, zodat het onder de noemer kartelvorming valt. Hier lijkt dat echter wel het geval te zijn, volgens informatie van de EC over de veroordeling in 2011 stonden de bedrijven in contact door informele meetings te organiseren, en door concurrentiegevoelige informatie uit te wisselen.
Overigens is het wel degelijk een goede zaak dat de bedrijven worden aangepakt. Historisch is gebleken dat kartelvorming zeer negatieve gevolgen heeft voor niet alleen consumenten (die de hogere kartelprijs betalen t.o.v. de evenwichtsprijs), maar voor de gehele economie (vooral doordat er minder producten worden verkocht, maar ook door bijvoorbeeld een afnemende prikkel om te innoveren). Daarom hebben veel landen een lange traditie van wetgeving op het gebied van Kartels (de VS bijv. al vanaf 1890). Zie hier bijvoorbeeld dit artikel.
Ik vind het alleen jammer dat je als koper niet een bepaald percentage terug kan krijgen in zo'n geval. Ik heb zelf ook een Samsung TV (één van de bedrijven die mee heeft gedaan volgens het artikel) gekocht in die tijd, en daar dus blijkbaar te veel voor betaald. Hoewel dat misschien lastig zit qua bewijslast, omdat sommige mensen het apparaat of de bon niet meer hebben. Het is echter de consument die schade heeft geleden, niet de Europese Commissie.
Nu gaat het geld naar de EU, die het geld getuige de rapporten van de rekenkamer toch maar verspilt. En als ze dat niet doen gaat het wel naar Zuid-Europa, ik denk dat wij weinig terug zullen zien van deze 2 miljard.
Ik begrijp trouwens niet waarom de titel 'Philips' luidt, terwijl uit het artikel blijkt dat het om vrijwel alle grote fabrikanten gaat en niet alleen om Philips.
Overigens is het wel degelijk een goede zaak dat de bedrijven worden aangepakt. Historisch is gebleken dat kartelvorming zeer negatieve gevolgen heeft voor niet alleen consumenten (die de hogere kartelprijs betalen t.o.v. de evenwichtsprijs), maar voor de gehele economie (vooral doordat er minder producten worden verkocht, maar ook door bijvoorbeeld een afnemende prikkel om te innoveren). Daarom hebben veel landen een lange traditie van wetgeving op het gebied van Kartels (de VS bijv. al vanaf 1890). Zie hier bijvoorbeeld dit artikel.
Ik vind het alleen jammer dat je als koper niet een bepaald percentage terug kan krijgen in zo'n geval. Ik heb zelf ook een Samsung TV (één van de bedrijven die mee heeft gedaan volgens het artikel) gekocht in die tijd, en daar dus blijkbaar te veel voor betaald. Hoewel dat misschien lastig zit qua bewijslast, omdat sommige mensen het apparaat of de bon niet meer hebben. Het is echter de consument die schade heeft geleden, niet de Europese Commissie.
Nu gaat het geld naar de EU, die het geld getuige de rapporten van de rekenkamer toch maar verspilt. En als ze dat niet doen gaat het wel naar Zuid-Europa, ik denk dat wij weinig terug zullen zien van deze 2 miljard.
Ik begrijp trouwens niet waarom de titel 'Philips' luidt, terwijl uit het artikel blijkt dat het om vrijwel alle grote fabrikanten gaat en niet alleen om Philips.
[Reactie gewijzigd door SPT op 10 november 2012 09:56]
Ga jij maar eens bewijzen dat je in de jaren 90 een TV hebt gekocht van 1 van die merken ... Dat kan je simpelweg niet meer. Door het geld door te geven naar Europa zorgt men ervoor dat alle burgers er beter van worden aangezien dat bedrag dan al niet meer via belastingen bij die burger moet opgehaald worden.
Bonnetjes en zo ...
Maar de vraag is binnen hoeveel jaar je dit moet claimen.
En de kosten zijn waarschijnlijk fors hoger dan het bedrag dat je uiteindelijk zou kunnen krijgen.
Een forse boete van de EU is dan waarschijnlijk het beste alternatief.
En uiteindelijk gaat er ook veel geld in de vorm van subsidies weer terug naar de EU-staten .. oa voor innovatie.. ja ook Nederland waaronder vast weer Philips ;-).
Maar de vraag is binnen hoeveel jaar je dit moet claimen.
En de kosten zijn waarschijnlijk fors hoger dan het bedrag dat je uiteindelijk zou kunnen krijgen.
Een forse boete van de EU is dan waarschijnlijk het beste alternatief.
En uiteindelijk gaat er ook veel geld in de vorm van subsidies weer terug naar de EU-staten .. oa voor innovatie.. ja ook Nederland waaronder vast weer Philips ;-).
Dat lijkt me onzin. Er zijn genoeg juist hele nette en opruimende mensen die de gebruiksaanwijzing, garantiebewijs en aankoopnota van hun TV gedurende de gebruiksduur ervan netjes in de la leggen. In de jaren '70 en '80 waren er zelfs merken die netjes een zakje achterop het toestel hadden gehangen waar je die dingen in kon bewaren. Dat werd ook regelmatig gedaan.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 november 2012 21:02]
U betaalt overal te veel voor.
Als je deze afspraken er niet waren geweest waren waarschijnlijk een hoop mensen hun baan kwijt geweest! Dit zijn luxe producten je bent vrij om ze te kopen bij medicijnen is het wat anders! ik heb hier niet zo'n probleem mee,betaal liever iets meer dat dat merk ook in de toekomst blijft bestaan! Als je kijkt wat een tv bvb nu kost bijna niks! Met dit soort boete's jaagt de eu bedrijven alleen maar weg uit de eu! Vind toch al dat de eu er teveel geld door heen jaagt aan allerlei onzin projecten!
Alleen jammer dat er ondanks regeltjes en wetten nog steeds op grote schaal prijsafspraken worden gemaakt. Die afspraken staan niet zomaar op papier; het zijn informele besprekingen die ze voeren die maar moeilijk te bewijzen zijn. Tenzij je natuurlijk een klokkenluider hebt. Je ziet het met deze zaak. Het duurt tientallen jaren voor ze iets kunnen bewijzen.
LG en Philips hebben toch een hele tijd een joint venture gehad? Lijkt me logisch dat er dan bepaalde afspraken gemaakt worden tussen beide partijen.
Dit was met de platte schermpjes, niet met de CRT-schermen.
Ook met crts hadden ze een joint venture: LG Philips Displays. Maar het gaat hier om complete tv toestellen.
Nou,in het rijtje staat toch 1 fabrikant die nooit complete televisies heeft gemaakt: Samsung SDI.
Aangezien er in het artikel sprake is van "schermen" (*), zou het zomaar kunnen dat het over beeldbuizen gaat en niet over toestellen. Ik zal dat nog even na gaan lezen en dan kom ik erop terug.
In dat geval is de joint-venture van LG en Philips alsnog niet relevant, aangezien het gaat om de periode dat de beeldbuizenproductie zelfstandig onder de vlag van Philips Components respectievelijk LG plaatsvond.
(*) Ik heb een hekel aan het woord schermen, omdat het formeel weliswaar op een beeldbuis of paneel slaat, maar het ook voor bijvoorbeeld monitoren gebruikt wordt. Dubbelzinnig dus. Als ik een cent kreeg voor elke keer dat toestellen (televisies, monitoren) en onderdelen (panelen, beeldbuizen) door de war gehaald worden, woonde ik nu op Hawaii.
Aangezien er in het artikel sprake is van "schermen" (*), zou het zomaar kunnen dat het over beeldbuizen gaat en niet over toestellen. Ik zal dat nog even na gaan lezen en dan kom ik erop terug.
In dat geval is de joint-venture van LG en Philips alsnog niet relevant, aangezien het gaat om de periode dat de beeldbuizenproductie zelfstandig onder de vlag van Philips Components respectievelijk LG plaatsvond.
(*) Ik heb een hekel aan het woord schermen, omdat het formeel weliswaar op een beeldbuis of paneel slaat, maar het ook voor bijvoorbeeld monitoren gebruikt wordt. Dubbelzinnig dus. Als ik een cent kreeg voor elke keer dat toestellen (televisies, monitoren) en onderdelen (panelen, beeldbuizen) door de war gehaald worden, woonde ik nu op Hawaii.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2012 06:24]
Ze pakken bedrijven zoals philips die zorgen voor banen in europa. Bovendien blijft er van hun winst niet veel meer over met een boete over de omzet, zeker in de tv markt, waar al bijna niets meer verdiend wordt.
Ze pakken 6 bedrijven aan waarvan 2 europese. Je kan die europese niet ineens gaan vrijspreken net omdat ze europees zijn. Ook zij hebben zich schuldig gemaakt en ook bij hen hebben de consumenten te veel betaald.
Thomson zorgt inmiddels niet meer voor banen in Europa. Afhankelijk van of het om buizen of complete toestellen gaat, is hun erfgoed na het faillisement in India (Videocon) respectievelijk China (TCL) terechtgekomen. De professionele tak, die hier ueberhaupt weinig mee te maken had, is Technicolor geworden. Een boete zal dus nooit voldaan worden bij gebrek aan het bedrijf dat die boete opgelegd heeft gekregen (*).
Philips zorgt inderdaad nog wel voor wat banen in Europa, maar ook daar is het de vraag hoe het opleggen van een boete in zijn werk gaat. Zowel de toestelfabricage als de beeldbuisfabricage zijn na de periode waarover de boete wordt opgelegd, aan joint ventures en faillisementen onderhevig geweest. De beeldbuisfabricage is uit het niet meer bestaande Philips Components eerst in een joint-venture met LG ondergebracht, en daarna 2 keer failliet gegaan. De toestelfabricage is recentelijk in een joint-venture met TPV ondergebracht. Eventuele boetes zou je dus hooguit nog aan het moederbedrijf kunnen opleggen.
Samsung SDI heeft de overstap van beeldbuisfabricage naar lithiumbatterijen en diverse andere producten waar ze zich al wat mee bezighielden succesvol gemaakt en zorgt nog steeds voor wat banen in Europa, al is de vestiging in Berlijn (de oude beeldbuizenfabriek WF) alweer heel wat jaartjes dicht.
Matsushita heeft zijn beeldbuisfabriek in Duitsland (en inmiddels de televisiefabriek in Engeland en de panelenfabriek in Tsjechië ook dacht ik) gesloten, maar heeft nog wel andere bedrijfsonderdelen (onder andere in België en Polen) die voor een leuke werkgelegenheid zorgen.
Als ik de EU-commissaris was, zou ik de betreffende bedrijven in de gelegenheid stellen de boetes af te kopen door het garanderen van werkgelegenheid binnen Europa, maar of dat wettelijk mogelijk is???
(*) Zou dat betekenen dat er vanwege de rechtsgelijkheid ook aan de andere bedrijven geen boetes mogen worden opgelegd?
Philips zorgt inderdaad nog wel voor wat banen in Europa, maar ook daar is het de vraag hoe het opleggen van een boete in zijn werk gaat. Zowel de toestelfabricage als de beeldbuisfabricage zijn na de periode waarover de boete wordt opgelegd, aan joint ventures en faillisementen onderhevig geweest. De beeldbuisfabricage is uit het niet meer bestaande Philips Components eerst in een joint-venture met LG ondergebracht, en daarna 2 keer failliet gegaan. De toestelfabricage is recentelijk in een joint-venture met TPV ondergebracht. Eventuele boetes zou je dus hooguit nog aan het moederbedrijf kunnen opleggen.
Samsung SDI heeft de overstap van beeldbuisfabricage naar lithiumbatterijen en diverse andere producten waar ze zich al wat mee bezighielden succesvol gemaakt en zorgt nog steeds voor wat banen in Europa, al is de vestiging in Berlijn (de oude beeldbuizenfabriek WF) alweer heel wat jaartjes dicht.
Matsushita heeft zijn beeldbuisfabriek in Duitsland (en inmiddels de televisiefabriek in Engeland en de panelenfabriek in Tsjechië ook dacht ik) gesloten, maar heeft nog wel andere bedrijfsonderdelen (onder andere in België en Polen) die voor een leuke werkgelegenheid zorgen.
Als ik de EU-commissaris was, zou ik de betreffende bedrijven in de gelegenheid stellen de boetes af te kopen door het garanderen van werkgelegenheid binnen Europa, maar of dat wettelijk mogelijk is???
(*) Zou dat betekenen dat er vanwege de rechtsgelijkheid ook aan de andere bedrijven geen boetes mogen worden opgelegd?
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2012 16:51]
Who owns Reuters?
Philips kan het wel betalen.
Maar bij de volgende ontslaggolf, zal dit een goed argument zijn.
"Wir haben es..."
En wij maar trots zijn op Philips en Royal Dutch Shell, etc.
's Neerlands Trots.
Philips kan het wel betalen.
Maar bij de volgende ontslaggolf, zal dit een goed argument zijn.
"Wir haben es..."
En wij maar trots zijn op Philips en Royal Dutch Shell, etc.
's Neerlands Trots.
ja en. je weet toch wat ze bedoelen.
eind jaren negentig heeft Phillips dacht ik diverse CRT fabrieken gesloten en van de hand gedaan. Lekker zinvol dus, die prijsafspraken... vette winsten haalden ze desondanks toen al niet meer...
Bijna goed. De beeldbuisfabrieken zijn in een joint-venture met LG ondergebracht, ik dacht eigenlijk zo rond 2001 maar zou dat op moeten zoeken. Achteraf bezien is dat wel hun ondergang geweest, of heeft het de ondergang in elk geval flink versneld. Na het tweede faillisement (in 2008 meen ik) was het definitief over. Alleen in Spanje is de fabriek op enig moment doorgestart en nog een tijdje onder de naam Barayo actief geweest.
Kosten - Baten...
miljarden extra verdienen - boete van een paar miljoen.
waarom zouden deze bedrijven nu stoppen. ?
dit is echt een lachertje.
en philips heeft wel meer fraude en omkopings zaken achter
hun naam staan de laatste tijd (er was iets in polen geloof ik ?!)
miljarden extra verdienen - boete van een paar miljoen.
waarom zouden deze bedrijven nu stoppen. ?
dit is echt een lachertje.
en philips heeft wel meer fraude en omkopings zaken achter
hun naam staan de laatste tijd (er was iets in polen geloof ik ?!)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
