Oprichter Android: providers zouden OS meer moeten aanpassen
Providers hebben afgelopen jaren grote kansen laten liggen om de Android-firmwares op toestellen naar hun hand te zetten en meer eigen apps mee te leveren. Dat zegt de mede-oprichter van Android, die momenteel bij een aan Google gelieerd bedrijf werkt.
Providers zouden Android meer aan moeten passen om zich te onderscheiden van andere providers, zegt Rich Miner, die samen met de huidige Android-chef Andy Rubin ooit Android als zelfstandig bedrijf oprichtte. Android maakte mobiele software tot het door Google werd overgenomen.
De meeste skins en diensten worden nu toegevoegd door fabrikanten als Samsung en HTC, al zijn vooral Amerikaanse telco's wel geneigd om apps voor eigen diensten toe te voegen. "Het was een kans die providers links hebben laten liggen", heeft Miner, nu in dienst bij Google Venture Capital, gezegd tijdens een conferentie deze week. "Ik ben benieuwd waarom."
De interface die Android maakt voor toestellen is momenteel vrijwel alleen op Nexus-toestellen en in custom roms te zien: fabrikanten passen onder meer het lockscreen, homescreen, notificatiemenu en veel standaardapps aan.
Reacties (61)
sony maakt pas weer vriendjes met ze als ze EINDELIJK die xperia P upgrade naar android 4.0 uitrollen in dit land.Haha, en 2 berichten hieronder zie je dat Sony kale Android builds gaat uitgeven. Durf te wedden dat Sony hier veel meer vriendjes mee maakt dan dat deze persoon maakt met deze gedachte.
.[Reactie gewijzigd door HummerHealey op zondag 11 november 2012 11:43]
Sony kan die PS en Bravia dingen toch gewoon als app aanbieden, en Samsung al die Note zaken ook als losse apps enzo.
Ik kan me nog vele HTC's herinneren voor het iPhone tijdperk die gebrand waren door Vodafone.
- Niet updaten
- Niks ondersteunen
- Geen support van HTC
- Geen support van Vodafone
- Geen nieuwe OS versies
enz enz....
Ik ben blij dat die tijd voor mij voorbij is, ik zou nog voor de helft van het geld geen branded telefoon meer willen.
Ik snap ook niet wat die man bezielt. Je wilt toch niet 3 verschillende lagen hebben in je OS die er NOG VEEL meer voor zorgen dat het segmented word.
- Verschillende Android OS versies (Google)
- Verschillende Telefoon merk layers en versies (Samsung, HTC, enz)
- Verschillende Operator versies (Vodafone, KPN enz)
Dan zijn er dus sowieso al 4x4x4= 64 verschillende versies...
Ik sta werkelijk perplex...
Providers moeten dus ver weg blijven van het leveren van apps. Als ik een app van m'n provider wil mogen ze die in de Play Store zetten, zodat ik de keus heb deze wel of niet te downloaden.
1. Fabrikanten leggen steeds skins over Android heen om hun eigen ervaring wat op zich prima is, ware het niet dat dat steeds erg veel aanpassing vereist om het te laten werken op een nieuwe Android versie. Een erg goed voorbeeld was destijds de Xperia X10 van Sony Ericsson. Met de hardware was niets mis maar dit toestel heeft meer dan een half jaar op Android 1.6 gedraait terwijl 2.1 al uit was. Op zich is dit geen ramp maar er zat zo'n gapend gat tussen de mogelijkheden van 1.6 en 2.1 dat X10 gebruikers gewoon een hele hoop misten. Bovendien was er een 2.1 update aan hun beloofd en na een half jaar begonnen mensen toch sterk te twijfelen of de update wel echt zou komen.
Het huidige Sony heeft echter geleerd van zijn fouten en brengt nu redelijk snel updates uit. De vraag is alleen of dat niet te laat is, Sony toestellen hebben geen geweldige reputatie meer.
Zeker in de beginperiode van Android waren de skins te zwaar om snel geupdate te kunnen worden, tegenwoordig valt dat wel mee en worden updates tijdig uitgebracht. De Galaxy S II wat toch al een oud toestel is tegenwoordig zit nu toch al op Android 4.1, terwijl het toestel uitgebracht werd met Android 2.3. De Galaxy S II heeft echter niet alle features op Android 4.1 die de Galaxy S III wel heeft. Zo heeft de Galaxy S II bijvoorbeeld nog steeds Touchwiz 4.0 terwijl de Galaxy S III en de Note al op versie 5 zitten.
De tweede reden dat updates lang duren is dat elke indivuele provider toestemming moet geven om de update uit te rollen naar toestellen die via hen verkocht zijn. Een mooi voorbeeld hiervan was de Amerikaanse versie van de oorspronkelijke Galaxy S of beter gezegd, de Amerikaanse versies van de Galaxy S. In totaal zijn er 21 varianten van de Galaxy S uitgebracht die vaak ook andere hardware hadden. Zo had de Epic 4G voor Sprint bijvoorbeeld een fysiek toetsenbord terwijl andere modellen dit niet hadden en gebruikte Verizon Bing als zoekmachine i.p.v. Google.
De oorspronkelijke Galaxy S was dan ook een drama als het op updates aankwam. De Galaxy S III had al minder varianten en de Galaxy S III nog minder. Het enige wat wezenlijk verschilde op de verschillende Galaxy S III modellen was het logo op de achterkant en de processor.
Het verschil in processor had echter een goede reden. De Exynos 4412 die in de internationale versie gebruikt wordt heeft geen ingebouwd LTE modem, de Snapdragon S4 heeft dit wel en om die reden wordt die gebruikt in de versies die LTE ondersteuning hebben. Natuurlijk is het mogelijk om een apart LTE modem te gebruiken maar dit zou zo'n weerslag op de batterijduur hebben gehad dat Samsung er mijns inziens verstandig aan heeft gedaan om de Snapdragon S4 te gebruiken.
Kort samengevat zijn de twee grote oorzaken dus providers en skins. Ik verbaas me er dan ook erg over dat nota bene een van de oprichters van Android, ook al is hij inmiddels volgens mij niet meer direct betrokken bij de ontwikkeling van Android. Het enige wat hij hiermee kan bereiken is een toch al fors minpunt voor Android-toestellen alleen maar groter maken.
Kan een leuke nieuwe branche zijn, dat wel.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
