Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 14.654 •

Nvidia's leveringen van chips voor tablets stegen in een jaar tijd met 100 procent. De omzet uit mobiel steeg met 50 procent en maakt nu een derde uit van het totaal. Volgens de ceo van het bedrijf wordt de pc 'opgeslokt door tablets'.

Tegra 3Nvidia's strategieverandering van een aantal jaar geleden om zich meer op mobiel te richten, lijkt zijn vruchten af te werpen. De ceo van Nvidia, Jen-Hsun Huang, verwacht dit jaar 30 miljoen Tegra-soc's weg te zetten. Vooral de leveringen voor tablets maken een grote groei door: volgens de topman groeide die markt voor Nvidia met 100 procent. 

"De pc wordt opgeslokt door tablets en de reden is dat een goede tablet veel beter is dan een goedkope pc", zegt de ceo. Volgens hem speelt mee dat tablets tegenwoordig veelzijdig zijn en er hybride vormen verschijnen die omgevormd kunnen worden tot notebooks. Jen-Hsun Huang: "Met de komst van Microsoft Surface en Windows RT is het onderscheid tussen een goedkope pc en een goede tablet vrijwel verdwenen."

Volgens hem doet Nvidia niet meer mee in de budget-markt voor gpu's omdat het daar de geïntegreerde gpu's inmiddels standaard zijn. Het streven van Nvidia is om die markt te vervangen en te bedienen met Tegra-chips. Nvidia levert onder andere de soc's voor de Nexus 7, de Surface en de Windows RT-tablets van Asus en Lenovo.

Ondanks dat de groei van de mobiele markt ten koste zou gaan van de pc-industrie, groeide ook de gpu-verkopen bij Nvidia. De omzet van de gpu-verkoop van Nvidia groeide met 15 procent ten opzichte van vorig jaar. Uiteindelijk kwam de omzet van Nvidia uit op 1,2 miljard dollar, 13 procent meer dan vorig jaar. De winst kwam uit op 209 miljoen dollar.

Reacties (37)

Dat zal nog wel meer en meer worden. Met smartphones/tablets waar al complete games op kunnen worden gespeeld, zal die technologische vooruitgang zich nog wel doorzetten tot een smartphone net zo veel kan als een hedendaagse console.
Ik denk ook dat daar wel vraag naar is, tegenwoordig meer dan in de tijd van de PSP. (Waar natuurlijk ook zo zijn redenen voor te bedenken zijn)
Precies wat ik wou zeggen.
Wel slim van Nvidia geweest om een paar jaar geleden die stap te maken.
Ik vind het sowieso wel knap hoe dichtbij tablets en telefoons komen bij de consoles. Nog geen 10 jaar terug had je een best flinke pc of console nodig om GTA3 te kunnen spelen. Tegenwoordig knallen we dat al op onze kleine smartphones of tablets. Zeker de kleinere tablets zoals de Nexus 7 of de iPad Mini of grotere smartphones vind ik een waardige draagbare gameconsole. Ok, niet alle games zullen kwalitatief op zelfde niveau staan, maar des te meer deze markt gestimuleerd gaat worden, des te meer ontwikkelaars hiervoor gaan ontwikkelen. Nu is het zo dat veel apps nog de casual gamers aan spreken, maar met de komst van sterkere hardware in tablets kan dat weleens veranderen. Dan heb je ook weer wat goed te praten waarom je tablet 4 cores moet hebben. De Nvidia Tegra 3 chip is al een hele goede presteerder waarmee je in dagelijks gebruik zeker niet mee tekort komt.
Het fundamentele probleem met gamen op een telefoon of tablet, is dat je geen makkelijke besturing hebt. Als gamer ben ik gewend om iets fysieks in mijn handen te hebben om de game te besturen. Je voelt dat ding in je handen en gebruikt de knoppen als referentiepunt om de andere knoppen te vinden.

Met een touchscreen heb je dit niet en daar kan ik maar moeilijk aan wennen. In plaats van je op de game te concentreren zit je continu te zoeken naar de aanraakgevoelige knoppen om een actie uit te voeren.

Bij alle games die ik op mn telefoon (Galaxy S2) heb gespeeld, heb ik dit probleem gehad en "echt" gamen zonder fysieke toetsen is naar mijn mening dan ook nog onmogelijk.

Ik ben het wel met je eens dat het onvoorstelbaar is hoe snel de mobiele markt vooruit is gegaan. Een PC van meer dan 6 jaar oud moet zijn meerdere al erkennen aan de nieuwste telefoons en tablets. Ik ben er dan ook van overtuigd dat de ontwikkelingen de komende tijd nog net zo hard doorgaan. Maar gamen op een touchscreen zie ik in de nabije toekomst nog niet gebeuren.
Ik ben wel een beetje bang dat Nvidia een monopolie gaat krijgen. Al heb ik zelf een hekel aan ATI/AMD kaarten, het was wel de enige echte concurrent zodat de prijzen ook vaak werden bijgesteld. Nu gaat het niet zo heel goed met AMD en ze doen al helemaal niet mee op mobile gebied. Op de CPU markt is Intel ze ver voor en op GPU gebied word de afstand tussen AMD en Nvidia ook steeds groter qua verkopen. Ik verwacht ook niet dat ze dat snel gaan omdraaien... Nvidia heeft zo ook een veel grotere buidel om eventueel klappen in de GPU sector op te vangen met de inkomsten van de Tegra SOC's.

De toekomst zal het leren....
Het gaat al jaren niet goed met AMD, niets nieuws onder de zon hoor.
De laatste tijd gaat het weel heel snel berg afwaarts heb ik het idee, of het komt gewoon meer in het nieuws.
Je kan je ook afvragen of het ooit goed is gegaan met AMD?

AMD was in de jaren 80 ook al actief op de CPU markt(De IBM PC XT/EC had een AMD 8086CPU). Er waren toen volop concurrenten(zeker in de 80286 tijd), in de pentium tijd toen intel zichzelf als "het merk" in de markt gooide, kwamen de overgebleven merknamen van x86 chips pas naar boven: IBM/Cyrix, AMD, IDT en Intel. AMD was altijd bij de enthousiatelingen en zelfbouwers aanwezig(5x86, K6), en alleen met de eerste Athlon en de Athlon64 hebben ze kort de performancekroon gehad. Voor de rest is AMD altijd genegeerd door retailer, en alle computers op de schappen hadden "pentium processors".

ATI had vroeger een overgroot aandeel in de goedkope doch goed presterende OEM kaarten(Mach64, Rage128), terwijl Nvidia met Riva series de retail markt overheerste.

Maar in de industriele systemen van diverse generaties, (internetzuilen, kassa's) vind je regelmatig AMD/Ati terug, dus aanwezig zijn ze altijd wel geweest. Hopelijk zullen ze er ook altijd blijven.
AMD+ATi was altijd veel groter, maar nVidia heeft ze inmiddels bijna helemaal ingehaald (omzet AMD afgelopen kwartaal: 1269 mln, nVidia: 1204). Achteraf gezien is het natuurlijk makkelijk praten, maar de keuze om de PC cpu markt links te laten liggen en vol in te zetten op de telefoon/tablet markt (ook al zijn daar meer concurrenten) heeft heel goed uitgepakt voor nVidia, terwijl AMD's keuze voor laptop/desktop/server segment te gaan redelijk desastreus is geweest. Al is het lastig te zeggen of de strategie nou zo slecht was, of de uitvoering.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 november 2012 14:00]

Waar zou nVidia dat monopolie dan vandaan moeten halen?
Qua gpu's zijn AMD/ATI en nVidia redelijk aan elkaar gewaagd qua prestaties en op het gebied van SOC's zjn ze ook al niet de snelste, laat staan de enige fabrikant.

Ik heb op dit moment een telefoon met een tegra 2 chip en ik ben absoluut niet te spreken over de manier waarom nVidia die chip in elkaar heeft gehacked... Ook na het zien van de reviews over de tegra 3, ben ik niet erg gecharmeerd van de prestaties en stroomverbruik...

Vanaf welke kant ik het ook bekijk zie ik nVidia voorlopig geen monopolie positie behalen ergens...
Je kijkt naar puur hardware ;) Maar qua verkoop loopt Nvidia ver voor op AMD/ATI en qua SOC's is het ook één van de drie grootste fabrikanten ondertussen.
Je hebt gelijk dat de Tegra's onder de maat presteren maar bijna elke Android tablet heeft een Tegra chip en ook een aantal telefoons. De kaarten van ATI kunnen idd redelijk mee met die van Nvidia maar toch verkoopt de laatste vele malen meer. ATI kan nog zulke goede hardware maken, als het niet verkoopt krijgen ze geen geld binnen en kunnen ze ook steeds moeilijker mee aangezien minder geld = minder middelen voor marketing/ontwikkeling.
Kan je dat onderbouwen? Dat nVidia beter verkoopt dan AMD?
Want volgens mij heeft AMD dat bij de aankondiging van de HD5870 toendertijd echt wel ingehaald.
Nvidia verkoopt nog net iets meer ;)
En dat zijn nog alleen de aantallen videokaarten, de gemiddelde prijs van de nVidia's ligt iets hoger.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 november 2012 13:38]

Als je zo bang bent voor monopolie van nVidia, waarom koop je dan niet gewoon een paar AMD cpu'tjes en een ATi videokaart? Snap sowieso niet hoe je een hekel kan hebben aan een bedrijf wat silicon fabriceert, maar oke.
209 miljoen maar? ik had bij zo'n groot bedrijf binnen de game gamewereld met videokaarten van over de 400 euro toch wel meer verwacht.
209 miljoen maar? ik had bij zo'n groot bedrijf binnen de game gamewereld met videokaarten van over de 400 euro toch wel meer verwacht.
Als je gaat kijken naar hoeveel mensen hun pc zelfbouwen of zelfs laten bouwen valt vies tegen, er zijn heel wat mensen overgestapt naar consoles.
Dus als je er zo na kijkt is een WINST van 209 miljoen erg netjes
Ik snap de relevantie van je opmerking niet goed. Nvidia werkt mee aan zowel pc's als consoles en dan nog heeft dat weinig te maken met de winst ten opzichte van hun omzet. Waar baseer je je trouwens op als je zegt dat heel wat mensen overstappen naar consoles?
Je kan consoles van ~¤300 niet vergelijken met videokaarten van ¤400+, Nvidia levert voor een prikkie die console GPUs aan de fabrikant. Zelfde geld voor de laptop kaarten. Er worden heel veel integrated GPUs gebruikt van Intel, dus de markt voor highend (en daarmee kostbare) videokaarten is bijzonder klein. Verder lever Nvidia de GPUs en doen de verschillende producenten de eigenlijke kaarten maken. Nvidia heeft alsnog een omzet van $1.2 miljard, wat niet misselijk is voor een bedrijf dat slechts een onderdeel levert en daar zeker geen monopolie positie heeft. Het is zeer zeker geen Intel.
Nvidia werkt mee aan zowel pc's als consoles
Is dat zo? de Xbox 360 heeft een ATi chip, en Nintendo gebruikte in de Gamecube en Wii ook al ATi GPU's (bekend als de 'Flipper' die ATi/AMD en Nintendo samen ontwikkeld hebben). De Wii U krijgt ook weer een volgende generatie van de GPU. Het is niet onrealistisch om dat ook te verwachten van de volgende generatie Xbox consoles.

De Playstation 3 heeft WEL een GPU die Sony samen met Nvidia ontwikkeld heeft. Maar dat is dus de enige waar ze voet aan de grond hebben.
De PS4 gaat ook een AMD krijgen, nVidia heeft alle 3 de nieuwe consoles verloren.

Ik vraag me trouwens af hoeveel de gpu fabrikanten werkelijk verdienen aan die consoles. Nintendo, Sony en MS kennende persen ze bijna alle marge er wel uit in de onderhandelingen. Zo heel veel consoles worden er ook weer niet gemaakt (30 miljoen per jaar geloof ik?), stel je maakt onderaan de streep een dollar of twee, drie winst per console gpu, dat is per jaar een leuk bedrag, maar ook weer niet zoveel dat je er de polonaise van gaat lopen.
Ehhh, 209 miljoen pure winst(Dit is dus waar alle kosten vanaf zijn, wat zo op de bankrekening bij wordt geschreven) dit is ~17% van de totale omzet... ik ken bedrijven die het voor minder doen.. dus ik vind het heel netjes van Nvidia...
Uuuhm verkoop prijs van 400 euro

400 - BTW = 330 euro

Haal daar nog eens de marge van de winkel (en mogelijk distributeur vanaf) en transport kosten.
Zal me niet verbazen dat de omzet van Nvidea in dit voorbeeld maar iets van 250 euro zal zijn.

Verdubbeld het aantal verkopen bijna :P
Ze maken ook erg goede chips voor tablets, ik heb zelf net een Asus Transformer Pad Infinity gekocht, met Nvidia's Tegra 3 processor.

Tot nu toe had ik een Dell 10-inch netbook, met Intel Atom processor. Die was al wel weer een jaar of twee oud, maar het is goed te merken wat een grote sprong vooruit die Asus is. Tablets zoals deze Asus laten netbooks met Intel Atom processors er ouderwets en primitief uitzien.

Dus hiermee ben ik het volledig eens:
"De pc wordt opgeslokt door tablets en de reden is dat een goede tablet veel beter is dan een goedkope pc", zegt de ceo. Volgens hem speelt mee dat tablets tegenwoordig veelzijdig zijn en er hybride vormen verschijnen die omgevormd kunnen worden tot notebooks.
Als Intel niet snel mee gaat doen in de tabletmarkt dan kunnen ze het over een paar jaar nog wel eens moeilijk gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 9 november 2012 15:30]

Volgens mij is het verschil in performance vooral te wijten aan het OS en de gebruikte opslag (tenzij je netbook een ssd had). In de meeste tests die ik heb gezien doen intel processoren het lang niet slecht als ze zoiets als Android moeten draaien.
Probleem voor Intel is niet zozeer dat ze de performance van de ARM concurrentie niet kunnen matchen, maar dat Intel op het moment fluitend $70 vraagt voor een Atom chip+chipset, met nog allerlei restricties ook om OEMs naar de nog duurdere Sandy/Ivy/Haswell cpu's te pushen, terwijl nVidia minder dan $25 vraagt voor een Tegra 3, no strings attached. Daar liggen ze bij Intel 's nachts wakker van, niet van de performance van die dingen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 november 2012 13:50]

Wel grappig hoe er een overname golf zou drijgen terwijl er niemand is die normaal kan werken op een tablet vergeleken met een laptop of desktop.
Het is leuk om een beetje mee te spelen en filmpjes kijken of lezen maar echt op werken kan eigenlijk niet.
Dat hangt er vanaf wat je precies bedoelt met "werken" op een apparaat. Een tablet is heel geschikt om bijvoorbeeld aantekeningen te maken tijdens een vergadering of college, of om snel bij je e-mail en je agenda te kunnen. En thuis op de bank is een tablet om een beetje te browsen en filmpjes te bekijken al snel handiger dan een laptop.

Ik ben software ontwikkelaar en daarvoor is een tablet natuurlijk niet geschikt. Daarvoor heb ik een goede, snelle PC nodig met veel geheugen en een goed beeldscherm.

Voor heel veel mensen is een tablet in plaats van een goedkope laptop een hele goede optie.
beetje met dat ding tijdens een meeting spelen/aantekeningen maken is niks vergeleken met volwaardig productief bezig zijn. Daarvoor heb je een goed keyboard nodig en muis/trackpad achtig iets en een scherm op goede hoogte.

De Surface tablets verkleinen idd het gat. maar een low power pc (voor HTPCs/allrounders en kantoren) heeft nog zeker wel lange tijd bestaansrecht.
Ik denk dat de tablet de pc niet snel zal vervangen, maar het is wel zo dat de goedkopere laptops overgenomen worden door de tablets. Bovendien denk ik ook dat de tablet markt vooral veel groter zal worden als de pc markt. Iedereen gaat binnenkort een smartphone en/of tablet hebben en om de 3-5 jaar zal die vervangen worden. Terwijl een pc meestal per gezin wordt aangekocht en bij de meeste mensen zal die langer meegaan als een tablet.
Misschien dat ze dat bedoelen met een overname golf?

Veel mensen gebruiken hun pc/tablet overigens ook niet voor meer dan wat surfen en mailen.
Op zich denk ik dat je met zo'n Transformer (met toetsenbord) nog wel kan werken (het meeste 'werk') is toch een beetje office-apps / internet / remote desktop en dat kan er prima mee.
Het is dat er veel schermproblemen met die Transformer zijn icm de dock, anders zou ik er ook een kopen. Ze gaan wel lekker lang op een acculading.
Volgens hem speelt mee dat tablets tegenwoordig veelzijdig zijn en er hybride vormen verschijnen die omgevormd kunnen worden tot notebooks
Dus, meneer Jen-Hsun, als ik het goed begrijp wordt de PC opgeslokt door tablets omdat tablets PC's worden? Klinkt niet heel logisch. Je zou hooguit kunnen stellen dat x86 PC's de wereld moeten delen met ARM PC's waarvan sommige geen toetsenbord hebben.
Of je kan het stellen dat sinds de komst van Windows 8 Pro en Android x86, de voorheen exclusief ARM telefoon/tablet markt de wereld moet delen met x86 telefoons/tablets.
Ik zie niet direct hoe een tablet een concurrent is van de PC in het gaming genre tenminste. Het soort games waar Nvidia video-kaarten voor levert draait nou eenmaal niet zo lekker op een tablet. Overigens ook niet op een goedkope desktop.

"Met de komst van Microsoft Surface en Windows RT is het onderscheid tussen een goedkope pc en een goede tablet vrijwel verdwenen."
En dat is natuurlijk ook niet helemaal waar. Windows RT is (vooralsnog) een gesloten systeem zoals we dat van Apple kennen terwijl de gewone versie nog een open systeem is zoals veel mensen dat willen. Android is dan wel een open mobile OS.
Ze hebben het over tablets als concurrent van goedkope PC's, en in dat segment vallen game PC's niet echt.
Vinde je het logisch? Tegra 3 SOC's zijn als warme broodjes over de toonbank gegaan allerlei smartphones & Tablets o.a Nexus 7, HTC One X, Asus Transformer serie etc. Ik gun het ze van harte altijd al blij geweest met nvidia gpu's onder m'n PC. :)
Met de komst van Microsoft Surface en Windows RT is het onderscheid tussen een goedkope pc en een goede tablet vrijwel verdwenen.
Slaan we nu niet een beetje door? Voor veel thuisgebruikers zal een tablet erg handig zijn voor dingen die ze anders op de PC zouden doen, bijvoorbeeld als je op YouTube een filmpje wil kijken heb je geen zin de computer helemaal te booten, maar ik zie tablets nog niet bepaald als geschikt voor MS Word en dergelijke toepassingen. En naar mijn weten heb je daar geen computer van duizend euro voor nodig, dan voldoet 300-400 echt wel. Ook een Asus Transformer of soortgelijk is daar minder handig voor, al is het alleen vanwege multitasking/naast elkaar plaatsen van meerdere vensters.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013