Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 42, views: 17.865 •

Intel heeft zijn Itanium-lijn processors voor servers een update gegeven. De vier processors uit de nieuwe Itanium 9500-serie verdubbelen het aantal cores van vorige generaties en zouden volgens de fabrikant de prestaties met ruim twee maal verbeteren.

Het topmodel in de Itanium 9500-serie is de 9560, die over acht cores met hyperthreading-ondersteuning beschikt. De cores tikken op 2,53GHz en beschikken gezamenlijk over 32MB L3-cache. De totale hoeveelheid cache, inclusief L1- en L2-caches, bedraagt 54MB.

De nieuwe generatie Itanium-processors kreeg nieuwe Itanium-instructies mee die samen met de verdubbeling van de hoeveelheid cores een prestatiewinst van maximaal 2,4 maal de prestaties van de vorige generatie mogelijk moeten maken, aldus Intel. De Itaniums moeten een plekje krijgen in mainframes en kunnen in een systeem met vier sockets 2TB geheugen adresseren.

Naast het topmodel bracht Intel drie andere processors in de 9500-serie uit: de 9550 heeft vier hyperthreading-cores die eveneens over 32MB L3-cache beschikken maar op 2,4GHz tikken. De 9540 heeft acht cores die op 2,13GHz zijn geklokt, maar heeft met 24MB L3-cache wat minder cache. Deze drie processors hebben een tdp van 170W: de vierde Itanium heeft een tdp van 130W. De vier cores van deze 9520 zijn op 1,73GHz geklokt en de hoeveelheid L3-cache bedraagt 20MB.

De nieuwe Itaniums passen net als de 9300-serie in socket LG1248-voetjes. De 3,1 miljard transistors van de 9500-serie worden op 32nm gebakken. De prijs van de nieuwe Itaniums variëert, bij afname van duizend stuks, van 1350 tot 4650 dollar per stuk.

Intel Itanium 9500 die-shot

Reacties (42)

X86 kan dat ook al.

Kijk maar even bij IBM met de X5 serie.
MAX4 module die je kan koppelen via een QPI link. Vele TB's mogelijk
  • IA64 heeft geen 30+ jaar legacy om maar eens iets te noemen! x86 instructies variëren tussen 1 en 17 (??) bytes in lengte, nagenoeg alle andere veelgebruikte architecturen volgen het RISC principe van één uniforme lengte voor alle instructies (of een zéér beperkt aantal lengtes die heel eenvoudig uit elkaar te houden zijn). Moderne x86 CPUs hebben twee cycles nodig voor instruction decode: da's twee cycles extra latency na elke pipe line flush / branch mispredict, het kost relatief gezien enorm veel ruimte en (misschien wel het belangrijkste) het vreet energie.
  • IA64 heeft veel meer registers, die efficiënt te adresseren zijn, bijvoorbeeld door een systeem dat "rotating register window" heet. Dit kan het uitvoeren van loops behoorlijk versnellen.
  • IA64 is een out-of-order architectuur die wel de voordelen van OoO heeft (efficiënter gebruik van de execution units), maar niet de nadelen (de absurd grote en als-een-gek-energie-zuipende hardware die dat allemaal in goede banen leidt). Het "inplannen" van instructies (of in elk geval de belangrijkste en moeilijkste stap daarvan: kijken welke instructies onafhankelijk van elkaar zijn) wordt namelijk door de compiler gedaan. Dat heeft enorme voordelen: de compiler mag er "zo lang als ie wil" over doen en mag enorme hoeveelheden geheugen gebruiken; als de CPU het zelf moet doen, dan moet het met zeer beperkte middelen gedaan worden..., maar wél in realtime. Bovendien hoeft de compiler het maar één keer te doen, terwijl de CPU het elke keer dat ie die code tegenkomt opnieuw moet uitvogelen.
Dit is even uit mijn hoofd; het is een tijdje geleden dat ik EPIC echt bestudeerd heb, dus dit zijn gewoon even een paar dingen die me zo te binnen schieten, maar er zijn meer voordelen.
Eerlijkheidshalve heeft het ook tween gigantische nadelen: incompatible met x86 code (lees: nagenoeg alle bestaande code) en AMD heeft er geen licentie op (als IA64 ooit x86 van de markt drukt dan heeft Intel een monopolie).
Vervangings markt!

Vroeger had je DEC Alpha (OpenVMS, Tru64 Unix) en HP-RISC (HP-UX Unix). Toen HP Compaq overkocht (dat juist daarvoor DEC had overgenomen), hebben ze alles geconsolideerd op Itanium. Je kan dus OpenVMS, Tru64 off HP-UX op deze Itanium bakken draaien.
Waar ze eigenlijk op zaten te wachten was op Windows voor Itanium. Dit product kwam echter veel te laat. Een van de redenen dat HP-VM (virtualizatie op Intanium, echt een geweldig product) geflopt is (mocht niet op de markt gebracht worden voordat Windows zover was).

5 tot 10 jaar geleden was dit echt een oplossing voor veel bedrijven. x86/64 was nog niet in staat te concureren met Itanium. Daarom was het zeer efficient (qua kosten). Beter om 1 rete dure processor te kopen, samen met 1 Oracle enterprise licentie, dan 2 x86/64 met 2 Oracle licenties.

Veel bedrijven zijn 5-10 jaar geleden overgegaan naar Itanium (vanaf dus Alpha/RISC). Dat bracht enorme kosten met zich mee. Herschrijven van de software (naar x86) is vele malen duurder dan deze Itaniums
5 tot 10 jaar geleden was dit echt een oplossing voor veel bedrijven. x86/64 was nog niet in staat te concureren met Itanium. Daarom was het zeer efficient (qua kosten). Beter om 1 rete dure processor te kopen, samen met 1 Oracle enterprise licentie, dan 2 x86/64 met 2 Oracle licenties.
Dit is nog steeds zo. Wij hebben 1 Itanium blade waar HP-UX op draait met tig business critical databases. Door die ene blade blijven de oracle kosten binnen de perken. Willen we dit op een windows platform realiseren is er meer spreiding nodig, lees meer blades, lees meer cores, en laar Oracle dan nou net per core in de farm gaan factureren.

nee dank je, ontzettend stabiel product maar als Oracle de kans krijgt draaien ze je een poot uit.
Die core factor klopt, maar als ik een VSphere farm heb die gebruik maakt van meerdere blades, tellen ALLE cores in de farm mee, terwijl die cores niet allemaal ingezet worden voor Oracle. Een fractie zelfs maar, van de 60+ virtuele servers zullen er dan maar een stuk of 5 Oracle draaien. Naast het feit dat HP-UX veel stabieler is dan windows kom je dus puur door het aantal cores in je ESX farm hoger uit, daar dit er simpelweg meer zijn dan de 4 cores van onze MODERNE Itanium Blade.

Naja modern, eind 2009. ;)

Ik snap wat je bedoelt maar er zijn nog meer variabelen buiten degene die ik noem die voor ons maken dat Itanium echt wel interessant is qua Oracle licenties.

Oh en support voor die blade is niet veel duurder dan voor de ESX blades, welke in hetzelfde chassis zitten.
Itanium was ook veel belevond maar de x86 heeft veel van deze functies overgenomen. De Itaniums zullen voor een nice makrt wel beschikbaar blijven HP stond namelijk ook aan de wieg van deze CPU`s en heeft met Intel veel samen gewerkt.

Een 4 of 8 Socket x86 is nu al redelijk normaal. Denk aan systemen van Bull, Dell, HP die 4 of 8 socket machines hebben waar ook 2TB in kunnen. De grootste kracht van de Itanium is de vele intrusties die verwerkt kunnen worden in een cluster. Daar kan een Xeon nog niet tegenop.
Ik denk dat je het even andersom moet zien. 4 en 8 socket x86 systemen waren vroeger veel normaler... tegenwoordig (door multi-core chips) is het aandeel dual socket systemen in het gemiddelde data-center veel hoger, de systemeen met 4 en meer sockets zijn nu echt voor zeer zware applicaties en/of virtualisatie. Ik heb zelf ooit een DL560 gehad, (toendertijd) de enige 2U server met 4 processors, was echt een beest!

Maar tegenwoordig zul je aanzienlijk minder kleine en middel-grote bedrijven zien die servers met meer dan 2 fysieke processors kopen, veel minder in ieder geval dan zo zeg 5-7 jaar terug. Een multi-chip server vreet ook veel meer power, heeft meer high-end onderdelen (memory boards) en neemt ook uiteraard meer ruimte in beslag. Met een dual 8-core met 12-16 RAM slots ben je tegenwoordig echt wel klaar voor 90% van doorsnee bedrijfs-toepassingen.
Intel zegt zelf een roadmap te hebben: http://newsroom.intel.com...rms-commitment-to-itanium

HPUX bestaat niet op x86 (wellicht wel intern bij HP, maar niet publiek). HP heeft zo'n beetje PA-risc uitgefasseerd, en heeft voor zijn HPUX geen andere alternatief dan Itanium. HP verkoopt wel weer Linux op x86, maar positioneert HPUX toch een stuk boven Linux. Al is Linux stabiel, HPUX is stabieler (ik werk met beiden). De vraag is of het de prijs waard is.

HP heeft zelf ook voor HPUX op Itanium een roadmap (http://h20195.www2.hp.com...71ENW&cc=us&lc=en) die tot in 2020 loopt. Met hoeveel zout je deze roadmap moet nemen weet ik niet, maar feit is wel dat noch Intel, noch Microsoft zelf voor de x86 markt een roadmap hebben die zich zover weg uitstrekt.

En om nog een trivialiteit te noemen: iedere vernieuwing is geen verbetering. Tukwila had t.o.v. zijn voorganger een kleiner cache, wat best nadelig uit kon pakken. Deze poulson heeft een veel hogere kloksnelheid. Hopelijk is dit wel een significantie verbetering t.o.v. zijn 2 voorgangers.

Over schaalbaarheid: met kunt & vliegwerk bestaat voor x86 een 8-socket systeem, maar HP Itanium gaat tot (en dat is volgens mij nog de vorige Tukwila generatie) 256 cores, 4Tb memory, 96x PCIe zie: http://h20341.www2.hp.com...d-servers-superdome2.html. Dat is toch iets meer (en veel duurder) dan x86.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 9 november 2012 14:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013