Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties, 18.043 views •

Intel heeft zijn Itanium-lijn processors voor servers een update gegeven. De vier processors uit de nieuwe Itanium 9500-serie verdubbelen het aantal cores van vorige generaties en zouden volgens de fabrikant de prestaties met ruim twee maal verbeteren.

Het topmodel in de Itanium 9500-serie is de 9560, die over acht cores met hyperthreading-ondersteuning beschikt. De cores tikken op 2,53GHz en beschikken gezamenlijk over 32MB L3-cache. De totale hoeveelheid cache, inclusief L1- en L2-caches, bedraagt 54MB.

De nieuwe generatie Itanium-processors kreeg nieuwe Itanium-instructies mee die samen met de verdubbeling van de hoeveelheid cores een prestatiewinst van maximaal 2,4 maal de prestaties van de vorige generatie mogelijk moeten maken, aldus Intel. De Itaniums moeten een plekje krijgen in mainframes en kunnen in een systeem met vier sockets 2TB geheugen adresseren.

Naast het topmodel bracht Intel drie andere processors in de 9500-serie uit: de 9550 heeft vier hyperthreading-cores die eveneens over 32MB L3-cache beschikken maar op 2,4GHz tikken. De 9540 heeft acht cores die op 2,13GHz zijn geklokt, maar heeft met 24MB L3-cache wat minder cache. Deze drie processors hebben een tdp van 170W: de vierde Itanium heeft een tdp van 130W. De vier cores van deze 9520 zijn op 1,73GHz geklokt en de hoeveelheid L3-cache bedraagt 20MB.

De nieuwe Itaniums passen net als de 9300-serie in socket LG1248-voetjes. De 3,1 miljard transistors van de 9500-serie worden op 32nm gebakken. De prijs van de nieuwe Itaniums variëert, bij afname van duizend stuks, van 1350 tot 4650 dollar per stuk.

Intel Itanium 9500 die-shot

Reacties (42)

Reactiefilter:-142040+128+28+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het hangt er maar net vanaf hoeveel tijd/geld/energie je er in wilt steken. Als jij de crysis broncode te pakken hebt en directx (gok ik, opengl is al open) kan je dat prima porten. Het kost je wel flink wat tijd en mankracht maar technisch is het mogelijk. Waarschijnlijk even moeilijk als de eerste poort van ps3 naar x86.

Ik denk zelfs dat de itanium genoeg kracht heeft om accuratere physics neer te zetten dan op x86 mogelijk is.

Op marktplaats zie je soms een itanium machientje langskomen voor een paar honderd euro. Zeer verleidelijk om bijvoorbeeld debian op te zetten en gebruiken als router ofzo, enkel verbruiken ze wat teveel voor thuis.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 9 november 2012 16:26]

Oracle kan weer aan de bak voor HP.... Of zouden ze hiervoor de software niet aan te hoeven passen?
Toch interessant dat Intel/HP? hier toch nog een upgrade in heeft gedaan :)
Zou het platform dan toch niet dood zijn ?
Of gaat het toch echt verdwijnenen, je ziet toch steeds vaker quad-cpu systemen met amd64-acrchitectuur(x86 met amd64 extensies) cpu's die ook grote hoeveelheden RAM kunnen aansturen.

En qua performance, hoe verhouden die zich met processoren met een amd64 architectuur ?
Ik gok dat intel contractueel verplicht is af en toe een update uit te brengen, maar het platform gaat gewoon verdwijnen. De volgende Itanium gaat dezelfde socket hebben als de E7 Xeon, en ik gok dat dat wel eens een laatste Itanium kon worden. Een 170W processor is niet meer van deze tijd.
Een aantal jaar geleden had ik dit met grote ogen gevolgd, maar nu...
Het is een gepasseerd station als ik naar de industrie kijk.
De standaard x86-64 markt met 1,5TB geheugen op 4 sockets rammelt hard aan de deur. (e5-46xx)
E7 systemen met 2TB zijn ook geen uitzondering
Echte IA64 code kom zie ik ook weinig voorbij komen, op hier en daar een vervanging naar x86-64 na.
Verder zullen de oplossingen met deze prijzen ook steeds verder afnemen, wat volgens mij dan weer in de strategie van Intel past...
Misschien dat er ruimte voor is in de toekomst, (U)EFI heeft het uiteindelijk ook gered ;)
Ik denk niet dat intel zwaar inzet op Itanium maar ze willen de klanten ook niet in de steek laten.
Ik denk dat we in de toekomst vooral X86 en ARM zullen zien. Waar ARM een steeds groter marktaandeel zal pakken tenzij intel of AMD met x86 low power cpu's kunnen komen die echt met ARM kunnen concurreren. Intel is al een aardig eind maar nog niet ver genoeg qua verbruik. En nu met ARM15 en Krait lopen ze ook iets achter qua prestaties. AMD gaat zelf met ARM aan de slag. Dus ik verwacht niet dat AMD X86 voor telefoons zal gaan maken. Voor tablets zie ik nog wel gebeuren. (die mogen toch wat meer verbruiken dan een telefoon)
Volgens mij is er maar 1 echte afnemer van Itanium technologie van Intel. Dat is HP.
HP gebruit dergelijk CPU's in zijn high-end systemen omdat het geen eigen CPU's meer heeft a-la IBM (Power) en SUN (Sparc)
Oracle heeft echter al ongeveer een jaar geleden besloten support voor Itanium te staken. Na zeer zwaar protest van HP is er wel weer support gekomen maar de toon is gezet.
Dit is een dood lopende weg.
Ik dacht ook dat Intel had aangekondigd niet meer door te gaan met Itanium waarop Oracle hun ontwikkeling/support voor Itanium ook zou stoppen.
HP heeft hier toen een zaak van gemaakt en in ieder geval Oracle moest alsnog doorgaan ontwikkeling voor Itanium.
Ik heb even gemist dat Intel ook nog verder zou gaan met Itanium.. wow.
Intel heeft 't volgens mij niet aangekondigd, alleen Oracle. En daar is HP inderdaad met success tegen gaan vechten, omdat ze overeenkomsten hebben op dat vlak met Oracle. (en waarschijnlijk ook met Intel).
Leuke verbetering. Echter is de doelgroep te klein. Je moet hier een behoorlijke prijs voor neerleggen voor een processor architectuur welke toch veel voordelen biedt zeker tov een x86. Echter is de x86 zo ingeburgerd dat een Itaniums het niet raak reddden. Dit is terug te zien in ondersteunde hardware en software. Volgens mij moet er nodig meer ondersteuning komen, hardware en software, om het zo toegankelijker te krijgen. wat weer goed is voor de productie en dus prijs.

Ik heb wel eens op een IA-64 archetectuur gespeeld en vond het fijn werken. Hopelijk krijgt Intel deze architectuur ooit nog een eens bij een grote groep aan de man; ik zou de eerste zijn die zoiets zo kopen :)
Welke voordelen zijn er dan ?

Enige interessante optie was in het verleden de RAS functies... maar ja, die zit inmiddels ook in de x86.
  • IA64 heeft geen 30+ jaar legacy om maar eens iets te noemen! x86 instructies variëren tussen 1 en 17 (??) bytes in lengte, nagenoeg alle andere veelgebruikte architecturen volgen het RISC principe van één uniforme lengte voor alle instructies (of een zéér beperkt aantal lengtes die heel eenvoudig uit elkaar te houden zijn). Moderne x86 CPUs hebben twee cycles nodig voor instruction decode: da's twee cycles extra latency na elke pipe line flush / branch mispredict, het kost relatief gezien enorm veel ruimte en (misschien wel het belangrijkste) het vreet energie.
  • IA64 heeft veel meer registers, die efficiënt te adresseren zijn, bijvoorbeeld door een systeem dat "rotating register window" heet. Dit kan het uitvoeren van loops behoorlijk versnellen.
  • IA64 is een out-of-order architectuur die wel de voordelen van OoO heeft (efficiënter gebruik van de execution units), maar niet de nadelen (de absurd grote en als-een-gek-energie-zuipende hardware die dat allemaal in goede banen leidt). Het "inplannen" van instructies (of in elk geval de belangrijkste en moeilijkste stap daarvan: kijken welke instructies onafhankelijk van elkaar zijn) wordt namelijk door de compiler gedaan. Dat heeft enorme voordelen: de compiler mag er "zo lang als ie wil" over doen en mag enorme hoeveelheden geheugen gebruiken; als de CPU het zelf moet doen, dan moet het met zeer beperkte middelen gedaan worden..., maar wél in realtime. Bovendien hoeft de compiler het maar één keer te doen, terwijl de CPU het elke keer dat ie die code tegenkomt opnieuw moet uitvogelen.
Dit is even uit mijn hoofd; het is een tijdje geleden dat ik EPIC echt bestudeerd heb, dus dit zijn gewoon even een paar dingen die me zo te binnen schieten, maar er zijn meer voordelen.
Eerlijkheidshalve heeft het ook tween gigantische nadelen: incompatible met x86 code (lees: nagenoeg alle bestaande code) en AMD heeft er geen licentie op (als IA64 ooit x86 van de markt drukt dan heeft Intel een monopolie).
Gaaf om te zien dat deze CPU's 2TB RAM kunnen adresseren, kunnen Itanium borden dit ook al? Zo ja, dan rest alleen nog de vraag welke toepassingen in de praktijk hier baat bij hebben...
Dergelijke servers draaien juist niet heel veel applicaties.
Meestal zijn dit juist servers die maar 1 ding doen, en dat doen ze dan ook zeer goed.
b.v. een groot database cluster zeer snel laten werken.
Zover ik weet worden Itaniums helemaal niet in mainframes gebruikt.

Ze zitten gewoon in servers, en in clusters / supercomputers.

Ze concurreren dan dus ook met de x86s, de Sparcs, etc.
X86 kan dat ook al.

Kijk maar even bij IBM met de X5 serie.
MAX4 module die je kan koppelen via een QPI link. Vele TB's mogelijk
Dit is echt een stervend ras maar intel zij xeon en itanium moeten op zichzelf staan.
Dus itanium sterft en xeon e7's lijn neemt timecritical over.
Itanium was zo veel belovend :'(
Itanium was ook veel belevond maar de x86 heeft veel van deze functies overgenomen. De Itaniums zullen voor een nice makrt wel beschikbaar blijven HP stond namelijk ook aan de wieg van deze CPU`s en heeft met Intel veel samen gewerkt.

Een 4 of 8 Socket x86 is nu al redelijk normaal. Denk aan systemen van Bull, Dell, HP die 4 of 8 socket machines hebben waar ook 2TB in kunnen. De grootste kracht van de Itanium is de vele intrusties die verwerkt kunnen worden in een cluster. Daar kan een Xeon nog niet tegenop.
Ik denk dat je het even andersom moet zien. 4 en 8 socket x86 systemen waren vroeger veel normaler... tegenwoordig (door multi-core chips) is het aandeel dual socket systemen in het gemiddelde data-center veel hoger, de systemeen met 4 en meer sockets zijn nu echt voor zeer zware applicaties en/of virtualisatie. Ik heb zelf ooit een DL560 gehad, (toendertijd) de enige 2U server met 4 processors, was echt een beest!

Maar tegenwoordig zul je aanzienlijk minder kleine en middel-grote bedrijven zien die servers met meer dan 2 fysieke processors kopen, veel minder in ieder geval dan zo zeg 5-7 jaar terug. Een multi-chip server vreet ook veel meer power, heeft meer high-end onderdelen (memory boards) en neemt ook uiteraard meer ruimte in beslag. Met een dual 8-core met 12-16 RAM slots ben je tegenwoordig echt wel klaar voor 90% van doorsnee bedrijfs-toepassingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True