Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 130, views: 24.982 •

De Nederlandse Spoorwegen gaan onderzoeken of vrijgekomen remenergie van treinen beter hergebruikt kan worden. De NS wil hiervoor stroom terugleveren aan het openbare elektriciteitsnet en de remprocedures van treinen aanpassen.

Volgens staatssecretaris Wilma Mansveld van het ministerie van Infrastructuur en Milieu kunnen treinen van de NS en Veolia nu al remenergie terugleveren aan de bovenleiding, wat een energiebesparing van 6 procent op jaarbasis oplevert. Alleen in de buurt rijdende treinen kunnen hier echter van profiteren. Door nu de vrijgekomen remenergie via de bovenleiding terug te voeren naar het openbare elektriciteitsnetwerk, kan de besparing fors hoger uitvallen, zo is de verwachting.

NS remenergieOok willen de deelnemende partijen, waaronder de NS en vervoersbedrijf Veolia Transport Nederland onder regie van Railforum, een proef houden met andere reminstellingen voor treinen. "De nieuwe treinen hebben sterkere remmen en kunnen daardoor langer doorrijden en later remmen. Door sterker te remmen wordt er meer energie gegenereerd die kan worden hergebruikt. Ook is er minder energie nodig bij het optrekken en zijn de reistijden sneller", aldus Veolia-directeur Manu Lageirse in een reactie tegenover SpoorPro.nl.

Volgens de NS en Veolia kan het huidige treinmateriaal op het spoor de andere remmethode al aan, maar houdt huidige regelgeving invoering ervan nog tegen. De partijen willen daarom starten met een pilot voor 'het nieuwe remmen' op de zogeheten Heuvellandlijn, een traject tussen Maastricht en Kerkrade. Met de pilot willen de partijen kijken of de regelgeving aangepast kan worden.

Met het totaal aan maatregelen denken de betrokken partijen op jaarbasis bij een landelijke uitrol 70GWh energie te besparen en de uitstoot van CO2 met 30 kiloton te reduceren.

Reacties (130)

Reactiefilter:-11300127+191+213+30
Desnoods slaat de trein die energie toch in zichzelf op, in accu's? Kan het weer gebruikt worden bij het optrekken.
daar dacht ik ook aan. Als je de energie direct wilt teruggeven aan het net moet je ingewikkelde constructies gaan bedenken met je bovenleiding.

Gewoon een extra wagonnetje voor tijdelijke energieopslag lijkt me dan eenvoudiger te realiseren en effectiever.. Al zou je die accu's ook kunnen achterlaten voor afgifte aan het publieke net.
daar dacht ik ook aan. Als je de energie direct wilt teruggeven aan het net moet je ingewikkelde constructies gaan bedenken met je bovenleiding.

Gewoon een extra wagonnetje voor tijdelijke energieopslag lijkt me dan eenvoudiger te realiseren en effectiever.. Al zou je die accu's ook kunnen achterlaten voor afgifte aan het publieke net.
Afleveren aan bovenleiding ingewikkeld? Een nieuw accu systeem ontwikkelen wat de trein continu met zich mee moet gaan slepen en vervolgens ergens achterlaten voor afgifte aan het publieke net? Over ingewikkeld gesproken....

Als een trein zijn remenergie in elektriciteit stopt, komt daar echt plots heel veel energie vrij. Weinig accu's die zo snel op te laden zijn of groot genoeg zijn om die energie op te kunnen slaan. Een trein is continue gekoppeld met een elektriciteitsnet, ideaal om de energie op kwijt te kunnen! Eenvoudiger kan niet.
Grote condensatoren is ook een oplossing? Die lokale opslag is maar tijdelijk, bij het optrekken van de trein wordt toch weer meer energie verbruikt dan dat die remmen konden opslaan. Maar mij lijkt ook dat energie aan het net leveren gemakkelijker te realiseren is
Hoe had jij de afgifte aan de bovenleiding voorgesteld dan? gewoon stroom op de bovenleiding zetten? En de bovenleiding dan ergens aan het publieke net knopen?

Ik heb niet veel verstand van (hoog-vermogen)elektrotechniek, maar het lijkt me niet dat je dezelfde leiding kunt gebruiken die je voor afname gebruikt, tenzij je de enige afnemer bent (en kunt schakelen)
Hoe had jij de afgifte aan de bovenleiding voorgesteld dan? gewoon stroom op de bovenleiding zetten?
Eigenlijk wel ja. Hoe denk je dat het zit met zonnepanelen die elektriciteit opwekken? Die leveren ook gewoon terug nadat eerst je eigen verbruik eraf is gehaald. Alleen gebeurt het verder op een zeer hoog voltage, wel gewoon wisselspanning voor zover ik weet.

Het punt is dat je op lange afstanden problemen gaat krijgen met verlies van energie. Kabels hebben gewoon weerstand, daarom kunnen enkel treinen in de buurt die remenergie gebruiken. Als je het op sommige plekken terug het net in pompt heb je meer profijt van diezelfde energie en hoeft er dus niet verplicht een trein in de buurt te zijn die ook aan het optrekken is. Want dn gebruikt een trein veel energie. De trein die bij mij vertrekt vanaf Castricum accelereert tot 120-140 in Uitgeest en rolt dan verder naar Zaandam zonder tussendoor tractie nodig te hebben. Rolweerstand van heel laag dus, het zijn echt pieken. En verder de verlichting, maar die valt in het niet van de honderden kilowatts tijdens het optrekken.
Tsja, alleen zijn accu's nogal zwaar, en je hebt er vl van nodig. En meer gewicht in beweging brengen kost natuurlijk ook meer energie.

Dan ben je de besparing alweer kwijt aan het meeslepen van dat accugewicht, en schiet je er netto nog niets of nauwelijks iets mee op.

Daarnaast hebben accu's natuurlijk maar een beperkte levensduur.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 november 2012 12:16]

Gedurende de gehele 'levenscyclus' van accu's zijn slecht voor het milieu. Het is dat we ze nodig hebben.
Waarom niet gewoon een ultracapacitor opladen met de remenergie en die opgenomen energie weer afgeven bij het optrekken? Dit systeem wordt nu al veelvuldig toegepast.
Hoe wil je dat in doen in een trein?

De kinetische energie van een 200 ton trein (ongeveer een ICM) bij 140 km/h (38 m/s), de snelheid die gereden wordt in de normale dienstregeling is enorm:

Ekin = 1/2 * m * v^2, dus:
1/2 * 200000 * 38^2 = 144400000 Joule = 144,4 MJ

Dat is dus, om voor consumenten herkenbare eenheden te gebruiken, iets meer dan 40 kWh. Er zijn daarvoor enorm veel ultracaps nodig, die zoveel wegen en zo groot zijn dat ze een eigen compartiment nodig hebben. Dat zal ook getrokken moeten worden. Treinen zullen meer kinetische energie krijgen en dus langzamer optrekken en afremmen. Elektromotoren zullen dus zwaarder uitgevoerd moeten worden, wat ook weer extra gewicht oplevert.

Oftewel, je idee is vrij onhaalbaar of in ieder geval niet nuttig.
Als een trein met maximaal 1.2m/s^2 afremt en ook zoiets optrekt.
Het zal wel iets heter worden, maar de motoren worden nu toch ook niet boven hun nominale waarde belast? remmen kan ook best bij nominale waarden.
Zie ik eigenlijk niet het probleem als de trein een vergelijkbare stroom terug levert.
Het transport van de centrale naar de trein toe zal als het goed is ongeveer even efficient zijn als van de trein terug naar de centrale( of andere trein) of zie ik dit nu verkeerd?
Sterkere remmen, kortere remweg, nog meer (oudere) mensen die bij het remmen door de trein vliegen. Klantvriendelijk!

Kers systeem (energie opslaan in massa vliegwiel) lijkt me niet toepasbaar op zo'n zwaar gevaarte. Dan moet er weer een transmissiesysteem tussen om de hoge snelheid naar voldoende koppel te vertalen. Niet te denken aan de slijtage van een eventuele koppeling die ertussen moet.

Ze zouden wel het vliegwiel kunnen koppelen aan meerdere dynamo's die de trein zelf van stroom voorzien :-)
Niet alleen klantonvriendelijk, gewoon ronduit gevaarlijk.. Dit is spelen met de veiligheid..

Je gaat als machinist niet later remmen en dus je veiligheidsmarges opgeven alleen maar zodat het bedrijf meer geld kan verdienen aan mogelijk wat meer opgewekte energie via de elektrodynamische remmen.. Typisch geval weer van commercie die zich bemoeit met zaken waar ze zich niet mee moeten bemoeien..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 9 november 2012 13:09]

Hebbe jullie enig idee hoe hard een trein remt? Treinen remmen eigenlijk vrij weinig, die rollen en het laatste stukje remmen ze. Maar ik heb nog nooit last gehad van een trein die remt, alleen bij de noodstop voel je dat ze echt remmen en de laatste meters. Maar die regeneratieve remmen zijn echt niet krachtig genoeg om mensen hun stoel uit te lanceren, laat staan de magneetremmen in de trein.
Ik denk ook dat het bij dit soort projecten verstandig is vaker samen te gaan werken met technische/rearch onderwijsinstellingen, om deze ook mee te laten denken en misschien met andere concepten laten komen en ontwikkelen. Zij staan namelijk veel opener naar misschien nieuwe technieken, dan bijv. de ns die er al een tijdje meebezig zijn en hun (tunnel)visie heben.
Dat het handig kan zijn om met onderzoeksinstellingen samen te werken ben ik met je eens. Het tweede deel van je post vind ik wel erg suggestief: waar haal je vandaan dat de NS in deze een (tunnel)visie hebben?
Waarom gebruikt de NS geen vliegwiel, waarmee ze zelf weer kunnen optrekken?
Omdat je daar een transmissie en koppeling voor nodig hebt, wat beiden verlies van energie geeft. Bij electromotoren is dat niet nodig, die geven op zowel laag als hoog toerental genoeg kracht (koppel)

Vandaar dat menis middenklasser (tot grote ergenis) een prius voor moet laten gaan bij een stoplichtsprintje :-)
Lineaire acceleratie heet dat. Daarom kan een trein (mits goed afgesteld) zo lekker optrekken en toch een hoge snelheid halen. Zelfs in de Japanse hogesnelheidstreinen heb je nergens last, omdat tijdens het optrekken de acceleratie nagenoeg constant is (plus dat het gewoon hele lekkere treinen zijn).
je kunt ook een groot vliegwiel op een electro motor zetten zonder transmissie.
dan ga je van trein -> vliegwiel bij remmen en van vliegwiel -> trein.
Heb je alleen 2 stevige converters nodig
Waarom gewoon eerder remmen. Daarmee gebruik je minder stroom
Dan doen ze er ng langer over.
Zou een Accu/opslag in de trein zelf een optie zijn, om tijdens het optrekken energie te besparen ? zoiets als wat eerder al genoemd is: KERS
Mij lijkt dat fabrikanten van treinen dit moeten onderzoeken.

http://www.ricardo.com/en...energy-recovery-research/

Vervolgens moeten landen of vervoersbedrijven kiezen voor een energiezuinige trein.

NS dit laten onderzoeken gaat weer vele miljoenen down de drain opleveren.


Deze fabrikant snapt al hoe het moet
Alstom subsidised by EC to develop its HESOP energy recovery system


En om dit nu pas weer te onderzoeken is ook wel weer triest.

Regenerative braking has been in extensive use on railways for many decades. The Baku-Tbilisi-Batumi railway (Transcaucasus Railway or Georgian railway) started utilizing regenerative braking in the early 1930s
Je kunt ook ieder station op een berg plaatsen. Laat de zwaartekracht het werk doen... Maarja, dat is misschien wat minder haalbaar :)
Een beetje onhaalbaar idd. Daarnaast gaat het niet helpen. Immers, kom je van de andere kant moet je dus omhoog klimmen om het station te bereiken . En dat kost dus weer mr energie. Daar gaat je besparing...
Nee, want je moet remmen om bij het station aan te komen, en remmen gaat vanzelf als je een berg op gaat. Je moet accelereren als je het station verlaat, en ook dat gaat vanzelf als je bergje af gaat. En de helling van de berg zit natuurlijk aan beide kanten van het station, zodat het station in feite op de top van een berg(je) of heuvel of whatever ligt.

/edit, ik probeerde dit te illustreren met ascii-art, maar tweakers.net vernaggelt de spaties :/

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2012 13:33]

Nee, want je moet remmen om bij het station aan te komen, en remmen gaat vanzelf als je een berg op gaat.
In theorie wel ja, alleen zal hij dan veel te snel tot stilstand komen, een trein is namelijk rg zwaar.

Dus hij zal "gas" (om het zo maar even te noemen) bij moeten geven om voldoende snelheid te houden om het station te kunnen bereiken.... dat hij niet vol gas hoeft te geven, dat is nogal evident, maar enkel alleen laten uitrollen is ook geen optie, want dan bereik je het station nooit ;)

En dan verlies je dus je (grootste deel van de) besparing weer.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 november 2012 13:37]

Ik denk dat jij eens moet beginnen met de bouw van een perpetuum mobile.
In jouw universum moet dat geen probleem zijn :) .

Tip: luchtweerstand, rolweerstand, etc etc ...

[Reactie gewijzigd door DieterVDW op 9 november 2012 13:57]

Heeft niks met een perpetuum mobile te maken, in feite is zijn plan niets anders dan energie verplaatsen net als met het net gebeuren. In plaats van motoren te gebruiken om te remmen gebruikt hij een heuvel:

Zeg een trein gaat met 30 m/s (~100km/h), als we aannemen dat we 80% van die energie kunnen behouden (luchtweerstand, rolweerstand eraf) door een heuvel op te gaan, dan staat de trein stil als we 36 meter gestegen zijn (=0.8*0.5*30^2/9.81). Vervolgens keren we het trucje om en gaan we snelheid maken en dan hebben we toch nog energie teruggewonnen, natuurlijk halen we zonder er energie in te stoppen niet die 30 m/s, maar als 50% van de energie behouden kan worden dan levert die heuvel enkel en alleen al een snelheid op van 20m/s en dat is dan toch weer mooi meegenomen.

Voor de grap zouden ze het eens een keer uit moeten proberen (simulatie kan prima) om te kijken welke efficientie zo'n heuvel kers systeem heeft tov een motor/elektriciteit kers systeem. Omdat het heuvel systeem minder massa zal hebben en geen verliezen in elektriciteitwinning heeft zou ik me zomaar eens voor kunnen stellen dat deze over een even groot traject mogelijk een hogere efficientie kan hebben.

offtopic:
Ik stel natuurlijk niet voor heuvels aan te gaan leggen, de toepasbaarheid en investeringen wegen natuurlijk niet op tegen een eventueel hogere efficientie. Maar doe nou niet alsof het grote onzin is mbt energie.
http://www.londonreconnec...bilee-and-victoria-lines/
Incidentally, it is the only station on the line that doesn’t have platform humps, where there is a slope up upon arrival to the station and a slope down upon departure; designed to save energy using gravity.
Hoe eerder je remt, hoe langer het duurt voordat de trein op het station aankomt. In die tijd gebruikt de trein zelf ook stroom (verwarming, verlichting, boordelectronica) en "Time is Money"

Uiteindelijk zal dat duurder worden.

De enige manier om energie te besparen is danook: Sneller optrekken en later remmen (kortere reistijd) of Energie terugleveren in de vorm van teruglevering aan het energienetwerk of energievoorziening aan het treintoestel zelf.

Ik zie meer in het maglev systeem. Geen frictie, sneller en veel lager stroomverbruik!

Edit: (domme) typo

[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 9 november 2012 12:37]

Maglev is nogal een onderneming om ineens overal te implementeren. Ook zijn de aanschafkosten hoger dan bij stalen rails (anders zou het wel ingezet worden voor nieuwe trajecten?)

Daarbij moet een maglev eigenlijk nog veel harder remmen, juist omdt er weinig wrijving is. Maar die extra kracht haal je weer terug bij het optrekken. Mooi, die natuurwetten :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2012 13:37]

anders zou het wel ingezet worden voor nieuwe trajecten
dat zou je ook op kortzichtigheid kunnen gooien. :+

en een maglev kan remmen op dezelfde manier als hij aangedreven word; magnetisch

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013