Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 97, views: 15.923 •

De Australische overheid ziet af van een omstreden plan voor het filteren van internetverbindingen om ongewenste websites te blokkeren. Wel zullen kinderpornosites die op de 'worst of'-lijst van Interpol staan worden geblokkeerd door de providers.

Van de grote filterplannen die de Australische overheid had, blijft weinig over, blijkt uit een bericht op de site van de Herald Sun. Het oorspronkelijke plan was om alle content die onder de Australische wetgeving niet door de beugel kon, te filteren. Daarbij ging het niet alleen om kinderpornografisch materiaal, maar ook om sites met seks met dieren, seksueel geweld en zogenoemde 'gedetailleerde instructies' voor criminele handelingen en drugsgebruik.

De Australische minister van Communicatie, Stephen Conroy, heeft aangekondigd dat het plan opzij wordt geschoven. Het plan was al meerdere malen uitgesteld. Wel moeten Australische internetproviders kinderpornosites die op de 'worst of'-lijst van Interpol staat, blokkeren. Volgens de minister is dat voldoende om Australische internetgebruikers van dergelijke sites te weren.

De oorspronkelijke filterplannen konden op veel kritiek rekenen. Het omvangrijke filter zou internetverbindingen vertragen en onbetrouwbaar zijn, omdat ook legitieme websites werden geblokkeerd. Naast het verplichte filter wilde de Australische overheid internetproviders aanmoedigen om optionele, strengere filters aan te bieden die ook 18+-sites en goksites zouden blokkeren. Of de overheid dat nog steeds wil, is onduidelijk. Australië heeft naar Westerse maatstaven strikte mediawetgeving: zo zijn veel games verboden en zijn er strenge regels voor televisieprogramma's.

Reacties (97)

Reactiefilter:-197087+161+212+30
Even een wellicht ietwat flauw 'journalistiek' puntje, maar ik vind de titel/kop van dit artikel niet zo sterk. Toen ik in de headlines "AustraliŽ doet stap terug met internetfilter" voorbij zag komen, klikte ik erop met het idee dat AustraliŽ als het ware een (negatieve) stap terug in de tijd zou doen d.m.v. het instellen van een internetfilter. Dat is de informatie die ik uit de headline opmaakte.

Echter, nu blijkt uit het bericht dat een dergelijke internetfilter grotendeels van de baan is. Kortom: ik had een andere headline gekozen, zoals: "Australische internetfilter is van de baan". Dat is een stuk duidelijker; de kop zoals ie nu is zet mij in ieder geval op het verkeerde been.
Waarom kinderporno dan nog wel blokkeren? Het is nou niet dat je het per ongeluk tegenkomt, en lost het geen zak op. Daarbij zijn er wel ergere dingen in de wereld, die gewoon bekeken mogen worden.

En zoals altijd, als kinderporno geblokkeerd mag worden, dan is het een kwestie van tijd voordat andere crimineel-getinte sites ook ineens geblokkeerd mogen worden. Zie TPB hier. Vroeg of laat gaat het de richting op van China, Zuid-Korea, Turkije, en noem maar op.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2012 12:47]

Ik denk dat je bedoeld Noord-Korea, maar mischien is mijn beeld van Zuid-Korea wel een beetje verkeerd.
In Noord-Korea is bijna geen internet, maar in het zuiden is er ook censuur. Lang niet zo erg als in het noorden, en ook niet zo erg als in China, maar het is er wel. Ik denk dan ook dat we eerst in de richting van Z-Korea gaan, waar het allemaal nog "wel okay" is. Vervolgens gaan we richting China, waar alles waar de overheid het niet mee eens is, geblokkeerd wordt. En uiteindelijk kom je wel een keer uit bij Myanmar, Noord-Korea, Pakistan, etc.
Om nog even over Australie te hebben:Ik zag laatst bij Bordercontrole op de tv,dat zelfs een HD met porno er op verboden was om in te voeren!!Dat vond ik echt te gek voor woorden!Niemand kan het zo zien,je hebt echt een pc of notebook nodig om de inhoud te zien,dus het is zeer persoonlijk,en toch kreeg meneer een gevangenisstraf aan zijn broek!Voor porno! 8)7
Plausible deniability, oftewel TrueCrypt ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2012 12:53]

"Zo jongen, wat kom jij doen met die gebruikte harddisk vol met willekeurige data?"
In de meeste landen mogen ze dat niet eens vragen, want random data is niet illegaal. Waar dat wel zo is, ga ik gewoon niet heen ;)

Verdacht en illegaal zijn natuurlijk twee verschillende dingen, maar laat ze maar bewijzen dat er illegale content in zit.
Als je AustraliŽ binnenvliegt moet je verklaren geen porno mee te hebben genomen (in het formulier waarin vragen staan als: Geen illegale medicatie mee, niet meer dan $10k, ed).

Ik vind het eigenlijk wel prima dat AustraliŽ wat striktere regels heeft. Wij doen wel alsof het normaal is dat hier alles mag en kan, wat niet wil zeggen dat het ook echt normaal is.
Ik denk hierbij vooral aan de vertraging dat dit opleverd als in plaats van:
  • Request krijgen
  • Doorsturen naar correct IP OF ander domein
Naar:
  • Request krijgen
  • "HELA, Mag jij dit wel bekijken?" check
  • Doorsturen naar correct IP OF ander domein OF Blokkeren
Dit is een gruwelijke veralgemening van een ingewikkelder proces maar het feit blijft hetzelfde. Met honderden (of zelfs meer) requests per seconde begint de kost van 1 simpele check toch serieus op te lopen..
Totaal zinloze symboolpolitiek. Met een anonieme proxy of een tor browser is dit filter zo te omzeilen.

Daarnaast blijkt uit de publicaties over kinderporno dat heel veel, zoniet alle pedos op deze manier te werk gaan om opsporing te bemoeilijken.

Practisch effect van dit filter is dus 0
Anonieme proxies zijn niet anoniem, want die zijn ook gewoon onderhevig aan wetgevingen, tenzij die proxy in Sealand ofzo staat. En zo ideaal is Tor niet, want met Tor kan iedere node in theorie zien wat jij aan het doen bent.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 november 2012 12:52]

Pure censuur en propaganda als je het mij vraagt. Er zal voor pedofielen altijd wel een manier zijn om aan kinderporno te geraken. Nu kan je wel stellen dat een filter in eerste instantie alleen de meest ergste sites gaat blokkeren, maar een filter is net zoals een belasting. Eerst weinig belastingen, maar daarna beetje bij beetje de belastingen op schroeven. En zo zal dat met een filter ook gebeuren.
Ja, als recreatieve drugsgebruiker ben ik dankzij het internet veel meer te weten gekomen over de gevaren van drugs. Zonder het internet had ik er wss iets minder verantwoord mee omgesprongen (ok de meest verantwoorde manier om met drugs om te gaan is het helemaal niet te gebruiken).
Naast het verplichte filter wilde de Australische overheid internetproviders aanmoedigen om optionele, strengere filters aan te bieden die ook 18+-sites en goksites zouden blokkeren.
Mogen mensen even zelf beslissen wat ze willen zien op internet? Een hoop games zijn ook al 18+ tegenwoordig.
Filteren is nooit een oplossing voor een probleem maar een domme symptoombestrijding. Een beetje als je ogen sluiten terwijl een inbreker je huis leegrooft.
kan iedereen voor het maken van een post hier even onderscheid maken tussen:

FILTER: een actie die ervoor zorgt dat je bepaalde dingen niet tegen komt die JIJ niet wilt tegenkomen. deze zijn in en uit te schakelen

BLOKKADE: door overheidsinstanties afgesloten, dit kun je zelf niet in of uit zetten, je moet het maar aannemen. wil je toch de blokkade voorbij? dat mag je via de illegale wegen dit doen, LET OP: dit is wettelijk strafbaar
De overheid ziet als moeder van de bevolking haar "blokkade" gewoon als "filter". Gebakkelij over de definitie leidt alleen maar af van het punt waar het werkelijk om gaat: is het goed dat er zo'n filter bestaat?
tuurlijk, alle beetjes helpen
hmmmm, zouden ze nog meer van die "Worst of" lijstjes hebben?
Worst of fail
Worst of Porn
Worst of politics
:P

OT:
Waarom ze van het plan af zijn gestapt op providers een filter aan te laten bieden snap ik niet echt. Als je zelf kunt kiezen om dingen te laten blokkeren (omdat je jezelf kent, of kids hebt etc) moet dat gewoon makkelijk te regelen zijn toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013