Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 27.908 •

De Europese Commissie is opnieuw een onderzoek gestart naar het, dankzij subsidies, 'dumpen' van Chinese zonnepanelen op de Europese markt. Het is het tweede onderzoek in korte tijd en door het oplopen van het conflict komen er mogelijk over en weer heffingen en prijsstijgingen.

In september startte de Europese Commissie een onderzoek naar de subsidies die de Chinese overheid verstrekte aan fabrikanten van zonnepanelen. Door de steun konden die panelen op de Europese markt gedumpt worden en zou er sprake zijn van oneerlijke concurrentie. Nu kondigt de EU een nieuw onderzoek naar hetzelfde onderwerp aan, dat 13 maanden gaat duren en volgens Brussel 'de meest significante anti-subsidie-klacht is die de EU tot nu toe ontvangen heeft'.

Die klacht was afkomstig van Europese organisatie voor de zonnepanelensector EU Prosun. Veel bedrijven in de EU hebben moeite het hoofd boven water te houden door de lage prijzen en tegenvallende verkopen. Volgens de Europese Commissie bedraagt de waarde van de door China geëxporteerde zonnepanelen en componenten 21 miljard euro.

Met het nieuwe onderzoek loopt het conflict met China op dit punt op: vorige week kondigde het land aan de lage prijzen van uit Europa geëxporteerd silicium, nodig voor de productie van de panelen, te gaan onderzoeken. Mogelijk leiden de spanningen over en weer tot heffingen en prijsstijgingen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)

Reacties (53)

Reactiefilter:-153052+140+212+31
Incorrect, dit probleem heeft niks met het milieu te maken.

Het probleem is dat als China zijn bedrijven subsidies geeft, en deze bedrijven dus een oneerlijk voordeel hebben, hierdoor gaan de andere niet Chinese bedrijven failliet of worden nooit groot genoeg om een redelijke concurrentie te leveren.
  • Op de korte termijn zijn de consumenten de winnaar, en de niet Chinese bedrijven de verliezers, en draaien de Chinese bedrijven zelf ook verlies.
  • Op de lange termijn zijn de consumenten de verliezers, en de Chinese bedrijven de winnaars omdat ze een monopolie hebben.
Meer concurrentie zorgt voor meer innovatie en lagere prijzen over de lange termijn ipv lagere prijzen op de korte termijn, die men later terug betaalt van wegen minder innovatie en de hogere prijzen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 8 november 2012 22:03]

Het is nog iets ingewikkelder.

Er zijn ook economen die denken dat vooral China zich in de eigen voet schiet. Een zonne-installatie is eigenlijk niet meer dan 3 dingen.

1) De panelen. Deze waren (en zijn) het duurste element, maar in feite niet bijzonder high-tech (al zijn er panelen waar soms wat meer complexe spanninsgregelaars in de panelen zitten om werking bij schaduw te verbeteren).

Winstmarges op panelen zijn heel laag.

2) De omvormer. Technisch het meest interessante en ook het meest innovatieve. Een goede omvormer kan moeiteloos 10-20% meer energie uit dezelfde panelen leveren dan een slechte. Zeker in situaties met schaduw en dus wisselende uitgangsspanning van de panelen.

Winstmarges op omvormers zijn hoog.

Westerse bedrijven, met name Duitse, zijn heer en meester op dit gebied. Chinezen spelen geen rol van betekenis.

3) Installatie. Arbeid en dus duur.

Winstmarges op arbeid zijn doorgaans ook relatief hoog.


Juist omdat (1) nu fors goedkoper wordt, wordt het voor consumenten aantrekkelijk om panelen te nemen. De panelen nemen nog steeds het merendeel van de prijs in, maar een aanzienlijk lager percentage dan eerst.

Het banenverlies door concurentie met China op panelengebied, wordt zeer ruimschoots gecompenseerd door de omvormerbusiness en vooral ook lokaal installatiewerk.

De geschiedenis leert dat men niet rouwig hoeft te zijn als laagwaardige lage marge productie naar het buitenland gaat. Problemen ontstaan enkel indien je geen nieuwe hoogwaardige productie als compensatie weet neer te zetten. Op dat moment heb je trouwens een innovatieprobleem, en is dat de werkelijke kernoorzaak. In dit geval is daar gelukkig geen sprake van en komen juist alle innovaties uit het westen.

Enige kritiekpunt is uiteraard wel, dat als dat alles gebeurd niet door eerlijke concurentie, maar door kunstmatige subsidie, het wel meer pijnlijk is. Alleen dan nog, is het vaak nog pijnlijker voor de subsidieverstrekker. Dikke kans dat de extra omzet en dus winst die de Chinezen halen niet genoeg is om de subsidiekosten te compenseren. Ooit moet men immers stoppen met de subsidie, en winst maken. (Onze eigen landbouwpolitiek, waar wij in de EU juist de dumpers zijn is bijvoorbeeld een uitstekend voorbeeld, waar de meerwinst ver achterblijft bij de subsidiekosten.)

Op gebied van windenergie is China op exact deze manier al eerder keihard op 'haar bek' gevallen. Men heeft miljardenverlies geleden toen de industrie delen die zij subsidieerden helemaal niet winstgevend bleek te zijn.

[Reactie gewijzigd door Armin op 8 november 2012 20:35]

Laagwaardige producten is een economische term die niet slaat op opleiding. Je maakt namelijk een denkfout als je denkt dat laag opgeleide mensen geen hoogwaardige arbeid kunnen leveren. Juist dankzij automatisering is dat niet meer zo.

En diensten zijn bijvoorbeeld vaak hoogwaardig, maar vereisen zeker niet altijd hoge opleidingen.

Verder is het altijd teamwerk. Een R&D centrum waar wellicht 100 'knappe' wetenschappers werken, vereist altijd factoren maal extra ondersteunend personeel.

(Vandaar ook dat het zo dom is dat wij in NL ons enkel richten op de onderkant, de achterblijvers, etc en daarbij de aanjagers van de economie vaak vergeten.)

Verder die productie in China gebeurd nu ook grootdeels via een geautomatiseerde fabriek ... met westerse apparatuur gemaakt door ingenieurs, machinebouwers, monteurs en onderhoudsmonteurs hier (en andere 1e wereld landen zoals Taiwain, Japan en Zuid-Korea).

[Reactie gewijzigd door Armin op 8 november 2012 22:42]

Is het al bewezen dan de Chinese overheid haar zonnecellenproducenten subsidieert?

Nee, en daarom wordt er om een onderzoek gevraagd. Jankende producenten betekent nog niet dat het waar is wat ze vermoeden.

Jaren geleden werd iets soortgelijks geroepen over spaarlampen. Onder aanvoering van Osram (Siemens), kreeg de lobbygroep het voor elkaar een EU-importheffing van 66% af te dwingen. De Chinezen kunnen over het algemeen gewoon veel goedkoper produceren, ook zonder subsidies.
Precies, daarbij komt ook nog dat Europese bedrijven vaak ook gesubsidieerd worden. In Amerika is hetzelfde gaande, een Amerikaanse zonnecellenproducent gaat failliet, krijgt zelf ook subsidie/ staatssteun, en geeft lekker de Chinese fabrikant de schuld. Een andere bekendere zonnecellenproducent in Amerika die duurder is, verkoopt gewoon nog steeds veel zonnepanelen en maakt gewoon elk jaar nog winst. Als ze hierbij aangeven dat dit het tweede onderzoek is, betekent het eigenlijk dat het eerste onderzoek tot niks heeft geleid. Doordat er nu weer eentje klaagt gaan ze maar nog een onderzoek starten. Hierdoor gaan de Europese fabrikanten alleen maar op achteruit en gaan ze minder innovatievere producten verkopen/ ontwikkelen.
De panelen bestaan al een tijdje en om nou te zeggen dat de prijzen sterk zijn gedaald...Nee.

Prijzen worden ook kunstmatig hoog gehouden want hier weten de bedrijven dat de mensen aanspraak kunnen maken op een subsidie dus waarom zouden ze dan de prijzen verlagen, op deze manier maken ze meer geld.

Ipv er tegen in te gaan zouden de regeringen hier juist precies het zelfde moeten doen, het gaat tenslotte toch om het Milieu of niet?? Dus geef bedrijven in Europa ook overheids subsidie zodat overal deze producten een ffixe prijsverlaging krijgen.

En lagere prijzen gaan op dat moment echt de inovatie niet in de weg zitten want lagere prijzen over de gehele linie betekend ook weer een grotere afzet omdat er ineens een grote groep mensen bij komt die tot aanschaf overgaan (kan je al zien china export 21 miljard aan zonnepanelen), die nu niks doen omdat ze het te duur vinden (zelfs met de overheids bijdrage).

Dus eigenlijk is er een enorme markt die zonnepanelen wil hebben maar het nu te duur vind of niet kan betalen9en een deel daarvan haalt ze nu in China omdat ze het hier vertikken voor die prijzen), dus de verkoop is dramatisch laag en winst hoog en nog altijd inovatie laag, beter lagere prijzen met een hogere omloop en grotere afzet met daardoor aan het eind ook een grotere omzet en meer inovatie.

Ik vind juist met producten als dit MOET je als overheid ondersteunen waar en hoe het kan, maar nee het is een milieu vriendelijk product dus waarom zouden we....

Het is voor de politiek een lastig product he, een vuil/slecht product is makkelijk, benzine/sigaretten whoppa belasting erover want ja mensen is slecht he, maar ja zonnepanelen ze kenne moeilijk zeggen whopa belasting erover want uhhh het is zo schoon he mevrouw dat moet betaald worden. Er valt simpel weg geen geld te halen voor de politiek op een makkelijke manier en dan gaan ze maar onderzoek doen naar China ipv zelf het zelfde te doen, het kost ze alleen maar geld dit product en dat wil ze bij Rutte niet....
Laag-waardige arbeid als panelen kun je moeiteloos in zeer korte tijd terug halen.

Besef bijvoorbeeld dat de apparatuur vaak weer van westerse of andere 1ste wereld Aziatische makkelij is.

Hťt kenmerk van laagwaardige productie - per definitie - is nu net dat er weinig kennis voor nodig is. Het is dan enkel een kwestie van kapitaal vs arbeidskosten.

Als zou blijken dat de winstmarges eigenlijk veel hoger zijn en enkel door de huidige dumping laag zijn, is bij beeindiging van die dumping het opeens ook meteen aantrekkelijk om hier weer te produceren.

China heeft echter een rijke recente historie van productievolume boven winst zetten. Het is vooral ook een binnenlandse politieke aangelegenheid. De groei van de steden zowel qua inwoners als inkomen per inwoner is zo groot dat men wel fabrieken moet neerzetten om geen onrust te krijgen.

Men houd ook al jarenlang de eigen munt kunstmatig gekoppeld met enkele en beperkte marge aan de dollar.
De EU is hier wel redelijk hypocriet bezig, gezien het feit dat wij door landbouwsubsidies ook nog wel eens producten 'dumpen' op de wereldmarkt, waardoor boeren het in met name de derde wereld erg zwaar krijgen.

Het is niet gek dat ze dit doen, je wil tenslotte je eigen markt beschermen, maar de handen van de EU zijn niet bepaald schoon.
Dat valt niet te ontkennen, maar het is gewoon grappig om te zien hoe men protectionistische maatregelen wil nemen en tegelijk een vrije markt nastreeft. Het is goed voor ons en eerlijk gezegd ben ik wel een beetje voor maatregelen die China een afremmen. Vooral omdat de kwaliteit vaak te wensen overlaat en het vooral draait om kopiŽren en zoveel mogelijk produceren. Wat natuurlijk ook weer zo is wat vlees betreft in de bio-industrie.

Het blijven moeilijke onderwerpen waar je moeilijk een eenduidige mening over kan hebben.
In vrijwel alle gevallen is de extra kosten die de consumenten betalen door deze hogere prijzen, hoger dan de kosten van het banenverlies.

Besef namelijk dat de wereld rijk geworden is door specialisatie. Het kernprobleem is veel meer dat er een gebrek aan innovatie is in veel sectoren. De concurent die toevallig buiten onze arbitraire (en uitdijende) EU grenzen zit is goedkoper. Geen probleem als wij vervolgens onze arbeiders en kapitaalmiddellen besteden aan wat anders waar wij beter zijn. Het wordt pas een probleem als er niets is waar wij beter zijn ...

Mooi voorbeeld is de USA, die nog steeds de grootste fabrieksproducent ter wereld is met 60% meer productie dan China. Anders dan in de EU hebben zij veel minder last van concurentie met China, al heb je uiteraard ook daar klachten van individuele sectoren.

Overigens binnen de EU zijn het vooral de zwakkere broeders die kagen. De Duitsers hebben ook weinig last omdat ze innovatief zijn, en wij Nederlanders hebben baat bij zoveel mogelijk im- en export. Wij verdienen meer aan een Chinees paneel dan een Spaans paneel ...

Voorbeel van USA klagers is de staalsector in de die daar enige jaren geleden klaagde over oneerlijke concurentie (van o.a. ook Nederland :) ) een een tijdelijke importheffing wist te belobbyen. Netto verloor de USA hierdoor honderden miljoenen, omdat o.a. de autoindustrie opeens hogere inkoopprijzen had ... Deze maatregel werd dus al snel teruggedraaid.

Het beschermen van een EU boer of zonnepaneelproducten, is onlosmakelijk tegelijk het extra belasten van een andere producent of burger via onnodig hogere prijzen. Je subsidieert inefficientie. Nooit een goede zaak op langere termijn.

Er is al talloze malen berekend hoeveel lager onze supermarktprijzen zouden zijn, zonder de landbouw subsidie en dumping. En dat nog los van de armoede en ellende die wij in die 3e wereldlanden bewerkstelligen, want als zij vervolgens een importheffing op onze dumpproducten heffen, komen wij met sancties en korten op ontwikkelingshulp.
En die lage prijs komt niet uit de lucht vallen. Als men de boeren hier niet zou subsidiŽren, zouden de prijzen op de internationale markt hoger zijn en kunnen ze overal hogere prijzen eisen. Het afschuiven op de 'evil middle men' is wel erg makkelijk. Vraag, aanbod, prijsverhoudingen kan je onmogelijk buiten beschouwing laten.

Let wel: ik ben niet voor of tegen subsidies of protectionisme, maar ik geef slechts aan dat de EU niet moet doen alsof alleen China fout bezig is.
De groei stagneert al in China, omdat er wel genoeg geld in de rest van de wereld moet zijn om hun producten af te nemen en dus hun grootste bron van inkomsten, export, niet op te laten drogen. Hun binnenlandse markt is namelijk nog niet geschikt om aan te verdienen. Mede door die lage lonen hebben mensen namelijk niet heel veel te besten. Helaas betekent hogere lonen ook hogere kosten en dus duurdere producten, en als de kwaliteit dan niet ook toeneemt, weet de gemiddelde Europeaan wel waar hij z'n producten vandaan haalt.

Ook heb je met hogere lonen en een hogere levenstandaard het risico dat mensen mondiger worden. En een miljard mondige mensen (om maar even te overdrijven) is natuurlijk een probleem voor een regime als in China.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013