'Steamroller-architectuur vertraagd volgens nieuwe AMD-roadmap'
Een Turkse website heeft een nieuwe roadmap van AMD online gezet. Uit de roadmap is op te maken dat apu's op basis van de Steamroller-architectuur langer op zich laten wachten. Trinity zal in 2013 worden opgevolgd door Richland die nog gebruik zal maken van Piledriver-cores.
Eind augustus gaf AMD nog aan dat de Steamroller-architectuur in 2013 geïntroduceerd zou worden om dan in 2014 te worden opgevolgd door Excavator. AMD voorspelde een prestatiestijging van 30 procent ten opzichte van de Piledriver-architectuur. Op de nieuwe roadmap is Steamroller echter niet terug te vinden. Volgens de nieuwe plannen wordt Trinity in 2013 opgevolgd door Richland op basis van dezelfde Piledriver-architectuur. De Piledriver-cores in Richland zullen waarschijnlijk wel op 28nm gebakken worden in plaats van 32nm. Richland zal ook de FM2-socket blijven gebruiken.
Volgens de roadmap ligt de introductie van het Kabini-platform met Jaguar-cores nog wel op schema. Kabini is de opvolger van Brazos 2.0, die nog over Bobcat-cores beschikte. Ook de planning voor de FX-processoren blijft ongewijzigd, deze zullen ook in 2013 op het Vishera-platform met Piledriver-cores op 32nm gebaseerd worden.
Reacties (35)
Al met al word het voor amd tijd voor een nieuwe clawhammer .... denk dat de markt dat wel flink nodig heeft.. 
dominhabber heeft het ook vaak genoeg fout. Dus neem dit met een flinke korrel zout. AMD heeft belooft om elk jaar 10-15% extra performance te leveren. Als ze dat niet doen gaan ze alleen maar verder achter lopen.
AMD had ook mensen in dienst genomen om er voor te zorgen dat ze weer op intel in kunnen gaan lopen.
Maar het kan ook zijn dat dit met Global Foundry's te maken heeft. Bulldozer en Piledriver zijn beide 32nm. Misschien heeft GF 20nm nog niet klaar en willen ze daar op wachten.
In mijn ogen moeten ze niet te lang wachten. Ze hebben de performance van Steamroller hard nodig!
AMD had ook mensen in dienst genomen om er voor te zorgen dat ze weer op intel in kunnen gaan lopen.
Maar het kan ook zijn dat dit met Global Foundry's te maken heeft. Bulldozer en Piledriver zijn beide 32nm. Misschien heeft GF 20nm nog niet klaar en willen ze daar op wachten.
In mijn ogen moeten ze niet te lang wachten. Ze hebben de performance van Steamroller hard nodig!
Ik denk dat AMD nog flink wilt sleutelen aan Steamroller. En dat het daarom wordt uitgesteld.
Op zich geen probleem, als er maar gauw iets leuks uitkomt.
Op zich geen probleem, als er maar gauw iets leuks uitkomt.
Ik denk dat het een verstandige keuze is van AMD om eerst een die shrink uit te voeren. Niet dat resolutie alles zegt over zuinigheid, maar het geeft AMD wel een handicap ten opzichte van Intel. Intel maakt immers al weer een aantal maanden 22 nm Ivy Bridge processors. Maar ja, zelfs met die 28 nm is AMD nog niet ingelopen. Het verschil is dan echter zo klein geworden dat energiegebruik niet meer het belangrijkste punt van overweging hoeft te zijn.
Wat ik wel erg opmerkelijk vond was om erachter te komen dat het Brazo platform nog op een 40 nm resolutie is gemaakt. Voor een mobiele processor nota bene. Brazo 2.0 heeft daar niet zo veel verandering in aangebracht. Behalve USB 3.0 en SATA 6 GB/s support lijkt AMD alleen wat te hebben gedaan aan het idle verbruik, wat precies kon ik zo snel niet boven water krijgen. De Kabini opvolger zou ook naar 28 nm gaan. Kabini zou heel concurrerend moeten kunnen zijn, als Intel tenminste dan niet zijn GPU achterstand (het is dan inmiddels al weer een jaar verder) niet heeft ingelopen.
Mocht AMD nadrukkelijk de focus op mobiel hebben gelegd, dan is de 28 nm shrink helemaal de enige weg om te gaan.
Wat ik wel erg opmerkelijk vond was om erachter te komen dat het Brazo platform nog op een 40 nm resolutie is gemaakt. Voor een mobiele processor nota bene. Brazo 2.0 heeft daar niet zo veel verandering in aangebracht. Behalve USB 3.0 en SATA 6 GB/s support lijkt AMD alleen wat te hebben gedaan aan het idle verbruik, wat precies kon ik zo snel niet boven water krijgen. De Kabini opvolger zou ook naar 28 nm gaan. Kabini zou heel concurrerend moeten kunnen zijn, als Intel tenminste dan niet zijn GPU achterstand (het is dan inmiddels al weer een jaar verder) niet heeft ingelopen.
Mocht AMD nadrukkelijk de focus op mobiel hebben gelegd, dan is de 28 nm shrink helemaal de enige weg om te gaan.
Ze kunnen er maar beter mee ophouden om nog high-end processors proberen te maken..
aangezien ze constant maar weer vertraging hebben.. Ik zie nog niet echt een generatie vanaf Phenom / bulldozer dat nog geen vertraging heeft gehad.. Daarnaast houd AMD zich eigen voor de gek om zo door blijven te gaan..
En hoe langer hun zo door gaan des te meer ze op intel achterlopen..
Of het moet bij AMD intern gewoon anders.. Zorgen dat er beter gepland word en wat slimmere mensen aannemen
aangezien ze constant maar weer vertraging hebben.. Ik zie nog niet echt een generatie vanaf Phenom / bulldozer dat nog geen vertraging heeft gehad.. Daarnaast houd AMD zich eigen voor de gek om zo door blijven te gaan..
En hoe langer hun zo door gaan des te meer ze op intel achterlopen..
Of het moet bij AMD intern gewoon anders.. Zorgen dat er beter gepland word en wat slimmere mensen aannemen
AMD heeft al een tijd geleden aan gegeven niet meer op de high end markt actief te zullen zijn, ze hebben er de financiën niet voor.
Hoe wil je die krijgen? Geld voor hoge salarissen is er niet, en met de huidige financiele situatie van AMD kan je ze ook moeilijk de worst van aandelen, opties of winstdeling voorhouden. En de talentenvijver waarin ze vissen is klein en vol met andere vissers (Qualcomm, Samsung, Apple, Intel, TI, nVidia, Imagination, ARM, IBM, Marvell, Broadcom, Oracle).wat slimmere mensen aannemen
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 november 2012 19:42]
Kreeg Vishera in 2013 ook geen upgrade naar 28nm?
Steamroller, Trinity, Richland, Piledriver, Excavator, Kabini, Jaguar, Brazos, Bobcat, Vishera
Iets met V1.0, V1.1....
Je moet je serieus verdiepen wil je nog weten waar welke CPU bedoeld voor is. Ik zou het toch simpeler willen zien. Dit alleen zorgt er al een heel klein beetje voor dat ik een ander merk ga bekijken. Een logische naam zou veel duidelijker zijn in het selecteer proces.
Iets met V1.0, V1.1....
Je moet je serieus verdiepen wil je nog weten waar welke CPU bedoeld voor is. Ik zou het toch simpeler willen zien. Dit alleen zorgt er al een heel klein beetje voor dat ik een ander merk ga bekijken. Een logische naam zou veel duidelijker zijn in het selecteer proces.
[Reactie gewijzigd door World Citizen op 8 november 2012 18:52]
Tja, het is hier toch nog steeds Tweakers.net hier, dus ja dat er hier en daar wat codenamen voorbijkomen moet je naar mijn mening niet raar van opkijken. Mij interesseert het wel en het zegt mij wel degelijk wat. Soms vind ik het zelfs makkelijker de codenaam te gebruiken dan de "consumenten naam", om het zo maar even te noemen. Interesseert je dit niet? Geen probleem lees het dan niet en reageer (in jouw geval: klaag) ook liever niet zo ik zeggen. En inderdaad, zoals Sinester al zei komen er voor de gewone consument er makkelijkere namen met nummertjes enzo, die ook voor minder geďnteresseerde personen als het goed is beter te begrijpen is. Voorbeelden van de namen kan je vinden in de pricewatch, zoals AMD FX-8350 en AMD A10-5800K. En ja als je daar even gekeken had zie je dat bij je "selecteer proces" helemaal niets met deze codenamen te maken hebt. Je zit dus naar mijn mening eigenlijk ongefundeerd te klagen.
Dit zijn toch alleen interne namen? de consument krijgt daar weinig mee te makenIk zou het toch simpeler willen zien. Dit alleen zorgt er al een heel klein beetje voor dat ik een ander merk ga bekijken.
Ik hoop enkel dat Steamroller proccesors am3+ ondersteunen. Zo kan ik nu een goedkope amd proccesor kopen en later upgraden.
Volgens eerdere bericht van The Inquirer zou Steamroller ook op AM3+ werken. 
Het zou helemaal mooi zijn als ook dat Excavator op AM3+ gaat werken. Dan is er nog aardig wat toekomstige upgrade mogelijkheden. In tegenstelling tot Intel die elke 2 generaties van socket veranderd en dus min of meer dwingt wanneer je een CPU upgrade wil doen ook een nieuwe moederbord moet kopen.
Het zou helemaal mooi zijn als ook dat Excavator op AM3+ gaat werken. Dan is er nog aardig wat toekomstige upgrade mogelijkheden. In tegenstelling tot Intel die elke 2 generaties van socket veranderd en dus min of meer dwingt wanneer je een CPU upgrade wil doen ook een nieuwe moederbord moet kopen.
Waarom zou je een nieuwe cpu in een verouderd moederbord willen! Als ik een nieuwe cpu koop is mijn moederbord ook echt aan vervanging toe!
Ze moeten eens wat doen aan het dramatische energieverbruik vergeleken met Intel processors.
Helaas kan AMD het zich niet veroorloven om nog meer achterstand te krijgen op intel 
.. hoop wel dat ze het halen met Excavator
.. hoop wel dat ze het halen met Excavator
Maar aan de andere kant tegelijk over naar nieuwe architectuur en kleiner productieproces pakt meestal niet zo goed uit, AMD zou bijna weer die fout gemaakt hebben. Ook intel waagt zich er niet meer aan om dat tegelijk te doen.Helaas kan AMD het zich niet veroorloven om nog meer achterstand te krijgen op intel
Ik heb liever dat ze iets vertraging hebben en wél presteren, dan keurig op tijd en omdat de boel gerushed is niet presteren.
Nou het is van beide helaas niet zo..
Iets vertraging hebben ze niet, ze hebben een te lange vertraging.
En prestaties is ook niet van het.. (ik snap dat het niet dezelfde processors als intel zijn, maar het mag wel wat sneller kwa stap naar stap.. Steeds wijn in oude vaten kopen schiet ook niet op)
Eerst een bulldozer maken die 10% slechter doet dan een Phenom II op single thread gebied. (IPC) En dan doen ze moet de piledriver (vishera) net alsof ze een hele nieuwe processor hebben ontwikkeld die het maar 10% weer beter doet (dus feitelijk zitten ze nou nog steeds op Phenom II niveau.. En daarnaast als de steamroller komt intel alweer stukken sneller geworden.. Kan nou niet echt voorstellen dat je met een AMD processor nou echt niet echt iets nieuws koopt.. Het is feitelijk een processor die maar marginaal sneller is...
Kan je beter wachten voor 5 a 10 jaar en dan pas overstappen.. Want elke keer maar 10% erbij is wel erg zonde van het geld..
Als ik een nieuwe processor koop, dan wil ik ook verschil zien, anders kan je beter met je oude spul door..
Iets vertraging hebben ze niet, ze hebben een te lange vertraging.
En prestaties is ook niet van het.. (ik snap dat het niet dezelfde processors als intel zijn, maar het mag wel wat sneller kwa stap naar stap.. Steeds wijn in oude vaten kopen schiet ook niet op)
Eerst een bulldozer maken die 10% slechter doet dan een Phenom II op single thread gebied. (IPC) En dan doen ze moet de piledriver (vishera) net alsof ze een hele nieuwe processor hebben ontwikkeld die het maar 10% weer beter doet (dus feitelijk zitten ze nou nog steeds op Phenom II niveau.. En daarnaast als de steamroller komt intel alweer stukken sneller geworden.. Kan nou niet echt voorstellen dat je met een AMD processor nou echt niet echt iets nieuws koopt.. Het is feitelijk een processor die maar marginaal sneller is...
Kan je beter wachten voor 5 a 10 jaar en dan pas overstappen.. Want elke keer maar 10% erbij is wel erg zonde van het geld..
Als ik een nieuwe processor koop, dan wil ik ook verschil zien, anders kan je beter met je oude spul door..
[Reactie gewijzigd door Robin4 op 8 november 2012 19:24]
Wat denk je wat de nieuwe intel architectuur volgend jaar doet, die is ook maar 10% sneller dan de huidige architectuur.
Intel werkt altijd in Tick Tock, dit wordt weer een Tock. Ter vergelijking Ivy Bridge was een simepele procedé verkleining, Sandy bridge was de Tock.
Dit levert dus problemen voor AMD op
Enige nadeel van Haswell is dat verwacht wordt dat deze een stuk duurder wordt ivm grotere gpu en l1/l2 cache. Met een operating profit van +-50% vermoed ik dat Intel dit wel kan hebben .
IGP wordt ook 2x beter. Daarnaast wat nieuwe features:Haswell isn't just another Intel PC processor, though. Intel is talking about Haswell-based processors ranging from dual-core chips running at less than 10 watts (making them suitable for tablets) to quad-core desktop CPUs that can out-perform the fastest Ivy Bridge processors. Just how did Intel hit its aggressive target of 20x improvement in power efficiency?
...
So Intel tweaked architectural elements to improve branch prediction, including bigger internal buffers and larger out-of-order windows.
Also, the more work a CPU can do in a single cycle, the better the performance at the same power usage. So Intel added the ability to do two floating point multiply-adds every clock cycle, doubling the performance throughput over Ivy Bridge for the same power usage. The L1 and L2 cache throughput has also been improved, lowering the time taken by the CPU to wait for data to arrive.
http://www.pcworld.com/ar...ance_all_day_battery.htmlGT3 is the most interesting version from a performance perspective. GT3 doubles the performance over the older HD 4000 GPU by simply doubling the number of execution units.
Haswell changes this by implementing all the latest standards: DirectX 11.1 for Windows 7 and Windows 8, OpenCL 1.2 for GPU compute and OpenGL 4.0. Intel’s been good about driver support, offering both Windows and Linux drivers.
Dit levert dus problemen voor AMD op
AMD loopt al achter en als er straks modulaire Haswell in het laagste segment met een weer veel betere power effiency komen dan moet AMD echt opschieten met iets nieuws want niemand gaat een tragere en 8x meer verbruikende cpu aanschaffen.Haswell looks to be the CPU with the biggest potential impact on Intel’s bottom line of any CPU in years. The wide range of products enabled by the new CPUs modular nature and power efficiency will likely see Haswell products in a wide array of form factors.
Enige nadeel van Haswell is dat verwacht wordt dat deze een stuk duurder wordt ivm grotere gpu en l1/l2 cache. Met een operating profit van +-50% vermoed ik dat Intel dit wel kan hebben
.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 november 2012 13:58]
Als ze prijstechnish beter blijven/zijn dan de Intels maakt het niet echt veel uit denk ik. Hoop ik.
Op dit moment is het zeldzaam om je processor 100% te belasten, tenzij je met de koetjes meewerkt. De grafische kaart is vaker de bottleneck, net als het netwerk. Om het maar niet over de gebruiker te hebben.
En ik denk ook niet dat servers totaal belast worden op processorgebied?
Op dit moment is het zeldzaam om je processor 100% te belasten, tenzij je met de koetjes meewerkt. De grafische kaart is vaker de bottleneck, net als het netwerk. Om het maar niet over de gebruiker te hebben.
En ik denk ook niet dat servers totaal belast worden op processorgebied?
Prijstechnisch zal AMD altijd iets beter dan Intel zijn, dat verandert niet. Een laag genoeg prijskaartje is een kwestie van 1 druk op de knop. De grote vraag is of ze met de prijzen die ze kunnen vragen nog wat geld over kunnen houden.Als ze prijstechnish beter blijven/zijn dan de Intels maakt het niet echt veel uit denk ik.
@habana: Je hebt net zo gelijk als alle doemdenkers de afgelopen 40 jaar voor jou. 
Zie het als een vergelijking tussen de investering in de bouw van een huis voor 10.000 euro of 200.000 euro. Het is dan niet zo verwonderlijk dat het huis van 10.000 euro minder mooi en goed zal zijn als het huis van 200.000 euro.
De financiele verhoudingen tussen AMD en Intel zijn van vergelijkbare orde waardoor je deze twee bedrijven eigenlijk niet meer onderling kan vergelijken.
Wel is het voor Intel (en ons afnemers van cpu's) cruciaal dat AMD blijft bestaan en cpu's bouwen omdat we anders weer terug gaan naar cpu prijzen vanaf 500 dollar.
Zie het als een vergelijking tussen de investering in de bouw van een huis voor 10.000 euro of 200.000 euro. Het is dan niet zo verwonderlijk dat het huis van 10.000 euro minder mooi en goed zal zijn als het huis van 200.000 euro.
De financiele verhoudingen tussen AMD en Intel zijn van vergelijkbare orde waardoor je deze twee bedrijven eigenlijk niet meer onderling kan vergelijken.
Wel is het voor Intel (en ons afnemers van cpu's) cruciaal dat AMD blijft bestaan en cpu's bouwen omdat we anders weer terug gaan naar cpu prijzen vanaf 500 dollar.
WTF, heeft die vergelijking met Intel hier nu weer mee te maken, we hebben het hier over AMD, als je naar de omzet, winst/verlies, huidige economie, oftewel naar AMD in het geheel bekijkt, dan kan je toch niet met een strak gezicht zeggen dat dit geen invloed heeft op de huidige en toekomstige road maps? , jij ziet mijn reactie misschien als doemdenken, ik zie dat als realiteitszin, en we mogen enkel hopen dat AMD overleeft.
Nu zijn we nog geen week verder, AMD aandeel zakt onder de 17procent, nog steeds van mening dat dit allemaal geen invloed heeft op de Roadmaps?
Nu zijn we nog geen week verder, AMD aandeel zakt onder de 17procent, nog steeds van mening dat dit allemaal geen invloed heeft op de Roadmaps?
Dat is ook niet zo moeilijk ze moeten wel willen ze iets verkopen!
Bij amd is het hoe beter de cpu werkt hoe meer hij opleverd!
En bij intel maakt het niet uit je betaald altijd de hoofdprijs!
Bij amd is het hoe beter de cpu werkt hoe meer hij opleverd!
En bij intel maakt het niet uit je betaald altijd de hoofdprijs!
Hangt er helemaal vanaf wat je met je pc wil.. Het is in ieder geval zeker neit zo dat je bij AMD per definitie de beste price/performance krijgt. Dan vergeet je namelijk de Pentium reeks.
Als je een vuistregel wilt maken dan is dat wat mij betreft eerder dat bij gelijke prijs je gelijkwaardige performance kunt verwachten.
Als je een budget gamer bent dan ben je beter af bij Intel (en vanaf ¤600 voor het systeem zonder randapperatuur en zonder OS kom je uberhaupt bij Intel uit).
Bronnen:
-Oktober 2012: Best gaming cpu : http://www.tomshardware.c...iew-overclock,3106-2.html
-Januari 2012: AMD Or Intel: Which Offers Better Gaming Performance?
Met de prijsverlaging van de FX 4170 is deze nu vergelijkbaar met een i3 3220, echter de FX gebruikt wel de dubbele hoeveelheid stroom. Eigenlijk valt die cpu daardoor dus af (want verder is er niet echt een toegevoegde waarde).
AMD is momenteel met name interessant voor de mensen die persé geen losse gpu willen. Maargoed een goede gpu heb je tegenwoordig al voor rond de ¤100 euro dus persoonlijk vindt ik dat onverstandig. (Ik heb zelf een AMD Fusion E350 als htpc en een 2500k voor gaming).
Als je een vuistregel wilt maken dan is dat wat mij betreft eerder dat bij gelijke prijs je gelijkwaardige performance kunt verwachten.
Als je een budget gamer bent dan ben je beter af bij Intel (en vanaf ¤600 voor het systeem zonder randapperatuur en zonder OS kom je uberhaupt bij Intel uit).
Bronnen:
-Oktober 2012: Best gaming cpu : http://www.tomshardware.c...iew-overclock,3106-2.html
-Januari 2012: AMD Or Intel: Which Offers Better Gaming Performance?
http://www.tomshardware.c...pu-benchmark,3120-10.htmlWith the sub-$100 Pentiums performing so well, Intel's $125 Core i3-2100 easily beats more expensive Phenom II and FX models. And the $190 Core i5-2400 dominates the sub-$200 landscape without challenge, really. As such, we're almost-shockingly left without an AMD CPU to recommend at any price point
Met de prijsverlaging van de FX 4170 is deze nu vergelijkbaar met een i3 3220, echter de FX gebruikt wel de dubbele hoeveelheid stroom. Eigenlijk valt die cpu daardoor dus af (want verder is er niet echt een toegevoegde waarde).
AMD is momenteel met name interessant voor de mensen die persé geen losse gpu willen. Maargoed een goede gpu heb je tegenwoordig al voor rond de ¤100 euro dus persoonlijk vindt ik dat onverstandig. (Ik heb zelf een AMD Fusion E350 als htpc en een 2500k voor gaming).
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 november 2012 22:59]
Het zou me niks verbazen als AMD, wanneer het eindelijk wel een CPU heeft uitgevonden die op alle fronten kan concurreren met Intels, ook veel meer ervoor gaat vragen. De lage prijzen worden afgedwongen doordat Intel gewoon beter is en ze anders helemaal niks zouden verkopen; AMD is ook niet heilig.
De AMD proccesor zijn wel prijstechnish goed, maar ze verbruiken nogal veel electriciteit invergelijking met Intel. Als je de cpu dan een aantal jaar zou gebruiken had je misschien beter een intel cpu gekocht.
http://www.tomshardware.c...shera-review,3328-16.html
http://www.tomshardware.c...shera-review,3328-16.html
Op dit hoge prestatie niveau het verbruik meten is een beetje appels met peren vergelijken.
Al is het alleen maar omdat de meeste systemen voor verreweg het grootste gedeelte van de tijd idle draaien en niet onder full load.
Daarnaast zijn de AMD cpu's en moederborden nog steeds een heel stuk voordeliger dan van Intel waardoor je bv na 5 jaar zelfs met een iets hoger verbruik nog steeds gunstiger uit bent.
Tot slot zijn dit soort systemen totaal niet geschikt om het hele jaar aan te houden daarvoor verbruiken ze allemaal te veel (ook Intel dus). Een systeem wat je het hele jaar aan wilt houden mag imho niet meer verbruiken dan 30 Watt en zowel AMD als Intel hebben daar een prima aanbod voor. Intel met meer ruwe cpu kracht en AMD met meer grafische kracht.
Back-on-topic:
Vooral kabini met 4 cores gaat waarschijnlijk een juweeltje worden met nota bene een verbruik wat niet hoger zal liggen dan dual core Brazos.....
Al is het alleen maar omdat de meeste systemen voor verreweg het grootste gedeelte van de tijd idle draaien en niet onder full load.
Daarnaast zijn de AMD cpu's en moederborden nog steeds een heel stuk voordeliger dan van Intel waardoor je bv na 5 jaar zelfs met een iets hoger verbruik nog steeds gunstiger uit bent.
Tot slot zijn dit soort systemen totaal niet geschikt om het hele jaar aan te houden daarvoor verbruiken ze allemaal te veel (ook Intel dus). Een systeem wat je het hele jaar aan wilt houden mag imho niet meer verbruiken dan 30 Watt en zowel AMD als Intel hebben daar een prima aanbod voor. Intel met meer ruwe cpu kracht en AMD met meer grafische kracht.
Back-on-topic:
Vooral kabini met 4 cores gaat waarschijnlijk een juweeltje worden met nota bene een verbruik wat niet hoger zal liggen dan dual core Brazos.....
[Reactie gewijzigd door trm0001 op 9 november 2012 04:24]
misschien is het daarom ook niet zo gek dat ze een nieuwere architectuur hebben laten wachten en in plaats daar van op 28nm zijn over gegaan.
Ze moeten GF dumpen en een die shrink doen want dat kan de piledriver high end ook op energie verbruik concureren met intel's i5.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
