Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 27.535 •

De klanten van T-Mobile verstoken samen ongeveer 236TB aan data per week. Dat valt op te maken uit de kwartaalcijfers van de provider. Daarmee neemt de groei van dataverkeer op het netwerk van T-Mobile langzaam af.

De groei in dataverkeer bedroeg 47 procent in een jaar, zegt T-Mobile. Vorig jaar bedroeg de groei nog 108 procent. Daarvoor ging de groei nog harder. Daarmee lijkt de groei van mobiel dataverkeer bij T-Mobile af te nemen, hoewel de provider zelf nog altijd spreekt van een 'explosieve groei'.

T-Mobile zag het aantal klanten afnemen ten opzichte van het vorige kwartaal van vorig jaar: waar toen afgerond 4,9 miljoen klanten op het netwerk zaten, is dat nu 4,8 miljoen. Ten opzichte van het vorige kwartaal nam het aantal klanten wel toe.

De brutowinst, de ebitda, van T-Mobile Nederland kwam uit op 143 miljoen euro, een groei van 18 procent. De omzet nam met 4 procent af naar 413 miljoen. Met de gestegen winst en licht gedaalde omzet lijkt T-Mobile weinig last te hebben van het afnemende bel- en sms-verkeer in Nederland.

Reacties (87)

Wat ik me hierbij afvraag is: zijn dit cijfers van de klanten wereldwijd of alleen die uit nederland, dit word niet expliciet vermeld, en ik kan het nergens anders vinden
alleen Nederland.. het gaat over 4,8 miljoen klanten. T-Mobile wereldwijd heeft er zo'n 120 miljoen+
Laatste Alinea zegt het voor je:
"De brutowinst, de ebitda, van T-Mobile Nederland kwam uit op 143 miljoen euro"

Kortom T-Mobile Nederland!
Daarbij ga jij er vanuit dat dit voor de rest van het artikel geldt. Dat klopt in dit geval ook, maar dan nog is jou aanname niet juist. De brutowinst van T-Mobile Nederland kon ook uit de jaarcijfers van T-Mobile in zijn algeheelheid gehaald zijn.
Nee, het klopt dat het over nederland gaat, als je het relatief stelt is het maar 51 MB per week per klant. Dat is nou niet zo heel erg veel.

Ik hoop dat Tmobile niet gaat afhaken en zijn netwerk up to date houdt en ook verbeteringen blijft doorvoeren om de capiciteit levend te houden.
Bij dat aantal klanten zullen er ook genoeg zijn die, net zoals ik bij Hi, totaal geen data verbruiken, maar puur bellen en sms'sen. Daardoor zal het gem. per week een stuk hoger liggen.
Sinds wanneer wordt er bij een gemiddelde de gebruikers weggelaten die geen data gebruiken. Daarom heet het ook het gemiddelde.
Omdat die niet tot de datagebruikers horen?

Beetje als concluderen dat er tijdens de hongerwinter genoeg voedsel was in Nederland.

Maar men rekende het bezette deel en het ontzette deel. Logisch dat in het ontzette deel men geen hongerwinter had maar die groep werd wel meegerekend. (ja dit onderzoek/conclusie heeft echt plaats gevonden).

Of dat je kijkt hoeveel benzine de gemiddelde Nederlander verbruikt. Dan neem je toch ook niet de baby's mee? Want dan rijden we opeens allemaal 1:30 en is een Prius niet nodig.
Als je kijkt naar het gemiddelde benzine verbruik neem je wel de mensen mee die een auto hebben en niet rijden, of mensen met een rijbewijs zonder auto etc. Dus je stelling klopt niet.
Dat is een prima 34.6% bruto marge op de investering in telefoonpalen. 413 MEUR omzet en 143 MEUR winst. Daar likken veel bedrijven hun vingers bij af in de huidige markt.
En allemaal maar huilen dat ze minder centjes verdienen.
doen ze niet hoor, of niet omdat ze minder verdienen, ze doen het omdat ze minder gegroeid zijn tov het jaar daarvoor... en stel dat je een jaar minder groeit dan is het in de telecomwereld meteen een slecht jaar, ook al hebben ze dik winst gedraaid...
Maar oh oh, wat klagen ze graag en leggen ze ons als een kartel datalimieten op.
Je wordt weggemod, maar je reactie bevat wel een punt. Ik kan mij nog herinneren dat de datalimieten werden gebaseerd op verbruikscijfers. Als je uit gaat van 240TB per week, zeg voor het gemak 250, en je komt op een maandtotaal van 1000TB, oftwel 1000000GB, en je neemt daarbij 5 miljoen klanten, dan kom je op 200MB gemiddeld per gebruiker per maand. Als je dat keer 20 doet, de factor die ze in de berekening gebruikten om je limiet uit te rekenen kom je op 4GB per maand als limiet. Dat is meer dan de 50MB en later 200MB die bijvoorbeeld vodafone berekenden.
Ofwel we weten dat we met zn alle veel te veel betalen voor wat we krijgen en toch doen we er allemaal aan mee.
Tjah de andere keuze is gťťn mobiele verbinding dus dat lijkt me in deze tijd ook niet handig.
Wat is er niet handig aan dan?
Het enigste wat ik zie is dat data het nieuwe smsje is geworden. Namelijk melkkoe.
Deze cijfers laten dat ook wel zien want de winst is gestegen en de omzet zelfs gedaald.
Dus wat dat betreft heeft T-mobile zijn zaakjes goed voor elkaar.

Vanwege die belachelijke verhoging (en dat is niet alleen T-mobile natuurlijk) loop ik dus voor het eerst sinds 15 jaar zonder privetoestel rond. Ik ben nog bereikbaar op mijn baksteen van het werk. Dat is zon telefoon waarmee je nog daadwerkelijk alleen kunt bellen en smsen. En het bevalt me best en is een stuk goedkoper.
En wees nou eens eerlijk, van alle particuliere abbo`s, wie moet er nou PERSE online zijn? Voor bijna iedereen is het gewoon een leuk extra`tje. meer niet. Je gaat echt niet dood aan een uur niet whatsappen of facebook checken.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 8 november 2012 16:44]

Helemaal mee eens, ik gebruik al bijna een jaar alleen WiFi, werkt prima. Als ik dan toch een data abonnement zou willen zou ik gewoon 100mb pakken bij simyo oid zodat ik wel nog af en toe iets kan opzoeken bij 'nood', bijvoorbeeld of er vertraging is op het spoor. Als je meer nodig hebt is het gewoon luxe, dus waarom zouden ze niet zoveel geld vragen als miljoenen mensen het graag betalen?

Dus jullie weten niet dat je teveel betaald, je weet dat ze veel winst maken. Je betaald hooguit te weinig, want je weet pas of ze meer kunnen vragen als ze het proberen. De vorige keer dat ze het probeerde was het een groot succes.
143 milioen brutowinst, geen pure winst. Brutowinst = omzet - Inkoopprijs, dus kosten zoals personeel, belastingen en research zijn er nog niet afgetrokken.
Niet waar, de EBITDA is de winst (omzet - kosten) voordat interest, belastingen en afschrijvingen worden meegerekend. Zeg maar de operationele winst waarbij de financiŽle structuur (eigen vermogen, vreemd vermogen) buiten beschouwing wordt gelaten. Wat jij noemt als brutowinst is de marge, het verschil tussen verkoop en inkoop.
EBITDA = Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation & Amortization

oftewel, de winst van een organisatie vůůr rente, belastingen, afschrijvingen en herwaarderingen.

Dus overheadkosten als personeelskosten en research zijn er wel van afgetrokken, alleen elementen als verkregen of betaalde interest, afschrijvingen op materiŽle en immateriŽle activa nog niet.

T-Mobile Nederland heeft dus met haar operationele activiteiten een kwartaalomzet behaald van § 413 miljoen en heeft puur specifiek daaraan gerelateerd § 270 miljoen kosten gemaakt = maakt een brutowinst van §143 miljoen voor het afgelopen kwartaal.

[Reactie gewijzigd door G10RG10 op 8 november 2012 12:53]

EBITDA = earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization.

Aan de ene kant kun je inderdaad zeggen dat het bruto marge is, maar niet echt op de investering in telefoonpalen.

Ebitda laat goed zien wat er aan geld verdient wordt in een jaar door de business, maar rente, belasting en (hoge) afschrijvingen zijn zeker zaken waar je rekening mee moet houden, ook in de discussie rond de telecom bedrijven.
Zoals Warren Buffett het ooit zo mooi zei:
References to EBITDA make us shudder — does management think the tooth fairy pays for capital expenditures?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 november 2012 20:21]

Ga eerst eens even terug naar school. Het gaat om de ebitda, daar moeten nog heel veel kosten vanaf (rente, belasting, afschrijvingen, aflossingen etc).
De investeringen zijn veel groter dan 413MB. Men had een omzet van 1,7 miljard euro, en dat is dus nog exclusief investeringen gedaan in eerdere jaren.

Maar 142/1700 is nog geen 8,5% en dus juist een behoorlijk matig rendement, als je beseft dat we net voor een LTE uitrol en ferquentie veiling staan.
lijkt T-Mobile weinig last te hebben van het afnemende bel- en sms-verkeer in Nederland.
Zelf hier ook T-mobile en regelmatig last dat ik geen internet heb terwijl ik wel volle 3g ontvangst heb. Ben dan verplicht om te bellen of te smsen.

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 8 november 2012 12:00]

Ik heb ook T-Mobile, maar nooit geen problemen.

En al zou ik geen internet hebben, dan zou ik me nog niet verplicht voelen om te moeten bellen of sms'en. Lekker rustig. :)
Dat heb ik precies ook.. daarom is November mijn laatste Tmobile maand.
Dan zijn de providers inderdaad erg zielig geweest de afgelopen jaren met het onbeperkt internet aanbieden tegen spotprijzen.
Slechts 143 miljoen verdienen op net geen 5 miljoen klanten per kwartaal?

Dan zit er per verbinding nog zo'n §10 winst per maand! Voor mensen met contracten van enkele tientjes per maand, zal dit ongetwijfeld meer zijn!

Het ruikt toch flink naar prijsafspraken op het gebied van mobiel internet, want de winsten zijn niet mis!

@ hieronder

Heel fijn dat je me verwijt geen enkele verstand te hebben van hoe bedrijven aan geld komen en dat dit zeker wel noodzakelijk is. Dit begrijp ik namelijk maar al te goed.

Het is alleen moeilijk om te negeren dat er een marge is van meer dan 30% in een business waarvan (door de providers) gezegd wordt dat er weinig geld viel te verdienen vanwege het vele onbeperkte internet dat er geleverd werd.

In een markt met voldoende concurrentie kunnen zulke marges niet plaats vinden.

ps. Het ontslaan van mensen heeft zelden tot nooit iets te maken met cash reserves, maar wederom puur met de winst per kwartaal die weer niet in orde is.
Ontslagen vallen er toch wel bij elke afname van het aantal klanten, ongeacht de winstgevendheid van een bedrijf. Ook T-mobile is er niet om werkgelegenheid te creŽren, maar om geld te verdienen en zal dus direct mensen ontslaan wanneer ze niet nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door joost.van.donge op 8 november 2012 14:30]

Een bedrijf heeft winst nodig om te overleven. Een bedrijf bestaat bij de gratie van dat er winst te behalen is. Als er een keer een flinke tegenvaller is dan moet die opgevangen kunnen worden. Goeie kans dat sms-/belverkeer nog verder flink gaat afnemen en dat er een nieuwe speler bij komt na de 4G-veilingen. Dan kunnen ze beter wat geld in kas hebben...

Als je het niet goed vindt dan moet je misschien maar in een communistische heilstaat gaan wonen. Of je neemt gewoon helemaal geen mobiel. Het spijt me dat ik zo reageer, maar ik ben dit soort reacties een beetje moe...
Jij hebt helemaal gelijk. Er zijn zoveel mensen die er maar vanuit gaan dat als een bedrijf winst maakt, deze de klant meteen naait. Omdat mensen er niets van snappen, gaan ze meteen klagen dat het niet goed is, ofwel de winst mag best wat minder. Gevolg: te weinig investeringen, of wanneer er bijvoorbeeld crisis uitbreekt ontslagen, omdat er geen spek op de botten is. Gevolg: ontslagen. O, maar wacht, dat willen we ook niet!!

Er wordt vaak zo kort door de bocht gedacht. Een beetje basiskennis over de economie zou toch wel op zijn plaats zijn. Want klagen kan iedereen, maar in de materie duiken is teveel gevraagd.
Natuurlijk, helemaal waar allemaal. De crux zit he erin dat er geen cap is, bedrijven mogen verdienen wat ze willen, wat de "gek" ervoor geeft. Zo werkt het en zo kan het gebeuren dat, bijv. in de states, 95% van het totale GNP in handen is van slechts 5% van de bevolking.

Basiskennis van de econmie zoals die nu werkt is groei; groei groei en nog eens groei. Consumeren, veel consumeren. Zo hebben we produktie overschotten, produkten die veels te duur zijn geworden door de marktwerking (Amerika-geneeskunde?) enz.

In de basis klopt het Kapitalisme ook niet, het heeft, net als de andere modellen nare bij effecten. Dat hebben we, en dan vooral de luitjes die het geld verdienen, een beetje uit het oog verloren.

Hoe kan het anders, dat als het mis is, de staat moet ingrijpen, de staat voor banen moet zorgen omdat de commercie het niet kan ? De commercie, die, idd, zoals je zelf al aangeeft voor werk moet zorgen. Iets klopt er niet.
Eh, bedrijven hebben helemaal geen winst nodig "om te overleven".

Break-even is voldoende om te overleven.

Maar T-Mobile is een beursgenoteerd bedrijf en ten behoeve van de share-holders value moet de winst uiteraard gemaximaliseerd worden (lees: klant uitknijpen).

Om dezelfde reden vliegen er nu dus weer paar duizend mensen uit bij ING terwijl ze absoluut geen verlies maken...
Bedrijven hebben zeker winst nodig om te overleven. Hoe denk je dat t-mobile ooit investeringen kan doen zonder winst? Je kan wel zeggen dat als je de investering eruit haalt je geen winst nodig hebt, maar waar ga je die investering dan van betalen als je het geld nog niet hebt? Niemand die je geld gaat lenen voor investeringen als jij geen winst maakt.

En ING heeft hier niks mee te maken. Een bedrijf kijkt niet van week tot week, er is vermoedelijk weinig geld te halen bij sms en bellen in de toekomst. Ergens moet dus meer geld verdient worden en dat is bij data.

Als men het er niet mee eens is is er niemand die je tegenhoudt om geen telefoon meer te gebruiken.
Break-even is voldoende om te overleven.

Probeer dan maar eens investeerders/aandelhouders/financiers te vinden.

Oh, en ook geen loonsverhoging voor je personneel natuurlijk :)
Dan zit er per verbinding nog zo'n §10 winst per maand!
EBITDA is geen winst, dat is het pas als je in een wereld leeft waar je geen belasting hoeft te betalen, je gratis geld kan lenen en je op je apparatuur op magische wijze niets afschrijft.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 november 2012 20:24]

240TB per week op 4,8 miljoen klanten klinkt vrij weinig naar mijn mening, dat is gemiddeld 50MB per klant per week wat uitkomt op zo'n 200MB per maand. Ik ben benieuwd hoeveel data de klanten gemiddeld verbruiken bij overige telco's en over een aantal maanden.
Ik denk lager want het gemiddelde was gister nog in het nieuws en bijna de helft van wat jij hebt berekend namelijk ongeveer 100MB per maand :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 november 2012 12:08]

Verstook zo'n 2 a 3GB per maand en dat is inderdaad nog zonder radio en zo veel mogelijk WiFi aan. dus ik geloof dat ik het gemiddelde wel erg naar boven ophaal
Ik zit op zo'n 500 MB per maand en houd me dan ook nog heel erg in. Het liefste zou ik online radio willen streamen (shoutcast) of youtube filmpjes bekijken maar dan zit ik zo door mijn bundel heen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2012 12:12]

Wanneer je gaat streamen explodeert je verbruik, paar treinreisjes met een livestream aan en je gaat direct naar enkele GB's in de maand. Helaas is het netwerk hier ook nog niet voor geschikt, veel te veel plekken met geen 3G en ook te veel met overbelasting, zoals bijna elk centraal station.
ik denk dat van de 4,8M klanten een aardig deel nog geen smartphone(=geen data) hebben.
ik zie er genoeg die nog met n 3310,6300 of n samsung E1190 rond lopen.

ben dus meer benieuwd naar de hoeveelheid Smartphone klanten..
ikzelf haal de GB wel :P
maargoed ben dan ook niet gemiddeld.

Trouwes..
gemiddeld bestaat niet
@ Marcel O.

Je artikeltje 'gemiddeld bestaat niet' is natuurlijk compleet uit zijn verband gerukt.

http://www.moventium.nl/p..._Digitailing_NOV_2009.pdf

Waarom is te begrijpen als je weet waar het vandaan komt. Het desbetreffende bedrijf is namelijk gespecialiseerd in klantrendement management. Die verkopen gebakken lucht.
En 50mb heb je er in no time erdoor
Nou OPTA kom er maar in.
Ergens is dat ook wel logisch met de huidige datalimieten. Mensen gaan toch wat zuiniger om met hun databundel om niet op extra kosten gejaagd te worden.

Zelf heb ik een bundel van 1500 MB (ik zeg bewust geen 1,5 GB). Ik verbruik zo'n 500 - 600 MB per maand. De rest komt te vervallen (sim-only). Van mijn 300 belminuten houd ik er zo'n 150 over en verbruik ongeveer 150 SMS per maand.

Al met al verbruik ik dus veel minder dan waar ik voor betaal. Het liefste zou ik overdag een livestream opzetten tijdens het werk maar dan weet ik ook dat ik binnen de kortste keren door mijn bundel heen zit.

Nu T-Mobile ziet dat het mobiele verkeer af aan het nemen is zouden ze kunnen overwegen om het mobiele internet weer ťcht onbeperkt te maken. Geen snelheidsverlagingen en geen extra kosten. Ik ben ook erg zuinig op mijn bundel. Waarschijnlijk tť zuinig. Ik wil voorkomen dat ik straks extra bij moet gaan betalen of dat mijn internetsnelheid plots wordt verlaagd naar 64 Kbit.

De limieten waren ingevoerd om het mobiele dataverkeer te beperken. Dit was echter zo'n drastische verandering dat mensen zoals ik juist terughoudend worden om mobiel te internetten. In de huidige financiŽle tijden kan ik extra kosten missen als kiespijn.

Ze hebben eerder aangegeven dat hun internet zo goed is dat je eigenlijk geen vaste verbinding meer nodig zou hebben thuis. Echter moeten ze dan de limieten afschaffen, de snelheid correct hanteren (ik haal slechts 4 Mbit van de geadverteerde 14,4, zelfs al zit ik midden in de stad-) en moet te latentie een heel stuk lager worden.

Die verkoper bij T-Mobile wilde me dat Deezer pakket aansmeren. De helft van mijn muziek staat er niet eens in. Bovendien zijn zulke streamingdiensten niet interessant met de huidige datalimieten. Ik had al uitgerekend dat je met een half uurtje streamen per dag (dat zijn ongeveer 5 nummers) binnen een maand door je 1500 MB bundel heen zit. Dan heb ik je overige dataverkeer nog niet eens meegerekend.

Uiteindelijk bood een 64 GB micro-SDXC kaartje de oplossing en heb ik mijn gehele muziekcollectie daar opgeslagen en in mijn Galaxy S3 geprikt.
Essentieel verschil is wel dat je met Deezer wel legaal naar muziek luisterd, ik maak me sterk dat je voor die 64GB aan muziek op je sd-kaartje netjes betaald hebt. Een combinatie van streamen en lokaal opslaan is het mooiste, zoals met Xbox Music mogelijk is.
Essentieel verschil is wel dat je met Deezer wel legaal naar muziek luisterd, ik maak me sterk dat je voor die 64GB aan muziek op je sd-kaartje netjes betaald hebt. Een combinatie van streamen en lokaal opslaan is het mooiste, zoals met Xbox Music mogelijk is.
Ik rip CD's naar FLAC en zit zo aan de 60 GB. En ja, die CD's zijn van Bol.com en dus legaal. MP3 is zooo 2011. :+
Downloaden van muziek is nog steeds legaal in Nederland. Of jij het moreel een goede zaak vind is een ander punt dan of het toegestaan is. Als ik vandaag 100GB muziek van een newsserver afhaal is er juridisch niks mis mee.
@RoccoS : "Legaal" is een relatief begrip. Vooralsnog is het toegestaan om muziek en films te downloaden (ook als deze duidelijk uit illegale bron komen) en maak ik daar dankbaar gebruik van.

Bovendien; de kwaliteit van het "legale" aanbod komt veelal niet in de buurt van een originele CD of .FLAC-bestand. Ik ga toch niet betalen voor van die half verkrachte MP3 bestanden (tot 224kbit VBR, joint-stereo) terwijl ik op torrentsites fatsoenlijke CD-rips kan krijgen ? Zoals ik al zei kan ik een hoop muziek die ik luister niet terug vinden in Spottify of Deezers.

Het verschil tussen een MP3 en FLAC is goed te horen, zeker als je een fatsoenlijke Sennheiser headset hebt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2012 12:59]

Prima, als jij denkt dat de toekomst van de muziekindustrie ligt bij die 1% mensen die Łberhaupt weten wat een FLAC bestand is, be my guest. De realiteit is echter dat de toekomst ligt bij diensten als Spotify, Xbox Music, iTunes (als Apple ook eens het licht ziet betreffende subscription services), etc.. Waarschijnlijk begrijp je ook niet dat het door freeloaders als jullie is dat ik geen festival of concert in Nederland meer kan bezoeken of ik zie alleen maar locals als Ilse de Lange, van Velzen, of Alain Clark op het podium staan en concertkaartjes meer dan §90 per stuk kosten.
@RoccoS : Sorry, maar nu ben je echt uit je nek aan het zwammen. Er zijn al ontelbare onderzoeken geweest dat juist de mensen die "illegaal" downloaden het meest naar concerten gaan.

Ik mag daar dan weliswaar de uitzondering zijn omdat ik niet naar concerten ga (ik kan slecht tegen de herrie en mensenmassa's) maar doe nou niet zo alsof downloaders voor helemaal niks willen betalen.

Daarbij; ik betaal al flinke toeslagen op lege media en opslagapparaten (dat wordt volgend jaar nog een stuk hoger-) dus ik vind dat ik mijn steentje wel heb bijgedragen.

Verwijder downlimieten op mobiele verbindingen, zorg dat streams MINSTENS 320Kbit MP3 zijn en vraag een redelijke prijs voor je streams. DAN zou ik overwegen om te betalen voor digitale mediabestanden.

p.s.en geen DRM meer !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2012 13:38]

@RoccoS : Sorry, maar nu ben je echt uit je nek aan het zwammen. Er zijn al ontelbare onderzoeken geweest dat juist de mensen die "illegaal" downloaden het meest naar concerten gaan.
Da's leuk voor concerten als U2 en Madonna misschien. Maar voor normale artiesten - die wereldwijd nog altijd volle zalen trekken - is dat niet voldoende. Ieder onderdeel van de business moet winst maken. Je weet wel, diezelfde wereldberoemde artiesten - voor welliswaar een kleiner publiek dan een U2 - die naast hun muziekcarriere ook nog een normale baan hebben.

En die muziek, die artiesten, zie ik als een stuk waardevoller dan U2 of Madonna.

Als download zal U2 of madonna er wellicht niet wakker van liggen, maar de kleinere artiesten naai je er wel degelijk mee.
p.s.en geen DRM meer !
op iTunes zit geen DRM en op Amazon heeft het nooit gezeten. Je wilt alles, en liefst voor zo min mogelijk geld. En natuurlijk Lossless. Dat is niet haalbaar. Jij bent 0,5% van de markt, terwijl een iTunes AAC of Amazon mp3 voor 99,5% meer dan voldoende is. Bijna niemand hoort 't verschil tussen een lossy of lossless bestand. WAAROM zou de HELE muziekindustrie op z'n kop moeten, voor een paar mensen?
Je betoog raakt kant nog wal maar dat zijn we van je gewend als het over dit onderwerp gaat.

Heb je onderzocht of dit alleen geld voor U2 en Madonna? De kaartjes voor concerten van U2 en Madonna zijn namelijk significant duurder dan de kaartjes van muzikanten waar jij zogenaamd voor aan het strijden bent en dan ga ik er dus vanuit dat het in mindere mate geldt voor U2 en Madonna. Juist voor onbekende artiesten die worden ontdekt via downloaden, streamen whatever is het een manier om meer te kunnen verdienen met optredens.

Dan hebben we nog een andere reden waarom sommige artiesten gewoon nooit hun andere baan kunnen opzeggen. Er zullen altijd artiesten blijven die zo weinig mensen aanspreken met hun muziek dat deze nooit rond zal kunnen komen van alleen de muziek. Is dat erg?

Je weet wel, diezelfde wereldberoemde artiesten - voor welliswaar een kleiner publiek dan een U2

Als ze zogenaamd een iets kleiner publiek hebben dan U2 en ze redden het niet dan doen ze gewoon iets verkeerd. (Geven teveel geld uit/mismanagement/whatever)

Maar goed ik begin zelf ook een beetje te ratelen dus...
Je walst totaal aan het punt voorbij. Het heeft niets met teveel geld uitgeven of mismanagement te maken. Het verschil tussen wat ze verdienen in relatie tot de grote artiesten is gewoon veel te groot, dat maakt een tour waarmee ze iedereen bereiken ondoenlijk.

Neem nou een band als Iron Maiden, niet de minste, die gebruiken een specifiek voor hun aangepaste 757 (die de zanger gelukkig zelf kan en mag vliegen) om op plekken te komen waar ze anders niet konden komen. Alleen in die opzet konden ze het rendabel maken om plekken als India en AustraliŽ, alsmede een groot deel van zuid-Amerika aan te doen.

Een tour kost onnoemlijk veel geld, je hebt de reiskosten, papierwinkel, verzekeringen en dat maal veel, want naast de band moet ook een complete crew mee. De economie van een tour, zelfs van een relatief kleine band (met miljoenen fans wereldwijd) is werkelijk waar formidabel.

Een hoop mensen doen hun downloadgedrag af als "hun goed recht" en "artiesten zijn maar lui, als ze geld willen gaan ze maar concerten geven", maar artiesten werken veelal harder dan de meeste mensen met een full-time baan die ik ken. En dan kan ik me nog afvragen wie van die 2 groepen luxer woont.
@arjankoole : Ik kan sowieso niet naar concerten van de artiesten die ik beluister, omdat deze simpelweg geen concerten geven. In ieder geval niet in Nederland. Sorry, ik ga niet de halve wereld omreizen om een concert bij te wonen. Heb ook geen geldboompje in de tuin staan.

Natuurlijk wil ik zo veel mogelijk krijgen en zo min mogelijk betalen. Ik ben Nederlander. Als de muziekindustrie niet bereid is om fatsoenlijke kwaliteit muziek te leveren via de "legale" downloadkanalen moeten ze ook niet zitten zeuren dat er mensen zijn die de albums vervolgens in hogere kwaliteit van een torrent-site afplukken.

Met MP3 ben ik gewoon niet tevreden. De reden dat veel mensen het verschil niet horen tussen MP3 en FLAC is omdat ze simpelweg niet goed naar de muziek luisteren. Ze horen hem wel, ze luisteren alleen niet.

De huidige generatie die alles wat op 3FM en 538 "muziek" durft te noemen kan ik sowieso niet serieus nemen.
De huidige generatie die alles wat op 3FM en 538 "muziek" durft te noemen kan ik sowieso niet serieus nemen.
Zijn we het daar tenminste over eens :-) maar de rest? Sorry, daarop zullen we haaks tegenover elkaar blijven staan.
Jullie? Ik zeg alleen dat jij fout zit. Ik koop inderdaad geen CD's, maar ik heb wel een Spotify Premium account. En daarmee geef ik dus eigenlijk tegenwoordig meer uit aan muziek dan ik ooit gedaan heb.

En ja het is toch ook wel een groot deel eigen schuld van de industrie. Koop je netjes een DVD, kan je eerst 5 minuten naar niet weg te skippen zooi en waarschuwingen kijken. Allerlei kopieerbeveiligingen maken je het onmogelijk om op een normale manier een kopie te maken voor bijvoorbeeld in de auto. Ik kan hier wel weer een hele rant gaan houden tegen wat er mis is met platenmaatschappijen, maar dat wordt weer een half uur typen en een enorme lap tekst. Hetzelfde verhaal gaat ongeveer op voor filmstudio's.
Ben het helemaal met je eens. Maar met 'zulke streamingdiensten' bedoel je dan ook Spotify? Dat luister ik namelijk vaak wel meer dan een half uur per dag en met al m'n overige download-, chat-, en browsewerkzaamheden kom ik nooit aan m'n limiet.
Gewoon even een toevoeging vanuit mijn oogpunt :-)
@joostverkaik : De reden dat jij niet aan je limiet komt is ůf omdat je gedeeltelijk gebruik maakt van een normaal Wifi-netwerk ůf omdat de kwaliteit van de Spotify-streams dusdanig bagger zijn dat het amper data verstookt.

Met een MP3-stream van 224 kbit (dat is toch wel het minste wat nog enigermate aan te horen is-) zit je op (224:8) 28 KB (kilobyte) per seconde. Over een minuut zijn dat (60 x 28) 1,68 MB.

Als je een databundel van "1 GB" hebt (bij T-Mobile zijn dat 1000 MB) kun je dus (1000 : 1,68) 595 minuten streamen voordat je door je bundel heen zit. Dat zijn 9,9 uur per maand, wat neer komt op iets meer als 20 minuten per dag.

Naar mate je ook nog andere dingen met je mobiele internetverbinding doet zal het aantal minuten dat je voor streaming kunt gebruiken drastisch afnemen.

Zodra ik een livestream op zet heb ik die ook uren aan staan, aangezien er op de normale radio toch niks fatsoenlijks wordt uitgezonden. Vandaar dat een streamingdienst voor mij vooralsnog niet interessant is en ik dus ben aangewezen op lokaal opgeslagen muziek.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 november 2012 13:10]

Nu T-Mobile ziet dat het mobiele verkeer af aan het nemen is zouden ze kunnen overwegen om het mobiele internet weer ťcht onbeperkt te maken.
Niet het mobiele (data)verkeer neemt af, maar de groei daarvan neemt af. Dus de omvang van het mobiele (data)verkeer stijgt nog steeds, alleen iets minder hard.
Ze hebben eerder aangegeven dat hun internet zo goed is dat je eigenlijk geen vaste verbinding meer nodig zou hebben thuis. Echter moeten ze dan de limieten afschaffen, de snelheid correct hanteren (ik haal slechts 4 Mbit van de geadverteerde 14,4, zelfs al zit ik midden in de stad-) en moet te latentie een heel stuk lager worden.
Bij Hi heb ik dezelfde problemen: limieten, snelheid die niet voldoet aan het geadverteerde en extreem hoge ping. Vrienden van mij die Vodafone hebben, hebben hier vrijwel geen last van, dus ik ga weer terug (na 1 jaar Hi).
Vreemde cijfers, in het bericht van gisteren ging het over dat alle Nederlanders 22 GB per minuut verstoken. Dat is 216 TB per week. Welke cijfers kloppen dan niet? Hier heeft T-mobile het al over 237 TB per week.

nieuws: Nederlanders verbruiken 22GB per minuut over 3g

Edit: Zie dat het oorspronkelijke bericht van woensdag is aangepast omdat het geen 22 GB per minuut was maar 42 GB. Goed om te zien dat er wat met je bericht gedaan wordt.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 8 november 2012 17:19]

Dan verbruiken de klanten op het Vodafone en KPN netwerk blijkbaar erg weinig data ;)
T-Mobile is niet de enige provider hoor
EDIT: -Brainfart-

[Reactie gewijzigd door afterburn op 8 november 2012 13:09]

hoe sluit dit met het bericht van gisteren nederlanders verbruiken 22gb per minuut over 3g ?

22gb per minuut is 221,760gb per week (22*60*24*7) voor alle telecom bedrijven.

221,760gb is 217tb. Hoe kunnen de T-mobile klanten alleen dan al 236tb (19tb meer dan totaal) per week verstoken?

of maak ik ergens een rekenfoutje?
T-mobile levert ook internet aan huis en dus niet via het 3g netwerk. Dat data erkeer zou dan niet tellen voor die 216tb per week maar wel voor de data van T-mobile.
Als ik het goed heb, kan ook anders zijn
Volgens mij verzorgd T-mobile ook het internetverkeer in de trein. Zou kunnen dat dergelijk internetgebruik in de trein een groot deel van het dataverkeer voor T-mobile in beslag neemt, evenals het verschil in deze cijfers.
T-Mobile is niet alleen in Nederland dus alle T-Mobile klanten samen zullen zoveel data verbruiken.
Nou ik denk dat klanten van T-Mobile, Vodafone en KPN boven het gemiddelde zitten.
En kleinere providers zoals Tele2, Simpel de goedkopere providers onder het gemiddelde zitten.

Die zijn goedkoper uit, hebben minder goed bereik minder snel internet denk ik.
of maak ik ergens een rekenfoutje?
Je berekening klopt, echter, het bericht waar je naar verwijst is veranderd. Het is daar 41GB per minuut.Dan komt het al beter uit. Maar T-Mobile is dan wel een groot verbruiker.
Op zich is dat niet zo heel raar. In het algemeen zijn we de afgelopen tijd natuurlijk erg met de neus op de feiten gedrukt en mensen kijken ook kritischer naar hun verbruik en de daarbij behorende kosten.

Ik verwacht met de 4G uitrol en het daarmee gepaard gaande capaciteit, het gebruik ook weer flink zal toenemen. Je kunt dan overal en met goede snelheid, youtube films/series kijken.
Hopelijk wordt dat dan niet aan banden gelegd..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013