Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 43, views: 24.250 •

Google heeft een nieuwe stable-versie van zijn Chrome-browser uitgegeven die volgens het bedrijf bij het bekijken van video de accu minder zwaar belast dan eerdere versies. Dat komt omdat het decoderen van video's nu via de grafische kaart gedaan wordt.

Google ChromeDe verbetering in accuduur als gevolg van de nieuwe vorm van videodecodering kan oplopen tot 25 procent, meldt Google in een blogpost over de nieuwe Chrome-versie. De test was gedaan op een Lenovo T400-notebook die Windows 7 draaide. Welke hardware in het systeem zat is niet bekend. Het testbestand had een resolutie van 1920x1080 pixels en was geëncodeerd met de h.264-codec.

De nieuwste versie van Chrome bevat verder ondersteuning voor de do-not-track-functie, die eerder al opdook in een testversie van de browser. De do-not-track-optie zorgt ervoor dat browsers aan websites middels een http-header laten weten dat ze niet willen dat het surfgedrag wordt bijgehouden, zoals veel gebeurt voor reclamedoeleinden. Dit gebeurt door een speciale header mee te sturen als een pagina bezocht wordt. Websites hoeven het verzoek van de gebruiker echter niet te honoreren en daarnaast mag de optie volgens de specificatie niet standaard ingeschakeld staan; de functie moet echt ingeschakeld worden door een gebruiker.

Google heeft tevens een nieuwe manier bedacht om de permissies van websites te beheren. Gebruikers kunnen nu op het icoontje links van de url in de adresbalk klikken om een overzicht op te roepen van de permissies die een website heeft, zoals toegang tot locatiegegevens, webcam en de mogelijkheid om popups te openen. In datzelfde overzicht is het ook mogelijk die instellingen meteen te wijzigen.

Reacties (43)

Dan vraag ik me wel af welke GPU's ondersteund worden.

Het zal wel GPU's zijn met programmable shaders maar de Intel GPU's hebben die niet dus is dit dan beperkt tot de AMD Llano, Radeon en Geforce GPU's?
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de Intel HD's buiten de boot zullen vallen, aangezien deze in bijna iedere huis tuin en keuken PC/Laptop zit.
Ik kan me dat ook niet voorstellen.
De Intel integrated GPUs hebben trouwens sinds jaren wel programmable units. (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA).
Ik hoop daarom ook dat ze ondersteund worden, al zijn de drivers onder Windows (itt OS X) wel slecht soms, waardoor er problemen ontstaan in de ondersteuning van dit type GPUs.
Ik vraag me ook af op welke besturingssystemen dit werkt.
edit:
Laat maar, Tweakers denkt blijkbaar nog steeds dat iedereen Windows gebruikt
We recently enabled GPU-accelerated video decoding for Chrome on Windows

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 november 2012 08:21]

Terwijl ik juist op mijn MacBook meteen de voorspelde accuduur bijna zie halveren als ik een video kijk in Chrome... Helaas, chocopasta, misschien de volgende update.
Hopelijk hebben ze ook wat aan het geheugen gebruik gedaan, als je een paar tabs open hebt staan en een filmpje gaat bekijken zit je zo richting de 1GB, Firefox zelfde probleem, enige die het netjes houd is (helaas) Internet Explorer.
Ze zullen waarschijnlijk gebruik gaan maken van de VRAM van de GPU waardoor het gebruik van RAM geheugen ook een stuk minder gaat worden, neem ik aan.
1GB heb ik nooit, maar paar honderd MB wel, vraag me toch altijd af waar dit heen gaat...?
Maakt het ook daadwerkelijk wat uit? Het gemiddelde geheugen van PCs wordt steeds hoger en tenzij je heel erg ver gaat met je applicaties krijg je de 4GB nauwelijks vol. Overigens, wat had je dan verwacht als je een aantal tabs met HD video open hebt staan? Hetzelfde gebeurt als je een aantal DVD/Bluraytjes tegelijk gaat afspelen vanaf je lokale harddisk.
Ik heb zelf 16GB RAM dus tijdens gebruik merk ik het niet ik vind het gewoon een misser van Chrome en Firefox dat ze zo onwijs veel RAM gebruiken tov IE, zeker op een laptop is dat nog wel eens een probleem.
Het lijkt me alleen een probleem als er geen ander geheugen beschikbaar is. IE (8 en 7 in ieder geval, 9 en 10 weet ik niet) doen er bijvoorbeeld op een trage computer wel 3 seconden over om een tab met Wat wilt u doen? te openen. Dat kunnen andere browsers instant. Dat betekent dus dat IE dat bijvoorbeeld niet in het geheugen gooit, al is de ruimte er wel, en dat vind ik zonde en zorgt ervoor dat je langer moet wachten.

Opera gebruikt hier atm met 8 tabs 300 MB, maar als je Opera even niet gebruikt en je gaat andere dingen doen die het geheugen nodig hebben, gaat het zo terug naar 80 MB.

Als het beschikbaar is, is het imho zonde om het niet te gebruiken.
Helemaal waar en dat vergeten mensen zooo vaaak. Je hebt helemaal niets aan werkgeheugen als het niet gebruikt wordt. Programma's moeten zo greedy mogelijk zijn met werkgeheugen als er nog beschikbaar is. Ze kunnen altijd nog geheugen teruggeven op het moment dat een ander programma het meer nodig heeft. (Hoewel niet elk programma dit even mooi in de gaten houdt).

Dit is het zelfde als bij de beta's van Windows Vista waar mensen paniekten omdat superfetch/pre-fetch het geheugen helemaal vol at. Oplossing: gewoon niet laten zien als gewoon geheugengebruik en niemand klaagde meer :P
Ho es. Ik heb een PC met 4GB Ram. Als ik Tekkit opstart met allerlei extra mods gaat het gebruik al snel richting de 3GB.

Mijn operating system heeft ook al minstens 512MB nodig. Als ik dan Chrome open met 2 tabs (sites die beiden wat java / flash elementen hebben) dan slaat m'n PC al aan het swappen. Nee da's lekker. Ik gebruik in dat soort situaties IE, inderdaad (helaas) de enige browser met een normaal geheugengebruik. Dan maar wat langer wachten op "wat wilt u doen".

Het probleem is dat Chrome, in tegenstelling tot het geheugenbeheer van Windows, het spul in de ramcache niet dumpt zo gauw een ander proces aanspraak wil maken op dat geheugen. Dat gebeurt met Windows prefetching wel. Daarom is het soms op PC's met wat minder RAM gewoon vervelend gedrag.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 7 november 2012 13:12]

Iedereen op het forum hier is unaniem: Chrome gebruikt meer geheugen dan IE. Dus ik heb dezelfde 3 tabs open gezet in beide browsers en Taskmanager geeft aan dat ze respectievelijk 43 en 44 MB gebruiken. Minimaal verschil. Kijk ik er niet goed naar?
Offtopic:
Minecraft verbruikt 3gb aan ram en je maakt je zorgen dat het zo slecht gaat met het geheugengebruik van Chrome? :+
Haha, ik wil nog weleens Wiki'en tussendoor, en omdat veel van die sites flash en javascript gebruiken stijgt het geheugengebruik snel. Het is nogal een modded minecraft :) Tekkit + nog heel veel extra's.
Volgens mij heeft chrome voor ieder tabblad een apart proces, stel dat het tabblad vastloopt, dan crasht je browser niet, vandaar.
en toch helpt dat jammer genoeg niet altijd
Ik wil juist dat mijn programma's zoveel mogelijk RAM gebruiken, ik heb maar 8Gb op mn Thinkpad laptop maar zelfs dat is al lastig vol te krijgen. Je zou bijna denken dat de 4GB reep die ik erin heb gestoken een verspilling van 18 euro was destijds:S
Tuurlijk maakt dat wat uit. Dat geheugen is er toch niet om verkwist te worden? De hoeveelheid geheugen die een programma gebruikt moet wel enigszins in verhouding staan tot de functie die het uitvoert. Een programma als Adobe Premiere of SolidWorks heeft wat dat betreft een stuk meer recht op een flink brok geheugen dan iets relatief simpels als een webbrowser. Vroeger in het DOS-tijdperk deden developers in ieder geval nog hun best om het geheugengebruik niet uit de klauwen te laten lopen. Ja, toen was het een stuk schaarser, maar dat is geen excuus. Met name managed development heeft het geheugengebruik meerdere malen over de kop gegooid.

En als je programma's minder ruimte opschrokken dan is er meer ruimte voor het OS om te (pre-)cachen zodat de algehele performance van je PC omhoog gaat.
Tuurliijk maakt het wel degelijk uit.. Omdat men veel geheugen heeft wil nog niet zeggen dat men dan maar niet meer hoeft te optimaliseren (zoals tegenwoordig lijkt alsof dat iets is wat niet gebeurd)..
Maar bij FireFox mag je nog hopen dat Flash niet gewoon de browser crasht -_-
Firefox steekt plugins zoals Flash al heel lang in een apart proces (plugin container, en dit al sinds versie 3.6.4). Dus dat Flash Firefox onderuit haalt lijkt mij onwaarschijnlijk.

Ontopic:
Zou voor Chrome gebruikers de accuduur zo'n rol spelen? Het prerenderen van sites komt de accuduur niet ten goede lijkt mij. Het is volgens mij meer een marketingding. Wel goed op zich dat de cpu minder belast zal worden.
Zelfde bij downloads die groter zijn dan 4GB. Als ik een dual layer iso van het net pluk dan moet je dat niet in FF doen want dan crasht je browser voordat je deze hebt gedownload.
Ik heb bestanden van 40GB van internet geplukt met Firefox, zonder problemen. Dus om dat nou direct aan FF te wijten is een beetje kort door te bocht.
Hopelijk hebben ze ook wat aan het geheugen gebruik gedaan, als je een paar tabs open hebt staan en een filmpje gaat bekijken zit je zo richting de 1GB, Firefox zelfde probleem, enige die het netjes houd is (helaas) Internet Explorer.
Ik heb hier 3 Youtube video's aanstaan in 3 verschillende tabbladen allemaal in HD en daarnaast 5 andere tabbladen met onder andere Tweakers en Facebook en mijn geheugengebruik zit op de ~330 MB dus hoe jij aan die 1 GB komt is mij een raadsel.
Wat is daar helaas aan? Dat Mozilla en Google hun zaakjes niet in orde hebben, dat is helaas. Anyway, tevrede Internet Explorer gebruiker hier, trouwens de snelste browser ter wereld volgens onderzoek... http://www.neowin.net/new...pular-browser-for-windows In de grafiek is ook te zien dat Chrome 22 een stap achteruit wa voor Chrome wat snelheid betreft.
Tsja, de grote vraag is wat is nu het probleem???? Volgens mij heb je RAM in je systeem om te gebruiken!! en niet om waardeloos te laten zijn door te gaan klagen als je 4 gig gebruikt b.v. met een browser en er dan nog 4 Gig ongebruikt in je machine heb zitten. Hier gebruikt Chrome ook 1,5 tot 2 gig als er een stel tabs openstaan, maar ik heb er 8 en kan met die andere 6 prima uit de voeten met programma's zoals photoshop. :)
Ze zullen wel van Open CL gebruik maken. Als de GPU(drivers) het ondersteunen maak je er automatisch gebruik van.
Dat is tenminste een waardevolle optimalisatie, veel meer waardevol dan geheugengebruik in ieder geval.

Alhoewel ik wel altijd graag 5.8 van mijn 6gb werkgeheugen vrij heb, want het is van MIJ!
Ja! RAM waar je niks mee doet is namelijk altijd beter!

Net als de mensen die niet snappen waarom windows ram cached ...
Haal je het geheugen toch uit je computer, weet je zeker dat het vrij blijft.
Video afspelen via de grafische kaart deed IE toch allang?
Ja inderdaad, sinds IE9
Leuk dat ze het dan "Een verzoek voor niet bijhouden met uw browseverkeer verzenden" noemen.. Do-not-track was duidelijker geweest, lijkt mij aangezien het in alle media zo wordt genoemd.
Opvallend dat ze het over h.264 hebben. Ik dacht dat ze bij Google zo gebrand waren op hun eigen WebM-ding? En was daar niet één van de grote punten van kritiek het feit dat dit (in eerste instantie) zeer moeilijk via de GPU kan gebeuren?

@hAI: IE ondersteund pas vanaf versie 9 de HTML5 video-tag. Voordien kón IE niet eens video afspelen, tenzij via de flash-plugin, die in een aantal gevallen wel hardwareversnelling heeft. Of via die lamme WMV-toestanden. Maar ik vermoed dat IE9 videodecodering via de GPU doet.
Ik was er van overtuigt dat flash filmpjes al veel langer hardware acceleratie hadden. In ieder geval bij internet explorer heb ik al vrij lang de optie om mijn grafische kaart filmpjes te laten decoderen.
Ook de do-not-track functie waar hier over gesproken wordt zat al een hele tijd in IE, inclusief speciale lijsten die deze functionaliteit nog verder uitbreiden.

Het lijkt alsof hier wordt geclaimed dat deze functies nieuw zijn, en uniek voor chrome, maar voor zover ik weet is dit dus juist niet zo.

Is er iemand die hier misschien meer duidelijkheid over kan verschaffen?
Zal best dat hij zuiniger is: hij laat gewoon geen enkele pagina meer goed zien en freezed gewoon. Ik heb gedowngrade. Zelfs de eigen helppagina waar je op terecht komt als een pagina unresponsive wordt, wordt unresponsive.
Chrome is een mooie snelle browser en nu men de geheugenbelasting verbeterd heeft misschien nog wel mooier. Maar Google Chrome komt er bij mij niet meer op. Google heeft maar één doel; het verkopen van zo veel mogelijk advertenties. Probeer in Chrome maar eens eenvoudig de privacy instellingen te wijzigen. Een ware zoektocht ontplooit zich. Men probeert bewust je te weerhouden deze instellingen makkelijk en dan bedoel ik met één druk op een tabje te wijzigen. Van dit bewust traineren of klein houden van de gebruiker ben ik niet gediend.
Als je een snelle browser wilt hebben verwijs ik je graag door naar Internet Explorer 10: http://www.neowin.net/new...pular-browser-for-windows

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013