Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 78, views: 35.478 •

Het Data Storage Institute in Singapore werkt aan een nieuwe hybride-hdd, die dunner is dan huidige ssd's, minder energie verbruikt en goedkoper zou zijn om te produceren. Een prototype betreft een 1TB-schijf, bijgestaan door 32GB-flashgeheugen.

Het DSI is een onderzoeksgroep die verbonden is aan Singapore's Agency for Technology and Research. Ze gingen aan de slag om een hdd te ontwikkelen die het wat afmetingen en verbruik betreft op kan nemen tegen een ssd, aldus The Register. Het prototype is een 2,5"-hdd met een dikte van slechts 5mm en een opslagcapaciteit van 1TB, terwijl 32GB flashgeheugen als cache dienst doet. De schijf is onder meer zo dun door het gebruik van een enkele dubbelzijdige platter, met aan elke kant 500GB opslagruimte.

Het lage verbruik van de hdd wordt gerealiseerd door een nieuwe motor, die 70 procent minder energie zou verbruiken dan gebruikelijk bij 2,5"-hdd's en ruim tien procent minder dan een ssd. De motor is met zijn ringvormige magneet ook in slechts vijf stappen te produceren, terwijl de productie van huidige motors, met acht magneten, maar liefst 70 stappen zou behoeven. Nidec, een motorfabrikant voor hdd's, zou al interesse hebben getoond.

Verder is de behuizing ontworpen om trillingen tegen te gaan en doet deze ook dienst als warmteafvoer voor de processor van de harde schijf. DSI zal de schijf niet zelf gaan produceren en verkopen, maar de kans is aanzienlijk dat enkele van de nieuwe technieken door fabrikanten worden opgepikt.DSI HDD prototype

Reacties (78)

Zo hey! Mooi ding!

Als die dingen met zo weinig stappen te produceren zijn hoop ik ook dat ze goedkoper worden dan de huidige schijven.
alleen de motor is met zo weinig stappen te produceren, ik vermoed dat deze schijf flink duurder zal zijn gezien het feit dat compactere schijven vaak vele malen duurder zijn dan de loggere varianten.
Dat is eigenlijk nog onmogelijk te zeggen, als productie proces veel goedkoper kan dan kan deze schijf wel degelijk goedkoper uitvallen. Kleiner betekend niet altijd duurder om te prodceren, vaak wel maar hoeft niet. Zolang het maar massa word geprodcueert op de hoofdproductie lijnen dan kan dit wel eens zeer goedkoop worden om te maken.

De schijf zelf is ook minder complex met maar 1 enkele dubbele platter, tegenover een schrijf met 2, 3 of 4 platters en multi leeskoppen zijn deze HDD dus ook in minder stappen te maken.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 november 2012 15:39]

Duurder of goedkoper om the produceren heeft niks met de verkoopprijs te maken,
zZe zouden knettergek zijn om niet meer te vragen voor zo'n schijf.
@maddie

je vergeet voor het gemak even de 32GB flashgeheugen. En voor meer geheugen betaal je meestal de hoofdprijs bij telefoonfabrikanten dus dat zal hier precies hetzelfde zijn.
Volgens het artikel iig goedkoper dan SSD's... dat kan je dus als het maximale plafond zien. Zo ongelooflijk duur zal dat dan niet worden en met zulke kleine opslagschijven kunnen bijvoorbeeld laptops nóg platter worden.
Whow! Dit doet me verbazen! vind een micro sd kaart met 64gb al bizonder. maar 1 tb met een dikte van 5mm. Netjes
De opslagdichtheid per mm^3 is bij een micro SD kaart van 64 GB vele malen hoger dan bij een 2.5" HD van 5mm dik met 1 TB. Dus persoonlijk vind ik die micro SD kaart een stuk indrukwekkender.

Maar alsnog een mooie ontwikkeling in HD-land, zonder meer.
Mooie ontwikkeling voor netbooks, ultrabooks enzo.

Echter wat is energie zuinig? Hoeveel minder gebruikt deze schijf dan echt tegen over staande van een SSD?
"en ruim tien procent minder dan een ssd."

Daar is je antwoord ;)
Goh, weet je, met procenten smijten kan iedereen. Ik had liever gezien hoeveel watt het precies is.
Dat kan je dan toch zelf uitzoeken...
Alsof iedere ssd evenveel verbruikt |:(
Gewoon intuitief zou ik zeggen dat een SSD stroom verbruik ruwweg linear is met aantal chips (en dus grootte).

Vergelijken ze met een SSD van 1GB ? :)
Maar dat is ook niet echt een handig antwoord daar het SSD energie verbruik enorm varieert...
Het gros van de SSD's zijn dan ook enorme slurpers. Een X25-m van 3 jaar terug doet 0.06w. Een vertex 4 verbruikt 1.2-1.3w. De uitspraak 'een SSD' is zo nietszeggend als maar kan.
Nog een mooiere ontwikkeling voor netboks en ultrabooks zou het oppakken en doorontwikkelen van het 1.8" formaat zijn, immers kleiner -> zorgt voor meer ruimte voor andere elementen. Het zal nu vast niet onmogelijk zijn om 750GB op 1.8" te krijgen. ;)
Tja, een SSD gaat pas meer energie gebruiken als je data leest of schrijft. Onder vol gebruik in dezelfde grootte orde als een harde schijf. Maar dan kan hij wel meer data lezen dan de harde schijf die ernaast staat.

Een harde schijf gebruikt continue stroom, ook als er geen data gelezen of geschreven wordt.

Minder makkelijk te vergelijken dan die artikel impliceert.

http://www.tomshardware.c...dation-review,3194-7.html
Nee. Als je zo'n mobiele harde schijf niet gebruikt dan stopt hij gewoon. En met 32GB cache hoeft de schijf alleen maar lang genoeg te draaien om het benaderde bestand naar die cache te verplaatsen. Dan kan de schijf weer stoppen. Dus als je een HD video wilt bekijken dan wordt die in korte tijd naar dat flashgeheugen gekopieerd en daarna kun je anderhalf uur video kijken zonder dat die schijf weer opnieuw hoeft te draaien.
Nee. Als je zo'n mobiele harde schijf niet gebruikt dan stopt hij gewoon. En met 32GB cache hoeft de schijf alleen maar lang genoeg te draaien om het benaderde bestand naar die cache te verplaatsen. Dan kan de schijf weer stoppen. Dus als je een HD video wilt bekijken dan wordt die in korte tijd naar dat flashgeheugen gekopieerd en daarna kun je anderhalf uur video kijken zonder dat die schijf weer opnieuw hoeft te draaien.
Nou.. dat is wel heel erg kort door de bocht. Een harde schijf stopt niet direct als er net even niets gelezen of geschrveen wordt, maar een SSD wel natuurlijk. Anders zou de toegangstijd wel erg hoog worden door het continue moeten opspinnen.
Een SSD gebruikt ook stroom in idle. Natuurlijk gaat een SSD veel sneller naar Idle dan een schijf maar met slim gebruik van die 32GB cache is dat ook wel op te vangen.
Het is natuurlijk even afwachten, maar als dit product op de markt komt toch wel een interessante ontwikkeling op harddisk gebied. Met de komst van de SSD's lijkt het voor mij ook wel alsof er op harddisk gebied amper meer ontwikkeling zit.

Een innovatie als deze kan denk ik toch wel een flinke boost geven op de HDD markt. Wellicht dat we nu wel een stuk grotere schijven kunnen verwachten dan 4TB door de dunnere platters. Zuiniger is in ieder geval al heel interessant voor mensen die meer opslag willen, dan moet de prijs natuurlijk wel een stuk lager liggen dan een SSD met eenzelfde opslag ruimte. Maar
. Wellicht dat we nu wel een stuk grotere schijven kunnen verwachten dan 4TB door de dunnere platters.
Inderdaad... Althans die hoop heb ik. Sinds er 2TB-schijven zijn, gaat de ontwikkeling in opslagcapaciteit verhoudingsgewijs erg langzaam.
De wet van Moore gaat al lang niet meer op... Het is meer een S-kromme dan een parabool geworden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 november 2012 15:08]

Sinds er 2TB-schijven zijn, gaat de ontwikkeling in opslagcapaciteit verhoudingsgewijs erg langzaam.

Dit is geen toeval, weinig innovatie, beperkt aantal fabrikanten over en hoge prijzen.

De HD markt is gewoon ernstig verstoord en in feite hebben diverse fabrikanten allang de handdoek in de ring gegooid. Toen Samsung eruit stapte wist ik dat er geen toekomst meer in zat.

Fabrikanten vragen sinds de watersnood inThailand maximaal 15 procent extra voor de diverse modellen echter liggen ze in de winkels voor 2 a 3 keer de prijs die er voor de watersnood werd gevraagd.

Wanneer de tussenhandel zo veel invloed heeft op de prijs zal de verkoop stagneren wat mogelijk het einde van de traditionele HD nog sneller dichterbij zal brengen.

Uiteindelijk zal er nog lang behoefte blijven bestaan naar voordelige massa opslag maar dit zal niet meer puur gebaseerd zijn op roterende platters met leeskoppen.

Denk in eerste instantie aan combinaties van technieken en later mogelijk aan 3D opslag.
Bedenk daarbij dat HD's in feite nog steeds data opslaan op een 2D (oppervlak).
Er valt dus heel erg veel winst te halen uit 3D technieken waaronder o.a. holografisch.
Ik weet niet waar jij je schijven koopt maar de tijd dat de prijzen x2 of x3 waren is al lang voorbij.

Een WD 2TB Green kostte voor de problemen in Thailand zo'n ¤70 en die vind je nu vanaf zo'n ¤90
Daar prijzen normaal gesproken omlaag gaan (en flink!) vind ik zijn x2 / x3 nog zo gek niet. Als de prijzen waren blijven zakken zoals ze voor 't water deden is het niet onwaarschijnlijk dat de prijs rond de 40 euro zitten voor een 2TB drive, denk je niet?
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Prijzen kunnen niet blijven dalen zonder dat er producenten in problemen komen, kijk maar naar de DRAM chips markt.
[...]
De wet van Moore gaat al lang niet meer op... Het is meer een S-kromme dan een parabool geworden.
Moore heeft dan ook nooit uitspraken gedaan over harde schijven. Hij werkte bij Intel en had het alleen over de snelheid waarmee het aantal transistors op een chip toeneemt.

HDD platters zijn geen chips, en gebruiken ook geen transistors...
Moore's Law gaat ook op voor diverse andere technologieën.

En volgens Kryder's Law gaat het bij harde schijven zelfs nog sneller.
En anders stapel je er gewoon 5 op elkaar. Past precies in een huidig 3,5" bay :)
Ja dan kunnen we moederborden verwachten met 10 SATAx controllers :P
Tsja.. allemaal wel leuk en aardig maar de meeste toepassingen voor dit soort schijfjes zijn toch bedoeld voor mobiele apparaten.. ? (afgezien van htpc/mediacenters e.d.)
En als je dus ergens géén bewegende onderdelen in wil hebben, zijn het wel mobiele apparaten |:(
allemaal wel leuk en aardig maar de meeste toepassingen voor dit soort schijfjes zijn toch bedoeld voor mobiele apparaten.. ?
Neen, deze harddisk is niet bedoeld voor in een smartphone. Dit soort techniek kan daar wel in, maar dan wordt je mobieltje wel een paar mm. dikker. En dat doen fabrikanten niet; ze zijn ook als de dood om de mobieltjes 2 mm. dikker te maken zodat er een betere accu in past en dat ie 4 dagen meegaat i.p.v. 1,5 dag.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 november 2012 16:28]

Mobiele apparaten kunnen ook laptops zijn, denk dat poor Leno daar op doelt ;)
Ok, maar in laptops is 't nog steeds niet ongebruikelijk om daar een ouderwetse harddisk in te hebben. Ook daar beheerst de SSD volgens mij de markt nog niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 november 2012 16:37]

Valt reuze mee. Ik heb vele jaren een 4GB Microdrive in mijn Pocket-PC's gebruikt. Die was gesloopt uit een Creative Labs Muvo2 MP3 speler. Die kostte indertijd een fractie van wat Hitachi toen voor een losse Microdrive vroeg. Het was toen een tijdje heel populair om die uit die Muvo's te slopen. Die Microdrive heeft het altijd prima gedaan, en hij doet het nog steeds.

Eerst vervangen (in de Muvo) voor een 512MB CF-kaartje, later door een voordelig op de kop getikte 2GB Miocrodrive en toen ik eenmaal een 8GB CF-kaart kon kopen voor een redelijke prijs is de Muvo weer in originele staat hersteld. Pas een paar jaar later is die met pensioen gegaan ten gunste van een MP3-speler met 16GB flashgeheugen.

Dus ik ben niet zo bang voor een 1TB mechanische schijf in mijn tablet. Vijf jaar later zullen ze wellicht weer uit gebruik raken omdat men dan 1TB flashgeheugen (of meer :p) in mobiele devices kan stoppen voor een schappelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 2 november 2012 15:31]

Die microdrives werden ook in cameras gebruikt, en ik ben er altijd ver vandaan gebleven. Er zijn veel horrorstories te vinden over microdrives die ingestort zijn terwijl ze vol fotos stonden.
Dus zo geweldig waren ze niet in mobiele apparaten, en ik verwacht dat je deze schijf ook niet straffeloos daarin kan gebruiken. Niet voor telefoons en dergelijke tenminste.
HDD fabrikanten doen een laatste stuiptrekking voordat ze ingehaald worden door SSD fabrikanten :)

SSD is gigantisch superieur aan HDD's dat ze niet stukgaan door beetje ruw behandelen. Als je de datasheet van een gemiddelde hdd bekijkt dan zien zij "ruw" al als je bus over een verkeersdrempel rijd en je laptop zit in je tas. Dit is natuurlijk een overdrijving, maar laatste paar jaar heb ik gewoon dikke pech gehad met mijn hdd's; 2 zijn er stuk gegaan in minder dan 3 jaar tijd, met grof veel data verlies

Je zou toch denken dat we anno 2012 geen stokoude technologie meer accepteren in onze mooie aparaatjes.. Ik bedoel in mijn pc zit ook geen ISA aansluiting meer!

[Reactie gewijzigd door redtails op 3 november 2012 20:46]

Dataverlies is je eigen schuld. Met een goede backup is een gecrashte harddisk geen probleem.
Jij hebt zeker alle belangrijke papieren (geboorteakte, paspoort, bank overzichten, verzekeringspapieren) ook 2 keer thuis liggen?

Het idee dat je van alles een backup moet hebben is ontstaan door de instabiliteit van digitale opslagmethoden. Hiermee bedoel ik dus de hardeschijf-crash taferelen. Het is hoog tijd dat we van die gedachten afstappen en een stabiele manier van opslag hebben die niet vlak na de garantie kapot gaat.
Dit ziet er uit als een Apple Fusion Drive
Hij ziet er uit als een metalen kastje. Daar kun je geen patent op zetten. Althans, dat hoop ik...
Gaat me ook niet om patenten enzo, maar om de OS ondersteuning, als je hier slimme drivers voor maakt kan het OS die 32GB flash nog beter benutten.

Veel haat tegen Apple hier op tweakers, wat is dat toch?
Gaat me ook niet om patenten enzo, maar om de OS ondersteuning, als je hier slimme drivers voor maakt kan het OS die 32GB flash nog beter benutten.

Veel haat tegen Apple hier op tweakers, wat is dat toch?
Er staat in het artikel dat het een hybride schijf is (dus deels HDD, deels SSD). Deze schijven bestaan al veel langer.

Die Apple Fusion Drive van jou is precies dat (als is me niet echt duidelijk of de schijf/hardware of het os/software bepaalt wat er in het flash-geheugen komt)

Wat is dat toch met Apple fans dat ze denken dat Apple alles uitvind?

[Reactie gewijzigd door fdm391 op 2 november 2012 15:55]

Wie beweerd dat dan apple dit uitgevonden heeft, Apple vind over het algemeen niets zelf uit, maar weet alleen zaken vaak het eerste goed toe te passen. Zijn alle tweakers autisch en systeem beheerder dan, waarom zo'n reactie, en slaat dat op ' dat ziet er uit als........'?

Fusion Drive valt geen patent op te nemen lijkt me, zijn twee generieke woorden, Apple gebruikt deze benaming om aan te geven dat hun OSX en dit type Opslag samen werken. En dit lijkt daar wel op, waarom zo'n reactie dan?
Apple gebruik dit type opslag helemaal niet, Apple's Fusion Drive is een software oplossing die werkt met losse schijven, niet een in hardware oplossing als deze schijf.
Waar heb ik gezegd dat ik Apple haat? Ik ben geen fan van ze, maar haten is wel weer een groot woord.

Daarbij zie ik nog steeds niet wat dit uberhaupt met Apple te maken heeft. Het is gewoon een werkende HDD, meer niet.
Ook die 32GB flashgeheugen, als dat geen typfout is, dan is dit een waardige opvolger voor de Seagate Momentus XT serie!
Mooie ontwikkeling.
Maar deze schijf draait wel maar op 5400 rpm.
Of je daar uiteindelijk 2 TB op wil hebben zoals sommigen hopen?
Weg snelheidswinst, vergeet niet dat de 32 GB flash toch slechts een cache-geheugen blijft.

Persoonlijk vond ik de snelheidswinst maar minimaal na overstap van een conventionele HDD naar een hybride XT.
Daarbij gaan laptops stuk omdat je ze meeneemt; en dan voornamelijk de harde schijf.
Ik geloof niet dat ik anno 2012 bereid zou zijn iets heel mobiels aan te schaffen met een geheugen dat door mobiel gebruik snel stuk kan gaan.(maar wie weet met een gratis cloud-back-up van 1 TB erbij wel ;))

Dat er markt voor is lijkt me duidelijk.
Kleiner, zuiniger, goedkoper te maken.
Ik denk dan eerder toch aan desktops e.d. ; apparaten die niet verplaatst worden.
Persoonlijk wil ik mobiel geen ander geheugen meer dan SSD.
En nu alles zoveel sneller is geworden is het imho helemaal dom om daar een traag geheugen in te zetten, dat is een stap terug.

Probeer een SSD in een oude laptop en je denkt : huh moet ik daar nu een nieuwe pc voor aanschaffen, dit is toch al retesnel (genoeg)?" (sowieso beste upgrade ever, een SSD)
Zet een HDD in een top of the line device en je denkt "waar ben ik mee bezig, wat is dat ding traag?!!"

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 3 november 2012 10:02]

Mooie ontwikkeling.
Maar deze schijf draait wel maar op 5400 rpm.
Of je daar uiteindelijk 2 TB op wil hebben zoals sommigen hopen?
Weg snelheidswinst, vergeet niet dat de 32 GB flash toch slechts een cache-geheugen blijft.
Als je slim bezig bent zet je alleen de kleine random access workloads in die cache en niet alles wat je leest. Dan past er al een hoop meer nuttige info in, een beetje zoals het werkt bij de ZFS L2ARC.
Dus de connectoren worden aan de grote kant vergeleken met de harde schijven? :*)

In mijn huidige NAS-server heb ik een paar HDD's "gepropt" omdat de behuizing eigenlijk niet gemaakt is voor zoveel harde schijven. Dit formaat is daarentegen echt ideaal wat mij betreft. De 32GB flashgeheugen zorgt er neem ik aan voor dat de performance beter is dan andere 2.5" harde schijven. Vaak blijven die qua performance (en opslagcapaciteit) toch wel wat achter bij hun grotere broers en zussen (3.5"). Kan ik dit dan vergelijken met hybrid-hdd's die over beide beschikken?

Is het niet mogelijk om 1TB per kant van de platter te doen? Zodat er 2TB ontstaat met dezelfde dikte?

Edit: inmiddels meer achtergrondinformatie gezocht. Hier een linkje:
http://www.theregister.co...torage_institute_a_drive/

Energieverbruik vergeleken met SSD's is zelfs 12-13% lager. Aan de andere kant is het bruikbare gedeelte van de 32GB flash "slechts" 23GB. Hij is mede bedoeld voor tablets. Over 1-2 jaar hebben we dus tablets met 1TB aan opslag. Dan kan ik mijn muziekbibliotheek weer gewoon meenemen, en heb ik heen Spotify meer nodig.

[Reactie gewijzigd door Chocola op 2 november 2012 15:12]

Oh een tablet met 1 TB :9~ Ideaal voor films en series kijken in bus/trein/vliegtuig. Dat kan momenteel natuurlijk al perfect op tablets; het nadeel is alleen dat je niet zo veel films mee kan nemen. In combinatie met een HDMI-output op je tablet is het ook ideaal als portable media center.
Ik hoop toch dat over 1-2 jaar de NAND flash technologie ver genoeg is gegroeid dat 1TB beetje betaalbaar is om het in tablets te proppen

Een tablet (en ieder ander aparaat dat je constant in je handen hebt) moet gewoon stevig zijn en geen draaiende schijfjes bevatten. Zoals wij nu kijken naar LP spelers in auto's, zo kijken onze kinderen naar hardeschijven in laptops :)

En ja, vroeger hadden duurdere auto's echt platenspelers
Vaak blijven die qua performance (en opslagcapaciteit) toch wel wat achter bij hun grotere broers en zussen (3.5")
Veel high-performance SAS en SATA schijven zijn tegenwoordig juist 2.5". Minder massa die hogere toerentallen (makkelijker) mogelijk maakt, en met een hoge data-dichtheid doen ze zeker niet onder voor hun 3.5" broers.
Een mooi voorbeeld zijn de WD Velociraptors
Ik ben benieuwd of we deze technologie ook in tablets zullen gaan zien. Zou wel mooi zijn, 1TB aan opslag in een tablet.

Wie zal de eerste zijn?
Eindelijk weer eens een echte ontwikkeling in de opslagtechniek qua harddrives. Interessant natuurlijk voor laptops en ultrabooks (en wellicht dus ook tablets), maar ook zeker in desktops en thuisservers. En wie weet naarmate de techniek volwassener wordt ook wel in professionelere omgeving.

1TB op zo'n klein formaat en ook nog eens erg zuinig... Als de kosten ook laag kunnen blijven door "makkelijkere" productie en het weglaten van die 32GB flash cache, dan zie ik daar een win-win situatie voor een thuisserver. Zuinig, relatief goedkoop en je kunt er veel van kwijt (of je machine in geheel kleiner maken).

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 2 november 2012 15:28]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.