Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 151, views: 33.244 •

Mozilla heeft laten weten dat het wegvallen van het browserkeuzescherm door een fout in Service Pack 1 voor Windows 7 een aanzienlijke impact heeft gehad op het aantal Firefox-downloads. Het gemiddelde aantal downloads per dag zou gedurende een periode van bijna 1,5 jaar met 63 procent zijn gedaald.

Het aantal downloads van Firefox nam al direct af nadat SP1 voor Windows 7 in februari 2011 beschikbaar kwam. Door een fout in het service pack kregen Europese Windows-gebruikers niet langer het door de EU vereiste browserkeuzescherm te zien. Mozilla zag de daaropvolgende maanden het aantal downloads nog verder inzakken tot 20.000 per dag, een afname van 63 procent ten opzichte van het gemiddelde, zo schrijft Harvey Anderson van Mozilla op zijn blog. Volgens Anderson is Mozilla tijdens deze periode circa 6 tot 9 miljoen potentiële Firefox-installaties misgelopen.

In totaal duurde het 18 maanden voordat Microsoft het browserscherm weer toonde aan Windows 7-gebruikers. Het aantal downloads van Firefox steeg na de reparatie van Microsoft weer direct naar 50.000 per dag, een toename van 150 procent.

De EU stelt dat Microsoft met de fout de antitrustregels heeft overtreden en het zal de softwaregigant mogelijk een boete opleggen voor het onthouden van het browserkeuzescherm aan Europese Windows-gebruikers. De softwaregigant heeft nog de kans zich te verdedigen, maar ook in het onlangs uitgekomen Windows 8 is Microsoft verplicht om Europese Windows-gebruikers alternatieven voor Internet Explorer voor te leggen.

Downloads van Firefox

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)

Reacties (151)

Reactiefilter:-11510134+180+210+30
Je kunt in iedergeval wel zien dat het browser keuze scherm werkt. Er is een enorme stijging te zien na het oplossen van die 'fout'.
Al die nono's die niet weten waarop ze moeten klikken en installeren alles?
Download statistieken zegt nog niets over het gebruik......
Tja, mooie perceptie heb je. Je zegt eigenlijk niets, maar beoordeeld wel. Je zou de politiek in moeten gaan.

Edit:
Ongwenst? Toe maar.
Mensen prolongeren tot nono's is wel okee onder de gemiddelde tweaker. Tis de wereld op zijn kop. Wij tweakers (kots) zijn er om normale mensen wegwijs te maken in het complexe landschap van ICT (kots 2). Mocht de normale gebruiker genaamd nono het niet snappen, ligt het puur aan de nono en niet aan de uitleg van de tweaker (kots 3).

Ik kan nog wel even doorgaan, maar mensen bestempelen als nono gaat me te ver!

[Reactie gewijzigd door incama op 31 oktober 2012 21:38]

In mijn omgeving heb ik genoeg te maken met mensen die op alles klikken, als mooi voorbeeld noem ik browsers met minimaal 5 toolbars. Hoe vaak ik het ook zeg goed op te letten wat je installeert maakt niet uit, men doet maar.... Juist met dit soort mensen hebben makkelijke virussen, malware, adaware etc. een bestaan. Dus ja, ik geloof best dat het voor veel mensen op een groot vlak klikken makkelijker is dan het kleine kruisje.
Ligt dat niet aan de software dan , die dus klaarblijkelijk alle toolbars neerzet
En dan maar 32 pixel hoog de websites displayed

Dit klinkt als je moet niet als root in linux inloggen (hoe je onderhoud moet doen
weet ik niet ?)
Want je zou ls met rm kunnen verwarren 8)7 ( dit door een nono die ff #twitt-style
advies gaf op een D-bus bug |:( )

Men zou meer wakker moeten liggen over het feit dat een aantal dingen (Magister van het Vova ) dus de 'Overheid' alleen met Exploder is in tezien !!!
(Neelie.S.Kroes zou hier wat aan moeten doen )
Allen is het hier niet mogelijk om op alles te klikken.
Er wordt gevraagd welke browser je wil.
Deze die je kiest, krijg je en dan verdwijnt het keuze scherm.

Dus buiten zijn hautaine houding, klopt zijn bewering ook nauwelijks.
Men kan zeker niet op alles klikken en dus alle browsers geÔnstalleerd hebben.
Je gaat mij niet wijsmaken dat die gehele piek te wijten/(danken?) is aan die nono's. Ik denk dat dit echt wel aantoont dat het browserkeuzescherm effectief is.
En waar is hier de nuancering van de release cycle van onze vrienden Mozilla?
Dat er pieken optreden als er een nieuwe major is lijkt me niet meer als normaal.
Ik zie in deze grafieken nauwelijks een mogelijke toename van gebruikers, ik zie hier releasemomenten welke gepaard gaan met verhoogde aantallen downloads van de harde kern welke bij wil blijven.......
Het gaat niet om die pieken, die reiken veel verder dan die 50.000 waar Mozilla op doelt.

Als je goed naar de grafiek kijkt, zie je dat de trend, inderdaad, dalend is. Maar wat je ook ziet is dat het gemiddelde, de basislijn, in het rode gebied zo rond de 20.000/25.000 downloads per dag ligt, en dat dat nŠ de groene lijn ineens op 40.000 ligt.

Ik verwacht niet dat het browserkeuzescherm iedereen wie het voor zijn neus krijgt ineens 'verlicht' en daardoor op magische wijze de juiste browser laat kiezen. De grafiek toont slechts aan dat het ontbreken van de keuze veel mensen geen kennis laat maken met Firefox. PotentiŽle (blijvende) Firefox gebruikers gebruiken dus (waarschijnlijk) Internet Explorer.

Mozilla's claim dat het keuzescherm een impact heeft op het aantal downloads is dus echt wel ergens op gestoeld. Misschien alleen wat minder extreem dan ze doen voorkomen.
Mozilla's claim dat het keuzescherm een impact heeft op het aantal downloads is dus echt wel ergens op gestoeld.
Uiteraard is het ergens op gestoeld. Het is niet meer dan logisch dat mensen Firefox vaker installeren als ze een keuzescherm waarin Firefox staat voor hun neus krijgen.

Waar het bij mij echter behoorlijk jeukt is dat Microsoft verplicht wordt om gratis reclame voor Mozilla/Firefox te maken. Ieder bedrijf is zelf verantwoordelijk voor de eigen marketing en promotie van het eigen product. In de periode dat het aandeel van Firefox (en ook IE trouwens) daalde steeg het marktaandeel van Google Chrome enorm, ondanks het ontbreken van het browserkeuzescherm [klik voor ondersteunend bewijs] <- dit zijn de EU usage stats.
Maar Google heeft dan ook zelf behoorlijk wat geinvesteerd in de promotie van Chrome!

Bij Mozilla gaan ze er kennelijk maar vanuit dat ze qua promotie zo goed als op hun lauweren kunnen rusten terwijl hun directe concurrent Microsoft - onder druk van de EU - hun promotie wel ff voor hun regelt, en dat 100% gratis, of nee: tegen (ontwikkel)kosten van Microsoft ook nog. Dat is m.i. een behoorlijk kromme zienswijze...

Het is overigens ook de allereerste keer dat ik dit zo zie gebeuren: dat een bedrijf door de politiek gedwongen wordt gratis - op eigen kosten - de producten van concurrerende bedrijven te promoten... en dat in hun eigen product nog wel.

Gezien de eerdergenoemde stats lijkt het me trouwens ook niet (langer) gerechtvaardigd dat Microsoft gedwongen wordt dit te blijven doen, en deze kromme constructie dus in stand gehouden wordt: Microsoft heeft met IE op de browsermarkt al lang geen dominant marktaandeel meer. IE gaat in Europa al sinds eind 2010 (bijna 2 jaar al dus) gelijk op met Firefox, en Chrome heeft beide inmiddels ingehaald. Er zijn vandaag de dag dus 3 grote spelers, die ongeveer even groot zijn, en waarvan IE juist de kleinste is: Firefox is inmiddels ook al ietsje 'groter' dan IE.

Nog afgezien daarvan: de daling in aantal FF downloads kan ook gecorreleerd worden aan de malaise op de pc/hardwaremarkt vanwege de crisis, zeker in Europa.
Het gaat uiteindelijk niet zozeer om aantal downloads maar om gebruik / marktaandeel. En dat ziet er dus totaal anders uit dan dit stukje statistiek van Mozilla.

@TheStef en PhilipsFan:
Je concurrentie niet mogen belemmeren is iets totaal anders dan gedwongen worden je concurrentie actief gratis te promoten, in je eigen producten.

De markt toont aan dat betutteling van zowel de gebruiker als de markt met zo'n browserkeuze scherm niet nodig is: de consument weet duidelijk zonder problemen andere browsers te vinden. Het is aan die browserfabrikanten om zelf hun product te promoten, en een goed product dat goed in de markt wordt gezet ''verkoopt' zichzelf.
maar dat ze een monopolie op het OS op de desktopmarkt hebben EN dat monopolie actief misbruiken om ook een monopolie op de webbrowsermarkt te verkrijgen
Waar blijkt dat uit? Ik kan al sinds het bestaan van Chrome en Firefox zonder problemen Chrome en Firefox (en... en... en...) installeren en instellen als standaardbrowser op mijn Windows systemen. Zonder probleem, en zonder tegenwerking van MS.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 1 november 2012 13:48]

Ik zou het met je eenst kunnen zijn als de absolute overmacht op de desktopmarkt niet in handen zou liggen van zowel Microsoft Windows als Google.

Het pushen van de eigen producten is nu eenmaal eenvoudiger als je ook de hele infrastructuur onder controle hebt. (IE)

Of wanneer je bij elke zoekopdracht wordt geconfronteerd met de ander browser (chrome)

Helaas zie je het gevaar niet van een monopolist die door middel van diverse truuks bepaalt wat je mag gebruiken en concurrentie handig buiten de deur weet te houden.

Dat geld overigens niet alleen voor de browser, kijk eens naar de office-suites en wat ik persoonlijk nog erger vind, de totale afwezigheid van acceptabele standaarden.

Monopolisten zijn "evil" altijd.
Mozilla gaat nergens vanuit. Al ver voor die browserkeuzeschermen was Firefox enorm in opkomst, maar dat kwam voornamelijk doordat IE jarenlang is verwaarloosd door Microsoft. Als je toch een monopolie hebt kun je je dat veroorloven, iedereen gebruikt je produkt toch wel. Dit toont des te harder aan dat monopolies niet goed zijn voor innovatie en veiligheid.

Maar de reden dat Microsoft 'verplicht' reclame maakt voor andere webbrowsers is niet dat ze een monopolie op webbrowsen hadden, maar dat ze een monopolie op het OS op de desktopmarkt hebben EN dat monopolie actief misbruiken om ook een monopolie op de webbrowsermarkt te verkrijgen. Die combinatie is verboden in de EU, en terecht.
Mozilla's claim dat het keuzescherm een impact heeft op het aantal downloads is dus echt wel ergens op gestoeld. Misschien alleen wat minder extreem dan ze doen voorkomen.
Dat is natuurlijk waar en ik geloof ook wel dat een dergelijk scherm invloed heeft, maar eigenlijk gaat het nergens over.
Voor elk ander type software moet ik zelf ook op zoek naar alternatieven.
Waarom zou het voor browsers anders gelden, en ja ik ken het monopolieverhaal wel en wat de reden ervan is, maar het is enigszins krom.

Het is ook een beetje vreemd waarom het scherm bij ieder Service Pack weer getoond dient te worden. Een SP is toch eigenlijk gewoon een uit de kluiten gewassen update? Bij een nieuwe installatie kan ik het begrijpen, maar bij een SP vind ik wat vreemd, de gebruiker heeft immers al een keer eerder gekozen.

Het aandeel van IE is allang niet meer wat het was, tot hoever moeten ze doorgaan? Als je als Mozilla meer marktaandeel wil moet je reclame maken, zoals bv. Google dat doet met Chrome, niet door te gratis mee te willen blijven liften en gaan zeuren als je downloads iets terug lopen.
Verder een prima browser hoor Firefox, maar die slachtofferrol vind ik eenbeetje zielig.
Alleen een beetje jammer dat Microsoft nu reclame moet gaan maken voor een stelletje Underdogs.
Mozilla loopt ook al verder terug omdat Google Chrome meer gepromoot heeft (ja die jongens hebben wel wat marketing budget) en laten we wel wezen dat het de gemiddelde gebruiker (dus geen tweakers) geen snars uit maakt wat voor browser hij of zij gebruikt.

Hetgene wat wij als Technologie-Nerds altijd uit het oog verliezen is dat een dienst (en dus geen platform als zodanig) er voor een gewone gebruiker gewoon moet zijn in het apparaat of browser van ZIJN keuze, niet die van de developer die een diepgewortelde IE haat heeft en dus alles alleen maar test in Mozilla Firefox, of erger nog: Opera (niche).

Jammer voor de rest dat Microsoft wat dat aan gaat het licht gezien heeft en haar producten steeds meer cross-platform uitbrengt. Het is in het belang van gebruikers die je dienst gaan afnemen om een zo breed mogelijk aantal peilers te ondersteunen. Degene die dat snapt is over 10 jaar nog een speler, de rest moet het nog maar zien...
Een download piek zie ik niet als bewijs. Ik kijk dan liever naar het echte browser gebruik zoals die wordt bijgehouden door bijvoorbeeld StatCounter.

Als het betoog van Mozilla zou kloppen zou het gebruik van MSIE vanaf februari 2011 dus stabiel moeten blijven terwijl het gebruik van MSIE alleen af blijft nemen. Wat ook zichtbaar is is dat vanaf 2010 Chrome met een zeer sterke opmarks bezig is welke doorgaat tot begin 2012 zonder dat er een afvlakking is. Ook het gebruik van Opera is gelijk gebleven..

Eigenlijk is Mozilla Firefox de enige naast MSIE welke structureel marktaandeel heeft verloren. Als het browserkeuze scherm zo effectief zou zijn zoals Mozilla beweert zouden ook de andere browsers een afname moeten laten zien en de afname van MSIE moeten stagneren in de periode dat het scherm niet zichtbaar was.

Natuurlijk zeggen dat statistieken van een enkele partij weinig, maar hetzelfde beeld zie je ook terug bij de statistieken van W3schools en bij Net Applications..
Hierbij moet je er wel aan denken dat Chrome continu op Google's homepage gepromoot wordt en dus niet alleen afhankelijk is van het browserkeuzescherm zoals Firefox. Heel Nederland Google'd en komt de promotie van Chrome dus bijna dagelijks tegen.
Eigenlijk is Mozilla Firefox de enige naast MSIE welke structureel marktaandeel heeft verloren. Als het browserkeuze scherm zo effectief zou zijn zoals Mozilla beweert zouden ook de andere browsers een afname moeten laten zien en de afname van MSIE moeten stagneren in de periode dat het scherm niet zichtbaar was.
Sterker nog, we kunnen Mozilla's redenatie ook omdraaien: gedurende de tijd dat het browserkeuzescherm wel actief was heeft Firefox meer downloads gezien dan op basis van de kwaliteit van het product en de marketing daarvan verwacht had mogen worden.
Je gaat mij niet wijsmaken dat die gehele piek te wijten/(danken?) is aan die nono's. Ik denk dat dit echt wel aantoont dat het browserkeuzescherm effectief is.
Toch wel, zo'n eenmalige piek is leuk maar Firefox zit inmiddels bijna weer op het oude niveau.
Waarschijnlijk was het zonder browserkeuze scherm nog lager geweest, maar ook IE is aan het dalen dus dat kan de reden niet zijn. Mozilla moet vooral naar zichzelf en Chrome kijken.
Je hebt wel een punt. Als 80% van de gebruiker altijd de meest linkse geplaatste browser installeert, zal altijd een bepaald percentage van de keuzes op Firefox vallen.

Of men die dan ook gaat gebruiken is maar de vraag natuurlijk... Dat zou eigenlijk moeten blijven uit gegevens over marktaandeel. Die ondersteunen het verhaal van Mozilla dan weer niet.
Volgorde is random.
Dat is maar de vraag.
Als je naar het marktaandeel kijkt op diverse browsermarkaandeel sites dan zie je helemaal geen trend dip van anderhalf jaar.

De door Mozilla geconstateerde downloaddip kan ook aan andere zaken liggen zoals een reeks van zwakke FF versies (vanaf FF4) en de initieel veelal ongewenste automatische update feature. en aan de opkomst van de iPad
.

[Reactie gewijzigd door hAl op 31 oktober 2012 19:52]

Alleen vergeet jouw theorie de stijging na de herinvoering van het keuzescherm te verklaren ...
Zijn baas vindt het beter als hij dat ff vergeet :-)
Wat dacht je van media aandacht rondom de herintroductie van het scherm?

Er is een tijdelijke gigapiek te zien na de introductie van het scherm. Lijkt me sterk dat er plotseling zoveel win7's zijn verkocht in de week na de herintroductie van het keuzescherm.

Als het puur aan het scherm zou liggen zou je een rechthoekig profiel moeten zien onder de aanname dat het aantal win7 activaties constant is.

[Reactie gewijzigd door kjast op 31 oktober 2012 21:15]

En hoe wordt die dip en stijging rond het begin van 2012 verklaard?

Er zijn blijkbaar wel meer redenen waarom het aantal downloads ineens heel sterk kan veranderen.
Het is slechts een hypothese oftewel een voorafgedane aanname van de werkelijkheid. Dus niet te snel oordelen.
Als je inderdaad naar deze stats kijkt dan is het marktaandeel van FF zelfs gedaald na het weer actief worden van het keuzescherm.

Het lijkt de muziekindustrie wel die het aantal (illegale) downloads verwart met aankopen...
In het geval van Mozilla dus met het daadwerkelijke gebruik van FF...
Het kŠn natuurlijk aan mijn ogen liggen, maar volgens mij loopt jouw grafiekje van juli 2011 tot juli 2012. Aangezien het browserkeuzescherm in juli 2012 weer actief werd, zou je data uit augustus 2012 en later nodig hebben om tot een zinnige uitspraak te komen...

Je uitspraak dat het aandeel van Firefox is gedaald na de herinvoering van het browserkeuzescherm is dus op lucht gebaseerd.
De discussie is gebaseerd op Europa, niet de wereld dus je moet deze link hebben:
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-200807-201210

En als je de data goed leest zie je een afname in IE en firefox, dus dat verhaal van die browserkeuse gaat niet echt op, want dan zou IE ergens moeten stijgen, daarin tegen zie je juist dat chrome het markt aandeel inneemt omdat die adverteren op hun eigen zoekpagina's.

Zou Microsoft dan ook zijn Bing als standaard zoekmachine van de Windows 8 startschermen moeten verwijderen als je de lijn van de browsers doortrekt?

Ps. Alle beheerders die last van het scherm gaan hebben gewoon de volgende registry wijziging aanbrengen, dan ben je verlost van het ongewenste scherm op berdijfspc's:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\BrowserChoice]
"Enable"=dword:00000000
de ongewenste automatische update functie?

Die functie die ervoor zorgt dat tenminste een deel van de gebruikers geen jaren met lekken rondloopt, het is toch die functie die je bedoelt?
Ohhh daar is "Ik hack dat OSX wel onder het het oog van webwereld.nl" weer. Misschien ben je wel weer toe aan een nieuwe pseudo zoals SED, wink wink.

Ontopic:
Natuurlijk zullen er verschillen te zien zijn. Wat is er nou zo raar aan? Of gebruikers klikken het scherm weg, of kiezen een van de gepresenteerde browsers (waarbij Foxy wel erg prominent aanwezig was in de eerste selectie, in mijn ervaring). Dat iemand begint over gemeten marktaandelen is irrelevant!
Churchill zei al: “I only believe in statistics that I doctored myself”
Dus je bent meteen een MS groupie als je vind dat het nergens op slaat.

Je klinkt hierdoor meer als een stereotype MShatende Mozilla/Google fanboy... maar goed.
Ook Apple is Monopolist geweest op de desktop PC markt.
En reken smartphones maar gewoon mee tot desktops/laptops hoor, gezien veel dagelijks desktop/laptop gebruik verschoven is naar het mobiele telefoontje.

En je zeikt nu over het feit dat er veel n ieuws van Microsoft op tweakers is?
raar heh gezien het het grootste software producerende bedrijf van de wereld is en dat ze sinds een week een gigantische gok doen en een compleet nieuwe weg inslaan kwa computing.

sjongejonge gozer... haters be hating.
Je kunt inderdaad zien dat die gratis reclame die ze krijgen goed werkt.

Maar er zijn kanttekeningen bij te zetten. Wat interessant zou zijn is om te weten of mensen bijvoorbeeld gewoon het eerste icoontje aanklikken. Dus van de hoeveel downloads stond Firefox vooraan of in het midden?

Daarnaast zie je duidelijk dat het voor de rode streep eigenlijk al niet zo storm liep, sterker nog, daar zit een hele grote dip in.
Rond de tijd dat het probleem in SP1 was opgelost was ook de RTM van windows 8 uit. Dus de hoeveelheid downloads van rond die tijd kunnen ook van mensen komen die windows 8 hebben geinstalleerd.
Dit is natuurlijk een slechte zaak, maar of dit alleen te wijten is aan Microsoft is maar de vraag. Er zijn meerdere dalingen in de grafiek te zien, ook Google Chrome is nu een echte concurrent. Pas als daar ook resultaten van komen, kan je pas echt beslissen of microsoft de echte oorzaak is.

Echter is het natuurlijk wel een slechte zaak, dat door dit soort dingen de concurrentie zo verzwakt.:o

edit: typo

[Reactie gewijzigd door -Bas op 31 oktober 2012 19:41]

Mozilla geeft niemand ergens schuld van, ze tonen alleen aan dat het keuzescherm wel degelijk voor een sterke stijging in downloads zorgt.
Misschien het artikel nogmaals lezen. Lijkt me wel verstandig! En btw, wat heeft dat met MS haat te maken?
dat ik uberhaubt nog op johan reageerd, johan laat al tijden zien wat een MS troll hij is..

maar goed even voor johan, het gaat hier natuurlijk niet om FF fans, het gaat hier over de browser-nono van hierboven, die waarschijnlijk alle browsers installeerd, en daarmee firefox chrome en IE allemaal een 'eerlijke' kans geeft... welke browser er uiteindelijk gebruikt zal bijven worden hangt van veel meer af dan alleen, welke er staat voor geinstalleerd...


laten we vooral niet vergeten, hoe belangrijk browser keuzes zijn, zo'n 10 jaar geleden had je nog maar 1 browser en dat was IE... verder was er niets. en het web stond jaren lang compleet stil,

het feit dat er nu html 5 is heb je aan mozilla en firefox te danken,

hoe bont mozilla het nu ook maakt, DAT is wel aan HEN te danken.
lmao, straks ga je nog de wereldvrede toedichten aan FF 8)7
Het enige wat belachelijk is is jouw taalgebruik en jouw kennelijk kortzichtige inzicht in deze materie. Je laat je te veel leiden door emotie jongen, wou je er over praten misschien?
De browser is ook al lange tijd niet meer wat het geweest is. Chrome heeft dat gat goed opgevuld
eigenlijk wel: rond 2000 gebruikte iedereen IE
opeens kwam FF op en wat later wist zelf de noob dat FF sneller en beter was
ondertussen zie ik diezelfde noobs Chrome gebruiken...
blijkbaar wil de "massa" geen FF meer
Chrome is tegenwoordig ook merkbaar beter dan FireFox. Ik heb jarenlang FireFox gebruikt maar ben overgestapt op Chrome omdat FireFox rete traag aan het worden is. IE heb ik alleen in onwetendheid periode gebruikt.

Als FireFox weer een snelle en stabiele browser kan neerzetten ga ik pas overwegen om terug te gaan naar FireFox.
FF traag, valt best mee. Het was behoorlijk log, maar dat is al tijden niet meer zo... Helemaal als je de Nightly gebruikte of overstapte naar Palemoon oid.

Ontwetendheid periode, en dan Chrome gebruiken ;) Gooi er eens een wireshark op los en kiek em goan!

Chrome starts NIETS sneller dan mijn Palemoon of IE9/10.
Crashen gebeurt bij mij op Chrome een stuk meer dan ik problemen heb met FF. Magisch dat er een aantal tabs ineens dood zijn of de browser gewoon wegvliegt zonder iets van zich te laten horen. Alhoewel ik sinds een week of wat gewoon weiger Chrome te gebruiken, ook op werk (waar we met Chrome only webapps werken.. gelukkig werken ze ook goed in Opera)

Maar laat je lekker mislijden, die ontwetendheid periode is in ieder geval nog niet verdwenen :)
Sorry, ik zal in het vervolg het gevolg uittypen.
Voor jou dan. Ze kunnen wel zeggen dat het door het keuzescherm komt, maar het kom eerder omdat ze zoveel troep erin stoppen.
Bij elke update ging ik mij meer irriteren dat de snelheid minder was en de druppel was dat irritante overlayscherm als je naar divjes ging kijken.
Ik snap het gewoon echt niet.
Microsoft bied zijn software aan, Windows. Hierbij zit Internet Explorer in. Je kan toch niet zomaar eisen dat Microsoft dat niet meer toelaat?

Chrome wordt mede dankzij advertenties veel gedownload, ook bij installeren van Adobe producten bijvoorbeeld wordt er gevraagd om Chrome te installeren, en die klaagt niet. Het is alleen maar Mozilla Mozilla.

Als jouw product niet genoeg 'verkocht' wordt is er wat mis met marketing.
Die vlieger gaat hier niet volledig op. Ik kan me niet voorstellen dat het volledig aan Microsoft ligt, zoals Mozilla hier lijkt te insinueren. Anderzijds kijkt het gros van de gebruikers niet verder dan hun neus lang is en voor hen is 'het internet' en 'internet explorer' een synoniem. Dat laatste kan denk ik iedere tweaker die wel eens een PC heeft gebouwd voor een ander wel beamen :).

Microsoft heeft over de jaren heen tenslotte een handje gehad van het voortijdig uitroeien van de concurrentie door koppelverkoop; hun Office pakketten zijn ook op deze manier de meest gebruikte geworden, althans dat heb ik begrepen.

Ik ben het dan ook niet volledig met je eens dat het gaat dat er 'te weinig' marketing is. Allereerst is Mozilla een stichting en denk ik niet dat ze financieel gezien zomaar een wereldwijde campagne kunnen starten zoals Google dat met Chrome heeft gedaan. Daarnaast zijn,zoals ik in de eerste alinea al schreef, de meeste gebruikers gewoonweg bekend met IE. Hiermee kan Microsoft op de lange termijn verder gaan met domineren, bijvoorbeeld door hun services als Bing en Hotmail te pushen. Hierdoor zullen andere bedrijven die dezelfde services aanbieden ook door deze voordeelpositie van Microsoft benadeeld worden.
Niemand zegt dat Microsoft geen IE mag leveren. De EU zegt echter wel dat Microsoft, omdat ze effectief monopolist zijn, concurrentie niet mag wegmoffelen.
Stel je voor dat 95% van de auto's die verkocht worden van Volkswagen zijn. Stel je nu eens voor dat Volkswagen nu in alle zijn auto's een eigen navigatie-systeem gaat inbouwen. Dan hoeft niemand meer een TomTom. Met 1 klap zouden ze TomTom uitschakelen. Wie koopt er immers dan nog een TomTom?

Windows had vroeger geen browser. Maar had wel een marktaandeel van ergens in de 90% op de desktop. Toen ze met windows 95 Internet Explorer gingen bundelen had iedereen plots een browser en zo werd concurrent Netscape volledige uitgeschakeld.

Ze maakte gewoon misbruik van het feit dat ze een monopolie hadden op het gebied besturingssystemen om zo een groot marktaandeel te verwerven Zover ik weet is deze manier van handelen niet toegestaan in de EU.

Dus daarmee over traden ze de wet en kan een overheid dat scherm dus wel eisen. Microsoft en de EU hebben afgesproken dat er een browser moest komen en dus was Microsoft in overtreden..

Ontopic:

Puur op basis van de grafiek lijkt de verminderde downloads inderdaad te relateren te zijn aan het ontbreken van een download scherm. Maar ik zou graag grafiekjes zien van de downloads vanuit de EU en VS, los van elkaar.

Als het inderdaad aan het scherm ligt verwacht je dat het aantal downloads in de VS ongeveer dezelfde trend blijft vertonen terwijl die in de EU heel anders word.

Opera, kunnen jullie ook grafiekjes laten zien waarin dit effect zichtbaar is?
De vraag is dan ook of kopers/gebruikers daar een probleem mee hebben. Microsoft heeft het niet onmogelijk gemaakt om een andere browser te installeren (dat zou in mijn optiek eerder misbruik maken van je monopoliepositie zijn).

Ik zie dit bovendien ook niet met WMP; ik krijg bij het opstarten ook niet de keuze of ik misschien bijvoorbeeld VLC, winamp, foobar of MPC wil installeren.

Krijg je trouwens in OS X of ubuntu ook zo'n keuzescherm?

Ten slotte is het natuurlijk maar de vraag of het verstandig is als stichting met multinationals te willen concurreren.
De vraag is dan ook of kopers/gebruikers daar een probleem mee hebben.
Het gaat niet om de gebruikers, maar om de concurrerende browser-makers. Die hebben de bal aan het rollen gebracht, en de maatregel is getroffen om hen te beschermen. Niet de gebruikers.
Ik zie dit bovendien ook niet met WMP; ik krijg bij het opstarten ook niet de keuze of ik misschien bijvoorbeeld VLC, winamp, foobar of MPC wil installeren.
Daar zijn ook rechtzaken over geweest, en MS heeft N-edities van Windows gemaakt (tot aan Windows 8 aan toe) waarin geen Media Player zit. Alleen is de prijs hetzelfde als de non-N-versie, dus niemand koopt die. Maar ze bieden het wel aan.
Krijg je trouwens in OS X of ubuntu ook zo'n keuzescherm?
Hebben die een monopoliepositie dan? Nee? Move along...
Ten slotte is het natuurlijk maar de vraag of het verstandig is als stichting met multinationals te willen concurreren.
Kun je deze stelling nader toelichten? Want ik begrijp niet waarom dat onverstandig zou zijn. Dat een multinational diepere zakken heeft, soit, maar om het dan maar niet eens te proberen...
en de maatregel is getroffen om hen te beschermen. Niet de gebruikers.
Eigenlijk wel, aangezien volkomen concurrentie (hetgeen de EU naar streeft) indirect tot gevolg heeft dat de ontwikkeling optimaal loopt, omdat de browsermakers in geval van volkomen concurrentie enkel kunnen concurreren door te ontwikkelen en te verbeteren, en dat heeft als gevolg dat de consument beter ontwikkelde producten kan gebruiken.
Krijg je trouwens in OS X of ubuntu ook zo'n keuzescherm?.
Ja! Tijdens de setup krijg je gewoon de keuze welke browser je al dan niet wilt installeren. Je kan zelfs de standaard browser (in de meeste gevallen (een variant van) Firefox compleet uitschakelen!

Dat zie ik bij Microsoft nog niet gebeuren. Als je aangeeft geen IE te willen gebruiken blijft het product geinstalleerd en in sommige gevallen nog op de proppen komen. Alleen de verwijzingen naar het product worden verwijderd.
Bij ubuntu kun je volgens mij de standaard browser helemaal niet helemaal uitschakelen. Net als in OS X niet. Omdat allerlei andere functies in het OS afhankelijk zijn van de renderer en ze alleen garanties kunnen geven dat die functies blijven werken als het die renderer blijft.
Nee die krijg je niet


Marktaandeel Ubuntu nog geen 1 %
Marktaandeel OSX nog geen 9 %

Nu weet je ook waarom die verplichting daar niet is opgenomen.

Het is een anti-monopolie maatregel geweest.

Overigens is over die verplichte meelevering van WMP ook al discussie (en een boete voor MS) geweest,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop
Eindelijk iemand die de geschiedenis van de browsers kent! Een monopolist kan inderdaad op vrij eenvoudige wijze een ander bedrijf kapot maken door iets 'gratis' weg te geven.

Uiteindelijk betaal je dat dubbel en dwars terug doordat de monopolist nog steviger in het zadel komt te zitten, waardoor je steeds minder keuze krijgt, en uiteindelijk een monopolie.

Monopolies zijn vreselijk omdat er dan geen enkele prikkel meer is om klanten tevreden te houden, ze blijven toch wel naar jou komen.
Netscape is uitgeschakeld omdat het een belabberde browser was.
Jarenlang zijn bijna alle computers geleverd met Netscape, Alle Compaq, Hewlett Packard systemen en dergelijke... werden geleverd met Netscape.
Tot hier, behalve je eerste regel (want dat is meer een persoonlijke mening, heb je gelijk!
Netscape aangeboden dat Mozilla mee mocht ontwikkelen aan de Trident engine. Omdat MS graag wou dat er een standaard renderer gebruikt werd.
Ofwel, MS wou graag een product en Netscape moest meehelpen dit te ontwikkelen maar dan moesten ze wel hun eigen inspanningen overboord gooien want het werd immers Trident. Logisch dat Netscape niet 1-2-3 in dit verhaal mee gaat.
Netscape wou dit niet en ging verder met hun eigen engine, eigen implementaties en het niet navolgen van de W3 standaarden.
Hiermee geef je wel een heel eenzijdig beeld. Het was nou niet bepaald dat IE sinds versie 4, 5 en 6 aan de standaarden heeft voldaan. Ook MS had zijn eigen implementatie en ideeŽn hierover. Waarom denk je dat MS destijds uit het W3C gestapt is? Vast niet omdat ze het eens waren met de te volgen koers. Nee, MS dacht dat ze het wel naar hun eigen hand konden draaien omdat ze toch al een leidende positie hadden.
MS zijn positie misbruikten, MS had tot IE6 niet eens een actief IE developer team.
Wat heeft dat er mee te maken? IE voldeed voor het gros van de mensen, waarom zou je dan verder kijken. Het deed wat het moest doen!
Dit waren sporadisch bij elkaar geraapte ontwikkelaars uit andere projecten, omdat ze zich verplicht voelden een basis internet browser mogelijkheid mee te leveren met Windows.
Daar heb je vast een bron van? Voor zo ver ik weet heeft MS tot aan IE6 een IE team gehad en daarna deze ontwikkelaars overgeplaatst op andere afdelingen. Op enkele kleine dingen na werd IE niet meer ontwikkeld. Echter, het web bleef niet stil staan en langzaam voldeed IE niet meer en daar heeft Mozilla met Firefox op ingehaakt. MS was laks en traag en dacht waarschijnlijk dat het allemaal wel mee viel. MS heeft toen een nieuw team op het oude IE6 gezet en een hoop features die in de andere browsers al te vinden waren in geimplementeerd. Tevens hebben ze geprobeerd meer richting de W3C specificaties te gaan en uiteindelijk de browser omgedoopt tot IE7.
Moet je nagaan hoe hard MS bezig was met domineren in de browser markt.
Zelfs zoals jij het verteld domineerden ze de markt! Hoe wou je het anders noemen met plm 93% aandeel?
Dat Mozilla... een cross-OS browser, zo afhankelijk is van Microsoft is gewoon in en in triest.
Daar gaat het niet eens zo zeer om. Het gaat er om dat er afspraken gemaakt zijn en dat MS die niet nagekomen is. Ze hebben zelf de optie genoemd van een keuzescherm tijdens de rechtszaak. Hier heeft de EC mee ingestemd. Vervolgens blijven ze anderhalf jaar lang in gebreke. En dan ga o.a. jij lopen klagen als Mozilla vervolgens kan aantonen dat ze er hinder van ondervonden heben. Dat noem ik pas in- en in triest.

Kijk niet naar de kwaliteit van een product, kijk naar de uitspraak zoals die er ligt en kijk naar het afgelopen anderhalf jaar dat er geen keuzescherm was (dat is gewoon een feit). Dat is waar het om gaat! De rest is allemaal bijzaak en heeft feitelijk niets te maken met bovenstaand verhaal.

Trouwens, als jij of iemand anders kan aantonen dat gebruikers wegblijven, zonder naar je zelf of je directe omgeving te kijken, omdat het een gebrekkig product is zou ik daar graag een onderbouwde bron van zien!

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 1 november 2012 14:52]

Het is nu ook niet zo dat firefox er in die tijd op vooruit is gegaan.
Als je die statistieken bekijkt dan zie je toch duidelijk dat er een zeer grote drop zit in downloads op het moment dat het scherm wegviel en een immense stijging volgde na de herstelling van het scherm. Durf jij dan nog echt beweren dat het scherm geen invloed heeft op de downloads? Dat het geen invloed heeft op de gebruikersstatistieken wil nog niet zeggen dat het geen invloed heeft op de Downloads of het aantal mensen dat eens een andere browser uitprobeerd.
Je kan je ook afvragen in hoeverre deze grafiek echt is, of dat updates ook worden meegeteld, want het gebeurd ook op hetzelfde moment van het verschijnen van FF5.
Vraag mij af of dit uitsluitend te wijdten valt aan Microsoft. Maar het zal zeker een grote oorzaak zijn geweest van de afname qua downloads.

Waarom is Microsoft verplicht een keuze scherm te geven, maar Apple en Android niet?

Je Apple of Android computer, tablet en telefoon komen met een standaard browser en je krijgt geen keuzescherm.

Anroid en Apple domineren de tablet en smartphone markt, maar krijgen niet hetzelfde behandeling als Microsoft!
Android en Apple domineren weliswaar de smartphonemarkt, maar dat doen ze met zijn tweeŽn. Microsoft heeft alleen een monopoliepositie en heeft hier bovendien in het verleden misbruik van gemaakt. In dit geval eigenlijk ook. Zelf als het een bug was waardoor het niet werd getoond, is dat geen bug die anderhalf jaar duurt om te repareren.
Microsoft domineert de desktopmarkt met meer dan 90%, Apple en Google hebben helemaal zo geen dominantie op de tablet of smartphonemarkt. Die markt is redeiljk mooi verdeeld. Bijkomend heeft Microsoft in de jaren 90 zijn marktpositie misbruikt om de toenmalige Mosilla suite uit de markt te duwen door de bundeling van IE met Windows. Browsers werden toen nog gewoon verkocht in de winkel. Microsoft bundelt IE "gratis" met Windows, waarom dan nog gaan betalen voor een alternatief product? En terwijl MS de development kost dus gewoon kan doorrekenen in Windows ziet Mozilla ineens zijn inkomsten kelderen.

Daarvoor is MS veroordeeld en als onderdeel van die zaak heeft MS zelf voorgedragen om gedurende X aantal jaren het browserkeuzescherm in te voeren.
Niet Mosilla, maar Mosaic en Netscape. Firefox bestaat pas 10 jaar.
allemaal praatjes van mensen die interessant willen doen
Netscape was hopeloos instabiel geworden waardoor IE4 poplairder werd
toen IE5 kwam, had Netscape helemaal afgedaan...
Ms heeft 85% en Android heeft iets van 70%. Zo heel veel scheelt het nou ook weer niet.
De raderen van de mededingingsautoriteiten draaien langzaam, hoe lang heeft het uiteindelijk geduurd voordat MS een tik over de vingers heeft gekregen.

Ook Android kan in dezelfde fuik lopen.
Mensen begonnen IE te gebruiken omdat Netscape een monster was geworden van een browser wat totaal niet meer lekker werkte.
Zoals een aantal voor me, Netscape was een kutbrowser geworden, traag, log en niet standaard compliance.
Daarnaast leverden alle grote desktop verkopers gewoon Netscape mee met hun product. AOL gaf hun klanten gratis Netscape (was toen nog enorm groot, zelfs hier in de EU)
Packard-Bell computers werden met Netscape gelevered, Compaq computers ook.

Mozilla is de calimero van de IT wereld, altijd dat gejank op MS terwijl ze het zelf verkloten.
Ze wisten toen ook niet welke kant ze opwouden, en waren drukker bezig met MS publiekelijk af te zeiken en rechtzaken te beginnen (of bij regeringen huilen) dan dat ze zich focusde op hun browser.

Gejank altijd, en iedereen geloofd de Calimero-Mozilla/Netscape.

Ze lopen nu dezelfde val in, ze weten de laatste maanden helemaal niet wat ze moeten doen.
Google heeft met Chrome het FF gebruikers aantal bijna gehalveerd (meeste chrome gebruikers, gebruikte vroeger firefox) van 40% naar 20%, en toch maar actief de schuld blijven leggen bij Microsoft he!
Daarom liep Mozilla vorig jaar bij Microsoft te janken of ze AUB google.com konden inruilen voor bing.com... ze vroegen alleen meer geld dan dat ze van google kregen toen ze nog 40% van de markt hadden, waar ze nu nog maar 20% van de markt hebben.
Logisch dat MS daar niet mee akkoord ging.
Dat is het verschil tussen een monopolie en een duopolie...
Zo lang je elkaar en dus ook het consumentenbelang niet te veel in de weg zit, is er niets aan de hand.
Mozilla zit het consumenten belang meer in de weg dan Microsoft. Vooral op het gebied van browsers en webstandaarden.
Sorry? Vooral om dat laatste moet ik even lachen! Zelfs IE10 is nog niet compliant en dan hebben we het over voorgaande versies nog niet gehad! Vooral bepaalde oude versies waren een ramp.
Oude versies van chrome en Firefox waren ook een ramp. Dus laten we die niet bespreken hier... overigens.. ik ken geen enkele browser die 100% compliant is. (al is dat ook de schuld van bepaalde regels die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn)
Als je in een keer 63% van je potentiŽle klanten kwijt bent omdat je concurrent ze niet meer op je bestaan wijst, dan zou ik toch maar eens heel kritisch naar mijn eigen marketingstrategie gaan kijken...
is niet nodig. want de eu helpt dit soort zielige bedrijven. van de mensen die ik ken die niets met de IT sector van doen hebben kent bijna niemand FF. hooguit van horen zeggen, maar weten totaal niet waar FF voor staat. zelfs mn vader die zelf bij mij kwam dat hij dat keuze scherm zo irritant vond had na 100x dat scherm in beeld gehad te hebben nog nooit geweten dat firefox een browser wat voor het internet! dat de eu monopoly actieviteiten probeerd te berperken is leuk, maar laat andere bedrijven wel het meeste werk doen om hun eigen produkt te promoten. en dat is net wat je hier mis. google chrome daar in tegen weet wel hoe ze zichzelf op de kaart moeten zetten door zelf actief aan de weg te spijkeren. ook niet voor niks dat chrome geen achteruit gang heeft gehad, het produkt verkoopt zichzelf
google chrome daar in tegen weet wel hoe ze zichzelf op de kaart moeten zetten door zelf actief aan de weg te spijkeren. ook niet voor niks dat chrome geen achteruit gang heeft gehad, het produkt verkoopt zichzelf
Google heeft dan ook praktisch een dominante positie op de zoekmarkt, waarin ze Chrome pushen.
En Adobe op de flash markt waar Chrome heel erg gepushed word (zo zijn er echt veel mensen die ineens op Chrome zaten ipv IE of FF)
Of McAfee wat ze promote
of Piriform wat Chrome promoot

ALLES EN OVERAL kom je Chrome gekoppelt tegen, keertje niet opletten en BAM Chrome staat als standaard browser (dit omzetten naar FF of IE, na reboot is magische wijs Chrome ook elke keer weer de standaard browser.... dit is gewoon misbruik).


Maar deze agresieve aanpak is geoorloofd en dat mag, want iedereen moet deze 'legitieme' spyware op zijn systeem hebben staan natuurlijk.
Ik heb altijd gedacht dat het browserkeuze scherm een beetje een farce was. Mensen die niets weten van browsers kiezen meestal toch de meest bekende (Internet Explorer) en mensen die er wel verstand van hebben die zullen uit zichzelf wel Firefox (o.i.d.) installeren. Blijkbaar heeft het keuzescherm dan toch veel meer invloed dan ik had gedacht :)
ik denk dat je eerste aanname niet meer klopt (IE : meest bekend). Tegenwoordig hoor ik aan alle kanten dat mensen Google Chrome gebruiken en dat werkt natuurlijk ook door op mensen die er niks van weten. Eigenlijk is het lastig om mensen te definiŽren die er verstand van hebben. Ik denk dat het meer bekendheid is geworden ( en Chrome reclame in nederland is volgens mij meer aanwezig dan IE of Firefox reclame?)

Wat ik wel raar vind, zoals Lisadr zegt is dat Android en iOS dit niet hoeven, al denk ik eerlijk gezegd dat dit een kwestie van tijd is. Maar dit is sowieso met alles te doen ( music player, maps). Ik vind het apart dat Microsoft op z'n vingers getikt is voor IE, het is niet alsof je Chrome of Firefox niet kan downloaden als IE draait.

Verder wil dit nieuws eigenlijk zeggen dat mensen Firefox helemaal niet kiest omdat het Firefox is, maar puur en alleen omdat ze dat venstertje te zien krijgen (oftewel het aspect reclame).

[Reactie gewijzigd door Eypo op 31 oktober 2012 20:02]

Idd dit vraag ik me ook al lange tijd af, waarom in windows wel en bij IOS is het geen probleem, nu is er wel een chrome op IOS maar dat is zoals ik begrepen heb gewoon de apple browser api met een chrome schil eromheen, maar een eigen programma gebruiken mag dan weer niet, hetzelfde geld eigenlijk voor een paar andere IOS aplicaties.
iOS heeft geen >80% van de markt in handen, en maakte vroeger geen misbruik van zijn monopolie om producten te promoten.

Je hebt namelijk ook nog Android, die markt is netjes verdeeld
Ook Apple heeft en maakt zwaar misbruik (gemaakt) van zijn positie.
Google doet het ook constant...
ze doen het allemaal.

Maar omdat 1 bedrijf Microsoft is (die anti-MS campagnes van Mozilla, Opera, Sun en tegenwoordig Google werpt echt zijn vruchten af, stel meelopers) dan is het fout, verkeerd, niet goed en moet het vernietigd worden.

Hypocrisie ten top.

Ook iOS heeft monopolistische trekjes op de smartphone markt, en Android recentelijk ook steeds meer.

Maar deze bedrijven mogen het, want ze zijn geen Microsoft.

En van al deze bedrijven, maakt Google het meeste misbruik van zijn positie, op een niveau waar Microsoft op geen moment in hun bestaan ook maar in de buurt van komt.
Op de tablet markt heeft iOS zeker wel >80% te pakken.
Heel veel maakt dat (bij chrome) niet uit. Ze maken toch allebij gebruik van de webkit engine. Een firefox op IOS zou dan weer niet kunnen.
Chrome heeft niet exact dezelfde engine als in Safari zit.
Ook heeft Chrome zijn eigen javascript engine.
En zitten ze nu vast op de oudere Webkit en antieke javascript engine van iOS (safari's javascript engine is nieuwer en sneller bv)
FF heeft hetzelfde probleem, en heeft een webkit engine FF ontwikkeld voor iOS.

Wat ik wel komisch vind is dat zowel Mozilla als Google geen word gerept hebben over dat iOS gebeuren dat ze verplicht zijn webkit te gebruiken en dergelijke.
En beide zaten wel te janken over WinRT... hypocrisie ten top!
Dat had er ook mee te maken dat MS op een gegeven moment IE nogal sterk verweven heeft met het OS, waardoor het niet mogelijk was om zonder IE te werken.
Denk bijvoorbeeld aan automatic updates die een activeX component gebruikte.
voor veel non-IT mensen is het internet juist hetzelfde als Google (ja, echt waar)
Google heeft het dus vrij gemakkelijk om Chrome aan de man te brengen, Mozilla daarentegen, dat kent niemand meer
Ik vond en vind het nog steeds een draak van een update.
Zodra je het scherm voor je neus krijgt moet je eerst de internet explorer configuratie doorlopen, omdat het scherm gewoon een IE schermpje is...
Vervolgens klik je op IE (voor klanten dan, in mijn geval zou dat firefox zijn), krijg je nog een nieuw venster met daarin "Bedankt dat u voor IE gekozen hebt" en nog een tabblad met daarop de standaard MSN startpagina...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.