ARM kondigt eerste chips met 64bits ARMv8-architectuur aan
ARM heeft de Cortex-A50 serie aangekondigd, een nieuwe reeks soc's die gebaseerd is op de 64bits ARMv8-architectuur. De Cortex A57 is de krachtigste variant en moet driemaal zo snel zijn als de huidige top. Met de Cortex A53 richt ARM zich juist op een laag stroomgebruik.
De serie bestaat uit twee processors die compleet backwards compatible zijn met de 32bits-ARMv7-instructieset, die op dit moment door vrijwel alle ARM-socs gebruikt wordt, zo meldt de chipontwerper. Oude software zou dus probleemloos moeten draaien, ook gelijktijdig met nieuwere code. ARM stipt nog aan dat de twee chips heel goed samen in een big.little-configuratie gebruikt kunnen worden. Daarbij neemt de Cortex A53 lichtere werklasten op zich en wordt de A57 ingeschakeld als de belasting te hoog wordt.
Over de prestaties laat ARM niet veel concreets los, enkel dat de A57 driemaal zo snel is als de chips in huidige 'superphones', maar niet meer energie zal verbruiken. Of het bedrijf daarbij doelt op de Cortex A9, of de snelste chips van de concurrenten, bijvoorbeeld de Snapdragon S4 van Qualcomm, is niet bekend. De Cortex A53 zou even snel zijn als de socs in huidige 'superphones', met slechts een kwart van het stroomgebruik.
Het nieuwe chipontwerp is al in licentie genomen door bedrijven als AMD, Broadcom en Samsung. Het is daarom aannemelijk dat de ARM-serverprocessors die AMD eerder deze week aankondigde, op Cortex A57 gebaseerd zullen zijn. ARM verwacht dat de Cortex A50-serie in 2014 voor het eerst ingezet zal worden in producten.
Reacties (60)
Weer een goede vooruitgang m.b.t. het stroomverbruik! Ontwikkelaars zijn op de goede weg om telefoons weer een week bruikbaar te maken! Alle ontwikkelingen op dit gebied zijn fantastisch!
Dat is nog maar afwachten. Want er zijn meer zaken in een telefoon die voor de accuduur zorgen.
Als ze dit nu is combineren met zuinigere schermen en ook wat kleinere schermen gebruiken die ook nog weer wat zuiniger zijn dan die grote en ook de accu nog van redelijk formaat kunnen houden zou het misschien nog is wat kunnen worden. Maar met alleen een zuinigere soc ben je er nog niet.
Als ze dit nu is combineren met zuinigere schermen en ook wat kleinere schermen gebruiken die ook nog weer wat zuiniger zijn dan die grote en ook de accu nog van redelijk formaat kunnen houden zou het misschien nog is wat kunnen worden. Maar met alleen een zuinigere soc ben je er nog niet.
De grootste boosdoener in de smartphone is nog altijd een scherm van bijvoorbeeld 4,7 inch wat 1280 bij 720 pixels moet verlichten. Tuurlijk zijn ontwikkelingen in mbt zuinigheid van de processor goed, maar dat is niet dé oorzaak van de korte batterijduur van smartphone vandaag de dag.
Vergeet ook niet het stroomverbruik van de communicatiechip (Qualcomm) met 3G of LTE.
Op gebied van 3G is het de laatste jaren al een stukje beter maar LTE blijft voorlopig nog wel wat aan je batterij vreten.
En daarbij haal je meestal nog steeds niet de levensduur van een draadloze communicatie via wifi verbinding.
vb. lees ik op de apple site het volgende:
Internet use: Up to 8 hours on 3G, up to 8 hours on LTE, up to 10 hours on Wi-Fi
Dit (3G+, LTE) is volgens mij nog steeds ruwweg een 20% hit op je battery life. (t.o.v. wifi)
ref: http://www.apple.com/iphone/specs.html
Misschien zijn er tegenstrijdige specs te vinden of andere beweringen, shoot ?
Op gebied van 3G is het de laatste jaren al een stukje beter maar LTE blijft voorlopig nog wel wat aan je batterij vreten.
En daarbij haal je meestal nog steeds niet de levensduur van een draadloze communicatie via wifi verbinding.
vb. lees ik op de apple site het volgende:
Internet use: Up to 8 hours on 3G, up to 8 hours on LTE, up to 10 hours on Wi-Fi
Dit (3G+, LTE) is volgens mij nog steeds ruwweg een 20% hit op je battery life. (t.o.v. wifi)
ref: http://www.apple.com/iphone/specs.html
Misschien zijn er tegenstrijdige specs te vinden of andere beweringen, shoot ?
[Reactie gewijzigd door el.gee op woensdag 31 oktober 2012 12:07]
LTE heeft allerlei leuke features en is heel mooie technologie maar een verbinding leggen over een metertje of twintig naar een WiFi AP zal altijd wel zuiniger blijven dan over een paar kilometer naar een zendmast zenden.
Dit kan nog best eens interessant worden voor laptops als de MacBook Air of andere ultrabooks. Natuurlijk verlies je de X86 compatibiliteit, maar dit is geen probleem meer als Windows RT een succes wordt.
Zeker omdat de MS Store alleen applicaties bevat voor de nieuwe Windows Runtime. Hierdoor is MS flexibeler qua hardware en zal Apple kunnen overschakelen zonder dat men het voordeel verliest om Windows apps te kunnen draaien in een VM.
Zeker omdat de MS Store alleen applicaties bevat voor de nieuwe Windows Runtime. Hierdoor is MS flexibeler qua hardware en zal Apple kunnen overschakelen zonder dat men het voordeel verliest om Windows apps te kunnen draaien in een VM.
Als Windows RT een succes wordt. En dat wordt het niet voor laptops, juist omdat het geen backwards compatibility heeft.Dit kan nog best eens interessant worden voor laptops als de MacBook Air of andere ultrabooks. Natuurlijk verlies je de X86 compatibiliteit, maar dit is geen probleem meer als Windows RT een succes wordt.
RT is leuk voor mobiel speelgoed (tablets en smartphones), maar niet voor productie. Voor productie zijn de klassieke desktopbesturingssystemen (omdat bestaande applicaties daarop kunnen draaien en een snellere invoer mogelijk is) of embedded besturingssystemen (kassawerk met een touchscreen, bijvoorbeeld) veel toepasselijker.
Overigens zal RT niet aanslaan bij bedrijven, aangezien het OS en door Microsoft geleverde software (Office) gesloten zijn. Eigen modificaties toevoegen is zo voor bedrijven onmogelijk, waardoor bijvoorbeeld de huisstijl niet toe te passen is omdat dat alleen kan worden gedaan via een Word plugin.
[edit]
Uit het artikel:
Het scheelt maar twee letters, maar is qua processors een wereld van verschil met ARM.AMD stipt nog aan dat de twee chips heel goed samen in een big.little-configuratie gebruikt kunnen worden;
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 31 oktober 2012 08:37]
Al was het alleen maar vanwege het probleem met macros en dergelijke. Leuk om te browsen, mailen en films te kijken, nutteloos in een productie omgeving. Tenzij je veel presentaties geeft voor je werk.[...]
RT is leuk voor mobiel speelgoed (tablets en smartphones), maar niet voor productie.
Voor telefoons erg handig, meer snelheid zonder iets in te leveren. Dus binnenkort krijgen we 1 TB opslag in de telefoon omdat de applicaties zwaarder en groter worden. Gewoon het pad dat we met de desktop al hebben gehad.
Waarom zou je geen producie kunnen draaien op ARM? Geef Microsoft even de tijd zodat er User Policies op kunnen draaien zodat je gewoon documenten kan maken in Word, exchange enzo, ook commercieel gebruik van Surface houden ze niet tegen. Daar heb je echt geen Pro voor nodig. Zolang de software huizen nog geen Surface RT versie willen uitbrengen van hun Windows pakketen nog Surface Pro, maar hoe lang zal dat nog duren? Die hele Surface Pro intel is in mijn ogen een overstap model om gebruikers en software huizen nu al over te halen mee te doen aan Surface.
Op iOS is al heel veel Creative Software uitgekomen, en zijn OSX apps aangepast voor iOS, je kan echt wel productie draaien op een iPad. Ik verwacht uiteindelijk dat alle OSX pakketen waar iedereen zo graag mee werkt ook als iOS app verkrijgbaar zullen zijn. Met name Muziek en Creative apps komen alleen uit voor iOS.
Ga dus niet roepen dat het speelgoed is allemaal, veel van dat Android spul is dat wel, Samsung logo erop en mensen denken dat het een iPad is. Van Microsoft mogen we toch beter verwachten, en van 3e partijen die Windows apps maken in het zakkelijke segment toch ook, ik denk dat ze Microsoft simelweg niet kunnen negeren hier in.
Op iOS is al heel veel Creative Software uitgekomen, en zijn OSX apps aangepast voor iOS, je kan echt wel productie draaien op een iPad. Ik verwacht uiteindelijk dat alle OSX pakketen waar iedereen zo graag mee werkt ook als iOS app verkrijgbaar zullen zijn. Met name Muziek en Creative apps komen alleen uit voor iOS.
Ga dus niet roepen dat het speelgoed is allemaal, veel van dat Android spul is dat wel, Samsung logo erop en mensen denken dat het een iPad is. Van Microsoft mogen we toch beter verwachten, en van 3e partijen die Windows apps maken in het zakkelijke segment toch ook, ik denk dat ze Microsoft simelweg niet kunnen negeren hier in.
nieuws: 'Office 2013 RT ondersteunt geen macro's, plug-ins en vba'Waarom zou je geen producie kunnen draaien op ARM?
Combineer dit met dat apart licentiegeld evengoed betaald moet worden voor Office RT, en het wordt gewoon veel interessanter om voor speelgoed x86 te gebruiken.
De daadwerkelijke voorbeelden dat iemand productiever is met een tablet dan met een klassieke notebook van 10 jaar oud zijn op een hand te tellen. Nog erger met smartphones. Hierom blijft het vanuit een zakelijk perspectief altijd speelgoed, hoewel fans nog in de ontkenningsfase zitten omdat zij anders hun business case er niet hard kunnen maken om zo aan hun speelgoed te komen ('we moeten het hebben, want... ja, waarom eigenlijk?').Ga dus niet roepen dat het speelgoed is allemaal, veel van dat Android spul is dat wel, Samsung logo erop en mensen denken dat het een iPad is. Van Microsoft mogen we toch beter verwachten, en van 3e partijen die Windows apps maken in het zakkelijke segment toch ook, ik denk dat ze Microsoft simelweg niet kunnen negeren hier in.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 31 oktober 2012 14:30]
En vergeet ook niet dat je de Office die meegeleverd wordt met Windows RT NIET! gebruikt mag worden voor commercieele doeleinden ofwel niet voor zakelijk gebruik.
Dus Surface Pro met Windows 8 Pro, Metro interface en voledige Office licentie als je het zakelijk wil gebruiken, maar voor hoe lang nog alleen op intel?
Que?
Je eerste zin is wel erg grappig
Je eerste zin is wel erg grappig
Jij wilt dus een MacBook Air met een ARM en daar Windows RT op draaien?Dit kan nog best eens interessant worden voor laptops als de MacBook Air of andere ultrabooks. Natuurlijk verlies je de X86 compatibiliteit, maar dit is geen probleem meer als Windows RT een succes wordt.
Apple zal vast al werken aan een ARM versie van OSX, zoniet al klaar hebben.
iOS is in weze een gestripte, ARM versie, van OSX. Althans, zo begon het. Hoeveel daarvan nu nog intact is kun je je afvragen, maar Apple heeft laten zien bij de switch van powerpc naar Intel enorm flexibel te kunnen zijn. Het binary formaat is ook bijzonder handig, omdat ze weer universal binaries kunnen gebruiken om 1 binary te distribueren voor meerdere architecturen. Het zou een grappige full-circle zijn, omdat Apple een van de 3 oprichters was van de joint venture die we nu kennen als ARM. (De andere 2 zijn Acorn en VLSI)Apple zal vast al werken aan een ARM versie van OSX, zoniet al klaar hebben.
Al met al acht ik het niet onmogelijk dat men die kant op zo kunnen gaan. ARM is al de meest gebruikte 32-bit CPU, dankzij dat je het in 75% van de embeded toepassingen ziet, en bij de telefoons en tablets is dat vrijwel 100%.
Ik vraag me af of we ooit volledig die kant op gaan, of dat x86 toch ook nog een bolwerk blijft voor de zwaardere computers. Het kan zomaar omslaan naar volledig ARM.
Hmm. Het is een beetje kommaneuken, maar Apple kwam pas bij de ARM6 om de hoek kijken. Ze hebben dus inderdaad samen met VLSI en Acorn de ARM joint-venture opgericht.
Maar Apple was er dus niet vanaf het allereerste begin van de ARM processor bij.
Maar Apple was er dus niet vanaf het allereerste begin van de ARM processor bij.
Ik beweer ook nergens dat Apple er bij de eerste ARM al bij was. ARMv3 is de eerste familie waar Apple en VLSI bij betrokken waren. ARMv1 en ARMv2 waren puur een Acorn feestje.Hmm. Het is een beetje kommaneuken, maar Apple kwam pas bij de ARM6 om de hoek kijken. Ze hebben dus inderdaad samen met VLSI en Acorn de ARM joint-venture opgericht.
Maar Apple was er dus niet vanaf het allereerste begin van de ARM processor bij.
De Apple Newton draadie op Acorn RISC Machine, was dat de instap dan voor jou? Tijdens het ontwerpen van de Acorn Archimes ARM1, was er nog de Apple II (eerste echte apple Computer zonder zelfbouw), Lisa moest nog komen. Begin 1980 is Apple in dat lopende project gestapt, en hun eerst Apple Product was inderdaad een Newton met ARM6 ontwerp erin.
Steve Jobs was toen niet werkzaam bij Apple, Hij had zijn eigen NeXt met de Motorola 88000 RISC, lastig al dat kommaneuken, maar wat was diet tijd toen intressant.
Wel jammer, ik verwacht niet zo veel vernieuwing meer komen van Apple nu Steve Jobs ons heeft verlaten, mischien hoeft er ook niet zoveel verniewing meer te komen, en wordt alleen alles beter gemaakt wat er nu al is.
Steve Jobs was toen niet werkzaam bij Apple, Hij had zijn eigen NeXt met de Motorola 88000 RISC, lastig al dat kommaneuken, maar wat was diet tijd toen intressant.
Wel jammer, ik verwacht niet zo veel vernieuwing meer komen van Apple nu Steve Jobs ons heeft verlaten, mischien hoeft er ook niet zoveel verniewing meer te komen, en wordt alleen alles beter gemaakt wat er nu al is.
Beetje op de winkel passen is wat ze doen totdusverre.
De belofte voor de ipad zijn ze nog steeds niet nagekomen (quad core cpu).
In Ipad-2 zit een dual core A5 namelijk, niet quadcore dus.
De ipad is compleet gebaseerd op een zo goedkoop mogelijke productieprijs. Met de huidige grootte van apple kunnen ze overal keihard onderhandelen. Zulke onderhandelingen gaan er veel harder aan toe dan de meesten hier op dit forum zullen kunnen vermoeden. Dat gaat echt genadeloos.
Apple kan dit met zoveel cash op de bank en met zo'n enorme omzet natuurlijk nog heel lang uitzingen, doordat ze zaken zo spotgoedkoop kunnen produceren.
Het grote succes van de ipad is niet zozeer alleen het prachtige verhaal van de ipad, maar met name een goedkope productieprijs.
De specificaties en de software deugde van geen meter bij ipad-1.
Er was beloofd een quadcore processor en wat bleek? Het bleek een oude i-os versie te zijn die nog niet eens kon multitasken. Software voor ipad-1 bouwen is enorm lastig hoor. Dat alles draaide op een superklein schermpje qua resolutie en met een hoofdletter K processor die maar dual core was.
Toch slikte het publiek het.
Enorm verkoop succes is het geworden.
Dus apple zingt dit nog heel lang uit zolang de klant de enorm opgeklopte marketingverhaaltjes maar blijft geloven - uiteindelijk gaat het na zo'n marketingverhaaltje gewoon om de productieprijs, wat bepaalt waartegen je kunt leveren. Apple ZAL simpelweg de zaak goedkoop weten te produceren, OMDAT ze, in tegenstelling tot concurrenten, gewoon iets makkelijker wegkomen met slechte kwaliteitscomponenten.
De belofte voor de ipad zijn ze nog steeds niet nagekomen (quad core cpu).
In Ipad-2 zit een dual core A5 namelijk, niet quadcore dus.
De ipad is compleet gebaseerd op een zo goedkoop mogelijke productieprijs. Met de huidige grootte van apple kunnen ze overal keihard onderhandelen. Zulke onderhandelingen gaan er veel harder aan toe dan de meesten hier op dit forum zullen kunnen vermoeden. Dat gaat echt genadeloos.
Apple kan dit met zoveel cash op de bank en met zo'n enorme omzet natuurlijk nog heel lang uitzingen, doordat ze zaken zo spotgoedkoop kunnen produceren.
Het grote succes van de ipad is niet zozeer alleen het prachtige verhaal van de ipad, maar met name een goedkope productieprijs.
De specificaties en de software deugde van geen meter bij ipad-1.
Er was beloofd een quadcore processor en wat bleek? Het bleek een oude i-os versie te zijn die nog niet eens kon multitasken. Software voor ipad-1 bouwen is enorm lastig hoor. Dat alles draaide op een superklein schermpje qua resolutie en met een hoofdletter K processor die maar dual core was.
Toch slikte het publiek het.
Enorm verkoop succes is het geworden.
Dus apple zingt dit nog heel lang uit zolang de klant de enorm opgeklopte marketingverhaaltjes maar blijft geloven - uiteindelijk gaat het na zo'n marketingverhaaltje gewoon om de productieprijs, wat bepaalt waartegen je kunt leveren. Apple ZAL simpelweg de zaak goedkoop weten te produceren, OMDAT ze, in tegenstelling tot concurrenten, gewoon iets makkelijker wegkomen met slechte kwaliteitscomponenten.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op woensdag 31 oktober 2012 12:19]
Dat er een harde oorlog heerst snapt iedereen wel, ook al snap je geen bal van Techniek, iedereen snapt die ruzie tussen Apple en Samsung voor die namaak modellen en die swipe to unlock shit wel goed.
Ook binnen Apple heerst een Grote strijd, Maps en die excusses aan de gebruikers bijvoorbeeld, iedereen met een iPhone ziet dat direct.
Dat gezeur met die patent en patent rechten is ook iedereen helemaal zat, daar snapt niemand wat van, en is ook onbegrijpbaar.
Die laatse 2 iPad's met Retina zijn gewoon vet, en zeer snel, over een paar jaar zijn die snel genoeg als voledige desktop vervanging. De software is nu nog de bottleneck er is nog niets of zaken als Photoshop of illustartor kunnen hier nog niet op draaien om dat de hardware daar nog niet krachtig genoeg voor is? Als er overal voledige versies van uitkomen is die laatste stap gezet.
Ook binnen Apple heerst een Grote strijd, Maps en die excusses aan de gebruikers bijvoorbeeld, iedereen met een iPhone ziet dat direct.
Dat gezeur met die patent en patent rechten is ook iedereen helemaal zat, daar snapt niemand wat van, en is ook onbegrijpbaar.
Die laatse 2 iPad's met Retina zijn gewoon vet, en zeer snel, over een paar jaar zijn die snel genoeg als voledige desktop vervanging. De software is nu nog de bottleneck er is nog niets of zaken als Photoshop of illustartor kunnen hier nog niet op draaien om dat de hardware daar nog niet krachtig genoeg voor is? Als er overal voledige versies van uitkomen is die laatste stap gezet.
Ik snap niet zo goed waar je het over hebt. Wie heeft jou een tablet met quad core-processor en volwaardige OS X beloofd? Niet Apple.
Software bouwen voor de iPad is ook niet lastig, dat kan eenvoudig met de iOS SDK, en volgens mij lopen ontwikkelaars bepaald niet weg van iOS en groeit het platform nog steeds heel hard.
Daarnaast heeft de iPad absolute top specificaties. De iPad 1 was misschien wat langzaam, maar de iPad 2 was een heel stuk sneller en vloog werkelijk door het OS heen. Dat geldt ook voor de 3e en 4e generatie iPad.
Dus wat slikt de consument nou precies? Dat ze voor een relatief goede prijs (de concurrentie heeft nog steeds alle moeite om de performance van de iPad te evenaren) de beste tablet hebben die er bestaat? Ik snap je gewoon niet.
Software bouwen voor de iPad is ook niet lastig, dat kan eenvoudig met de iOS SDK, en volgens mij lopen ontwikkelaars bepaald niet weg van iOS en groeit het platform nog steeds heel hard.
Daarnaast heeft de iPad absolute top specificaties. De iPad 1 was misschien wat langzaam, maar de iPad 2 was een heel stuk sneller en vloog werkelijk door het OS heen. Dat geldt ook voor de 3e en 4e generatie iPad.
Dus wat slikt de consument nou precies? Dat ze voor een relatief goede prijs (de concurrentie heeft nog steeds alle moeite om de performance van de iPad te evenaren) de beste tablet hebben die er bestaat? Ik snap je gewoon niet.
Klopt, heet iOS
In de tijd voor de powerpc naar intel migratie, had apple een develpment team die osx naar intel aan het porten was.
en dit bericht
http://www.mobilemac.nl/i...e-in-de-keuken-van-apple/
en dit bericht
http://www.mobilemac.nl/i...e-in-de-keuken-van-apple/
Ik draai nu ook Windows voor bepaalde werkzaamheden op mijn Mac via VMWare. Toegegeven zijn dat productiviteitsapps die we niet gauw terug zullen zien in WinRT.Jij wilt dus een MacBook Air met een ARM en daar Windows RT op draaien?
De reden dat Apple de laatste jaren zo heeft kunnen groeien is gewoon de overstap naar Intel geweest, waardoor de drempel voor de switchers veel lager is geworden, omdat Windows erop kan draaien. Dat is wat ik er mee wilde zeggen.
Ik ben inderdaad wel benieuwd of dit 3x sneller is al een A9, Krait of A15. In het geval van de laatste twee is het wel een hele mooie boost. En dat met een gelijk verbruik.
Dat little Big verhaal is ook erg interessant voor servers die Idle draaien.
Daarnaast ben ik ook benieuwd of AMD dit ontwerp 1:1 overneemt of dat ze er toch dingen in gaan wijzigen. Misschien in het begin 1:1 overnemen en een A53 core combineren met 3-4 A57 cores. En later wel aanpassingen maken op het design.
Dat little Big verhaal is ook erg interessant voor servers die Idle draaien.
Daarnaast ben ik ook benieuwd of AMD dit ontwerp 1:1 overneemt of dat ze er toch dingen in gaan wijzigen. Misschien in het begin 1:1 overnemen en een A53 core combineren met 3-4 A57 cores. En later wel aanpassingen maken op het design.
Je vindt altijd wel software die stuk sneller is.
Vergis je niet erin dat dit 4 cores heeft. Ik moet nog zien of ze 4 cores in toekomstige phones/tablets gaan stoppen.
Het wordt vast weer een cheapskate dual core versie hiervan.
Je kunt natuurlijk altijd schreeuwen dat iets 3x sneller is en dan later een chip met minder cores in je hardware stoppen - ze komen er continue mee weg.
Kijk naar de overleden Steve Jobs.
Ipad-1 zou het worden hoor. Quad core cpu zou erin komen.
Na zijn dood in ipad-2 zit nog steeds een dual core cpu.
Al heel lang geleden heb ik enorme moeite gedaan software goed te parallelliseren - maar er zit nog steeds een zo goedkoop als mogelijke cpu in elke SOC met maar 2 cores.
Het aantal soorten model draagbare apparaten met een quadcore cpu kun je nog steeds met de hand tellen.
Vergis je niet erin dat dit 4 cores heeft. Ik moet nog zien of ze 4 cores in toekomstige phones/tablets gaan stoppen.
Het wordt vast weer een cheapskate dual core versie hiervan.
Je kunt natuurlijk altijd schreeuwen dat iets 3x sneller is en dan later een chip met minder cores in je hardware stoppen - ze komen er continue mee weg.
Kijk naar de overleden Steve Jobs.
Ipad-1 zou het worden hoor. Quad core cpu zou erin komen.
Na zijn dood in ipad-2 zit nog steeds een dual core cpu.
Al heel lang geleden heb ik enorme moeite gedaan software goed te parallelliseren - maar er zit nog steeds een zo goedkoop als mogelijke cpu in elke SOC met maar 2 cores.
Het aantal soorten model draagbare apparaten met een quadcore cpu kun je nog steeds met de hand tellen.
Ok, je hebt in deze hele topic al 4(!) posts geplaatst met dezelfde strekking: Jij wilt een Quad-core CPU in je Ipad, en een beter scherm, want dat zou al in de Ipad 1 zitten en er zit naar jouw mening maar een zielig dual-core'tje in de ipad 2. Jij wilt quad-core of nog meer cores!
Naar mijn weten is apple qua prestaties koploper op dit moment. Ook met een dual-core.
Daarnaast heel erg off-topic dus houd er alsjeblieft mee op.
Naar mijn weten is apple qua prestaties koploper op dit moment. Ook met een dual-core.
Daarnaast heel erg off-topic dus houd er alsjeblieft mee op.
[Reactie gewijzigd door murky op woensdag 31 oktober 2012 15:00]
Daar hebben we nu antwoord op, met het big.LITTLE concept:Ik moet nog zien of ze 4 cores in toekomstige phones/tablets gaan stoppen.
-Het is de bedoeling dat in smartfoons 4 A53's komen (LITTLE) en 2 A57's (big),
-Het is de bedoeling dat in tablets 4 A53's komen (LITTLE) en 4 A57's (big)
http://images.anandtech.c...2012.22.25%20PM_575px.png
Ook als deze64bits-ARMv8-architectuur 3 zo snel gaat worden tegen over A9, Krait of A15 en deze pas in 2014 worden uitgebracht, zijn we al weer 1á1,5 jaar verder Intel zit niet still en brengt in 2014 hun 14 nm producten al uit. Intel Atom roadmap
De winst is dan dus al weer heel eind (of helemaal) verloren gegaan tegen over het x86 kamp met Intel en hun Atom (en Amd met hun E(apu) serie). Als het uitrollen van de 14nm producten bij Intel goed verloopt, kan dat wel eens heftige concurrente gaan betekennen voor ARM producenten op zowel het 32/64 bits platform. Intel heeft al veel markt aandeel maar zit erg op meer markt andelen te azen.
De winst is dan dus al weer heel eind (of helemaal) verloren gegaan tegen over het x86 kamp met Intel en hun Atom (en Amd met hun E(apu) serie). Als het uitrollen van de 14nm producten bij Intel goed verloopt, kan dat wel eens heftige concurrente gaan betekennen voor ARM producenten op zowel het 32/64 bits platform. Intel heeft al veel markt aandeel maar zit erg op meer markt andelen te azen.
[Reactie gewijzigd door Dragonetti op woensdag 31 oktober 2012 09:15]
Dat klopt, maar Intel moet het wel waar maken natuurlijk. en deze nieuwe ARM cores kunnen ook op een 20 of 14 nm proces gebakken worden.
en deze nieuwe ARM cores kunnen ook op een 20 of 14 nm proces gebakken worden.[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 31 oktober 2012 19:46]
GlobalFoundries / ARM zitten ook niet stil;
14nm FinFET tape-outs zijn beloofd voor 2013,
productie voor 2014,
http://www.eetimes.com/el...cess-with-FinFETs-in-2014
Maw: Als Globalfoundries eens een keertje geen problemen tegenkomt en een keertje wel op tijd levert, is het Intel die haar winst dan kwijt is qua productie-procede.
ARM geeft overigens in samenwerking met GloFo op de huidige ARM Techcon informatie/ lezingen over implementatie van A53 / A57 op FinFET.
http://armdevices.net/201...ries-at-arm-techcon-2012/
14nm FinFET tape-outs zijn beloofd voor 2013,
productie voor 2014,
http://www.eetimes.com/el...cess-with-FinFETs-in-2014
Maw: Als Globalfoundries eens een keertje geen problemen tegenkomt en een keertje wel op tijd levert, is het Intel die haar winst dan kwijt is qua productie-procede.
ARM geeft overigens in samenwerking met GloFo op de huidige ARM Techcon informatie/ lezingen over implementatie van A53 / A57 op FinFET.
http://armdevices.net/201...ries-at-arm-techcon-2012/
[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 31 oktober 2012 20:38]
Dus als ik het goed zie 128kB of 512kB L2 cache... dat is niet heel erg veel voor een moderne core... aan de andere kant men hoeft niet al dat geheugen steeds van energie te voorzien waar een x86 processor met 4MB L3 cache per core boven op de 1 of 2MB L2 cache natuurlijk veel meer verbruikt zelfs als het ding niets doet.
Ik vraag me heel erg af hoe veel sneller of langzamer deze chips echt zijn in verhouding tot de huidige snelle 32bit cores. En natuurlijk wanneer we de eerste 64bit smartphone moven verwachten. Want het is natuurlijk een gegeven dat er van zelf een of andere zot bedenkt dat het wel erg leuk zou zijn om dat als marketing te gaan gebruiken want 64bit is beter dan 32bit Niet dat het heel erg veel zin heeft op een telefoon maar dat is totaal niet relevant voor de verkoop praat
Ik vraag me heel erg af hoe veel sneller of langzamer deze chips echt zijn in verhouding tot de huidige snelle 32bit cores. En natuurlijk wanneer we de eerste 64bit smartphone moven verwachten. Want het is natuurlijk een gegeven dat er van zelf een of andere zot bedenkt dat het wel erg leuk zou zijn om dat als marketing te gaan gebruiken want 64bit is beter dan 32bit
Niet dat het heel erg veel zin heeft op een telefoon maar dat is totaal niet relevant voor de verkoop praat Als je het combineert met het Asus PadPhone en Transformer idee, dan zou het wel een heel zinnig kunnen zijn. Als je telefoon ook een laptop kan worden, dan is het hebben van >3.xGB gewoon zinnig en daardoor 64 bus ook.
Nvidia zal ook wel snel met een 64 ARM Tegra komen voor ASUS, vergeet Nvidia niet, zij maken samen met Apple de beste ARM ontwerpen.
Uh, Qualcomm?
Maar cache zegt natuurlijk ook niet alles. In het verleden is al gebleken dat CPU's met weinig cache toch een stuk vlotter kunnen zijn door een betere architectuur.Dus als ik het goed zie 128kB of 512kB L2 cache... dat is niet heel erg veel voor een moderne core... aan de andere kant men hoeft niet al dat geheugen steeds van energie te voorzien waar een x86 processor met 4MB L3 cache per core boven op de 1 of 2MB L2 cache natuurlijk veel meer verbruikt zelfs als het ding niets doet.
Vergeleken met de huidige desktop CPU's stelt het natuurlijk niet veel voor, maar ik wacht eerst even benchmarks af voordat ik ga zeggen of het echt veel te weinig is of niet.
Hangt ook van de toepassing af, voor applicaties met weinig terugkerende data (zoals bij routers, video encoders, etc) heb je weinig aan cache, voor dingen als database toepassingen weer veel meer.
Grootte van cache maakt niet zo heel veel uit. Cache is er alleen maar om tekortkomingen van onderliggende memory architectuur zoveel mogelijk te maskeren.
Als diegene die het SoC werkelijk bouwt hier fatsoenlijk rekening mee houdt merkt je daar als programmeur weinig van.
Hier ligt ook direct het pijnpunt wat betreft de 64bit architectuur zelf. Vaak is de enige reden voor een PC gebruiker om naar 64 bit te gaan de hoeveelheid adresseerbaar geheugen. > 4GB. Voor embedded systems is dit heel vaak compleet nutteloos omdat actief geheugen hier vaak ver onder ligt.
Om nu werkelijk extra vermogen uit die 64 bit architectuur te halen zal een programmeur extra tijd in ontwerp en ontwikkeling moeten steken. Eventueel met SIMD of soortgelijke instructies. Dit kost vaak zoveel tijd dat het niet de moeite waard is want een consument merkt hier vaak toch niets van.
Zie bijvoorbeeld de overstap naar multicore architecturen op een smartphone. Complete onzin maar marketing technisch is het erg leuk en voor luie programmeurs of die in tijdnood zijn, iis het makkelijk. Ik zie hier persoonlijk ook niet echt het nut van in anders dan dat het sommige zaken in ontwerp makkelijker maakt, het haalt alleen bar weinig uit in termen van efficientie en minder energie verbruik. Voor 64 bit moet je nu eenmaal meer transistors gebruiken en meer transistors betekend gewoon meer energie verbruik.
Daarom komen ze waarschijnlijk ook direct met het big.little princiepe zodat je kan overstappen op een "kleinere" core wanneer je niet zoveel processing power nodig hebt.
Denk dat het daarom ook meer toepassing vindt in server omgevingen en nieuwe AMD processoren e.d. waar het allemaal iets minder problematisch is om wat meer energy te verbruiken.
Als diegene die het SoC werkelijk bouwt hier fatsoenlijk rekening mee houdt merkt je daar als programmeur weinig van.
Hier ligt ook direct het pijnpunt wat betreft de 64bit architectuur zelf. Vaak is de enige reden voor een PC gebruiker om naar 64 bit te gaan de hoeveelheid adresseerbaar geheugen. > 4GB. Voor embedded systems is dit heel vaak compleet nutteloos omdat actief geheugen hier vaak ver onder ligt.
Om nu werkelijk extra vermogen uit die 64 bit architectuur te halen zal een programmeur extra tijd in ontwerp en ontwikkeling moeten steken. Eventueel met SIMD of soortgelijke instructies. Dit kost vaak zoveel tijd dat het niet de moeite waard is want een consument merkt hier vaak toch niets van.
Zie bijvoorbeeld de overstap naar multicore architecturen op een smartphone. Complete onzin maar marketing technisch is het erg leuk en voor luie programmeurs of die in tijdnood zijn, iis het makkelijk. Ik zie hier persoonlijk ook niet echt het nut van in anders dan dat het sommige zaken in ontwerp makkelijker maakt, het haalt alleen bar weinig uit in termen van efficientie en minder energie verbruik. Voor 64 bit moet je nu eenmaal meer transistors gebruiken en meer transistors betekend gewoon meer energie verbruik.
Daarom komen ze waarschijnlijk ook direct met het big.little princiepe zodat je kan overstappen op een "kleinere" core wanneer je niet zoveel processing power nodig hebt.
Denk dat het daarom ook meer toepassing vindt in server omgevingen en nieuwe AMD processoren e.d. waar het allemaal iets minder problematisch is om wat meer energy te verbruiken.
[Reactie gewijzigd door KareltjeW op woensdag 31 oktober 2012 11:37]
Smartphones zijn in feite pc's geworden, met veelal dezelfde soort toepassingen (multitasking, browsers, media afspelen, etc), je ziet dan ook dat vooral 'desktop' technologie zijn weg vindt naar mobile: de moderne ARM architecturen beginnen steeds meer op desktop cpu's te lijken, en aan de software kant zijn de 'desktop' kernels (linux, Darwin en NT) veel succesvoller dan de simpele kernels geoptimaliseerd voor oude ARM architecturen en de eenvoudige applicaties van vroeger.
De A64 instruction set, en snellere bussen lijken mij de grootste verbetering in dit ontwerp. Ik heb nou niet echt de indruk dat je voor ARM veel level 2 cache moet hebben, level 2 blijft een optional en kan 20 tot 60% verbetering laten zien, 0 tot 1 mb per core lijkt me wel voldoende, echt multitasken gebeurt niets echt zoals we dat op intel gewend zijn.
Veel cache 2 level toevoegen gaat meer over wafelruimte, dus prijs, dan over energie reductie lijkt mij.
Veel cache 2 level toevoegen gaat meer over wafelruimte, dus prijs, dan over energie reductie lijkt mij.
L2 cache is echt wel factor 3 verbetering voor sommige programma's.
Een must have voor serieuze cpu's.
Grotere L2 is niet nuttig voor zo'n trage CPU als dit.
Een must have voor serieuze cpu's.
Grotere L2 is niet nuttig voor zo'n trage CPU als dit.
Als ik dit zo lees komt de tijd dat je een volwaardig OS op je smartphone kunt draaien dichterbij.
Los van de uitvoering (heb te weinig ervaring om daar wat over te kunnen zeggen) moedig ik aan dat Windows zich inzet om één besturingssysteem te maken voor alle apparaten.
Los van de uitvoering (heb te weinig ervaring om daar wat over te kunnen zeggen) moedig ik aan dat Windows zich inzet om één besturingssysteem te maken voor alle apparaten.
Met alle respect, maar Android en iOS als iets anders zien dan een volledig OS vind ik een belediging voor beide besturingsystemen
Het zijn toch nog steeds beperkte versies van het OS wat op een PC draait.
Ben het helemaal met Faber89 eens. Microsoft probeert al jaren om een tablet PC aan de man te brengen. Voor hun dan het uitgangspunt dat het een PC moet zijn zodat je er ook echt mee kan werken.
Apple komt dan op het idee dat mensen waarschijnlijk ook wel gewoon een hele grote telefoon willen kopen. Dan niet om op te werken maar voor het consumeren van content (lezen, muziek, film etc).
Dat slaat dan beter aan alleen al omdat de techniek op dat moment niet in staat was om een apparaat met de kracht van een PC in een handzame tablet te proppen. Ik denk dat de techniek er nog steeds niet helemaal is, maar dat gaat toch niet lang meer duren.
Vandaar dat MS nog met een halfbakken variant zoals dat WinRT op de proppen komt. Die versie moet er toch over 1 of 2 jaar wel gewoon uit kunnen.
Ben het helemaal met Faber89 eens. Microsoft probeert al jaren om een tablet PC aan de man te brengen. Voor hun dan het uitgangspunt dat het een PC moet zijn zodat je er ook echt mee kan werken.
Apple komt dan op het idee dat mensen waarschijnlijk ook wel gewoon een hele grote telefoon willen kopen. Dan niet om op te werken maar voor het consumeren van content (lezen, muziek, film etc).
Dat slaat dan beter aan alleen al omdat de techniek op dat moment niet in staat was om een apparaat met de kracht van een PC in een handzame tablet te proppen. Ik denk dat de techniek er nog steeds niet helemaal is, maar dat gaat toch niet lang meer duren.
Vandaar dat MS nog met een halfbakken variant zoals dat WinRT op de proppen komt. Die versie moet er toch over 1 of 2 jaar wel gewoon uit kunnen.
De versies zijn beperkt vanwege ontwerpredenen, niet vanwege technische limitaties.
Kennelijk is een bedrijf als TSMC het gelukt een eerste werkbare model van de Cortex-A50 te bakken die 64bits ARMv8 draaid.
Dit was al te verwachten, aangezien de A7 volgens Apple’s chip roadmap al zou moeten uitkomen met x64 ondersteuning. Geziens Apple's ervaring op OSX zullen gebuikers hier niets van merken nadat ze een iOS x64 draaien, behave dan een software updates voor hun Apps.
Nooit geweten dat mijn BBC en Acorn Electron met hun Co Processor nog eens de enige echte Wereld Standaard zou worden voor mobile communicatie, mijn hele jeugd door gebracht achter een Philips TV, met een Acorn, nadat ik de BBC gekte uit Engeland had mee genomen begin jaren 80, tweede klas ofzo hete dat toen, nu groep 4?
Na 2 jaar lagen al die Electrons voor 100 gulden bij de Kwantumhallen, iedereen moest hier zo nodig een commedore 64 hebben, ze raakte ze aan de straatstenen niet kwijt, wat kunnen die polderlanders soms koppig zijn. Hoe meer van die dingen hoe beter, oude telex er aan als printer, best wel heel handig voor school in die tijd, werkstukken, boekverslagen, alles!
Ik heb hoge verwachten wat met name Apple hier mee gaat doen in hun A7, om nog meer te halen uit hun OSX ontwerp in iOS, en of meer OSX apps voor iOS zullen uitkomen. Met name Photoshop en illustrator mogen nu wel als voledige versie uitkomen.
Voor Android kunnen games sneller draaien, en meer resouches tot hun beschikking krijgen als snellere memmory toegang, en snellere databussen voor randapparatuur als scherm en camera enzo.
Dit was al te verwachten, aangezien de A7 volgens Apple’s chip roadmap al zou moeten uitkomen met x64 ondersteuning. Geziens Apple's ervaring op OSX zullen gebuikers hier niets van merken nadat ze een iOS x64 draaien, behave dan een software updates voor hun Apps.
Nooit geweten dat mijn BBC en Acorn Electron met hun Co Processor nog eens de enige echte Wereld Standaard zou worden voor mobile communicatie, mijn hele jeugd door gebracht achter een Philips TV, met een Acorn, nadat ik de BBC gekte uit Engeland had mee genomen begin jaren 80, tweede klas ofzo hete dat toen, nu groep 4?
Na 2 jaar lagen al die Electrons voor 100 gulden bij de Kwantumhallen, iedereen moest hier zo nodig een commedore 64 hebben, ze raakte ze aan de straatstenen niet kwijt, wat kunnen die polderlanders soms koppig zijn. Hoe meer van die dingen hoe beter, oude telex er aan als printer, best wel heel handig voor school in die tijd, werkstukken, boekverslagen, alles!
Ik heb hoge verwachten wat met name Apple hier mee gaat doen in hun A7, om nog meer te halen uit hun OSX ontwerp in iOS, en of meer OSX apps voor iOS zullen uitkomen. Met name Photoshop en illustrator mogen nu wel als voledige versie uitkomen.
Voor Android kunnen games sneller draaien, en meer resouches tot hun beschikking krijgen als snellere memmory toegang, en snellere databussen voor randapparatuur als scherm en camera enzo.
Voor IPAD-1 had apple al aangekondigd dat er een quadcore CPU in zou komen. Maar er zat toch weer een dual core cpu in.
Apple had goed gegokt dat als je maar een apparaatje produceert dat er gelikt uitziet, mensen letten toch niet op de specs.
Ik vond het beeldschermpje knullig van ipad-1.
Dat is nu gecorrigeerd maar welke cpu zit er nu in?
In de ipad-2 zit NOG STEEDS een dual core (A5) cpu in.
Ik vermoed dat voor Ipad-10, een dual core CPU goedkoper is dan een quadcore CPU,
dus geleuter over dat er een quadcore cpu inkomt, dat moet ik eerst zien en dan pas geloof ik het, ze schreeuwen dit namelijk al heel lang.
Zo gaat dat voor zoveel hardware. Men schreeuwt iets. het komt op gegeven moment uit en BAM weer een hoofdletter K cpu erin.
Apple had goed gegokt dat als je maar een apparaatje produceert dat er gelikt uitziet, mensen letten toch niet op de specs.
Ik vond het beeldschermpje knullig van ipad-1.
Dat is nu gecorrigeerd maar welke cpu zit er nu in?
In de ipad-2 zit NOG STEEDS een dual core (A5) cpu in.
Ik vermoed dat voor Ipad-10, een dual core CPU goedkoper is dan een quadcore CPU,
dus geleuter over dat er een quadcore cpu inkomt, dat moet ik eerst zien en dan pas geloof ik het, ze schreeuwen dit namelijk al heel lang.
Zo gaat dat voor zoveel hardware. Men schreeuwt iets. het komt op gegeven moment uit en BAM weer een hoofdletter K cpu erin.
Mensen hechten er blijkbaar toch meer aan dat iets "mooi" is en "soepel" dan dat het snel is. Apple heeft dan wel een minder krachtige CPU, maar ze steken een heel groot deel van hun SOC in de GPU. Die is dan wel heel krachtig. Daarmee zoren ze er dan wel voor dat de animaties soepel lopen.
De A6X Dual Core met Quad Core PowerVR Graphics uit de new iPad is naar mijn weten een van de snelste ARM ontwerpen nu, hij geeft inderdaad meer grafische kracht, maar dat is ook nodig, GPU draaid op Floating Point gewoon sneller dan een CPU. Samen met Nvidia reken ik hun toch tot de beste ARM ontwerpers, en kunnen hun ontwerpen goed overweg met HD schermen.
Apple ontwerpt alles in eigen beheer, en daar zit met name de groote winst in, ze trekken de beste mensen van de wereld aan.
Apple ontwerpt alles in eigen beheer, en daar zit met name de groote winst in, ze trekken de beste mensen van de wereld aan.
De iPad 2 heeft een dual-core A9 en de 3e versie is de snelste van dit moment en is ook voorzien van een dual-core CPU. Ook de iPhone 5 heeft een dual-core processor.
We hebben al hele series aankondigingen gehad van nieuwere low power cpu's afgelopen jaren, met 4 cores, maar ze poten gewoon nog dual core cpu's in de telefoontjes.
Simpelweg omdat ze die cpu's goedkoper kunnen inslaan dan deze.
Wat altijd ontbreekt aan aankondigingen is "verwachte productieprijs".
On die L2 cache is geweldig natuurlijk en maakt deze CPU een stuk sneller.
4 cores vind ik wat weinig.
Als je er toch meer dan 2 gaat drukken dan wil ik er 8 of 16 hebben!
Maar we praten toch wellicht over theorie hier, want de dual cores zijn toch goedkoper
dus die poten ze vast weer in de mobieltjes en tablets...
Simpelweg omdat ze die cpu's goedkoper kunnen inslaan dan deze.
Wat altijd ontbreekt aan aankondigingen is "verwachte productieprijs".
On die L2 cache is geweldig natuurlijk en maakt deze CPU een stuk sneller.
4 cores vind ik wat weinig.
Als je er toch meer dan 2 gaat drukken dan wil ik er 8 of 16 hebben!
Maar we praten toch wellicht over theorie hier, want de dual cores zijn toch goedkoper
dus die poten ze vast weer in de mobieltjes en tablets...
Was het probleem met die tegra chipset niet dat er geen LTE ingebakken zat. Daarom kozen ze voro de verkopen in de VS voor een Qualcomm S4 SOC. Dat is dan dual core inderdaad. Al komt Qualcomm nu dus ook met de S4 Pro met quadcore (zoals in de Nexus 4).
LTE is 1 reden, maar de dual core Snapdragon S4 is zuiniger, kleiner en sneller. Zijn grootste probleem de afgelopen maanden was de slechte verkrijgbaarheid, TSMC kreeg gewoon niet genoeg S4's de deur uit, en dan zoeken OEMs naar wel leverbare alternatieven. Idem waarom Samsung telefoons met Qualcomm chips uitrust, hun Exynos 5 is nog niet klaar. Uiteindelijk moeten de fabrikanten het doen met wat ze kunnen krijgen.
Je ziet nu dat Qualcomm zijn productieproblemen heeft opgelost, ze vrijwel alle design wins halen voor de lucratieve high-end. Alle WP8 telefoons, en alle nieuwe Android toppers hebben Qualcomm chips. nVidia, Samsung, TI en ST-E moeten echt vaart maken anders zitten ze tot half 2013 alleen maar budget chips te bakken.
Je ziet nu dat Qualcomm zijn productieproblemen heeft opgelost, ze vrijwel alle design wins halen voor de lucratieve high-end. Alle WP8 telefoons, en alle nieuwe Android toppers hebben Qualcomm chips. nVidia, Samsung, TI en ST-E moeten echt vaart maken anders zitten ze tot half 2013 alleen maar budget chips te bakken.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 31 oktober 2012 22:09]
Mensen die tastbare producten maken, gaan uit van een 'power budget'. Binnen dat budget moet alles gebeuren. Ze krijgen bijvoorbeeld 0,9 Watt piek om te besteden aan een SoC.
Dan kijken ze wat 95% van hun klanten willen: Youtube, h.264 / Blu Ray kijken, Angry Birds spelen, sociaal netwerken, beetje muziek luisteren, misschien nog GTA 3 spelen enzovoorts.
Vervolgens kiezen ze de co-processors zo, dat de CPU zo min mogelijk hoeft te doen. Dus hardware-decoders voor audio / video, GPU, en als de klant dan YouTube / BluRay kijkt en een muziekje luistert, zijn het de co-processors die het meeste 'werk' van de CPU overnemen.
Vervolgens blijkt dat GTA3 niet zo snel is. Wat doet men dan? Idd, een snellere GPU nemen, met meer cores.
Vervolgens is die 0,9 piek watt die ze kregen al meer dan opgesoepeerd. En wat blijkt? De CPU's worden bij gemiddeld gebruik nog steeds max. 15% gebruikt.
Vervolgens wordt de hele meuk op prijs geoptimaliseerd.
Is het dan gek dat niemand quadcores verkoopt? Ze zijn gewoonweg totaal niet nodig; een lullige Raspberry Pi met antieke ARM1176 kan al BluRay afspelen. TI OMAP 4 kan 2 HD streams + 1 VGA stream tegelijk uitsturen.
Zijn er dan niet nog 3 snuiters zoals u die graag 24/7 mprime95 draaien tegelijk met 'emerge -e system;emerge -DNuv world' (met -funroll-all-loops a.k.a. ricers)´, en hun smartfoon willen gebruiken om hun nieuwste speelfilm te voorzien van extra virtuele helikopters met ray-tracing op de rotorbladen in 200Hz@4K2K?
Allicht wel. Maar vergeet niet, jaarlijks worden 10 miljard ARM-processortjes verkocht. Qua aantallen is Intel vergeleken daarbij met ~0,4 miljard, dus 4% daarvan een lullige niche-marktje. Logisch dat ARM-producenten met die volumes lak hebben aan die 3 snuiters, die bevinden zich in de niche van de nichemarkt, dat mag Intel doen.
Als u kennelijk aan een geparalleliseerde applicatie werkt die wel baat heeft bij meer cores, ben ik toch echt wel zeer benieuwd wat dat dan is, en waarom dit zoveel cores nodig heeft.
Dan kijken ze wat 95% van hun klanten willen: Youtube, h.264 / Blu Ray kijken, Angry Birds spelen, sociaal netwerken, beetje muziek luisteren, misschien nog GTA 3 spelen enzovoorts.
Vervolgens kiezen ze de co-processors zo, dat de CPU zo min mogelijk hoeft te doen. Dus hardware-decoders voor audio / video, GPU, en als de klant dan YouTube / BluRay kijkt en een muziekje luistert, zijn het de co-processors die het meeste 'werk' van de CPU overnemen.
Vervolgens blijkt dat GTA3 niet zo snel is. Wat doet men dan? Idd, een snellere GPU nemen, met meer cores.
Vervolgens is die 0,9 piek watt die ze kregen al meer dan opgesoepeerd. En wat blijkt? De CPU's worden bij gemiddeld gebruik nog steeds max. 15% gebruikt.
Vervolgens wordt de hele meuk op prijs geoptimaliseerd.
Is het dan gek dat niemand quadcores verkoopt? Ze zijn gewoonweg totaal niet nodig; een lullige Raspberry Pi met antieke ARM1176 kan al BluRay afspelen. TI OMAP 4 kan 2 HD streams + 1 VGA stream tegelijk uitsturen.
Zijn er dan niet nog 3 snuiters zoals u die graag 24/7 mprime95 draaien tegelijk met 'emerge -e system;emerge -DNuv world' (met -funroll-all-loops a.k.a. ricers)´, en hun smartfoon willen gebruiken om hun nieuwste speelfilm te voorzien van extra virtuele helikopters met ray-tracing op de rotorbladen in 200Hz@4K2K?
Allicht wel. Maar vergeet niet, jaarlijks worden 10 miljard ARM-processortjes verkocht. Qua aantallen is Intel vergeleken daarbij met ~0,4 miljard, dus 4% daarvan een lullige niche-marktje. Logisch dat ARM-producenten met die volumes lak hebben aan die 3 snuiters, die bevinden zich in de niche van de nichemarkt, dat mag Intel doen.
Als u kennelijk aan een geparalleliseerde applicatie werkt die wel baat heeft bij meer cores, ben ik toch echt wel zeer benieuwd wat dat dan is, en waarom dit zoveel cores nodig heeft.
[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 31 oktober 2012 21:02]
Apple was al bezig met het testen van ARM cpu. Kijk maar naar de A5X en de A6X die kunnen 2K resolutie aan misschien kom dit ook wel voor de nieuwe macbook line.
Dat heeft te maken met de gebruikte GPU, niet CPU..
Kijk, nou kunnen de fabrikanten van telefoons weer schermen met een nieuwe term. Het aantal bits.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
