Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 9.251 •

Panasonic zet volgens geruchten een verdere uitbreiding van een productiefaciliteit voor zonnepanelen in MaleisiŽ op losse schroeven. Een tegenvallende vraag uit voornamelijk Europa zou daaraan ten grondslag liggen. Ook de inkomsten uit lithium-accu's zouden tegenvallen.

Panasonic heeft onlangs een productiefaciliteit voor zonnepanelen in Maleisië neergezet, met een totaal investeringsbedrag van ongeveer 438 miljoen euro. Daarmee verhoogde het bedrijf de productiecapaciteit voor zonnepanelen met een derde, naar 900MW per jaar. Er waren plannen om dit verder uit te breiden naar 1,5GW per jaar, maar volgens Reuters worden deze plannen naar beneden bijgesteld als gevolg van de economische malaise. Vooral de Europese vraag naar zonnepanelen zou lager zijn dan verwacht.

Daarnaast zou ook gekeken worden naar de productie van lithium-accu's voor onder meer pc's en andere elektronische apparatuur. Panasonic heeft last van prijsconcurrentie uit Korea en China. De verwachting was dat de verantwoordelijke divisie door het verplaatsen van de productie naar China dit jaar uit de rode cijfers zou komen, maar volgens Reuters moet de divisie toch weer negatieve cijfers noteren.

Als gevolg van de kostenbesparingen, die deel uitmaken van een eerder aangekondigde, grootscheepse reorganisatie, wordt het volgens bronnen van de nieuwsdienst voor Panasonics Energy Company lastig om de gestelde doelstellingen te halen. Zo zou het bedrijfsonderdeel in het boekjaar dat eindigt in maart 2016, een omzet van omgerekend ongeveer 9,272 miljard euro moeten behalen. Dit zou goed zijn voor tien procent van de totale omzet van het technologiebedrijf. Ook de doelstelling van een operationele marge van tien procent in dat boekjaar zou moeilijk haalbaar zijn.

Panasonic zonnepaneel

Reacties (26)

Jammer dat de vraag naar hernieuwbare energie op deze manier zo laag is.
Komt (in Nederland althans) ook door het subsidiebeleid van diverse overheden die elke keer een klein potje geld beschikbaar stellen die vervolgens na enkele duizenden aanvragen op is. Vervolgens vallen mensen buiten de boot en wachten tot de volgende 'subsidieronde'.

Een consequente algehele subsidie zou dat oplossen maar kost ongelofelijk veel geld en zal er om die reden niet zomaar komen. Jammer, want de schaalvergroting die Panasonic en andere grote fabrikanten zouden doorvoeren kunnen een enorme kostenreductie met zich mee brengen. Daardoor dalen de prijzen en wordt zonne-energie eerder rendabel.

In die zin zit de industrie vast in een vicieuze cirkel die maar moeilijk te doorbreken is.
Dan moeten ze minder subsidie per geval geven. Het feit dat zo'n potje zo snel leeg is, betekent dat je zoveel subsidie geeft dat teveel mensen geÔnteresseerd zijn. Ik snap dat stimuleren van een bepaalde markt het doel is, maar het is krankzinnig zoals het nu werkt.

Is een probleem ook niet dat de markt overspoeld is met goedkope Chinese zonnepanelen? Onlangs zijn er ook wat Amerikaanse bedrijven aan het reorganiseren gegaan, puur omdat ze voor deze prijs niet meer kunnen produceren.
Dat valt best mee, de productie van zonne energie heeft al een punt bereikt waar schaalvergroting geen gigantische verschillen meer maakt bovendien als er een gigantische prijsdaling mogelijk is dan zullen die fabrieken er echt wel komen. Het probleem is meer de huidige technieken die niet zo efficiŽnt zijn en de zeldzame grondstoffen die nodig zijn, dat probleem los je echt niet op met een hogere productie. In tegendeel.
Wat een onzin !

Kostprijs is op zijn laagste, betere technieken kosten teveel dus niet rendabel...

Solar was te populair in Duitsland Belgie, Engeland, Spanje noem maar op... nu gaat de markt terug constant worden en verschillende producten failliet. Ze mogen al blij zijn als ze hun sanyo panelen kunnen blijven produceren en niet moeten sluiten.
Nee, de reden waarom er zo weinig subsidies zijn is veel fundamenteler. Nederland ligt op 56 graden noorderbreedte. Het over, overgrote deel van de zonne-energie wat op aarde valt valt veel dichter bij de evenaar. Elk zonne-paneel wat hier ligt, ligt dus verkeerd.

Als de Nederlandse overheid dus echt CO2 uitstoot zou willen voorkomen, dan zouden we zonnepanelen in Texas subsidieren. Elk miljoen subsidie levert daar twee keer zoveel C)2 besparing op. Panelen hier zijn greenwashing
Het klopt dat in Spanje meer zonlicht per m≤per jaar valt dan in Nederland (ongeveer 1700 tegen 1000 kWh/m≤y, zie ook http://re.jrc.ec.europa.e...lob_opta_presentation.png), en zonnepanelen daar dus efficiŽnter zijn. Maar zelfs met dit verschil zijn zonnepanelen rendabel in Nederland, zowel qua energieterugverdientijd (< 3 jaar) als qua economische terugverdientijd. Wel of geen subsidies is puur een politieke kwestie.

En in zou zonnepanelen in Nederland zeker geen greenwashing willen noemen, omdat dit wel degelijk een verbetering van de duurzaamheid is. Ook al zijn er misschien efficiŽntere methoden, zoals energiebesparing. :) Greenwashing is bijvoorbeeld zonnepanelen op een kantoorgebouw zetten, terwijl het gebouw 's-nachts volledig in de schijnwerpers staat met alle lampen binnen aan.

[Reactie gewijzigd door Coffeemonster op 30 oktober 2012 15:33]

De enige reden dat zonnepanelen in Nederland in 3 jaren terugverdient worden is door de subsidies en het feit dat de overheid belachelijk veel belasting int op conventioneel omgezette energie (ook een stimuleringsvorm). Duitsland is daar een goed voorbeeld van, waar energie nu ongeveer 35 cent per kwh kost en de kosten voor een kwh in de laatste jaren (sinds het begin van het groene energie stimuleringsbeleid) ongeveer verdubbeld zijn dankzij het belastingklimaat.

Verder is het ook onzin dat zonnepanelen heel "groen" zijn, wanneer je het hele traject van productie + transport + installatie t/m afdanken (na ongeveer 50 jaar = end of life) bekijkt. Of zonne energie beter voor het milieu is dan nucleair, kolen en gas, is zeer twijfelachtig. Wanneer je een zonnepaneel installatie met accu's in je huis hebt (die om de paar jaar compleet vervangen moeten worden en totaal niet energie vriendelijk geproduceerd worden. hoef je het al helemaal niet meer te hebben over "groen".

Dit alles nog even los van het feit dat je nooit, maar dan ook nooit aan Nederland's energie behoefte kan voorzien dmv zonnepanelen. Al zou je het hele land vol gooien met die dingen.
Een paar aantekeningen op deze nogal incorrecte post.
In Nederland verdien je zonnepanelen met subsidie niet in drie jaar terug.

De stroomprijs in Duitsland voor consumenten is geen 35 cent maar 25 en de kosten van voor de EEG ten behoeve van de duuzame energie opwek is maar een kleine fractie daarvan. Hoe je kunt suggereren dat de prijzen door de EEG ongeveer verdubbeld zijn ontgaat me volledig.

Je bewering dat zonnepanelen even belastend zijn als fossiele of nucleaire zou ik graag onderbouwd zien. Life cycle analyses laten zien dat energie opgwekt met zonnepalen vele malen minder giftige stoffen en CO2 uitstoten dan de traditionele vormen.

Nederland kan makkelijk in zijn energiebehoefte voorzien dmv zonnepalen door alle bestaande daken te gebruiken, er is niet eens extra ruimte voor nodig. Maar daarnaast is dit een stroman argument, immers geen enkel zinnig persoon zou de energieopwek in Nederland volledig van zonnestroom laten afhangen. Er zijn nog tal van andere vormen van duurzame energieopwek/opslag die elkaar aanvullen.

[Reactie gewijzigd door styno op 30 oktober 2012 20:16]

Verder is het ook onzin dat zonnepanelen heel "groen" zijn, wanneer je het hele traject van productie + transport + installatie t/m afdanken (na ongeveer 50 jaar = end of life) bekijkt. Of zonne energie beter voor het milieu is dan nucleair, kolen en gas, is zeer twijfelachtig.
Zonnepanelen zijn gemaakt van silicium (zand), glas (zand) en aluminium.
Het kost enige energie om dat te zuiveren en te laten smelten, maar die hoeveelheid energie heb je zelfs op onze breedtegraad in enkele jaren terugverdiend. Volgens diverse studies, die nog met een lager paneelrendement rekenden van 13% duurt dat 1 tot 6 jaar. Tegenwoordig ligt het paneelrendement op 15 a 20% en zijn zonnepaneelfabrieken al veel grootschaliger en efficienter geworden. Nadat het break-even point ebreikt is heb je dus +- 24 a 29 jaar schone energie zonder uitstoot van schadelijke stoffen en geen verdere milieuschade.
Als je dat afzet tegen steenkoolwinning: Milieuvervuiling in Zuid-Afrika, longschade door fijnstof bij omwonenden, vervuilend transport over zee met stookolie naar Nederland, overslag naar binnenschip, vervoer per binnenschip met stookolie naar de zwaar gesubsidieerde kolencentrale,
10% elektriciteitsverlies van kolencentrale naar jouw / mijn huis.
UItstoot van roet, NoX, SoX, diverse zware metalen, zure regen, enz.

Bij ons thuis hopen we volgend jaar uit te komen op 80 a 90 % van elektriciteitsbehoefte. (=ongeveer 25% van totale energiebehoefte ).
Samen met zon- wind- en getijde-energie moet je makkelijk 100% van de huidige energie behoefte duurzaam kunnen opwekken.
En als je dan leest over haarscheurtjes in de kerncentrale in Tihange, dan heb ik toch liever zonneenergie.
Dus Panasonic: Ga alsjeblieft door met het bouwen van die fabriek.
Je zegt alleen maar dat het veel energie kost om een zonne panneel te produceren.
Je denkt zeker dat gas en olie vanzelf uit de aarde komt? Het kost ontzettend veel geld en energie om die eerste druppel olie boven te krijgen. Uit een oude put kost het nog veel meer energie om olie of gas boven te krijgen. En dan heb je nog transport raffinage.
Wij gebruiken hier 35.000m3 aardgas per dag 230m3 aardolie te produceren.
Dat is meegenomen in de berekeningen. Kijk de diverse LCA-studies er maar op na. Uiteindelijk wordt bij de verbranding van fossiele brandstoffen voor elektriciteitsopwekking meer vervuilende stoffen uitgestoten dan vrijkomt bij de opwekking van de energie die voor de productie van zonnepanelen nodig is.
dat is niet helemaal waar.
landen met meer zon zijn ook een flink stuk warmer. (duhu)
en dat is nadelig voor pv panelen.
het is niet dat panelen in spanje/texas 2x zoveel opleveren.
en panelen in woestijn gebieden (die hoor je ook vaker) gaat ook niet werken.
die worden bij een beetje wind gezandstraalt. en dat is niet goed voor de opbrengst.
dat soort lokaties kunnen wel grote zonnestroom installaties neer zetten.
maar dat is geen pv zoals panasonic/sanyo maakt.

de reden dat pv in nl best rendable is:
we betallen als particulier zoveel belasting op onze stroom!
Ook zonder subsidie is zonne-energie al rendabel. Als mensen gewoon eens eigen verantwoordelijkheid zouden nemen en zich niet alleen maar door overheidssubsidies laten leiden, dan zou dat al een hoop schelen.
Wat doet dit soort grote merken afzien van verdere investering? Laatst ook al Siemens die zijn zonnepanelen-tak wilde verkopen. Zijn het de Chinezen die ook in Amerika voor problemen zorgen door zonnepanelen tegen te lage prijzen aan te bieden?
Als de vraag laag is dan zien bedrijven er gewoon vanaf. Ze zitten erin voor het geld en als dat er niet binnen afzienbare tijd weer uitkomt kun je het beter op de bank zetten of anders investeren.

En als het economisch slechter gaat gaat de olieprijs ook naar beneden en dan is het nut om zonnepanelen aan te schaffen ook lager. En helaas komt het dan zo niet echt van de grond.
Echt jammer, want des de lager de prijs van een paneel des de sneller wordt het intressant om het te gaan doen. behalve in Belgie waar je schijnbaar nu ineens 200 euro moet betalen als je zonnepanelen hebt en evt. een retourlijn hebt. Dus dan levert het teruggeven van de teveel stroom weer een stuk minderop.

Dat van die chineese panelen zal ook wel iets doen maar uiteindelijk zitten die ook aan een bodemprijs vast. Krijgen ze dat niet dan houdt het natuurlijk ook voor hun op.
inderdaad een vicueuze cirkel, de vraag is laag door het gesteggel met subsidies, het aanbod daalt nu en door de daling in aanbod stijgen straks de prijzen weer waardoor de vraag weer verder afzakt.

Siemens is onlangs ook al uit een groot project gestapt, ik zie het zo langzaamaan somber in voor de zonneenergiemarkt.
Een markt die alleen door subsidieering in stand blijft is ook geen rendabele markt. Beter kunnen ze gewoon stoppen met subsidieering want zonne-energie is in Nederland gewoon niet rendabel. Kijk maar naar de situatie in BelgiŽ waar enorme subsidies zijn verstrekt met gegarandeerde prijzen waar de overheid vanaf wilt omdat het enorm veel geld kost.

Investeren in windenergie in combinatie met biovergisting en in- en verkoop met scandinavische landen (waterkracht) is de beste manier om duurzaam bezig te zijn in Nederland i.m.o.
Denk jij dat niet dat er in Nederland veel te halen valt op het gebied van geothermische energie. De risico's zijn op moment te hoog voor bedrijven. Laat de overheid die nemen en als het bij hun goed gaat dan volgen de bedrijven vanzelf.
In BelgiŽ is zonder enige subsidie de terugverdientijd ongeveer 10 jaar.

Het probleem met het Belgische subsidiebeleid is dat de maatregel om maat was gemaakt voor partikulieren (minder dan 10 kWp) maar dat bedrijven gigantische installaties hebben geplaatst (Katoennatie - 800000 m≤, Machiels - 16000m≤, Deme, Colruyt, ...). Darenboven worden de groenestroomcertificaten betaald door de gebruikers van het laagspanningsnet (particulieren en KMB) en niet de grootverbruikers (industrie).

Toevoeging: blijkbaar wordt 40% van de PV-groenestroomcertificaten uitbetaald aan grote industriŽle parken; daarenboven ontvangen steenkoolcentrales die nu houtpellets verstoken eveneens groenestroomcertificaten. Betrouwbare cijfers kan ik niet snel vinden, maar hier een staving van de "40%": http://www.knack.be/nieuw...article-1194982862367.htm

[Reactie gewijzigd door C-sharp op 30 oktober 2012 18:07]

Dat alleen consumenten opdraaien voor de verduurzaming van ons energieverbruik zie je helaas overal. In Duitsland is de EEG bijdrage recent fors omhoog gegaan vanwege nieuwe grote vrijstellingen voor de industrie en ook het nieuwe regeerakkoord in Nederland spreekt over vrijstelling van de industrie voor extra energiebelasting. Degenen met de beste lobby krijgen hun zaken gedaan zullen we maar zeggen.
Ik zie het somber in voor de wereld. Als je de klimaat berichtgeving een beetje volgt dan huiver je.
Er is vraag zat, alleen ze zijn niet tevreden met de winst die ze maken door de concurentie.

En de energie leveranciers zijn ook niet blij want ze krijgen geen geld meer voor de piekstroom overdag, dus die doen er alles aan om de zonnepanelenmarkt kapot te maken.

Ze willen voorkomen dat iedereen een eigen centrale in de tuin heeft staan.
Wat je zegt over de energieleveranciers slaat nergens op. De Nederlandse energiebedrijven zijn zo'b beetje de grootste leveranciers van zonnepanelen.
In Nederland worden dan ook nauwelijks zonnepanelen geinstalleerd. Dat kleine beetje wat de energiebedrijven hier neerzetten staat goed op hun resume maar heeft verder geen impact.

In Duitsland wordt het overgrote deel gewoon door particulieren en kleine commerciele bedrijven geplaatst en lobbyen de grote energiebedrijven wel degelijk tegn hernieuwbare energie omdat het hun winstmarges onder druk zet (de piek-vraag midden op de middag is het moment waarop de stroom duurverkocht werd maar met de komst van grootschalige zonneenergie goedkoop geworden is).
Nee, er gaan echt fabrikanten voor zonnepanelen falliet. Ik ga geen namen noemen, maar google maar eens hoe moeilijk de industrie het heeft. Er wordt per zonnecel (niet per paneel) ook maar een paar cent winst gemaakt. Men moet het dus hebben van grote aantallen.

Technieken om het rendement van zonnecellen te verhogen, zoals een antireflectielaag of een uiterst dun laage aluminiumoxide om electronen te vangen vereisen vaak nog te grote investeringen. Zonnecel fabricage is vaak nog vrij low-tech, niet vergelijkbaar met de productie van CPU's. Men moet niet alleen apparatuur kopen, maar ook de fabriek moderner maken (meer cleanroom).

(is reactie op carpin)

[Reactie gewijzigd door kzin op 30 oktober 2012 16:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013