EFF uit kritiek op Amazon-integratie in Ubuntu 12.10
De Electronic Frontier Foundation heeft stevige kritiek gegeven op de implementatie van Amazon-zoekresultaten in Ubuntu 12.10. De burgerrechtenorganisatie spreekt over een potentieel privacylek en zet vraagtekens bij de algemene voorwaarden die Canonical hanteert.
Al voor de officiële release van Ubuntu 12.10 onstond er de nodige commotie over het tonen van Amazon-producten in de Dash bij het invoeren van een sleutelwoord. Canonical reageerde vrij laat op de rel, die Amazongate ging heten, en besloot in de privacyopties van Ubuntu 12.10 de mogelijkheid te bieden om de zogeheten Shopping Lens uit te schakelen en de algemene voorwaarden voor de zoekmogelijkheid naar voren te halen.
Voor de EFF is dit niet genoeg. De organisatie stelt dat bij het ingeven van een zoekterm deze weliswaar over een beveiligde https-verbinding naar productsearch.ubuntu.com gaat, maar dat data van Amazon via een onbeveiligde http-verbinding worden opgehaald. Hierdoor kan een derde partij, bijvoorbeeld iemand die op het hetzelfde wifi-netwerk opereert, zien welke zoekresultaten een Ubuntu-gebruiker retour krijgt. Volgens de EFF loopt de privacy hierdoor gevaar.
De EFF stelt ook dat in de algemene voorwaarden is te lezen dat Canonical zoekdata kan delen met meer bedrijven dan Amazon alleen. De burgerrechtenorganisatie is van mening dat Canonical hiervoor een opt-in-mechanisme moet aanbieden in plaats van een opt-out-mogelijkheid. Verder stelt de organisatie dat Canonical meer inzicht moet geven in wat het bedrijf doet met verzamelde zoekgegevens en ip-adressen, en dat de optie 'include online search results' standaard uitgeschakeld moet worden.
Of Canonical de EFF-voorstellen nog in Ubuntu 12.10 zal doorvoeren, is de vraag. Inmiddels is het werk begonnen aan Ubuntu 13.04 en daarin zou de koppeling met commerciële zoekdiensten verder verfijnd moeten worden.
Reacties (40)
Ik gebruik zelf Lubuntu, daar heb je er geen last van, heeft ook nog andere voordelen zoals geen Unity. 
Het is ook jammer dat deze reclame er ingebakken zit, ik begrijp dat ze geld willen binnenkrijgen maar of dat op deze manier moet?
Dat daarbij de privacy ook nog geschonden wordt gaat wel erg ver.
Het is ook jammer dat deze reclame er ingebakken zit, ik begrijp dat ze geld willen binnenkrijgen maar of dat op deze manier moet?
Dat daarbij de privacy ook nog geschonden wordt gaat wel erg ver.
Dat ze geld nodig hebben ala, maar bied dan een betaalde versie ipv effectief Ubuntu te verlagen tot spy/adware, 
.
Spyware als in: houdt bij waar je naar zoekt / wat je intypt, adware als in: Amazon advertenties tonen.
.Spyware als in: houdt bij waar je naar zoekt / wat je intypt, adware als in: Amazon advertenties tonen.
Tsja, dat krijg je met een cultuur dat alles maar gratis moet zijn. De mensen die aan Ubuntu werken willen ook een boterham krijgen, mensen gaan er toch niet voor betalen dus dan krijg je zulke implementaties. Wees blij, het had erger kunnen zijn.
Uhu, ik heb wel wat centjes over om ubuntu vrij van die rommel te houden. En ik denk dat er nog meerdere mensen als mij op deze aardbol rondlopen...
Als ubuntu geld er voor gaat vragen kunnen mensen net zo goed naar linux mint, kubuntu, lubuntu, xubuntu of wat voor op ubuntu gebaseerde os dan ook over gaan. Als ze perse unity willen hebben kunnen ze het gewoon installeren. Het gaat hier over linux users die weten meestal wel wat ze doen. Overigens zullen ze er niet eens geld voor vragen aangezien Ubuntu nog steeds open source is, ze zullen dus een closed source versie moeten uit brengen om er geld voor te vragen en dat maakt het een nog slechtere optie.
Je kan gewoon geld vragen voor open source software. Het is dan wel belangrijk dat zodra het wordt verkocht, dat de bijbehorende licenties gerespecteerd blijven. Voor alles onder de GPL moet de broncode meegeleverd worden zonder verdere restricties. En voor alle binary blobs die bij Ubuntu zitten (voor WiFi-adapters, grafische kaarten, etc.) moeten aan de licentievoorwaarden voldaan zijn.Overigens zullen ze er niet eens geld voor vragen aangezien Ubuntu nog steeds open source is, ze zullen dus een closed source versie moeten uit brengen om er geld voor te vragen en dat maakt het een nog slechtere optie.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op dinsdag 30 oktober 2012 14:49]
Ik denk dat Ubuntu best wel meer is dan Unity. Wat ik waardeer aan Ubuntu is dat de gewone bezig heden niet veel moeite kosten (app store, ondersteunde drivers, ubuntu one), maar je toch ook lekker basic met de command line alle zaken regelen.
Ubuntu is zich aan het ontwikkelen als goede vervanging voor Windows voor veel consumenten. Ik bedoel hiermee dat er betere ondersteuning komt vanuit de game-industrie met name voor Ubuntu. Ik denk aan steam, maar ik denk ook aan de Humble Bundle waarbij je met Ubuntu gewoon een linkje krijgt naar de app store.
Ubuntu is zich aan het ontwikkelen als goede vervanging voor Windows voor veel consumenten. Ik bedoel hiermee dat er betere ondersteuning komt vanuit de game-industrie met name voor Ubuntu. Ik denk aan steam, maar ik denk ook aan de Humble Bundle waarbij je met Ubuntu gewoon een linkje krijgt naar de app store.
Als er geld voor Ubuntu gevraagd gaat worden, dan zullen op Ubuntu gebaseerde distributies ook geld gaan kosten of het verder zelf uit moeten zoeken.
Ubuntu is echt niet alleen Unity, Unity is gewoon een nieuw projectje om te kijken of ze zelf ook een leuke gui kunnen maken.
Dan blijven er natuurlijk nog altijd alternatieven als Fedora, Arch en OpenSuse over, maar dat zal wel even wennen zijn voor de basic Ubuntu-gebruiker.
Want Ubuntu-gebruikers hoeven al lang niet meer technisch aangelegd te zijn, ik vind het nog makkelijker dan Windows.
Ik denk dat het erg slecht zou zijn voor Linux als Canonical nu geld aan de gebruiker gaat vragen, maar ik vraag me af of dat ze weerhoudt het te doen.
Ubuntu is echt niet alleen Unity, Unity is gewoon een nieuw projectje om te kijken of ze zelf ook een leuke gui kunnen maken.
Dan blijven er natuurlijk nog altijd alternatieven als Fedora, Arch en OpenSuse over, maar dat zal wel even wennen zijn voor de basic Ubuntu-gebruiker.
Want Ubuntu-gebruikers hoeven al lang niet meer technisch aangelegd te zijn, ik vind het nog makkelijker dan Windows.
Ik denk dat het erg slecht zou zijn voor Linux als Canonical nu geld aan de gebruiker gaat vragen, maar ik vraag me af of dat ze weerhoudt het te doen.
AL sinds jaar en dag verkopen Linux bouwers ( Redhat, SuSe noem ze maar op ) cd'tjes in een doos voor geld. Waarom zou het daar closed source voor moeten zijn?
ik snap niet dat die -1 gemod is / werd, dat je het niet eens bent met zijn punt maak het nog niet offtopic of ongewenst.
wat ik vooral niet snap ... ubuntu is volledig opensource, als het je niet bevalt, dan haal je de spy / add -ware pakketen er toch uit en vervang je ze door versies waar amazon niet meer in zit...
aan de andere kant, ubuntu will always be free, krijgt hier natuurlijk wel een bijzonder bittere nasmaak. alsof het free inhoud dat je kappot gespammed en bespioneerd word. dat is toch een heel ander soort free dan het free waar ik naar streef in mijn leven...
als puntje bij paaltje komt draait cononical hier de wereld wel een beetje op z'n kop,
Free software is not Gratis software, (zo'n beetje het devies van heel veel opensource partijen).
wordt nu zo'n beetje Free software is not intended for freedom...
wat ik vooral niet snap ... ubuntu is volledig opensource, als het je niet bevalt, dan haal je de spy / add -ware pakketen er toch uit en vervang je ze door versies waar amazon niet meer in zit...
aan de andere kant, ubuntu will always be free, krijgt hier natuurlijk wel een bijzonder bittere nasmaak. alsof het free inhoud dat je kappot gespammed en bespioneerd word. dat is toch een heel ander soort free dan het free waar ik naar streef in mijn leven...
als puntje bij paaltje komt draait cononical hier de wereld wel een beetje op z'n kop,
Free software is not Gratis software, (zo'n beetje het devies van heel veel opensource partijen).
wordt nu zo'n beetje Free software is not intended for freedom...
Maar, is het niet illegaal wat Canonical doet? In principe is het een vorm van "bundeling" natuurlijk: Amazon heeft een deal met Canonical. Andere partijen (online winkels) zouden misschien ook wel graag via Ubuntu een verkoopkanaal erbij krijgen.
Dit is zo'n beetje hetzelfde als de bundeling destijds van IE in Windows. Daar is Microsoft ook voor beboet (en daardoor zitten we nu met dat browser-keuze scherm).
We kunnen binnenkort dus ook een winkel-keuze scherm verwachten.
Dit is zo'n beetje hetzelfde als de bundeling destijds van IE in Windows. Daar is Microsoft ook voor beboet (en daardoor zitten we nu met dat browser-keuze scherm).
We kunnen binnenkort dus ook een winkel-keuze scherm verwachten.
[sartalics]Nee, je ziet het verkeerd, het is een functie, geen adware [/sartalics]
[/sartalics]
Ben ook niet blij met de lens, maar niemand verplicht jou die te gebruiken:
sudo apt-get remove unity-lens-shopping
@bladekke; heb je al donatie gedaan dan? Of leuk shirtje gekocht? http://shop.canonical.com/ daar heb je ze meer mee dan hier frustratie uitten.
Verder heeft ubuntu hun privacy voorwaarden vandaag gewijzigd! zie: https://launchpad.net/ubu...urce/unity/6.8.0-0ubuntu2
Maar ik kan de lens ergens wel begrijpen:
- het dient als demo om de potentie van lenses te verduidelijken
- het functioneerd als inkomen, wanneer er aankopen volgen
- uniek, ubuntu zoekt hard naar verschillende wegen. Niet allemaal even succesvol. Maar je moet toch iets als je wilt onderscheiden tussen 1001 distro's
sudo apt-get remove unity-lens-shopping
@bladekke; heb je al donatie gedaan dan? Of leuk shirtje gekocht? http://shop.canonical.com/ daar heb je ze meer mee dan hier frustratie uitten.
Verder heeft ubuntu hun privacy voorwaarden vandaag gewijzigd! zie: https://launchpad.net/ubu...urce/unity/6.8.0-0ubuntu2
Maar ik kan de lens ergens wel begrijpen:
- het dient als demo om de potentie van lenses te verduidelijken
- het functioneerd als inkomen, wanneer er aankopen volgen
- uniek, ubuntu zoekt hard naar verschillende wegen. Niet allemaal even succesvol. Maar je moet toch iets als je wilt onderscheiden tussen 1001 distro's
[Reactie gewijzigd door himlims_ op dinsdag 30 oktober 2012 14:16]
offtopic:
Ik zie Unity niet direct als nadeel, maar snap dat niet iedereen klaar is om af te stappen van de manier waarop we in de jaren negentig onze computers bedienden.
Ik zie Unity niet direct als nadeel, maar snap dat niet iedereen klaar is om af te stappen van de manier waarop we in de jaren negentig onze computers bedienden.
Spyware zou ik het niet willen noemen, maar Adware lijkt me inderdaad de juist ebetiteling voor de nieuwste versie van Ubuntu. Verder is er eigenlijk weinig reden om te upgraden vanaf 12.04.
@Titan_Fox
Is Linux Mint ook een optie voor mensen die hiėrarchische menustructuren een erfenis uit het DOS-tijdperk vinden? Directories werden menugroepen, dat is alles wat er tussen DOS en Windows 95 is gebeurt, vervolgens heeft het op wat cosmetische wijzigingen na, feitelijk stil gestaan.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op dinsdag 30 oktober 2012 14:21]
Je kunt natuurlijk ook gewoon Linux Mint installeren. Dat is in grote lijnen hetzelfde als Ubuntu.
Voordelen : Geen Amazon rotzooi en geen Unity interface.
Voordelen : Geen Amazon rotzooi en geen Unity interface.
nadeel duck-duck-go rotzooi en andere meuk... mint gaat er bij mij juist uit binnekort...
mint ... dat is geen volwaardige debian/ubuntu, maar een verneukte fork daarvan. Scripts die onder debian/ubuntu werken, functioneren onder mint niet meer.
leuk voor de desktop gebruiker, maar niet voor serieuze / professionele omgeving. Blijf daar ver weg van mint. mij iets te veel hobby
leuk voor de desktop gebruiker, maar niet voor serieuze / professionele omgeving. Blijf daar ver weg van mint. mij iets te veel hobby
[Reactie gewijzigd door himlims_ op dinsdag 30 oktober 2012 14:59]
Ik zie hier wel wat in. Hoe moeilijk is het om bij de installer een lijstje te laten zien met dingen die je evt wel en niet wilt hebben die privacy gevoellig zouden kunnen zijn.
Pak een installer van pakweg 10 jaar terug en leg hem naast een installer van nu. Er zullen je een paar dingen opvallen, maar vooral het aantal vragen dat je krijgt. Moderne besturingssystemen stellen zo weinig mogelijk vragen en niet meer dan noodzakelijk. Ook wizards bij de eerste keer starten zijn zoveel mogelijk naar de digitale jachtvelden verbannen. Slechts weinig mensen zullen met weemoed terugdenken aan installers die wilden weten welke packages je allemaal denkt te gaan gebruiken, wat je vertical schermrefreshrate is etc. Er zullen altijd mensen zijn die alles zelf willen kunnen tweaken tijdens het installatieproces, maar voor 99% van de gebruikers is minder vragen beter.
Klopt. En voor de eerste groep is het natuurlijk altijd mogelijk om alles na in plaats van tijdens de installatie te tweaken (waar Linux ook heel sterk in is).Er zullen altijd mensen zijn die alles zelf willen kunnen tweaken tijdens het installatieproces, maar voor 99% van de gebruikers is minder vragen beter.
Echter is het hele Amazon-verhaal niet iets technisch, maar iets functioneels: ja, de gebruiker zou een keuze moeten krijgen tussen 'ja, ik wil third-party commerciele meuk' of toch maar niet. Technisch is het maar een kleine handeling (dankzij apt package management), maar principieel een hele grote. Natuurlijk hoeft de gebruiker dit niet per pakket te kiezen, want dan is het weer gebruiksonvriendelijk. Bij een 'nee' kan de gebruiker achteraf via Ubuntu Software Center altijd nog installeren wat gewenst is.
Mee eens, Ubuntu is zo'n b'tje ambassadeur geworden voor Linux door het grote installeer- en gebruiksgemak. Het is dan jammer dat dit nu uitgemolken wordt door privacy-gevoelige informatie te leveren aan andere partijen. Gevoelsmatig is dit tegenstrijdig met de basisbeginselen van Linux.
Maar goed, het is ondertussen blijkbaar acceptabel geworden door privacy-onvriendelijke features toe te voegen bij updates/upgrades om de omzet te vergroten. Gelukkig hebben we alternatieven: als het je niet bevalt, "stem met je voeten" en installeer een andere distro!
Maar goed, het is ondertussen blijkbaar acceptabel geworden door privacy-onvriendelijke features toe te voegen bij updates/upgrades om de omzet te vergroten. Gelukkig hebben we alternatieven: als het je niet bevalt, "stem met je voeten" en installeer een andere distro!
Als ik dit goed lees stuur je een zoekopdracht met SSL naar productsearch.ubuntu.com en krijgt je Amazon resultaten via en omweg terug over de normale http protocol om het dan via een lokale wifi controller te onderscheppen?
Krijg je dan een amazon http popup window met de resultaten ofzo?
Of wordt er bedoeld dat men even een wifi controller hackt waar productsearch.ubuntu.com zelf opzit en dan jouw IP traceert via het SSL lijn die is aangelegd?
Krijg je dan een amazon http popup window met de resultaten ofzo?
Of wordt er bedoeld dat men even een wifi controller hackt waar productsearch.ubuntu.com zelf opzit en dan jouw IP traceert via het SSL lijn die is aangelegd?
Dat laatste niet, bij de publicatie van EFF staat daarover het volgende:
Kortom de search opdracht wordt versleuteld verstuurd, maar de productafbeeldingen van de zoekresultaten die je er bij terug krijgt niet. Wikipedia biedt overigens als je meer wilt weten, best veel info hierover."Technically, when you search for something in Dash, your computer makes a secure HTTPS connection to productsearch.ubuntu.com, sending along your search query and your IP address. If it returns Amazon products to display, your computer then insecurely loads the product images from Amazon's server over HTTP. This means that a passive eavesdropper, such as someone sharing a wireless network with you, will be able to get a good idea of what you're searching for on your own computer based on Amazon product images."
[Reactie gewijzigd door Bluepenguin op dinsdag 30 oktober 2012 13:34]
fixed....sudo apt-get remove unity-lens-shopping
Dat zie ik nu weer niet als een 'voordeel'. Ik ben persoonlijk erg blij met de Unity interface.heeft ook nog andere voordelen zoals geen Unity
[Reactie gewijzigd door Khildin op dinsdag 30 oktober 2012 13:06]
Voeg daar ook dan direct sudo apt-get --purge remove zeitgeist en sudo apt-get autoremove aan toe. Dan ben je ook direct van dat Zeitgeist af, wat mijns inziens ook niet helemaal zuiver op de graat is als het om privacy gaat.
Tuurlijk kan je het verwijderen als je je daar veiliger bij voelt maar als je wil dat een OS leert wat de gebruiker doet en wilt (en dus kan anticiperen) ontkom je toch niet aan zoiets als zeitgeist...
Zeker als het gaat om autoremove lijkt mij de reactie een tikje allergisch..
Als je bang bent voor evt gegevens lekken kan je altijd nog de boel zelf complien..
Zeker als het gaat om autoremove lijkt mij de reactie een tikje allergisch..
Als je bang bent voor evt gegevens lekken kan je altijd nog de boel zelf complien..
Zeitgeist draait volledig op je eigen machine, dus die doet niets gek.
Als Linux gebruiker uit de vorige eeuw vind ik Ubuntu sowieso al bijzonder.Naar mijn idee geeft het mij de kracht van Windows met het gebruikersgemak van Linux..
Het einde van ubuntu dan?
een boete opleggen... aan wie? .... uhm... right.....
Nogmaals, met 1 commando kan je het Amazon geneuzel verwijderen. Ik heb iets dergelijks niet gezien bij Windows om bijvoorbeeld de standaard browser te verwijderen.
Natuurlijk kan je zeggen: waarom standaard installeren?. De Amazon shopping 'feature' verdient absoluut geen schoonheidsprijs en ik had liever gezien dat het een opt-in zou zijn in plaats van een voldongen feit. Echter om nu met boetes te gaan lopen zwaaien lijkt me wat overtrokken.
Nogmaals, met 1 commando kan je het Amazon geneuzel verwijderen. Ik heb iets dergelijks niet gezien bij Windows om bijvoorbeeld de standaard browser te verwijderen.
Natuurlijk kan je zeggen: waarom standaard installeren?. De Amazon shopping 'feature' verdient absoluut geen schoonheidsprijs en ik had liever gezien dat het een opt-in zou zijn in plaats van een voldongen feit. Echter om nu met boetes te gaan lopen zwaaien lijkt me wat overtrokken.
[Reactie gewijzigd door Khildin op dinsdag 30 oktober 2012 14:27]
Lijkt me vrij duidelijk waarom Ubuntu op deze manier Amazon verwerkt in Unity, met deze manier zullen ze er wel het meeste geld voor krijgen. Is het niet intrusive of te makkelijk te verwijderen, dan bereikt Amazon minder mensen, en zijn ze minder bereid te betalen. En Canonical is geld nodig voor het maken en onderhouden van Ubuntu.
Het werkt echter averechts, mede door het open source karakter van Ubuntu, mensen gaan nu gauwer overstappen op distributies die gebaseerd zijn Ubuntu, omdat ze dezelfde functionaliteit bieden, maar geen Amazon of Unity hebben zoals Mint. En zonder mensen die het gebruiken is Ubuntu nog verder van huis.
Ik denk persoonlijk dat Ubuntu zijn beste tijd wel heeft gehad. Ik heb zowieso het gevoel dat QA steeds minder belangrijk wordt bij Linux distributies, vind de distributies die ik de laatste tijd gebruikt heb allemaal een beetje onstabiel of incompleet.
Het werkt echter averechts, mede door het open source karakter van Ubuntu, mensen gaan nu gauwer overstappen op distributies die gebaseerd zijn Ubuntu, omdat ze dezelfde functionaliteit bieden, maar geen Amazon of Unity hebben zoals Mint. En zonder mensen die het gebruiken is Ubuntu nog verder van huis.
Ik denk persoonlijk dat Ubuntu zijn beste tijd wel heeft gehad. Ik heb zowieso het gevoel dat QA steeds minder belangrijk wordt bij Linux distributies, vind de distributies die ik de laatste tijd gebruikt heb allemaal een beetje onstabiel of incompleet.
Jammer dat de basis van vele distro's zich verlaagd tot commercie, ik denk dat Mint linux door deze actie van Ubuntu nog populairder zou kunnen worden
anders kunnen we nog kiezen uit Debian/Pear/Knoppix/Ultimate, keuze zat wat dat betreft
anders kunnen we nog kiezen uit Debian/Pear/Knoppix/Ultimate, keuze zat wat dat betreft
Ubutu was vanaf het begin een commercieel initiatief dus om nu te zeggen dat het verlaagd tot commercie nee, ze hebben er zelfs nog nooit winst op gemaakt en ik kan begrijpen dat ze nu wat meer proberen te vangen dan alleen door softwarecenter. Of het plan goed is is een heel andere vraag maar commercieel is het altijd geweest.
als er EEN toko is die zich verlaagt tot commercie dan is het voor mij wel mint.. ik bedoel duck-duck-go verplichten omdat die bereid waren ze te betalen en het gebruikers onmogelijk maken terug over te stappen naar google (kan alleen als alles handmatig doet, via bijv about:config,
mint koos al veel langer op 'slinkse' manier voor de centjes...
mint koos al veel langer op 'slinkse' manier voor de centjes...
Jammer dat DDG zo een slechte naam krijgt, want het is m.i. toch echt de betere search engine. Officiele garantie dat je niet in een search bubble komt, gegarandeerd unbiased results, gegarandeerd geen history. En verder heeft het ding hele aardige mogelijkheden en integratie met allerlei bekende bronnen.
Trouwens, vroeger was er helemaal geen integratie met een search engine. Just sayin
Trouwens, vroeger was er helemaal geen integratie met een search engine. Just sayin
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op dinsdag 30 oktober 2012 15:33]
Helemaal mee eens. Daarnaast is het argument van i-chat op z'n minst shakey want zo komt het over alsof DDG zichzelf ingekocht heeft, terwijl het toch echt de ontwikkelaar is die zulke eisen stelt.
Het is een beetje een omgekeerde wereld. True, DDG koos er blijkbaar zelf voor, maar dat maakt de zoekmachine an sich niet slechter lijkt me?
Verder snap ik ik de tranen hier niet echt (hoewel het technische deel van die onversleutelde resultaten die teruggestuurd worden not done is): blijkbaar is het met een simpel commando ook weer weg te tweaken. Hoe heet deze site ook weer en zijn L33T linux-users nu ineens niet meer in staat om dit te doen?
Het is een beetje een omgekeerde wereld. True, DDG koos er blijkbaar zelf voor, maar dat maakt de zoekmachine an sich niet slechter lijkt me?
Verder snap ik ik de tranen hier niet echt (hoewel het technische deel van die onversleutelde resultaten die teruggestuurd worden not done is): blijkbaar is het met een simpel commando ook weer weg te tweaken. Hoe heet deze site ook weer en zijn L33T linux-users nu ineens niet meer in staat om dit te doen?
Uiteindelijk moet er ook een keer geld aan verdiend kunnen worden. Ook open-source developers moeten eten.. Zelf ben ik geen linux fan, maar als ik het goed heb begrepen zijn er meerdere versies verkrijgbaar en zit je dus als gebruiker niet vast aan de software van cannonical.. het is een ontwikkeling, waarvan ik alleen kan zeggen dat het een slimme zet is van Amazon om meer producten te verkopen.. lang leve de vrije marktwerking.. en als je het er niet mee eens bent, dan stap je toch lekker over op windows 8?
Naast de privacyproblemen, reclame in een OS hoort niet. Het hoort gewoon niet, en daarmee basta. Gratis of niet, het staat gewoon onprofessioneel. Ik noem het reclame ja, want dat is precies wat het is, ook al zijn het geen banners.
(okay, het startmenu van Ubuntu staat ook behoorlijk onprofessioneel met die hugeass iconen en de afwezige mogelijkheid om gewoon door je applicaties te browsen, maar dat is een andere discussie)
(okay, het startmenu van Ubuntu staat ook behoorlijk onprofessioneel met die hugeass iconen en de afwezige mogelijkheid om gewoon door je applicaties te browsen, maar dat is een andere discussie)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
