Ultra hd-scherm van 65 inch met igzo-paneel ontwikkeld
AU Optronics heeft een 65"-scherm met een igzo-paneel en een ultra hd-resolutie van 3840x2160 beeldpunten aangekondigd. Daarnaast komt het Taiwanese bedrijf met een 50"-scherm met schermranden die 3,5 millimeter dik zijn en een 55"-tv met ultra hd-resolutie.
Igzo staat voor indium gallium zinc oxide en de technologie is een vervanger voor amorf silicium wat betreft lcd's. De voordelen zijn dat er kleinere pixels mee binnen handbereik komen en dat de lichttransmissie hoger is, wat weer voordelen op het gebied van energieverbruik met zich meebrengt. Tot nu toe heeft vooral het Japanse Sharp schermpanelen met de technologie aangekondigd, maar ook het Taiwanese AU Optronics maakt er gebruik van, blijkt uit de aankondiging van nieuwe schermen van het bedrijf.
De fabrikant komt met een 65"-scherm met resolutie van 3840x2160 die van een igzo-tft voorzien is. Het bedrijf claimt dat het scherm zuinig, dun en licht is, maar geeft geen cijfers om deze claims te staven.Daarnaast heeft AUO een 50"-scherm met resolutie van 1920x1080 ontwikkeld die onderdeel is van een fully integrated module. Deze kan door AUO's niet nader gespecificeerde gate driver on array-techniek over dunne bezels van 3,5mm beschikken.
Daarnaast heeft de fabrikant een 55"-paneel met ultra hd-resolutie van 3840x2160 aangekondigd die 96 procent van het standaard ntsc-gamut kan weergeven. Ook meldt AUO het eerste gebruik van een switchable mirror display, in een 55"-scherm. Dit scherm kan schakelen tussen een spiegel- en 4k-tv-modus en biedt ook touch-functionaliteit. De fabrikant voorziet gebruik in kledingwinkels. AUO werkt ook nog aan een transparant 65"-scherm met ingebouwde facetracking- en touch-functionaliteit voor winkels. Wanneer de schermen beschikbaar komen voor tv-fabrikanten is nog niet bekend.
Reacties (49)
Mooie reclame.... Maar waar zijn de cijfers? Kan heel goed zijn dat het zuiniger is, maar dit is marketingpraat. 
er zijn wel wat cijfers alleen geen details.
ze introduceren 5 nieuwe schermen, om het overzichtelijker te maken:
een 65" model met UHD-resolutie 3840*2160
een 65" model met HTD, facetracking en touch
een 55" model met UHD-resolutie 3840*2160 en WCG
een 55" model met UHD-resolutie 3840*2160 met SMD en touch
een 50" model met HD-resolutie 1920*1080en GOA
ze introduceren 5 nieuwe schermen, om het overzichtelijker te maken:
een 65" model met UHD-resolutie 3840*2160
een 65" model met HTD, facetracking en touch
een 55" model met UHD-resolutie 3840*2160 en WCG
een 55" model met UHD-resolutie 3840*2160 met SMD en touch
een 50" model met HD-resolutie 1920*1080en GOA
[Reactie gewijzigd door dasiro op zaterdag 27 oktober 2012 12:56]
Schermen?
PC scherm of TV scherm?
PC scherm of TV scherm?
Dat kan je toch wel zien aan de afmetingen? 50inch is 1m27cm, dat is niet bepaald bedoeld om op je bureau te zetten 
Hoe geweldig deze specificaties ook zijn ik denk dat het toch weer uit de markt geprijsd gaat worden. Hetzelfde is gebeurd met flatscreen tv's en dat zal nu gebeuren met 4k2k tv's. Wanneer ze nu eens een tv uitbrengen die niet volledig overpriced is maar gewoon iets van 1500$ wat netjes is voor zo'n tv dan ben ik berreid om erover na te denken.
DIt is niet bedoeld voor mensen zoals jij en ik(de massa consument), jij kocht waarschijnlijk ook niet eerste lcd's die 12K kosten toen der tijd. Die mensen die er toen eentje kocht dat is de doelgroep nu weer. Nieuwste van nieuwste is nooit voor massa bedoeld en zal ook nooit gebeuren, meestal zijn het ook beperkte oplage dat het niet eens kan voor de massa, die moeten gewoon netjes wachten tot massaprodcutie lijn in gebruik zijn genomen voor dit soort type tv en productieprijs laag genoeg is gedaald.
Zelfde zien we met oled, te lage prodctie en te hoge prijzen voor massa, maar betekend niet dat er geen groep voor is, maar die groep zit niet op de de eerste rij omdat ze massa prodctie prijzen willen betalen.
Zelfde zien we met oled, te lage prodctie en te hoge prijzen voor massa, maar betekend niet dat er geen groep voor is, maar die groep zit niet op de de eerste rij omdat ze massa prodctie prijzen willen betalen.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 27 oktober 2012 12:15]
Je bedoelt dat de eerste modellen nog erg duur zijn en dat je ze na een tijdje cadeau krijgt bij een abonnement op de krant? Ja, dat zal inderdaad gebeuren, gewoon even geduld hebben.Hetzelfde is gebeurd met flatscreen tv's en dat zal nu gebeuren met 4k2k tv's
Kip en ei probleem. Maar eerst komen de overprice TV dat is hoe de praktijk werkt. Maar dat vind ik niet erg want je hebt er nu geen ruk aan. In het land dat er in de toekomst mee op voor gaat lopen. Zoals nu met HD zijn wij in NL ook laat en achtergesteld. Zoals mogelijk Japan. Zal het mischien over 5 jaar meer zin hebben.
Nu leuk voor de USB of SD kaart slot op zoon TV om je 8mega pixel plaatje te bekijken.
Als hier in NL wat TV zender in UHD uitgezonden gaat worden. Of er redelijk wat UHD BR beschikbaarkomen. Dan heefd het zin om er over te denken.
Nu leuk voor de USB of SD kaart slot op zoon TV om je 8mega pixel plaatje te bekijken.
Als hier in NL wat TV zender in UHD uitgezonden gaat worden. Of er redelijk wat UHD BR beschikbaarkomen. Dan heefd het zin om er over te denken.
In de titel staat zuinig, maar verder wordt nergens ook maar iets gezegd in het artikel over het verbruik. Hoe zuinig is het scherm dan?
Igzo-schermen zijn aantoonbaar zuiniger maar de fabrikant geeft inderdaad geen cijfers. Ik heb de tekst aangepast.
De IGZO prototypes van Sharp gebruiken voor het backlight maar de helft van de energie in vergelijking met 'normale' LCD panels. Daarnaast kost het aansturen van een IGZO panel ook minder energie, de totale besparing schijnt bijna ~66% procent te zijn.In de titel staat zuinig, maar verder wordt nergens ook maar iets gezegd in het artikel over het verbruik. Hoe zuinig is het scherm dan?
Zie Up Close With Sharp's Stunning IGZO Display Technology
[Reactie gewijzigd door Carbon op zaterdag 27 oktober 2012 13:16]
Fijn dat we ook voor non-portables wat veelbelovende stappen zien richting hogere resolutie; wel spijtig dat deze panelen nou niet gebruik maken van de mogelijkheid van IGZO om meer pixels op dezelfde ruimte te stoppen; 4K in 65" is nou niet echt ppi-dense te noemen, 1080 in 50" is helemaal jammer wat dit betreft.
Zou spannender zijn als ze 4K resoluties in desktopbeeldschermen gaan vatten, is op de pro-markt een mooie duit mee te verdienen.
Is natuurlijk wel zo dat eerst IZGO maar wat breder gebruikt moet gaan worden voordat de bestaande technologiën ingehaald kunnen worden.
Zou spannender zijn als ze 4K resoluties in desktopbeeldschermen gaan vatten, is op de pro-markt een mooie duit mee te verdienen.
Is natuurlijk wel zo dat eerst IZGO maar wat breder gebruikt moet gaan worden voordat de bestaande technologiën ingehaald kunnen worden.
met de afstand die je zit vanaf zulke schermen is een hele hoge resolutie een stuk minder interessant. mensen kicken alleen maar op hogere resoluties maar die hebben amper nut, want je moet het ook nog steeds kunnen lezen, en als je bv het font gaat vergroten, dan doe je eigenlijk de hogere resolutie weer teniet...
Dat is niet waar. Jij denkt waarschijnlijk aan bitmaps, en dan klopt het wel, dat is een pixelfestijn dan, maar fonts zijn juist vectorbased, waardoor het vergroten geen invloed heeft, het blijft mooi.
Een aardig voorbeeld kun je zien met die retina schermen van Apple. De non-retina zie je pixels in de fonts op bijvoorbeeld website, of in ebooks. Met de retina versie zie het er allemaal net even een forse me scherper en mooier uit.
Als er in een 4K tv een goede upscaler zit, dan heb je van die pixeling geen last, en het is een kwestie van tijd voor de content ook in 4K aangeboden gaat worden.
Een aardig voorbeeld kun je zien met die retina schermen van Apple. De non-retina zie je pixels in de fonts op bijvoorbeeld website, of in ebooks. Met de retina versie zie het er allemaal net even een forse me scherper en mooier uit.
Als er in een 4K tv een goede upscaler zit, dan heb je van die pixeling geen last, en het is een kwestie van tijd voor de content ook in 4K aangeboden gaat worden.
Bovendien zijn er allerlei toepassingen mogelijk op gebied van passive 3D. Hierbij wordt de helft van de pixels gereserveerd voor het ene oog en de andere helft voor het andere oog. Wel handig dan als je meer pixels hebt dan het bron materiaal; dan verlies je niks.
En natuurlijk prettig als je het scherm in andere dan de native resolution wil gebruiken. Dit zal veel beter gesimuleerd kunnen worden zonder dat alles meteen onscherp wordt.
Last but not least is er de brilloze 3D. Hiervoor zijn meerdere pixels per oog nodig omdat de lens die op de 'lenticles' zit ervoor zorgt dat je oog maar één van de subpixels ziet, maar wel elk oog een andere. Hoe meer subpixels er achter de lens zitten hoe meer viewpoints er ondersteund kunnen worden.
En natuurlijk prettig als je het scherm in andere dan de native resolution wil gebruiken. Dit zal veel beter gesimuleerd kunnen worden zonder dat alles meteen onscherp wordt.
Last but not least is er de brilloze 3D. Hiervoor zijn meerdere pixels per oog nodig omdat de lens die op de 'lenticles' zit ervoor zorgt dat je oog maar één van de subpixels ziet, maar wel elk oog een andere. Hoe meer subpixels er achter de lens zitten hoe meer viewpoints er ondersteund kunnen worden.
Nou nee brilloze 3D is zo zone afhankelijk, dat is kijkhoek en afstand afhankelijk dat het wel zin heefd voor : Mobile games als 3DS , Laptop, tablet. Mit je sherm goed en stabiel op je richt, kan probleem zijn als je er actief op bezig bent. En computer schermen. Daar zie ik het wel zitten. Dus heel belangrijk, beperkt voor enkele gebruiker. Dat is de beperking van brilloos. Belangrijk dat die zone voldoende groot is. Vaak niet eens goed voor een kijker. 3DS is die zone krap. TV krap als je moet aardig in een zone zitten zo groot als een klapstoel. Dat ervaren bij mediamarkt. Brill passief is het tot nu toe beste compromie, je kan met meerderen 3D TV kijken.
Ik vind eerder deze shermen met de nadruk op letterbox effect van grote kijkhoek gefilmd zodat je naast spleet view van panorama kijk ook redelijke grote kijkhoek in de hoogte krijg. Dat je in een epische oorlogs film meer omgeving ziet als oorlogs gebied maar dan hele acteurs ipv halve. En met 8K nog meer omgeving en de squad in oorlogs omgeving.
Voor 3d houd dit in dat vaker close up 3D objecten niet voorbij de bezels komen wat de 3D ervaring onderbreekt. Vooral die uit het sherm tredende 3D effecten. 4k brengt cinemtic ervaring maar dan iets beter dan letterbox formaat in de woonkamer. 8K wordt dan op alle vlakken een nog grotere cinematic ervaring.
SD gezicht inzoom /halfe acteur /uitzoom hele acteur.
Fhd half acteur / hele acteur / acteur met wat meer omgeving
Letterbox twee converserende gezichten / twee halve acteurs / acteurs met veel meer panorama
4 k meer panorama maar dan ook in de hoogte
8 k hele groep acteurs in omgeving geen acteur zoom meer nodig.
Mij lijkt het raar om SD upscaled bold & beatiful soap te zien hun daapse gezich close up op 8 K sherm. Na elke drame toppunt. Ik denk dan aan Giants. Naast upscale artifacten. Een 8K soap native uitzending,zou geen close up hebben, maar vooral veel complete kamer view. Talk shows ook,je zal dan vaker de algehele groep zien.
Tja en dan film nou dat word dan grootser in beeld gebracht. Die dreadnaught space battlestar past mooi in zijn geheel op 8K sherm. Ipv zoon flyby.
Ik zie het wel zitten. TV zijn nogal recent en gaan lang mee dus moet minstens 5 jaren mee gaan of ruim 10 en dan is het mogelijk al betaalbaar. En is 8K ook uigerold. Of de recensie is op een complete ramp uitgelopen.
Ik vind eerder deze shermen met de nadruk op letterbox effect van grote kijkhoek gefilmd zodat je naast spleet view van panorama kijk ook redelijke grote kijkhoek in de hoogte krijg. Dat je in een epische oorlogs film meer omgeving ziet als oorlogs gebied maar dan hele acteurs ipv halve. En met 8K nog meer omgeving en de squad in oorlogs omgeving.
Voor 3d houd dit in dat vaker close up 3D objecten niet voorbij de bezels komen wat de 3D ervaring onderbreekt. Vooral die uit het sherm tredende 3D effecten. 4k brengt cinemtic ervaring maar dan iets beter dan letterbox formaat in de woonkamer. 8K wordt dan op alle vlakken een nog grotere cinematic ervaring.
SD gezicht inzoom /halfe acteur /uitzoom hele acteur.
Fhd half acteur / hele acteur / acteur met wat meer omgeving
Letterbox twee converserende gezichten / twee halve acteurs / acteurs met veel meer panorama
4 k meer panorama maar dan ook in de hoogte
8 k hele groep acteurs in omgeving geen acteur zoom meer nodig.
Mij lijkt het raar om SD upscaled bold & beatiful soap te zien hun daapse gezich close up op 8 K sherm. Na elke drame toppunt. Ik denk dan aan Giants. Naast upscale artifacten. Een 8K soap native uitzending,zou geen close up hebben, maar vooral veel complete kamer view. Talk shows ook,je zal dan vaker de algehele groep zien.
Tja en dan film nou dat word dan grootser in beeld gebracht. Die dreadnaught space battlestar past mooi in zijn geheel op 8K sherm. Ipv zoon flyby.
Ik zie het wel zitten. TV zijn nogal recent en gaan lang mee dus moet minstens 5 jaren mee gaan of ruim 10 en dan is het mogelijk al betaalbaar. En is 8K ook uigerold. Of de recensie is op een complete ramp uitgelopen.
Misschien ben ik de enige,maar ik heb geen idee wat je precies allemaal vertelt... Ik denk dat het een goed idee is om je verhaal nog eens rustig door te lezen en te verbeteren. 
Ik zit soms achter een IBM T221; 3840x2400 op 22", heerlijk.
op ongeveer een halve meter zie ik de pixels nog,
maar wat een overzicht :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/T221
die resolutie mag eventueel op 27"; dan ben je iets flexibeler in de afstand.
op ongeveer een halve meter zie ik de pixels nog,
maar wat een overzicht :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/T221
die resolutie mag eventueel op 27"; dan ben je iets flexibeler in de afstand.
De technologie gaat steeds rapper. Het is goed om te zien dat ultra hd naar steeds kleinere schermen komt en met gebruik van een igzopaneel is er minder backlight nodig wat natuurlijk heel wat energie bespaart. Het beste van beide werelden in feite. Ik wacht toch echt dat de ultra hd schermen naar minder dan 40 inch gaan, want anders is het me echt te groot. Lijkt me wel dat zulke schermen een fantastische diepte laten zien met zulke hoge resoluties.
UltraHD op minder dan 40" zal wel geen probleem zijn als je weet dat het technisch al mogelijk is op 9.6". Helaas (nog) niet voor de consumentenmarkt.
http://techon.nikkeibp.co.../NEWS_EN/20121025/247705/
http://techon.nikkeibp.co.../NEWS_EN/20121025/247705/
Nee je hebt wel een ander probleem. Vroeger had men het over minimale kijk afstand voor SD. Grote shermen met zeer groffe beeld pixels.
Bij FHD kijk men vaker van te grote afstand daar geld maximale kijkafstand.
Voor 50" op 3 meter is dat 720P. Meer ervaar je niet. Mindere ogen groter sherm.
Maximale kijk afstand om FHD goed te ervaren is grof 3x de beeld hoogte.
Bij UHD 4K is dat de helft 1,5x
Bij 8K 0,75x beeld hoogte.
Dus UHD mijn FHD 55" in diezefde maat te vervangen is zinloos geld over de balk. Tenzij ik de bank naar voren schuiv op 1 , 5 meter afstand. Om die sherpte te kunnen ervaren.
Diegene met kijkafstand van 5 meter en nu amper FHD 40" kunnen UHD in die maat helemaal vergeten. 720p voldoet al niet
Optimaal voor 50" 720P is 3 meter.
Voor FHD is 3 meter al meer dan 65"
Uhd is dus 130" bijna optimaal.
Die 84" zijn dus al de kleintjes. Leuk om mijn voetbedplasma van 42" FHD mee te vervangen kan bed ook meteen 2 meter 10 breed maken.
Maar heb geen ruimte voor 65" groter opdezelfde plek in de woonkamer. Ook geen bed van 2 meter breed en dus even breede TV.Mijn bed kan niet groter op diezefde plek.
Dus FHD is voor die beperkte grote van 42" slaapkamer en 55" huiskamer sherp genoeg.
Meer sherpte zie ik toch niet van die kijkafstand.
40" lijkt mij wel wat voor een UHD PC sherm. 75cm kijk afstand.
Bij FHD kijk men vaker van te grote afstand daar geld maximale kijkafstand.
Voor 50" op 3 meter is dat 720P. Meer ervaar je niet. Mindere ogen groter sherm.
Maximale kijk afstand om FHD goed te ervaren is grof 3x de beeld hoogte.
Bij UHD 4K is dat de helft 1,5x
Bij 8K 0,75x beeld hoogte.
Dus UHD mijn FHD 55" in diezefde maat te vervangen is zinloos geld over de balk. Tenzij ik de bank naar voren schuiv op 1 , 5 meter afstand. Om die sherpte te kunnen ervaren.
Diegene met kijkafstand van 5 meter en nu amper FHD 40" kunnen UHD in die maat helemaal vergeten. 720p voldoet al niet
Optimaal voor 50" 720P is 3 meter.
Voor FHD is 3 meter al meer dan 65"
Uhd is dus 130" bijna optimaal.
Die 84" zijn dus al de kleintjes. Leuk om mijn voetbedplasma van 42" FHD mee te vervangen kan bed ook meteen 2 meter 10 breed maken.
Maar heb geen ruimte voor 65" groter opdezelfde plek in de woonkamer. Ook geen bed van 2 meter breed en dus even breede TV.Mijn bed kan niet groter op diezefde plek.
Dus FHD is voor die beperkte grote van 42" slaapkamer en 55" huiskamer sherp genoeg.
Meer sherpte zie ik toch niet van die kijkafstand.
40" lijkt mij wel wat voor een UHD PC sherm. 75cm kijk afstand.
[Reactie gewijzigd door SG op zondag 28 oktober 2012 15:04]
Wel jammer dat technologie steeds sneller verouderd. Zometeen zijn er tv's scherper dan een mensenoog
ik denk dat dat nog wel even duurt voordat je het menselijk oog kunt misleiden(bvd in star trek scherm dat op een raam lijkt en waar het beeld veranderd als de in,kijk hoek veranderd)
Dat zijn ze nu al. Genoeg mensen met een 32" FHD die op 4 meter kijken. Dat is al sherper dan het menselijk oog.
Retina in die apple gadgeds is voor kijkafstand 15 a 30cm afhankelijk of je iphone of ipad hebt.
Retina in die apple gadgeds is voor kijkafstand 15 a 30cm afhankelijk of je iphone of ipad hebt.
Leuk dat er zulke schermen worden gemaakt, jammer dat ze niet in mijn woonkamer passen voor een aanvaardbaar prijsje 
.
Voor de meer geïnteresseerden onder ons : http://www.4-traders.com/...anel-Technology-15424960/
. Voor de meer geïnteresseerden onder ons : http://www.4-traders.com/...anel-Technology-15424960/
Ik vraag mij af wat het praktische nut is van 4K resolutie voor TV's van 50" en kleiner.
Ik heb ergens gelezen dat op een kijk afstand van 3-3.5 meter je geen verschil meer ziet tussen 720p en 1080p, laat staan tussen Ultra HD en 1080p.
Volgens mij is 4K alleen relevant voor hele grote schermen of heel korte kijk afstanden (i.e. monitor)
Ik heb ergens gelezen dat op een kijk afstand van 3-3.5 meter je geen verschil meer ziet tussen 720p en 1080p, laat staan tussen Ultra HD en 1080p.
Volgens mij is 4K alleen relevant voor hele grote schermen of heel korte kijk afstanden (i.e. monitor)
Denk dat het marketing is van meer is beter en UHD wordt een selling point. Dus net zoals we nu massaal veel te kleine shermen in de woonkamer pleuren,op meer dan 3 meter kijk afstand. Met te hoge resolutie. Zal dat bij UHD niet anders zijn. Eerder nog extremer. Het is nu zelfs zo dat als je klein sherm wilt toch op FHD uitkomt omdat 720p uitfaseerd. Voor massa acceptatie moet het kleiner en goedkoper en massa productie worden.
Optimaal is Is voor 3 meter grof.
50" 720p
65" 1080p
130" 4K
230" 8k
En dat terwijl 3 meter voor klein woonkamertje toch wel gangbaar is.
Een optimale 8K sherm van 230" lijkt zo onwerkelijk.
Iemand met een villa en kijk afstand van 9 meter komt op 500" uit.
8K bioscoop met THX certificering zou dus breeder worden en zaal minder diep.
Maar naast maximale kijkafstand is er ook optimale en de afstand waar scherpte verbetering al waarneembaar wordt. Van af die grote begint het interresant te worden. Daaronder bij FHD blijven.
Optimaal is Is voor 3 meter grof.
50" 720p
65" 1080p
130" 4K
230" 8k
En dat terwijl 3 meter voor klein woonkamertje toch wel gangbaar is.
Een optimale 8K sherm van 230" lijkt zo onwerkelijk.
Iemand met een villa en kijk afstand van 9 meter komt op 500" uit.
8K bioscoop met THX certificering zou dus breeder worden en zaal minder diep.
Maar naast maximale kijkafstand is er ook optimale en de afstand waar scherpte verbetering al waarneembaar wordt. Van af die grote begint het interresant te worden. Daaronder bij FHD blijven.
Hmm, ik denk niet dat deze panelen voor massaproductie geschikt zijn aangezien indium en gallium toch niet de meest abundante elementen zijn in de aardkorst. Op dit moment is er nog geen schaarste, maar deze elementen worden op nu dan ook vooral gebruikt voor wetenschappelijke toepassingen (sensoren, zonnepanelen etc.). In een 65" scherm gebruik je denk ik een stuk meer dan voor een kleine sensor, en InGaAs (als ik het me goed herinner) zonnepanelen zijn behoorlijk duur.
Dat valt wel mee, Indium is de meest zeldzame van de twee en komt vaker in de aardkorst voor dan b.v. cadmium, zilver of kwik.Hmm, ik denk niet dat deze panelen voor massaproductie geschikt zijn aangezien indium en gallium toch niet de meest abundante elementen zijn in de aardkorst.
Volgens wikipedia werd er in 2011 21500 ton cadmium gewonnen, en 650 ton Indium.
Er zit dus voldoende in de grond.
Dit is volgens mij ook de reden dat ze met de ontwikkeling van voertuigen voor space mining!
Nou kijk naar plasma, niet geschik voor de hele kleine maten met hoge resolutie. Houd in een 26" komt er niet. En 32" mischien ook niet. Mischien wel de allerkleinste tech wel voor vr 8K VRbrillen.
Ik denk dat bepaalde paneel tech gewoon bepaalde grotes beslaan in de product lijn.
Als het te duur wordt om zo klein te gaan dan worden iets grotere maten massa productie.
Dus 65" de instappers bij massa productie waar er dan 100" de upper klas is en 100++ de top lijn.
De kleine maten krijgen mogelijk dezelfde tech panelen als in UHD computerschermen. In die periode
Ik denk dat bepaalde paneel tech gewoon bepaalde grotes beslaan in de product lijn.
Als het te duur wordt om zo klein te gaan dan worden iets grotere maten massa productie.
Dus 65" de instappers bij massa productie waar er dan 100" de upper klas is en 100++ de top lijn.
De kleine maten krijgen mogelijk dezelfde tech panelen als in UHD computerschermen. In die periode
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
