Canon verkoopt in derde kwartaal 7 procent minder dslr's
Canon heeft in het derde kwartaal 7 procent minder dslr's verkocht dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder, terwijl de verkoop van compactcamera's zelfs met 21 procent is teruggelopen. Ook stelt het bedrijf de verwachtingen voor het volledige jaar naar beneden bij.
Canon voert in de toelichting op zijn kwartaalcijfers onder meer een wereldwijd kwakkelende economie en een uitgestelde productlancering van een camera met verwisselbare lenzen als reden voor de gedaalde verkoop van camera's op.
Canon zegt niet uit welk product vertraagd is en of deze inmiddels al is uitgebracht. De in de kwartaalcijfers genoemde delayed new-product launch zou kunnen slaan op een aantal camera's. Zo werd de EOS 650D in juni uitgebracht, terwijl Canon een dergelijk consumentenmodel volgens fotografiesite 1001noisycamera doorgaans in februari aankondigd.
Ook zou het zo kunnen zijn dat Canon de EOS 6D-dslr of de EOS M, de eerste compacte systeemcamera van het bedrijf, eerder had willen uitbrengen. Een andere mogelijkheid is dat Canon al een opvolger van de huidige EOS 60D- of de EOS 7D-dslr had willen introduceren.
De omzet van Canons Imaging System-divisie daalde het afgelopen kwartaal ten opzichte van een jaar eerder met 7,3 procent naar 3,12 miljard euro, terwijl de operationele winst dit kwartaal zelfs 30 procent daalde naar 510 miljoen euro. De omzet van het hele bedrijf daalde dit kwartaal jaar-op-jaar met 12,8 procent naar 7,75 miljard euro.
Voor het lopende kwartaal verwacht Canon 22 procent meer camera's met verwisselbare lenzen te verkopen, waarbij de EOS M waarschijnlijk een sleutelrol zal spelen. Canon verwacht nu dat de Imaging System-divisie het jaar afsluit met een omzet van ongeveer 14 miljard euro. Dit is 5,4 procent lager dan de eerdere prognose, maar wel 10,1 procent hoger dan het jaar ervoor.
Reacties (44)
Grappig dat de producenten altijd de economie de schuld geven van tegenvallende verkoopcijfers.
Misschien heeft het er iets mee te maken dat de camera's die zijn uitgebracht gewoon te duur zijn gemaakt.
De 6D zou een instap full-frame camera worden. Meer dan ¤2K is gewoon te veel voor de meeste mensen.
Misschien heeft het er iets mee te maken dat de camera's die zijn uitgebracht gewoon te duur zijn gemaakt.
De 6D zou een instap full-frame camera worden. Meer dan ¤2K is gewoon te veel voor de meeste mensen.
Welja ze geven zelf ook aan dat deze resultaten ook te verwijten zijn aan uitgestelde productlanceringen.
In deze markt is productontwikkeling essentieel doe je dit niet of stel je het uit dan sta je stil.
Natuurlijk draagt de economische crisis ook bij aan het resultaat, consumenten houden de hand op de knip wat gedeeltelijk komt door de media die teveel nadruk leggen op negatieve aspecten.
Wat uiteindelijk een negatief effect heeft op het consumenten vertrouwen.
In deze markt is productontwikkeling essentieel doe je dit niet of stel je het uit dan sta je stil.
Natuurlijk draagt de economische crisis ook bij aan het resultaat, consumenten houden de hand op de knip wat gedeeltelijk komt door de media die teveel nadruk leggen op negatieve aspecten.
Wat uiteindelijk een negatief effect heeft op het consumenten vertrouwen.
Of de toestellen zijn gewoon goed genoeg, en men wil geen nieuwe?
Ik heb een 7D, en de 1D X lijkt me een zeer prettige camera, maar heb ik daar behoefte aan? (Los van de prijs.)
Eigenlijk voldoet de 7D prima, ik kan er alle kanten mee op. Alleen heb ik een hindernisje met groothoek op een cropcamera.
De vrouw heeft een 500D, en is absoluut niet toe aan vervanging daarvan. Ze ziet de voordelen van de 5D, zij doet namelijk het groothoekwerk, maar wil er niet aan.
Pats! Twee cameras niet verkocht. En dan heb ik het over 1 huishouden.
Ik heb een 7D, en de 1D X lijkt me een zeer prettige camera, maar heb ik daar behoefte aan? (Los van de prijs.)
Eigenlijk voldoet de 7D prima, ik kan er alle kanten mee op. Alleen heb ik een hindernisje met groothoek op een cropcamera.
De vrouw heeft een 500D, en is absoluut niet toe aan vervanging daarvan. Ze ziet de voordelen van de 5D, zij doet namelijk het groothoekwerk, maar wil er niet aan.
Pats! Twee cameras niet verkocht. En dan heb ik het over 1 huishouden.
Ik denk ook dat het een combinatie is van een markt die wat aan het verzagigen is, toestellen die (nog) niet aan vervanging toe zijn, een kwakkelende economie en misschien ook wel een wat verschoven of breder wordende markt met o.a de komst van de systeemcamera's.
Ik zelf ben in het bezit van een EOS 60D en deze voldoed nog prima.
ADQ, voor groothoek gebruik ik de Sigma 8-16mm pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon)
En ben daar erg tevreden mee, een grotere hoek heb ik nog niet gezien voor crop welke geen fisheye is.
Ik zelf ben in het bezit van een EOS 60D en deze voldoed nog prima.
ADQ, voor groothoek gebruik ik de Sigma 8-16mm pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon)
En ben daar erg tevreden mee, een grotere hoek heb ik nog niet gezien voor crop welke geen fisheye is.
Canon dslr zijn niet alleen duur. Ze dalen ook bijna nooit in prijs. Kijk maar voor de gein in de prijswatch grafiek. Bijna een horizontale lijn in 2 jaar. Hetzelfde geldt ook voor de lenzen.
Ze zakken alleen aan het begin heel hard. De introductieprijs is vaak fors hoger dan de prijs 3-4 maanden later, als ze overal op voorraad zijn. Daarna dalen ze inderdaad nauwelijks meer. Vaak worden ze dan als je echte prijsdalingen zou verwachten (bijv. omdat de concurrent inmiddels echt verder is) niet goedkoper maar vervangen door een nieuw model.
En niet te vergeten andere merken cameras en het in opmars komende systeem compact.
Tja, je kan je prijzen wel omhoog en omhoog en omhoog gooien maar op een gegeven moment is je klant t ook wel beu.
En een crisis eroverheen helpt natuurlijk ook niet.
Maar om nou te zeggen dat t aan de crisis ligt.
Een moeder met een kind met overgewicht staat shoarma klaar te maken terwijl ze geinterviewd wordt over dat overgewicht, de moeder zegt: "ik begrjip er niets van".
Steek je kop maar in t zand Canon, ik begrijp er ook helemaal niets van..... sure.
T begon eigenlijk al wat eerder, met de lenzen. Zat met smart te wachten op de nieuwe versie van de 70-200 F/2.8, dat was totdat die daadwerkelijk uitkwam, sloeg steil achterover van de prijs die ze durfden te vragen. En die ging vervolgens ook nog verder omhoog. Daar begon t voor mij.
Er waren genoeg mensen die zeiden dat ie t waard was en t is natuurlijk aan Canon om te bepalen wat ze voor hun produkt vragen. Maar mij als klant waren ze kwijt.
T volgende hoofdstuk, ok, toch nog wel benieuwd naar een FF, verwachtte toch ergens binnen niet al te lange tijd toch een opvolger van de 5DII, en inderdaad die kwam er, maar de prijs, sloeg nog niet stijl achterover. Had niet verwacht dat ik m voor een kip en een ei zou kunnen krijgen maar kom op zeg wat ze durfden te vragen... Weet niet wat ze dachten, misschien wilde ze juist een niche produkt neerzetten en hadden daar een bepaalde prijs voor in hun hoofd, maar denk zelf dat ze er meer klanten mee kwijtgeraakt zijn dan dat ze er mee gewonnen hebben. Voor mij was t met de 5DIII klaar, ik hou t voor gezien.
Gezien de reacties was ik niet de enige die er zo over dacht. En natuurlijk zijn er altijd genoeg mensen die er wel het geld voor over hebben. En blijkbaar is dat genoeg voor Canon. Maar kan me niet anders voorstellen dan dat dit puur alleen met marketing te maken heeft. Ze hebben van de 5DIII een niche produkt gemaakt, en eigenlijk van de 6D ook. Ik kan me niet voorstellen dat ie daadwerkelijk zo duur hoeft te zijn en volgens mij schieten ze er helemaal naast gezien de reacties.
Ze halen de crisis aan als reden dat hun omzet daalt, nou succes en dream on.
En een crisis eroverheen helpt natuurlijk ook niet.
Maar om nou te zeggen dat t aan de crisis ligt.
Een moeder met een kind met overgewicht staat shoarma klaar te maken terwijl ze geinterviewd wordt over dat overgewicht, de moeder zegt: "ik begrjip er niets van".
Steek je kop maar in t zand Canon, ik begrijp er ook helemaal niets van..... sure.
T begon eigenlijk al wat eerder, met de lenzen. Zat met smart te wachten op de nieuwe versie van de 70-200 F/2.8, dat was totdat die daadwerkelijk uitkwam, sloeg steil achterover van de prijs die ze durfden te vragen. En die ging vervolgens ook nog verder omhoog. Daar begon t voor mij.
Er waren genoeg mensen die zeiden dat ie t waard was en t is natuurlijk aan Canon om te bepalen wat ze voor hun produkt vragen. Maar mij als klant waren ze kwijt.
T volgende hoofdstuk, ok, toch nog wel benieuwd naar een FF, verwachtte toch ergens binnen niet al te lange tijd toch een opvolger van de 5DII, en inderdaad die kwam er, maar de prijs, sloeg nog niet stijl achterover. Had niet verwacht dat ik m voor een kip en een ei zou kunnen krijgen maar kom op zeg wat ze durfden te vragen... Weet niet wat ze dachten, misschien wilde ze juist een niche produkt neerzetten en hadden daar een bepaalde prijs voor in hun hoofd, maar denk zelf dat ze er meer klanten mee kwijtgeraakt zijn dan dat ze er mee gewonnen hebben. Voor mij was t met de 5DIII klaar, ik hou t voor gezien.
Gezien de reacties was ik niet de enige die er zo over dacht. En natuurlijk zijn er altijd genoeg mensen die er wel het geld voor over hebben. En blijkbaar is dat genoeg voor Canon. Maar kan me niet anders voorstellen dan dat dit puur alleen met marketing te maken heeft. Ze hebben van de 5DIII een niche produkt gemaakt, en eigenlijk van de 6D ook. Ik kan me niet voorstellen dat ie daadwerkelijk zo duur hoeft te zijn en volgens mij schieten ze er helemaal naast gezien de reacties.
Ze halen de crisis aan als reden dat hun omzet daalt, nou succes en dream on.
[Reactie gewijzigd door os12345 op zaterdag 27 oktober 2012 21:48]
De camera's zijn dan ook veelal voor de Pro's bedoeld en niet voor de gemiddelde consument die wat snapshots wil maken.
Ik weet niet wat Canons beweegredenen zijn, misschien maken ze t produkt express duur zodat alleen de pro t nog overweegt, dan kan zijn, maar ik verwacht toch eerder dat ze gewoon meer geld willen zien en hun commerciele afdeling op basis van markt onderzoek hebben bepaald wat de optimale prijs is.
Nog even opgezocht:
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - rond de 1150 Euro (de oude)
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - rond de 2300 Euro (nieuw in 2012)
Canon EOS 5D Mark II - rond de 1800 Euro (de oude)
Canon EOS 5D Mark III - rond de 3500 Euro (nieuw in 2012)
Misschien dat die prijsstelling inderdaad bedoeld is om consumenten af te schrikken.
Nog even opgezocht:
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - rond de 1150 Euro (de oude)
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - rond de 2300 Euro (nieuw in 2012)
Canon EOS 5D Mark II - rond de 1800 Euro (de oude)
Canon EOS 5D Mark III - rond de 3500 Euro (nieuw in 2012)
Misschien dat die prijsstelling inderdaad bedoeld is om consumenten af te schrikken.
[Reactie gewijzigd door os12345 op dinsdag 30 oktober 2012 14:48]
Mooi voor de cameramarkt als het aandeel van Canon daarin iets minder wordt. Canon heeft het ook deels aan zichzelf te danken door niet in te spelen op nieuwe ontwikkelingen zoals de MILC markt. De EOS M zal het tij niet kunnen keren, daarvoor is het een te duur product wat de concurrentie niet aan kan met andere spelers.
Dat valt wel mee, dan wordt een concurrent als Nikon weer groter. Overigens gaat het daar ook niet zo goed mee: http://nikonrumors.com/2012/08/08/nikon-q1-financial-results-net-profit-fell-by-50%/Mooi voor de cameramarkt als het aandeel van Canon daarin iets minder wordt.
Misschien is deze omzetdaling ook nog een gevolg van de overstromingen in Thailand eind vorig jaar.
nieuws: Overstromingen Thailand kosten Canon 2,23 miljard euro omzet
voor Nikon is dat zeker het geval. de fabrieken zijn verhuist naar china en japan.
Nee hoor, dat ligt niet alleen aan de overstromingen aangezien ook de concurrent Sony (die nog veeeeel meer productie had) ook hard geraakt is, en heeft die een slecht resultaat in de fotografie divisie?: Integendeel juist.
En bij Nikon is het inderdaad een ramp resultaat geweest... Het is in principe heel simpel waaraan het ligt: Canon en Nikon worden gewoon simpelweg kapot geconcurreerd door Sony.
De cijfers: http://forums.dpreview.com/forums/post/42576505
En dat is ook logisch, 10 jaar geen interessante vooruitgang geweest maar wel 10 jaar lang hoge marges, prijsvaste camera's en weinig tot geen R&D kosten voor de wereld van fotografie. En vooral het laatste, innovatie, is waarop Sony de strijd naar zich toe heeft getrokken.
Ik ben benieuwd, ik heb een grote liefde voor de Nikon D600, maar ik heb toch maar besloten om een jaartje te wachten omdat ik gewoon weet dat we nu in een tijd van grote innovatie gaan komen, en dat er heel spoedig nieuwe en betere camera's gaan komen.
Ik ben benieuwd! (Ik wacht al helemaal op de Nex9 met full frame sensor, als die komt ben ik om)
En bij Nikon is het inderdaad een ramp resultaat geweest... Het is in principe heel simpel waaraan het ligt: Canon en Nikon worden gewoon simpelweg kapot geconcurreerd door Sony.
De cijfers: http://forums.dpreview.com/forums/post/42576505
En dat is ook logisch, 10 jaar geen interessante vooruitgang geweest maar wel 10 jaar lang hoge marges, prijsvaste camera's en weinig tot geen R&D kosten voor de wereld van fotografie. En vooral het laatste, innovatie, is waarop Sony de strijd naar zich toe heeft getrokken.
Ik ben benieuwd, ik heb een grote liefde voor de Nikon D600, maar ik heb toch maar besloten om een jaartje te wachten omdat ik gewoon weet dat we nu in een tijd van grote innovatie gaan komen, en dat er heel spoedig nieuwe en betere camera's gaan komen.
Ik ben benieuwd! (Ik wacht al helemaal op de Nex9 met full frame sensor, als die komt ben ik om)Dat Sony op de cameramarkt zeer voortvarend bezig is zal denk ik niemand betwijfelen. Het ene na het andere model komt uit en vaak met mooie nuttige vernieuwingen in tegenstelling tot Canon en Nikon die qua ontwikkelingen soms stil lijken te staan.
En volgens mij doet Sony het ook goed qua marktaandeel met compactcamera's en systeemcamera's. Ik betwijfel echter of dat ook het geval is in de dSLR markt (alhoewel de Alpha's dat technisch gezien niet zijn maar wel in dezelfde categorie vallen). Heb je daar misschien marktaandeel cijfers van? (de link vind ik niet echt duidelijk)
En volgens mij doet Sony het ook goed qua marktaandeel met compactcamera's en systeemcamera's. Ik betwijfel echter of dat ook het geval is in de dSLR markt (alhoewel de Alpha's dat technisch gezien niet zijn maar wel in dezelfde categorie vallen). Heb je daar misschien marktaandeel cijfers van? (de link vind ik niet echt duidelijk)
[Reactie gewijzigd door Thorgrem op vrijdag 26 oktober 2012 18:08]
Ik heb geen specifieke cijfers van echt hoeveel de aantallen, maar wel dat Sony de overstroming heel zwaar heeft gevoeld (veel zwaarder dan canikon):
afname van 22,5% in pure sales na een stijgende lijn vanwege zware leveringsproblemen:
http://www.sonyalpharumor...se-of-the-thailand-flood/
De officiele resultaten van Alpha moeten nog gepresenteerd worden door Sony zelf van de kwartalen van 2012. Maar zo een beetje elke halfslachtige bron die uitkomt, zoals de ene die ik in mijn vorige reactie geplaatst heeft zo een beetje dezelfde lijn. Het gaat slecht met de rest, en uitstekend met Sony en ook Fujifilm. En dat is naar mijn idee maar goed ook, want dan worden Canikon lekker wakker geschud en kunnen we eindelijk realistische prijzen en innovaties uit hun hoek tegenkomen.
afname van 22,5% in pure sales na een stijgende lijn vanwege zware leveringsproblemen:
http://www.sonyalpharumor...se-of-the-thailand-flood/
De officiele resultaten van Alpha moeten nog gepresenteerd worden door Sony zelf van de kwartalen van 2012. Maar zo een beetje elke halfslachtige bron die uitkomt, zoals de ene die ik in mijn vorige reactie geplaatst heeft zo een beetje dezelfde lijn. Het gaat slecht met de rest, en uitstekend met Sony en ook Fujifilm. En dat is naar mijn idee maar goed ook, want dan worden Canikon lekker wakker geschud en kunnen we eindelijk realistische prijzen en innovaties uit hun hoek tegenkomen.
[Reactie gewijzigd door Vinand op vrijdag 26 oktober 2012 18:19]
Ik vraag me af waar je dit allemaal op baseert. Canon staat zo goed als stil, al jaren, maar Nikon zeer zeker niet.
Ik vraag me echt af of je je verdiept hebt in de nieuwe D4, D800 en D600. Kijken we even naar de D800 dan zien we t.o.v. de D700 een toename van 3x in MP. Toch zijn de prestaties op ALLE fronten beter dan van de toch al wel erg goede D700. Knap als ze dat zonder research hebben gedaan.
Kijk eens naar veatures die je in een test nooit tegenkomt. Het onovertroffen i-TTL systeem. Dat is m.n. in de D600 en D4 heel erg vernieuwd (in de D800 vreemd genoeg wat minder, maar dat zal wel opgepakt worden met de volgende firmware upgrade). Het i-TTL kan nu automatisch aangestuurd worden op flits en op omgevingslicht (ik ga hier niet op de details in,is te veel off-topic). Niet één concurrent komt daar maar bij in de buurt. Zelfs niet als je de dure pocketWizard op een Canon schroeft.
Sony lift naar mijn idee zelfs met Nikon mee. Nikon laat daar veel (maar steeds minder) van zijn sensors maken. De specs komen echter wel van Nikon af, iets waar Sony wel eens lekker gebruik van kan maken. Ondanks dat blijven de sensors die ze zelf gebruiken achter bij Nikon, omdat ze bepaalde zaken niet mogen implementeren (ondanks dat het op papier dezelfde sensor is). Zo kan ik nog wel even doorgaan, nee, Nikon zit zeker niet stil, maar de marketing van sony is gewoonweg veel slimmer,dat wel. De Nex-en zijn een goede zet. Nikon had een versie 2 nodig van hun veel te laat gelanceerde Nikon 1 om die camera een beetje zijn geld waard te laten zijn (een blunder van de bovenste plank IMO).
Maar zeg niet dat ze stilzitten bij Nikon, want dat is gewoonweg niet waar.
Canon zie ik weinig vooruitgang. Ze waren absoluut de beste, maar zijn dat al jaren niet meer en profiteren nog steeds van hun oude voorsprong. Hun nieuwe prijslijnen (70-200, 5D3, 6D, die laatste dan vs de 600D) helpen ook niet echt mee. Met de nieuwe f/4 van Nikon gaan ze ook op dat terrein uiteindelijk de slag verliezen, die f/4 L lijn was hun echte en nog enige USP.
Afgezien van de crisis, waar iedereen last van heeft, hebben ze dit toch wel een beetje over zichzelf afgeroepen. Ik hoop dat ze wakker worden, als marktleider hebben ze grote invloed en als zij beter worden, wordt de concurrent dat ook. Dus kom op Canon, maak wat mooie revolutionaire spullen.
Ik vraag me echt af of je je verdiept hebt in de nieuwe D4, D800 en D600. Kijken we even naar de D800 dan zien we t.o.v. de D700 een toename van 3x in MP. Toch zijn de prestaties op ALLE fronten beter dan van de toch al wel erg goede D700. Knap als ze dat zonder research hebben gedaan.
Kijk eens naar veatures die je in een test nooit tegenkomt. Het onovertroffen i-TTL systeem. Dat is m.n. in de D600 en D4 heel erg vernieuwd (in de D800 vreemd genoeg wat minder, maar dat zal wel opgepakt worden met de volgende firmware upgrade). Het i-TTL kan nu automatisch aangestuurd worden op flits en op omgevingslicht (ik ga hier niet op de details in,is te veel off-topic). Niet één concurrent komt daar maar bij in de buurt. Zelfs niet als je de dure pocketWizard op een Canon schroeft.
Sony lift naar mijn idee zelfs met Nikon mee. Nikon laat daar veel (maar steeds minder) van zijn sensors maken. De specs komen echter wel van Nikon af, iets waar Sony wel eens lekker gebruik van kan maken. Ondanks dat blijven de sensors die ze zelf gebruiken achter bij Nikon, omdat ze bepaalde zaken niet mogen implementeren (ondanks dat het op papier dezelfde sensor is). Zo kan ik nog wel even doorgaan, nee, Nikon zit zeker niet stil, maar de marketing van sony is gewoonweg veel slimmer,dat wel. De Nex-en zijn een goede zet. Nikon had een versie 2 nodig van hun veel te laat gelanceerde Nikon 1 om die camera een beetje zijn geld waard te laten zijn (een blunder van de bovenste plank IMO).
Maar zeg niet dat ze stilzitten bij Nikon, want dat is gewoonweg niet waar.
Canon zie ik weinig vooruitgang. Ze waren absoluut de beste, maar zijn dat al jaren niet meer en profiteren nog steeds van hun oude voorsprong. Hun nieuwe prijslijnen (70-200, 5D3, 6D, die laatste dan vs de 600D) helpen ook niet echt mee. Met de nieuwe f/4 van Nikon gaan ze ook op dat terrein uiteindelijk de slag verliezen, die f/4 L lijn was hun echte en nog enige USP.
Afgezien van de crisis, waar iedereen last van heeft, hebben ze dit toch wel een beetje over zichzelf afgeroepen. Ik hoop dat ze wakker worden, als marktleider hebben ze grote invloed en als zij beter worden, wordt de concurrent dat ook. Dus kom op Canon, maak wat mooie revolutionaire spullen.
Nikon maakt juist meer gebruik van Sony sensoren de laatste jaren en veel van hun succes cameras maken er gebruik van. Nikon heeft weinig eigen sensor technologie en heeft daar derde partijen voor nodig. Het is wel heel toevallig dat Nikon dan ook elke keer nadat Sony een camera met een bepaalde sensor gelanceerd hebben dat hun erna pas mee komen. De D7000 is daar een mooi voorbeeld van die nogsteeds 1 van de meest gewaardeerde Sony sensoren bevat.
Nikon is goed op weg met hun flitser systeem idd maar verder vernieuwen ze met weinig. Ze verbeteren alleen lichtelijk hun eigen producten. Maar concurrenten die niet in de buurt komen? Onzin anders zou geen professioneel in een studio setting bijvoorbeeld nog een ander merk gebruiken.
Je zegt dat SOny sensoren achter blijven? Gebasseerd op wat? Sony tuned ze vaker voor Dynamic range en Nikon meer voor licht prestaties. Dit heeft niks met geen technologie mogen gebruiken want zij hebben de technologie zelf gemaakt en verkocht aan Nikon.
Je post bevat in ieder geval een hoop ongefundeerde vooroordelen en "feitjes".
Kijk anders even naar DXO mark voor sensor prestaties en kijk dan maar welke cameras in welke klasse bovenaan staan.
Nikon is goed op weg met hun flitser systeem idd maar verder vernieuwen ze met weinig. Ze verbeteren alleen lichtelijk hun eigen producten. Maar concurrenten die niet in de buurt komen? Onzin anders zou geen professioneel in een studio setting bijvoorbeeld nog een ander merk gebruiken.
Je zegt dat SOny sensoren achter blijven? Gebasseerd op wat? Sony tuned ze vaker voor Dynamic range en Nikon meer voor licht prestaties. Dit heeft niks met geen technologie mogen gebruiken want zij hebben de technologie zelf gemaakt en verkocht aan Nikon.
Je post bevat in ieder geval een hoop ongefundeerde vooroordelen en "feitjes".
Kijk anders even naar DXO mark voor sensor prestaties en kijk dan maar welke cameras in welke klasse bovenaan staan.
Ik zou zeggen kijk zelf eens naar DxO, dan zie dat het niet zo ongefundeerd is:
http://www.dxomark.com/in...ras/Camera-Sensor-Ratings
7 van de eerste 11 plaatsen zijn voor een Nikon. Canon is met de 5D3 12-de en daarna komt de eerste Sony (Nex-7). Hoezo ongefundeerd? Jij maakt de sensor, jij vindt hem uit maar vervolgens gaat de concurrent met de eer strijken? Kom op zeg.
Kijk ook eens naar: http://nikonrumors.com/20...0-are-made-by-nikon.aspx/
echter niet alle literatuur is consistent: http://www.petapixel.com/...s-sensors-in-nikon-dslrs/
en: http://imaging.nikon.com/history/scenes/24/index.htm (wat gedateerd).
Maar het gaat mij niet om hier Nikon te promoten, ik verdien er niets aan en het maakt mij niets uit of je een camera koopt voor meer geld die slechter is. het houdt nl. ook niet op bij de sensor, hoe je met de data van de sensor omgaat is minstens zo belangrijk.
De context was in de eerste plaats een reactie op iemand die niet weet waar hij over praat om dat te weerleggen (maar dat is voor sommige echt moeilijk te geloven, maar mij maakt het niet uit als je tevreden bent met 2 EV minder DR, met 1000 ISO bereik minder (bij 9 EV) en 1,5 bit minder diepte in kleur) en om te zeggen dat Canon wakker moet worden omdat IEDEREEN daar beter van wordt.
de waarden die ik noem zijn afgerond, maar niet zelf verzonnen, komt allemaal DxO. Ik hoop dat je nu even goed kijkt!
Even terugkomend op de D7000. Welke camera van Sony (van 2 jaar terug) kan concurreren met de D7000? Alleen Pentax kon toen meekomen (en was op punten zelfs beter), voor de rest niets. Nu gaat Sony pas hard, 2 jaar geleden stonden ze nog aan het begin, want toen waren de Sony's nog allemaal ruisbakken, maar hadden al wel tekenen van dat ze goed bezig waren
edit/
Ha wat zoeken levert nog wat extra's op: http://www.digitalefotogr..._beste_beeldsensoren.html
Kijk op zijn site voor de gein ook eens even naar flitsers, dan zie je ook ongeveer terug wat ik zei. En als je dan toch aan het kijken bent ga dan ook even langs bij Hans Braakhuis....
Je zult zien dat het niet allemaal zo ongefundeerd als jij denkt. Tenzij je hun mening ook in twijfel trekt natuurlijk
.
Grappig trouwens dat je het in je andere post, wat Canon betreft (wat voor mij eigenlijk het hoofdpunt was) helemaal met me eens bent....
http://www.dxomark.com/in...ras/Camera-Sensor-Ratings
7 van de eerste 11 plaatsen zijn voor een Nikon. Canon is met de 5D3 12-de en daarna komt de eerste Sony (Nex-7). Hoezo ongefundeerd? Jij maakt de sensor, jij vindt hem uit maar vervolgens gaat de concurrent met de eer strijken? Kom op zeg.
Kijk ook eens naar: http://nikonrumors.com/20...0-are-made-by-nikon.aspx/
echter niet alle literatuur is consistent: http://www.petapixel.com/...s-sensors-in-nikon-dslrs/
en: http://imaging.nikon.com/history/scenes/24/index.htm (wat gedateerd).
Maar het gaat mij niet om hier Nikon te promoten, ik verdien er niets aan en het maakt mij niets uit of je een camera koopt voor meer geld die slechter is. het houdt nl. ook niet op bij de sensor, hoe je met de data van de sensor omgaat is minstens zo belangrijk.
De context was in de eerste plaats een reactie op iemand die niet weet waar hij over praat om dat te weerleggen (maar dat is voor sommige echt moeilijk te geloven, maar mij maakt het niet uit als je tevreden bent met 2 EV minder DR, met 1000 ISO bereik minder (bij 9 EV) en 1,5 bit minder diepte in kleur) en om te zeggen dat Canon wakker moet worden omdat IEDEREEN daar beter van wordt.
de waarden die ik noem zijn afgerond, maar niet zelf verzonnen, komt allemaal DxO. Ik hoop dat je nu even goed kijkt!
Even terugkomend op de D7000. Welke camera van Sony (van 2 jaar terug) kan concurreren met de D7000? Alleen Pentax kon toen meekomen (en was op punten zelfs beter), voor de rest niets. Nu gaat Sony pas hard, 2 jaar geleden stonden ze nog aan het begin, want toen waren de Sony's nog allemaal ruisbakken, maar hadden al wel tekenen van dat ze goed bezig waren
edit/
Ha wat zoeken levert nog wat extra's op: http://www.digitalefotogr..._beste_beeldsensoren.html
Kijk op zijn site voor de gein ook eens even naar flitsers, dan zie je ook ongeveer terug wat ik zei. En als je dan toch aan het kijken bent ga dan ook even langs bij Hans Braakhuis....
Je zult zien dat het niet allemaal zo ongefundeerd als jij denkt. Tenzij je hun mening ook in twijfel trekt natuurlijk
.Grappig trouwens dat je het in je andere post, wat Canon betreft (wat voor mij eigenlijk het hoofdpunt was) helemaal met me eens bent....
[Reactie gewijzigd door Pjerry op zaterdag 27 oktober 2012 06:08]
Je veranderd een beetje de manier van meten betreft de resultaten. De Sony fullframe camera staat bijvoorbeeld nog niet in die topresultaten. Dus je moet gewoon handmatig even een camera opzoeken met de sensorgrote die jij wilt vergelijken met de andere. Sony heeft natuurlijk geen directe D7000 competitor uitgebracht. Tenminste de A77 zou dit zijn maar presteerd qua sensor minder door de SLT mirror ervoor terwijl dezelfde sensor in de Nex7 zonder die mirror beter scoord dan de D7000. Dezelfde sensor als de D7000 zit in de Alpha 580 en daar scoren ze identiek. Het is even wachten op de A99 resultaten voor het fullframe segment maar je statement dat Nikon meer uit de Sony sensoren haalt valt hier al wel mee onderuit. Wat overigens wel het geval in het Alpha 200 tijdperk met hun 12mp sensor.
Dat betreft Sony ruisbakken waren dat is al meer dan 2 jaar terug. 2 jaar terug kwamen ze al met de Nex serie,A580,A57 serie etc die qua ruis tot de beste in hun klasse horen. 2 jaar terug begon dus hun opmars. Je informatie klopt dus voor een deel maar is al outdated :-).
Betreft Canon ben ik het inderdaad met je eens, wat klopt dat klopt.
Dat betreft Sony ruisbakken waren dat is al meer dan 2 jaar terug. 2 jaar terug kwamen ze al met de Nex serie,A580,A57 serie etc die qua ruis tot de beste in hun klasse horen. 2 jaar terug begon dus hun opmars. Je informatie klopt dus voor een deel maar is al outdated :-).
Betreft Canon ben ik het inderdaad met je eens, wat klopt dat klopt.
[Reactie gewijzigd door Rin op zaterdag 27 oktober 2012 13:06]
De mensen hebben genoeg info gehad om zelf hun mind op te maken. Dus daar ga ik niet verder op in. Volgens mij zijn we het zelfs niet zo erg oneens...
Sony is goed bezig, heb ik niet/nergens ontkend. Je verdraaid mijn 2 jaar terug opmerking, want wat je zegt is precies wat ik zeg en bedoel.
En om een 24 MP sensor (Nex 7) dezelfde te noemen als een 16 MP (D7000)......
Die sensor zit in de D3200,en ondanks dat dat een instap is scoort die zeer gelijkwaardig aan de Nex 7. Maar we weten allemaal dat een camera meer dan de sensor is, dus als ik zou moeten kiezen uit die twee dan zou het de Nex 7 zijn. Waarschijnlijk (zo verrukt ben ik van Sony's ontwikkeling) zit er over niet al te lange tijd of de Sony Nex of anders de erg mooie Fuji X-E1 in mijn fototasje (naast mijn DSLR). Zo lekker onopvallend en goed versjouwbaar en uitstekende kwaliteit.
Ik denk zelfs dat SLT wel eens de toekomst zou kunnen zijn, ik vind het concept mooier dan van een systeemcamera, maar dat terzijde.
Sony is goed bezig, heb ik niet/nergens ontkend. Je verdraaid mijn 2 jaar terug opmerking, want wat je zegt is precies wat ik zeg en bedoel.
En om een 24 MP sensor (Nex 7) dezelfde te noemen als een 16 MP (D7000)......
Die sensor zit in de D3200,en ondanks dat dat een instap is scoort die zeer gelijkwaardig aan de Nex 7. Maar we weten allemaal dat een camera meer dan de sensor is, dus als ik zou moeten kiezen uit die twee dan zou het de Nex 7 zijn. Waarschijnlijk (zo verrukt ben ik van Sony's ontwikkeling) zit er over niet al te lange tijd of de Sony Nex of anders de erg mooie Fuji X-E1 in mijn fototasje (naast mijn DSLR). Zo lekker onopvallend en goed versjouwbaar en uitstekende kwaliteit.
Ik denk zelfs dat SLT wel eens de toekomst zou kunnen zijn, ik vind het concept mooier dan van een systeemcamera, maar dat terzijde.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op zaterdag 27 oktober 2012 21:39]
+22% ; Kerstmis staat voor de deur tenzij de crisis echt hard is -22% .
Tsja, de concurrentie van mobiele telefoons word steeds sterker, hoewel de doorsnee telefoon nog steeds maar een paar megapixels heeft en artifacts fotografeert bij slecht licht zijn er steeds vaker uitschieters, denk aan de laatste 2 lumnia's en de iphone5. (maar bijv ook de cybershot telefoons een jaar of 2 geleden)
En dan is er ook nog het gevaar van andere camera techniek wat stilletjes dichterbij kruipt, die Lytro cams zijn kwa hardware behoorlijk stoer, en zeker weten dat daar binnekort hoge megapixel versies van komen.
En dan is er ook nog het gevaar van andere camera techniek wat stilletjes dichterbij kruipt, die Lytro cams zijn kwa hardware behoorlijk stoer, en zeker weten dat daar binnekort hoge megapixel versies van komen.
[Reactie gewijzigd door olivierh op vrijdag 26 oktober 2012 16:18]
Geen enkele telefoon is qua SLR een concurent. Dat zie ik toch meer voor de kleine zak camera's.
Echter de "compacts" met een betere lens die populair zijn hebben ze gemist. En dat is wel een grote markt.
Daarnaast zolang je een lens hebt zo groot als een speld met een zelfde grote sensor wordt een camera op de telefoon echt niet veel beter meer. Bij goed duidelijk licht ja.
Maar qua kleuren is het maar gokken of het mooi uit komt. Dan kiest de software vaak wel voor de mooie felle kleuren wat veel mensen willen. of dit uiteindelijk beter is moet nog blijken.
Echter de "compacts" met een betere lens die populair zijn hebben ze gemist. En dat is wel een grote markt.
Daarnaast zolang je een lens hebt zo groot als een speld met een zelfde grote sensor wordt een camera op de telefoon echt niet veel beter meer. Bij goed duidelijk licht ja.
Maar qua kleuren is het maar gokken of het mooi uit komt. Dan kiest de software vaak wel voor de mooie felle kleuren wat veel mensen willen. of dit uiteindelijk beter is moet nog blijken.
Het lijkt mij sterk dat smartphones de reden zijn dat er minder DSLR's verkocht worden. Dat is een totaal andere klasse, je koopt geen DSLR om daar met enkel je kitlens mee rond te rennen (ja er zijn vast uitzonderingen) en dat is iets wat een smartphones nou eenmaal niet kunnen.
Ze vervangen hooguit de compacts.
En vergeet niet: megapixels maken geen mooie foto's, je ziet dan hooguit hoe slecht de lens en sensor zijn.
Ze vervangen hooguit de compacts.
En vergeet niet: megapixels maken geen mooie foto's, je ziet dan hooguit hoe slecht de lens en sensor zijn.
Toen ik enkele weken geleden voor het eerst de camera van mijn Galaxy S3 testte werd ik er weer eens aan herinnerd dat de kwaliteit van de camera's op de huidige generatie smartphones nog niet eens in de buurt komt bij de kwaliteit van goeie digitale compactcamera's. Met een goeie belichting ziet het er vaak nog best wel aardig uit, maar zodra het licht iets minder wordt storten de prestaties als een kaartenhuis in elkaar. Het lukt de meeste smartphone-fabrikanten nog niet eens om fatsoenlijke beeldstabilisatie te creeeren. Ik snap dat je bijna geen lens kwijt kunt in zo'n dun toestel, maar partijen als Samsung en Apple zouden toch wel een goeie vorm van IS moeten kunnen ontwikkelen.Tsja, de concurrentie van mobiele telefoons word steeds sterker
Nee, als ik foto's wil maken dan doe ik dat met een echte camera en niet met m'n smartphone.
Misschien eens kijken naar de Nokia Lumia 920 die binnenkort uitkomt, die heet OIS.
Die kunnen niet tippen aan een Spiegel reflex camera .... compleet andere wereld.
http://www.youtube.com/watch?v=1rp0Nj2w92s
http://www.youtube.com/watch?v=1rp0Nj2w92s
Dat het een compleet andere wereld is klopt. Maar om nou een camera waarvan de body alleen al 6.500,- euro kost als voorbeeld te nemen lijkt me niet zo handig.
De 1100D wil ik ook wel noemen ook die is een stuk beter.
Daarbij gaat het om de lenzen/objectief wat je kan aansluiten ... dat kan je niet met die telefoontjes.
Daarbij gaat het om de lenzen/objectief wat je kan aansluiten ... dat kan je niet met die telefoontjes.
Het gaat natuurlijk ook om het prijskaartje en dan kun je zo'n 1100D met kitlens qua prijs vergelijken met een smartphone. Een dSLR heeft qua fotografie dan veel meer potentie. Maar nu is de 1100D toch wel een model met zeer gedateerde sensor en zijn de canon kitobjecteven niet best.
Wellicht moeten ze dan eens echt gaan vernieuwen. DSLR's zijn op veel vlakken vooruit gegaan, maar ook achteruit. Flitssynchronisatie zuigt, fps voor sequences zijn omlaag... etc etc. Ik zie nog geen nut om mijn oude camera's te vervangen.
In de jaren hiervoor zijn DSLR's ook enorm populair geworden voor filmmakers. De 5DMarkII en de 7D waren daarin zeer succesvol met in het begin relatief weinig concurrenten. Jammer dat Canon dit qua prijs/prestatie verhouding niet heeft voortgezet met zijn opvolgers. Inderdaad, de 6D als instap full-frame is eigenlijk nog veel te duur en de 1DMarkIV, 5DMarkIII zijn qua prijs behoorlijk doorgeschoten en qua specs niet echt revolutionair. Tel daar ook nog eens de prijsstijgingen van hun L-Lenzen bovenop. Inmiddels liggen steeds meer andere concurrenten op de loer die voor een veel lagere prijs behoorlijk meekunnen. Misschien een tikje eigen schuld?
Canon staat al jaren stil. De 600D, 650D presteren nauwelijks beter dan de 550D, de sensoren zijn hetzelfde op de 650D na die iets minder presteerd door de phase autofocus punten op de sensor. De 600D voegde alleen een kantelbaar scherm toe.
De sensor is sowieso al jaren dezelfde in de APS-C DSLRs bij Canon. De Canon M valt ook tegen, slome autofocus en de usability is ondermaats. Daarnaast kwamen ze veelste laat op die markt die al op dit moment gedomineerd wordt door Sony, Olympus en Panasonic.
De sensor is sowieso al jaren dezelfde in de APS-C DSLRs bij Canon. De Canon M valt ook tegen, slome autofocus en de usability is ondermaats. Daarnaast kwamen ze veelste laat op die markt die al op dit moment gedomineerd wordt door Sony, Olympus en Panasonic.
Nou daar merk ik niks van de Canon's doen het juist uitstekend .... neem de D1x dan als voorbeeld
Canon is bezig met de prijzen aan het verhogen en prijzen zich uit de markt, voor 2500euro heb je een Nikon D800, voor 500 euro meer een Canon 5DMIII, iets andere camera's maar toch. De D600 van Nikon is (op papier) aanzienlijk beter dan de Canon 6D. Zowel op prijs als op specs worden ze nu ingehaald. Het is te hopen dat ze wakker worden.
Edit: Ik schrijf dit als Canon gebruiker
Edit: Ik schrijf dit als Canon gebruiker
[Reactie gewijzigd door chemistone op vrijdag 26 oktober 2012 17:43]
Ik denk ook dat het een combinatie is van verscheidene factoren. Kwakkelende economie speelt mee, maar ook matig beleid. De meeste modellen zijn niet heel veel goedkoper geworden. Mede dankzij de tsunami is het overschot op de markt grotendeels weg gewerkt, en dat drijft/dreef de prijs weer op.
De nieuwe modellen die wel geleverd worden hebben vaak toch nog behoorlijke nadelen in vergelijking met concurrent / hogere lijn, maar hebben desalniettemin een fors prijskaartje.
Verder is er een zekere verzadiging aan het optreden, de markt is niet meer zo 'nieuw en innoverend' als begin 2000. De concurrentie met de handige smartphones speelt hier ook in mee.
De nieuwe modellen die wel geleverd worden hebben vaak toch nog behoorlijke nadelen in vergelijking met concurrent / hogere lijn, maar hebben desalniettemin een fors prijskaartje.
Verder is er een zekere verzadiging aan het optreden, de markt is niet meer zo 'nieuw en innoverend' als begin 2000. De concurrentie met de handige smartphones speelt hier ook in mee.
De Canon 6D was meer een gehaast antwoord op de D600. Ik denk dat ze het over de 1Dx hebben, waar men na aankondiging nog 6+ maanden op moesten wachten voordat hij uitkwam.
De compact camera's hebben teveel concurrentie van Samsung en apple. Alle camera fabrikanten moeten iets grandioos goed doen met hun camera's, zoals ingebouwde instant upload naar flicr en of facebook e.d. want dezelfde koers doorvaren zal niet werken.
En dat is het probleem met Japanse fabrikanten, ze zijn te conservatief geworden om zomaar het roer om te gooien...
De compact camera's hebben teveel concurrentie van Samsung en apple. Alle camera fabrikanten moeten iets grandioos goed doen met hun camera's, zoals ingebouwde instant upload naar flicr en of facebook e.d. want dezelfde koers doorvaren zal niet werken.
En dat is het probleem met Japanse fabrikanten, ze zijn te conservatief geworden om zomaar het roer om te gooien...
Olympus, Pentax, Sony en Panasonic zijn alle 4 Japanse fabrikanten en zijn wel innovatief bezig geweest de afgelopen jaren. Zelfs Nikon in bepaalde mate met de 1 series.En dat is het probleem met Japanse fabrikanten, ze zijn te conservatief geworden om zomaar het roer om te gooien...
Volgens mij zijn het juist de japanse fabrikanten die innovatief bezig zijn, en de bedrijven zoals Canon en Nikon die conservatief zijn geworden...
Althans Sony is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor het camera succes van de Apple en Samsung smartphones... Dat komt omdat Sony zwaar innoveert op het gebied van sensoren... En daarnaast kun je die keiharde innovatie terug zien in de NEX en de RX series... Ander voorbeeld: Fujifilm!!!
En wat hebben Canon en Nikon gedaan de afgelopen 10 jaren? Juist ja, conservatief zijn,
Althans Sony is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor het camera succes van de Apple en Samsung smartphones... Dat komt omdat Sony zwaar innoveert op het gebied van sensoren... En daarnaast kun je die keiharde innovatie terug zien in de NEX en de RX series... Ander voorbeeld: Fujifilm!!!
En wat hebben Canon en Nikon gedaan de afgelopen 10 jaren? Juist ja, conservatief zijn,
[Reactie gewijzigd door Vinand op vrijdag 26 oktober 2012 23:41]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
