Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 118, views: 26.984 •

De verkoop van de Galaxy S III en andere Galaxy's heeft Samsung een recordkwartaal bezorgd. Niet alleen verdubbelde de winst, maar volgens analisten heeft nog nooit een bedrijf zoveel smartphones verkocht in een paar maanden als Samsung afgelopen zomer.

Galaxy S IIISamsung maakt zelf al enige tijd geen verkoopcijfers van zijn smartphones meer bekend; daarom zijn de schattingen van analisten de enige cijfers die een indicatie geven. VentureBeat meldt dat Strategy Analytics het houdt op 56,9 miljoen exemplaren, terwijl IDC het houdt op 56,3 miljoen smartphones. Daarmee zou Samsung twee keer zoveel smartphones verkopen als Apple, die momenteel positie van wereldwijde nummer twee inneemt met 26,9 miljoen verkochte iPhones. Het zou bovendien een record betekenen; Apple verkocht in zijn recordkwartaal vorig jaar 37 miljoen iPhones, terwijl Nokia op zijn top ongeveer 30 miljoen smartphones afzette.

Als die analistencijfers kloppen, is bijna een op drie verkochte smartphones wereldwijd van Samsung. In Nederland is Samsung nog groter: meer dan de helft van de verkochte smartphones is van Zuid-Koreaanse makelij.

Samsung draaide afgelopen kwartaal als concern een recordkwartaal: de operationele winst verdubbelde bijna naar 8,12 biljoen Koreaanse won, omgerekend 5,7 miljard euro. Dat komt onder meer door de release van de Galaxy S III eind mei: daar verkocht Samsung er binnen een paar maanden 20 miljoen van. Daarnaast liepen ook andere Galaxy-smartphones goed, terwijl ook de divisie voor displays en televisies volgens het concern positieve resultaten neerzette.

Reacties (118)

Reactiefilter:-11180113+157+24+30
Lijkt er wel op dat de markt wat aan het polariseren is. Van sommige bedrijven hoor je niets dan goede cijfers, zoals gisteren van TSMC en vandaag van Samsung, terwijl andere bedrijven duidelijk in de slechte cijfers blijven zitten. Niet zo'n goede evolutie concurrentiegezien, al gaat het natuurlijk over verschillende takken binnen de IT-industrie.

Maar ho zeg, op n kwartaal je winst verdubbelen, niet slecht. Nu afwachten of ze die lijn kunnen doortrekken.
Dat ben ik niet helemaal met je eens, als je kijkt naar LG dan zag je dat die het eigenlijk niet zo goed deden (op de smartphone markt) Maar dat er sinds een tijdje toch een stijgende lijn in zit.

zie ook link
LG zit al jarenlang redelijk 'steady' in de lift.
en toch zie ik niet meer mensen met een lg telefoon rond lopen. dit geld wel voor samsung telefoons
De winst is (bijna) verdubbeld vergeleken met het derde kwartaal van vorig jaar, niet met het vorige kwartaal, want daarmee vergeleken is de groei zo'n 20%.

Gekeken naar omzet lijkt de telefoontak niet heel veel gegroeid ten opzichte van het vorige kwartaal: "The global market for smartphones increased in the low 10-percent range on-quarter, while that of feature phones saw growth of around 10 percent on-quarter. ". Ten opzichte van vorig jaar echter wel meer dan verdubbeld...
@Aertsvijand : De ICT is volgens mij de sterkst fluctuerende sector die er bestaat. Dat het ene bedrijf goede cijfers heeft is zeker hoopgevend, echter kan dat een kwartaal later al weer anders zijn.

Het gaat er hard aan toe en door sommige fabrikanten wordt er over lijken gegaan om de concurrentie te dwarsbomen (iets met "fruit").

Maar goed; ik heb ook een Galaxy S3 van Samsung en ben er heel erg tevreden mee. Heb er beduidend meer plezier aan dan aan mijn vorige iPhone. Android is ook heus niet heilig, maar de ervaring is tot nog toe beter dan met iOS.

Ergens ook wel logisch; ik ben een redelijke nerd en absoluut geen hipster. =^.^=

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 oktober 2012 12:57]

Het lijkt op de smartphonemarkt dat het alleen om Samsung en Apple draait. Misschien dat andere makers elkaar moeten aanklagen. De publiciteit rondom patent rechtszaken heeft positieve gevolgen voor de afzet en omzet.
Interessante gedachte, maar inderdaad 'slechte' publiciteit is ook publiciteit. :)
Ja, en dan komt over 10 jaar aan het licht dat Apple en Samsung een toneelstukje hebben opgevoerd, enkel en alleen om de verkoopcijfers op te stuwen. Als je ziet dat Apple onlangs 350k heeft moeten betalen aan proceskosten in hun zaak tegen Samsung en wat je voor mega-exposure krijgt in de media. Je komt op het journaal, in alle kranten, op alle nieuwswebsites en er wordt bij de koffieautomaat over je geluld. Kortom: gouden greep, ook al heb je die specifieke zaak verloren!
Ik denk dat dat geen fluit met rechtszaken te maken heeft. Samsung is voor veel mensen de beste keuze als ze android willen. Daarnaast heeft Samsung natuurlijk een enorm breed spectrum aan smartphones.

Andere mensen kiezen Apple, sommige mensen kiezen weer wat ander zoals WP. (Ja, ik ken ze).

Dat Apple en Samsung zo groot zijn, komt puur omdat ze het beiden gewoon enorm goed doen met hun producten. Die patentzaken zijn echt maar bijzaak.
Ik ben het wel een beetje met GRRRRRENE eens. Die rechtszaken kosten natuurlijk een hoop geld maar onderaan de streep zal het niet zo extreem zijn. Als je nu al die nieuws berichten heb gelezen mbt die ene beruchte rechtzaak (en de mogelijkheid om hem of overnieuw te doen of de claim enorm te beperken) zullen de kosten uiteindelijk mee vallen.

De exposure is daarentegen enorm. Apple en Samsung worden hierdoor bij de massa bekend als 2 bedrijven die met elkaar strijden om innovatie en ruzien wie welke techniek als eerste heeft uitgevonden. Al de andere fabrikanten lopen hier maar achteraan omdat ze niet kunnen innoveren.

(let op: ik praat over het beeld wat de massa kan krijgen, niet over de realiteit)
Andere mensen kiezen Apple, sommige mensen kiezen weer wat ander zoals WP. (Ja, ik ken ze).

Ja ik ken ze ook. Best twee aardige gozers maar wel slechte smaak heh?
Ja ik ken ze ook. Best twee aardige gozers maar wel slechte smaak heh?
Over smaak valt nooit te twisten.

Het is meer dat mensen hier verwonderd reageren daarover. Alsof niemand ooit voor WP kiest, terwijl er genoeg mensen zijn die die keuze heel bewust maken. (en daar is niets mis mee)
Ik heb bewust voor een wp gekozen.Moest zelfs de verkoper uitleggen waarom,en waarom ik geen android wilde hebben. Heb
er nog steeds geen spijt van .
Zelfde probleem hier, die verkoper bleef me zo dom aanstaren en me tegenspreken dat ik me omgedraaid heb en hem online besteld heb op bol.com

De smiecht probeerde me een Samsung of Apple te verkopen, terwijl ik duidelijk zei dat ik een Nokia (in dit geval Lumia) wilde hebben.

Vind het wel bijzonder knap van Samsung dat ze hun telefoon lijn zo ontzettend winstgevend hebben kunnen maken. Als je de winkel in loopt zie je bijna ook niets anders liggen dan Samsungs. Ik heb vaker Samsung telefoons gehad en altijd zeer tevreden, dus ik kan me voorstellen dat veel mensen die geen Apple willen hebben (en/of niet kunnen betalen) een Samsung kopen.

Veel word er gesproken over Windows Phone dat het niet de winst gaf die het moest geven, maar ik ben echt niet de enige waartegen deze verkoper heeft gezegd dat je niet hiervoor moet kiezen. Aangezien er meerdere verkopers zo zijn (lees hierboven) vind ik dat ook niet zo gek.

P.S. deze jongeman was absoluut een trendvolger als ik zo naar zijn kleren en uiterlijk keek. (iets met felgekleurde skinnyjeans en Iphone in zijn broekzak die hij tijdens ons gesprek niet eens even met rust kon laten, waar ik hem ook op aansprak).
Over smaak valt nooit te twisten.
Over logica valt niet te twisten. Over smaak juist wel!
Samsung en Apple zijn op dit moment de twee merken die de markt het beste begrijpen. Het succes heeft niets met de rechtzaken te maken. Dat Apple en Samsung beide goede producten maken speelt hier meer mee.

Overigens worden er nog steeds flink meer iPhone's (26,6 milioen) verkocht dan S3's (2 miljoen), dat staat ook in het artikel. Maar heb het idee dat daar gewoon over heen gelezen wordt,.

Daarnaast zit de iPhone 5 er nog niet eens in. En deze verkoopt weer als een trein. 5 miljoen verkopen in het openingsweekend. Wat ik in deze context wel raar vindt is dat de iphone 5 binnen 3 weken meer traffic genereerde dan de S3. http://thenextweb.com/mob...ii-in-mobile-web-traffic/ Houdt dat in dat de schattingen voor de S3 toch niet kloppen? Internetten iPhone5 gebruikers meer? Vreet de iPhone5 meer data? Wie zal het zeggen.

Maar goede zaak dat Samsung nu veel smartphones verkoopt. Zeker omdat ze nu met de Galaxy S3 en de Note serie een eigen weg in slaan en daarmee unieke toesttellen leveren.
Overigens worden er nog steeds flink meer iPhone's (26,6 milioen) verkocht dan S3's (2 miljoen)
Los ervan dat er volgens mij in het artikel 20 ipv 2 miljoen staat, snap ik niet helemaal waarom er continu moet worden bewezen dat 'de een beter dan de ander' is. Je zou verwachten dat na een paar jaar mensen wel een beetje klaar zouden zijn met 'fud' te verspreiden.

Jammer dat een tech-site qua niveau niet verder komt dan dat alle iPhones 'opgedrongen' worden aan iSheep en dat alle S3's in een magazijn zouden liggen.
Samsung gaat Apple wel heel erg hard voorbij qua aantallen.
Fascinerende markt met veel keus.
Samsung heeft ook een stuk of 100 verschillende toestellen meer dan Apple, dus veel diverser aanbod. En bovendien zijn ze ook veelal veel meer betaalbaar.

Dat is dus een moeilijk te maken vergelijking :-)

Ik zou het zelfs bizar vinden als Samsung met dat aanbod minder en minder hard zou verkopen.
Duidelijk is wel dat Samsung in een paar jaar de grote baas is geworden in mobile land.
Duidelijk is wel dat Samsung in een paar jaar de grote baas is geworden in mobile land.
Ze zijn wat dat betreft met succes vol in het gat gesprongen wat Nokia heeft laten liggen. Met telefoontjes "voor ieder wat wils". Apple is hier een buitenbeentje. Die zijn in principe nooit uit geweest op marktheerschappij. Anders hadden ze ook de goedkopere segmenten wel bediend.Ik vermoed zelfs dat ze voor de introductie van de iPhone niet hadden durven dromen van de aantallen die ze nu verkopen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 09:17]

Ze waren al groot in Mobile land. Alleen dan met de Dumb phones.

Mensen willen nu steeds meer naar Smartphones dus dan heeft Samsung gewoon zijn voordeel. Ze hebben gewoon voor iedereen wel een Samsung telefoon. Wil je 75 euro uitgeven aan een Smartphone dan kan dat maar wil je 650 euro uitgeven dan kan dat ook bij Samsung. Daar tussen hebben ze nog veel meer keus.

Andere merken hebben die keuze gewoon vaak niet en dan zie je dat die het ook veel slechter doen.
Terwijl de winst op een Samsung toestel veel lager is da op een Apple. Kijk naar de winst cijfers.Apple maak aanzienlijk meer winst dan Samsung.
Apple maakt minder dan 10% meer winst, 6.3 miljard euro van Apple tegenover 5.7 miljard euro voor Samsung, dus dat verschil is niet 'aanzienlijk meer'...

Wel heeft Samsung 2x meer toestellen verkocht :)
Beetje een krom vergelijk:

"Samsung draaide afgelopen kwartaal als concern een recordkwartaal..."


Dus Samsung als geheel. Het lijkt me logischer om te vergelijken met Samsung Mobile. Dat andere bedrijfsonderdelen binnen het Samsung conglomeraat bijdragen aan deze winstcijfers maakt het vergelijk met de winstcijfers van Apple een beetje onzinnig.
Want Apple verkoopt niks anders dan telefoons? Moeten we de cijfers van het Apple Mobile er maar bij pakken dan om te vergelijken...

Samsung mobile en Apple mobile bestaan niet :) (Samsung gebruikt de naam wel op sommige plekken maar het bestaat niet als losstaand bedrijf)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2012 09:58]

Want Apple verkoopt niks anders dan telefoons?
Jawel, maar geen wasmachines, koelkasten, drogers, magnetrons, stofzuigers enz.
Kortom: 1:1 Vergelijken is niet zo heel erg relevant.
Hoe relevant je het allemaal wel of niet vindt moet je helemaal zelf weten, maar de vergelijking is gewoon eerlijk, als alles voor een vergelijking gelijk moet zijn, wat ben je dan aan het vergelijken? Aangezien er dus geen verschillen mogen zijn?
Wat is dit nou een non verhaal wat je houdt.

Wat Edwingr bedoeld is gewoon dat je een gigantisch concern als Samsung welke echt alles maakt, denk aan:

Wasmachines, koelkasten, drogers, magnetrons, stofzuigers, airco etc. absoluut niet kan vergelijken met een bedrijf die alleen telefoons, mp3 spelers, tablets, pcs en laptops maakt. Dit is een vergelijking die krom is.
Dan heb je ook nog Samsung Heavy Industries. Die maken offshore platformen, olietankers, kranen, graafmachines, etc...
Samsung is 1 van de grootste scheepsbouwers ter wereld. Bedrijven als Hyundai, Mitsubishi en Daewoo zijn ook gigantisch conglomeraties.
Ik heb de details van de cijfers verder niet gelezen maar ik vermoed dat dit alleen over Samsung Electronics gaat. En daar zit dus alle witgoed en bruingoed ook bij. Maar niet de scheepswerf :)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 12:11]

maar ik vermoed dat dit alleen over Samsung Electronics gaat
Als jullie nou eerst eens beslissen waar jullie discussie nou eigenlijk over gaat... Dat is voor lezers net iets minder tenenkrommend.

http://www.samsung.com/us...121026_conference_eng.pdf

Het gaat om Samsung Electronics, bestaand uit:
  • IM (IT / Mobile, hier horen smartfoons bij)
  • CE (Consumer Electronics, hieronder valt Digital Appliances en daaronder vallen de oa.a de airco's, koelkasten en magnetrons. Zelfs samen met TV's slechts goed voor 5% vd winst)
  • Semiconductor (veel daarvan gaat naar IM / CE)
  • DP (Display, veel gaat naar CE / IM).
Mobile is afhankelijk voor ca. 50% van de omzet en ca. 70% van de winst.

Voor Apple:
http://images.apple.com/pr/pdf/q4fy12datasum.pdf

iPhone's zijn verantwoordelijk voor 50% van de omzet, te weten $17 miljard.
Samsung's foons zijn verantwoordelijk voor ca. $24 miljard dollar omzet, als ik het goed heb uitgerekend.

Specificatie hoeveel dollar winst Apple maakte op de iPhones in fq4 '12 is 'left as excercise to the reader'.

[Reactie gewijzigd door kidde op 26 oktober 2012 13:44]

Daar ging ik dus al vanuit en het was verder voor mijn reactie ook niet van belang, ik had me bewust beperkt tot electronics. Maar als je de bijzaken eerst moet uitspitten voordat een reactie niet tenenkrommend is, dan kan het meeste wel weg hier ;)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 16:35]

klopt, maar tis wel dat apple david is tegen de goliath samsung qua product portfolio--een hele prestatie.
Een Samsung toestel kost hun kwa onderdelen bijna niks aangezien bijna elke onderdeel bij zuster ondernemingen vandaan komt.
Een Samsung toestel kost hun kwa onderdelen bijna niks aangezien bijna elke onderdeel bij zuster ondernemingen vandaan komt.
De manier waarop Samsung in elkaar zit staat dat niet toe, en het zou ze zelfs in problemen kunnen brengen met toezichthouders, omdat je dan concurentie vervalsing krijgt.

je ziet ook dat Samsung z'n chips soms beter (met meer marge, of qua productie capaciteit) kan verslijten aan andere fabrikanten, en dat Samsung Mobile dan een andere chip/soc gebruikt van een andere fabrikant. Ik ken ze niet zo snel uit m'n hoofd, maar watercoolertje kan je vast wat voorbeelden geven.
Samsung gebruikt inderdaad de Qualcomm S4 vanwege de geintegreerde LTE/4G chip. En voor de SIII Mini gaan ze de Novathor gebruiken. En de Tab 2 gebruikt de TI OMAP.
De manier waarop Samsung in elkaar zit staat dat niet toe, en het zou ze zelfs in problemen kunnen brengen met toezichthouders, omdat je dan concurentie vervalsing krijgt.
Ja, maar als je, zoals in het artikel gebeurt, de opbrengsten van de display, semiconductor en mobile divisies bij elkaar optelt, dan klopt het indirect wel wat treative zegt. Dat er onderling per divisie afgerekend wordt voor de spullen maakt dan even niet uit, dat is alleen voor de individuele cijfers van belang.
Het aantal telefoons dat Apple op de markt zet is toch gewoon hun eigen keuze? Niemand dwingt Apple om maar 1 topmodel te verkopen? Als ze zouden willen zouden ze net als Samsung een veel breder aanbod kunnen voeren - en dat doen ze sinds deze week met de iPads: de mini en een nieuwe (4) terwijl de 3 nog maar een paar maanden in de winkel lag...

Apple introduceert zeer bewust maar 1 telefoon per jaar: daar houden ze hun klanten mee vast, en voeden ze geruchten mee over welke nieuwe features er in zouden zitten.

Overigens: wat is de marge die Samsung maakt op zo'n S III? Is die net zo (gruwelijk) hoog als Apple op z'n iPones?
De marge op de S3 zal inderdaad vrij hoog liggen. Misschien zelfs wel hoger dan bij een iPhone puur omdat ze alle onderdelen zelf fabriceren.

Echter leveren ze natuurlijk gigantisch veel marge in op de goedkopere modellen.

Het is gewoon een simpele strategie. Veel modellen uitbrengen in alle prijsklasse waardoor je brand-awareness creert. Vraag mensen op straat wat voor telefoon ze hebben en ze zullen zeggen 'Galaxy' of 'iPhone'.. Af en toe zit er nog een verdwaalde HTC/Nokia/LG telefoon tussen.

Dit is een compleet andere strategie dan Apple, maar beide strategien lijken te werken. De vraag is echter of er plek is voor nog een andere fabrikant binnen deze strategien. Ik denk dat er geen andere fabrikant is die hetzelfde kan doen als Apple, dus dan blijft de Samsung-strategie over. Je ziet dat Nokia daar nu ook aan mee probeert te doen door high-end en low-end Windows Phones uit te brengen. Maar ik zie, ondanks de geweldige 920, Nokia niet zomaar een verschuiving veroorzaken. En dat heb je met een 'nieuw' platform als Windows Phone wl nodig. HTC brengt al jaren high- en low-end toestellen uit, maar de omzet en winsten nemen ook al een aantal kwartalen af. Hetzelfde geldt voor Motorola.

Het is nog maar de vraag of iemand deze trend kan doorbreken. De tijd zal het leren...
Het is nog maar de vraag of iemand deze trend kan doorbreken. De tijd zal het leren...
Ik denk dat het een gegeven is dat iemand dat kan. Apple brak die hele markt ook open.

De vraag is: bestaat het bedrijf die dit gaat klaarspelen al?
LG zal hard zijn best gaan doen aangezien Samsung gewoon de grote concurrent is, vooral in Zuid-Korea. Misschien is LG wel de grote concurrent, maar ja, tot en met nu toe slaan de Optimus smartphones niet aan en de Galaxy's gaan als warme broodjes over de toonbank.
Dat is appels met peren vergelijken. Samsung heeft veel meer modellen en Apple heeft er maar n.
Samsung heeft volgens mij nog nooit Apple overwonnen met 1 type smartphone...
Uhm... apple verkoopt maar 1 type?!? De 3GS, de 4, de 4S en nu de 5 zijn toch allemaal nog te krijgen? De 3GS zal niet zo erg veel meer verkopen, maar als instapmodel zijn er vast klanten voor.

Apple introduceert inderdaad maar 1 telefoon per keer - maar de modellen daarvoor blijven gewoon op de markt. Stellen dat Apple dus maar 1 type smarthpone heeft is dus gewoon niet correct

edit: linkje naar pricewatch - alle hierboven genoemde modellen zijn inderdaad nog te krijgen - een 3GS moet zelfs nog meer dan 300 euro kosten (!!)
http://tweakers.net/price...OrSzPL0pRslLKLMjIz0tVqgUA

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 26 oktober 2012 09:04]

Vind ik ook, Apple heeft maar 1 type.

Apple...
iPhone 3s, 4, 4s, 5

Samsung...

Galaxy S III, S III Mini
Galaxy S II, Advance, Duos, Plus
Galaxy Note, Note 2
Galaxy Nexus,
Galaxy Ace Plus, Ace 2
Galaxy Mini 2, Y, Gio (gemakshalve even bij elkaar geveegd).

Het zal niet allemaal kloppen, maar Samsung heeft veel meer modellen. Allemaal op basis van een eerdere genegatie.

Apple verkoopt alleen maar de 'Golf, generatie 1, 2, 3, 4'.
Samsung verkoopt de 'Ford, Mondeo, 1, 2, 3; Focus, 1, 2, 3; Fusion 1, 2, 3 etc...
De 3GS wordt officieel niet meer verkocht en dit zijn gewoon nog de rest voorraden die nog niet verkocht waren bij een aantal winkels. Je ziet ook dat de 3GS bijna nergens meer te krijgen is. Zijn maar een aantal winkels die hem nog hebben.

Dus Apple verkoopt officieel nog 3 types. De iPhone 4, 4S en de 5.

http://store.apple.com/nl/browse/home/shop_iphone

[Reactie gewijzigd door Pasquald op 26 oktober 2012 11:21]

Ja, en golf verkoopt nu niet meer de golf 3 of 4 terwijl de laatste golf nog wel verkocht wordt. ( Echter wordt er op dit moment nog wel een golf 1 gemaakt in Zuid Afrika... en oude VW modellen in zuid Amerika).
Apple heeft er wel degelijk meer dan 1 model te koop. Ik kan nog altijd een nieuwe 4 of 4S kopen naast de 5 zodat ook Apple op smartphonegebied een telefoon heeft voor ieders budget.
En toch klopt zijn statement 100%, met kerst vorig jaar was het andersom, toen hoorde ik je ook niet dat het oneerlijk was :)

Wat de onderlinge strategie is is totaal niet relevant voor zijn statement...
Qua verkoopaantallen misschien, met winst/omzet bij lange na niet. Apple is op dit moment het meest waardevolle bedrijf ter wereld. (meer als 600 miljard waard als ik het goed heb). Apple is leuk voor mensen die wat geld over hebben voor mooi en kwalitatief uitstekend spul.

Niet dat Samsung geen goede smartphones maakt, echter zijn deze wel wat goedkoper en dat kan je merken ook. Tijd een Galaxy S II als leentoestel gehad, maar miste me iPhone 4S wel heel erg.

Hoe dan ook doet Samsung het heel erg netjes op de markt. Ze maken betaalbare telefoons van goede kwaliteit.
Apple is op dit moment het meest waardevolle bedrijf ter wereld.
Dat zeg je dus helemaal verkeerd, het meeste waard op de beurs != meest waardevolle bedrijf...
Er van uitgaande dat er een goed functionerende aandelenmarkt is :+ dan is dat wel de beste indicator.
Helemaal niet, als een bedrijf niet of slechts een onderdeel (of een paar ervan) beursgenoteerd zijn wordt dus niet het HELE bedrijf op waarde beoordeelt...

Daarbij is het geen echte beoordeling meer, dat was het 10 jaar (of langer) terug toen mensen zelf verantwoordelijk waren en niet met geld van anderen mochten spelen (en dus niet te veel speculeerde).
Een bedrijf dat slechts met enkele produkten miljarden winst (omzet)maakt is erg kwetsbaar, als er iets misgaat is er geen enkel alternatief om dit op te vangen, in tegendeel tot Samsung die veelzijdig is kunnen ze geen klappen opvangen.
Dat zeg je dus helemaal verkeerd, het meeste waard op de beurs != meest waardevolle bedrijf...
Beurswaarde vertegenwoordigt in beginsel de waarde waarvoor mensen het op dat moment willen kopen. Dat lijkt me 1:1 de marktwaarde van een bedrijf. Dat je ook andere waardes kunt bepalen doet daar niets aan af.

Als meerdere kopers jouw huis voor drie ton willen kopen dan mag je toch ook gewoon zeggen dat je huis drie ton waard is ? Waarom til je toch elke keer zo zwaar aan het ontkrachten van zo'n label 'meest waardevolle bedrijf' ? Iedereen weet toch dat beurswaarde niet het enige is wat telt.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 10:10]

"Iedereen weet toch dat beurswaarde niet het enige is wat telt."

Nou, daar heb je het dan al toch? :)
Niet lullig bedoeld, maar dan kan je de rest van je betoog dus weg laten. Inderdaad: Beurswaarde != meest waardevolle bedrijf.
Hmm da's een bijzondere conclusie die je daar trekt. Lees mijn reactie anders nog eens. Het is niet alles of niets.

Aanvulling: Om nog even op de huizenvergelijking terug te komen. Dat een bank bijvoorbeeld ook de executiewaarde meeneemt bij het bepalen van je hypotheek, geeft aan dat de verkoopwaarde niet het enige is wat telt. Maar dan nog vertegenwoordigt het wel gewoon 'de huidige marktwaarde'. En jawel, daarin kun je de 'meest waardevolle' zijn.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 10:59]

Beurswaarde vertegenwoordigt in beginsel de waarde waarvoor mensen het op dat moment willen kopen. Dat lijkt me 1:1 de marktwaarde van een bedrijf. Dat je ook andere waardes kunt bepalen doet daar niets aan af.

Als meerdere kopers jouw huis voor drie ton willen kopen dan mag je toch ook gewoon zeggen dat je huis drie ton waard is ? Waarom til je toch elke keer zo zwaar aan het ontkrachten van zo'n label 'meest waardevolle bedrijf' ? Iedereen weet toch dat beurswaarde niet het enige is wat telt.
Wat is waardevol? Een hoger geldbedrag of 6x zo veel werkgelegenheid creren :) Dat 2de is naar mijn inziens waardevoller (maar niet voor de belegger want de beurs rekent alleen in geld, net als jouw)!

Ik zal mijn oom wel zeggen dat ie beter kan stoppen met zijn bedrijf, aangezien het volgens jouw 0 euro waard is want het is niet beursgenoteerd :)

Samsung (Group) is met gemak groter dan Apple, in vrijwel alle opzichten behalve op de beurs, meer omzet, meer winst, (6x !!!) meer werkgelegenheid, meer activa.

Vanuit overheid opzicht ben je beter af met Samsung (meer belastinginkomsten), ook vanuit consumenten opzicht ben je er beter mee af (meer werkgelegenheid), echter beurstechnisch gezien ben je dan weer met Apple beter af...

Dus ja wat is de beurswaarde nou? Dat laat alleen de winstgevendheid zien voor beleggers. Niet voor 99% van de rest van de wereld...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2012 11:20]

Wat is waardevol? Een hoger geldbedrag of 6x zo veel werkgelegenheid creren :) Dat 2de is naar mijn inziens waardevoller (maar niet voor de belegger want de beurs rekent alleen in geld, net als jouw)!
Hey, ik reageer alleen op jouw opmerking dat 'hatsjoe' het helemaal verkeerd zou hebben. Ik geef verder helemaal niet aan wat ik ik er van vind of hoe belangrijk ik geld zou vinden (mij boeit het sowieso bar weinig wie de grootste is).

In marktwaarde is Apple het meest waardevolle bedrijf. Zo eenvoudig is het.
Het is legitiem om de waarde van iets in geld uit te drukken. Dat er ook andere factoren zijn die misschien wel/niet belangrijker zouden moeten zijn verandert daar niets aan.
Ik zal mijn oom wel zeggen dat ie beter kan stoppen met zijn bedrijf, aangezien het volgens jouw 0 euro waard is want het is niet beursgenoteerd :)
Ik heb geen idee wat zijn bedrijf waard is. Als het zijn bestaan is en hij is niet van plan te stoppen is dat ook helemaal niet belangrijk. Pas zodra hij er mee wil stoppen wordt het voor hem belangrijk vermoed ik.

Ik begin me serieus af te vragen waar die eindeloze drang vandaan om te bewijzen dat Samsung groter/beter/sterker is dan Apple ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 12:35]

Wellicht een vergelijkbare drang als te bewijzen dat Apple groter/beter/sterker is?
Mij is het worst, de discussies zijn soms echter wel vermakelijk.

[Reactie gewijzigd door messed-up op 26 oktober 2012 13:59]

Samsung (Group) is met gemak groter dan Apple, in vrijwel alle opzichten behalve op de beurs, meer omzet, meer winst, (6x !!!) meer werkgelegenheid, meer activa.
De cijfers van Samsung Electronics (mobieltjes, chips, displays, TV's etc) dus niet het gehele conglomeraat zijn inmiddels bekend.

Omzet: 47.6 miljard usd.
Winst: 5.9 miljard usd.

Kwa omzet doet Samsung het dus beter dan Apple (36 miljard usd), maar Apple heeft met 6,6 miljard usd een hogere winst.

tegoeden - vorderingen

Samsung 100,4 miljard usd
Apple 111,7 miljard usd
Wat je hier suggereert is puur een mening. Een telefoon die na 1x vallen kapot is vind ik geen kwaliteit. Mijn galaxy is van 4m hoog naar beneden op beton gevallen, alleen het hoekje is beschadigd. Dat vind ik kwaliteit!
Mijn galaxy is van 4m hoog naar beneden op beton gevallen, alleen het hoekje is beschadigd. Dat vind ik kwaliteit!
Oh. Ik noem dat 'een geluk bij een ongeluk'. :)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 26 oktober 2012 10:13]

Dat is wel kwaliteit! Heb in het begin van het gsm tijdperk een panasonic gehad die bijna onverwoestbaar was meerdere malen 6 mtr naar beneden laten vallen in een beker met water gezet en elke keer als die weer in elkaar was gezet of droog gemaakt deed die het weer! Kon je toe der tijd niet van nokia's zeggen!
Qua verkoopaantallen misschien, met winst/omzet bij lange na niet. Apple is op dit moment het meest waardevolle bedrijf ter wereld. (meer als 600 miljard waard als ik het goed heb). Apple is leuk voor mensen die wat geld over hebben voor mooi en kwalitatief uitstekend spul.
Samsung is groter als je Samsung als geheel neemt. Er is vrijwel niemand die weet wat het hoofd bedrijf van Samsung doet/bezit omdat niks publiekelijk is. De enige cijfers die je zal vinden zijn vooralsnog schattingen
Bovendien kan Apple nauwelijks leveren..... Dus jaag je mensen ook wel weg...

Elke dag houdt de Apple Store in Amsterdam een loterij en de prijs is dat je een toestel mg kopen |:(
Toch jammer dat Samsung het niet aandurft om het echte aantal verkochte smartphones te noemen.
Niet aan durft of gewoon de keuze maakt om dit niet te doen is wel een groot verschil. Apple gebruikt de cijfers elke presentatie weer om 10 minuten te vullen, ik zit daar nooit echt op te wachten. Vind het wel goed van Samsung dat ze het niet doen.
Denk dat de reden waarom ze cijfers wel of niet bekend maken eerder te maken heeft met reglementeringen in thuisland.
En waarom durven ze dat niet volgens jouw? Hoe dan ook zijn het de hoogste ooit in de geschiedenis dus daar zal het niet aan liggen...
Het zijn 'weer de analisten' die deze cijfers naar buiten brengen, met een zekere tablet van deze fabrikant zaten ze er ook met een factor tien naast. Dat bleek later wel uit rechtzaak documenten. Misschien een reden waarom ze zelf niet met cijfers naar buiten komen omdat die lager zijn dan de 'analisten' inschatten.
Het aantal van 26,9 miljoen iPhones is 58 procent meer vergeleken met hetzelfde kwartaal een jaar eerder
Hoeveel procent heeft Samsung dan wel niet meer smartphones verkocht tov het vorige kwartaal?
Knappe prestatie aangezien er als gevolg van rechtszaken in verschillende landen een verkoopverbod was.
Volgens mij staat er verdubbelt, dat is dus 100% meer :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2012 09:04]

Nee, hij vraagt "hoeveel procent dan wel NIET meer verkocht".
0 % :+

[Reactie gewijzigd door messed-up op 26 oktober 2012 14:09]

Het zou bovendien een record betekenen; Apple verkocht in zijn recordkwartaal vorig jaar 37 miljoen iPhones, terwijl Nokia op zijn top ongeveer 30 miljoen smartphones afzette.
Grappige vergelijking maar er kan beter met Samsung ZELF vergeleken worden als het om records gaat, ze hadden namelijk het record al in handen :)

42 miljoen vorig kwartaal is toch ook al meer dan 37 miljoen van Apple en 30 miljoen van Nokia...
samsung heeft hoop mooie tablets en mobieltjes dus dat het goed loopt verbaasd me niks daarbij worden de laatste tijd samsung en apple met elkaar vergleken wat niet helemaal eerlijk is samsung heeft veel en veel meer telefoon in elk budget terwijl apple alleen maar het duurdere segment te pakken heeft dus snap die verglijking niet helemaal
Dacht ik ook al aan ja, zal denk ik wel een fout zijn in n van de twee artikels.

Het is echter wel gokken aangezien Samsung geen exacte cijfers bekend maakt dus misschien is het wel heel anders (MISSCHIEN).
Niet onverwacht. Fijn toestel met zeer goede specs. Nu alleen even Android 4.1 pushen, en ben ik nog blijer.
Hier hetzelfde. De Belgen hebben hem gewoon al ...
zoek hier op het forum ff het topic voor custom roms op dan heb je 4.1.1 er zo opstaan ;-)
En dan geen garantie meer hebben. Nee, lekker ben je.
Wauw, ikzelf ben na mijn iPhone zr tevreden met mijn S2, al anderhalf jaar, zeer handige telefoon!
Ik dacht wel nooit dat er zoveel samsungs rond zouden lopen, gezien de S3 toch wel een eigen design heeft en de HTC en Sony varianten er dikwijls wat beter uitzien.

Samsung heeft natuurlijk voor ieders wat wils, het onbetwistbaar vlaggenschipen alles daaronder.
S3 heb ik nu 2 maanden, het is echt een fantastisch toestel en dus winstmaker voor Samsung. Wat zou ik nog moeten wensen voor de S4? 2GB memory misschien en meer energiezuinig, maar verder weet ik niets te wensen. Meer mpixel in de camera heeft weinig zin, dan pak ik liever mijn Nikon met grote lenzen...

Maar ze verzinnen vast een nieuwe killer optie die je MOET hebben ;-)
Je "MOET" niets hebben natuurlijk. Moeten en willen is een heel groot verschil ;)
Als je hem meteen koopt bij release terwijl je een S3 hebt kan je ook gewoon een jaartje wachten en een S5 pakken. Weet je zeker dat er super veel nieuwe scheiBe in zit.
Inderdaad.. Zoals foto's delen door je telefoon tegen elkaar te houden. Mijn god, ik baal zo van mijn iPhone
Hehe ja maar dat werkt natuurlijk ook 2 kanten op. Dezelfde telefoon maar dan een ietsjes groter scherm is ook niet bijster evoluerend. :) Zo is er altijd wel wat natuurlijk.
terwijl Nokia op zijn top ongeveer 30 miljoen smartphones afzette.
Het lijkt me dat dit gewone telefoons waren en geen smartphones.
Telefoons als de Nokia N95, E65, N97 en misschien zelfs de N-Gage als beginner waren gewoon smartphones. Absolute toppers in die tijd :)
Ik heb ook nog een N96 gehad. Dat was de grootste kuttelefoon die ik ooit in mijn handen heb gehad. Wat mij betreft het definitieve einde voor Nokia in mijn broekzak. Met dat toestel hebben ze voor mij voor altijd afgedaan. Niet alleen omdat het een beroerd toestel was, maar ook het feit dat er geen enkele poging werd ondernomen om de verschillende fouten in de software te corrigeren. Ik ben oprecht nog steeds pissig over dat kutding.

De N95 daarvoor was fantastisch, maar naar 'moderne' smartphone maatstaven natuurlijk ook gewoon een zeer onbetrouwbare telefoon. Hetzelfde geldt voor de N97.

Nokia heeft de slag verloren door niet direct in te stappen in Android. Nu proberen ze dat te corrigeren door een monsterverbond met Microsoft en ik denk dat dat voor hun marktaandeel uiteindelijk de goede keuze is. Echter, ik geloof niet dat ze Samsung nog ooit voorbij gaan op het gebied van smartphones.
Ik zat er ook al naar te kijken ja. Symbian is heel groot geweest dus misschien dat het wel zo is (ik zie geen bronnen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013