Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties, 33.368 views •

Apple heeft een nieuwe MacBook Pro met Retina-scherm aangekondigd. De notebook heeft een ips-scherm met een schermdiagonaal van 13 inch en een resolutie van 2560x1600. De laptop heeft geen optische drive en is 1,9cm dik. Er is geen additionele gpu naast de igp van de Intel-processor.

De nieuwe Retina-notebook komt niet als een verrassing en het was al duidelijk dat Apple met een 13"-versie van de eerder aangekondigde 15"-MacBook Pro met Retina-scherm zou komen. De resolutie van de nieuweling is in zowel de hoogte als de breedte verdubbeld ten opzichte van de 1280x800-resolutie van de reguliere MacBook Pro: 2560x1600. Net als bij de 15"-versie gaat het om een ips-paneel met schermhelderheid van 300 nits en kijkhoeken van 178 graden.

Een optische drive ontbreekt en ook is er geen harde schijf aanwezig. Mede daardoor is de dikte beperkt: de laptop is 1,9cm dik en het gewicht is 1,6 kilogram. Op het gebied van i/o-interfaces is er aan de linkerkant een duo Thunderbolt-poorten, naast een usb 3.0-aansluiting en een audio-uitgang. Rechts zitten de geheugenkaartlezer, hdmi en, opnieuw, usb 3.0.

Apple MacBook Pro Retina 13"

Opvallend is dat Apple er niet voor gekozen heeft een dedicated grafische kaart aan de 13"-MacBook Pro Retina toe te voegen, zoals de 15"-variant wel heeft. De notebook moet het met de geïntegreerde videochip van de Intel-processor doen, waar de MacBook Pro Retina 15" nog een Nvidia GeForce GT650M voor meer grafische rekenkracht heeft.

Er komen twee versies van de MacBook Pro 13" Retina. Het model met Core i5-dualcore met kloksnelheid van 2,5GHz, 8GB werkgeheugen en ssd van 128GB gaat in Nederland 1779 euro kosten. Het andere model krijgt dezelfde processor en evenveel geheugen, maar de ssd heeft een opslagcapaciteit van 256GB. De prijs van dit model is 2079 euro.

Apple biedt de mogelijkheid om de MacBook Pro 13" Retina te upgraden. Zo kan de notebook in plaats van met een Core i5 worden uitgerust met een Core i7-dualcore en is het opslaggeheugen uit te breiden naar 768GB.

MacBook Pro Retina 13"

Reacties (144)

Reactiefilter:-11440130+192+215+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Maar hierbij dus eventjes de volgende conclusie die ik trek:

Voor ¤1779,- krijg je dus het volgende:
- i5
- 128GB SSD
- 8GB Ram
- HD4000,
- 1,6KG...
:O
Edit: Dit zal waarschijnlijk 1779 - 170 worden... Vanwege de studentenkorting die Apple natuurlijk ook aanbied: Dan krijgt je: 1609 euro...

En dan nu: De Sony Vaio S13
- i5
- GT640M + HD4000
- prop je eigen ssd erin "optie" + "gratis 320GB HDD"
- 4GB + prop je eigen ram erin "optie"
- ODD + prop je eigen 2de HDD erin "optie"
- 1.7KG...
Best voorbeelden van wat je erin kunt proppen:
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
pricewatch: Kingston 4GB DDR3-1333 (KTA-MB1333/4G)
En dan nu de klapper:
Prijs: 715 (studentenstore) + 20 + 92 = 827 euro?

Dus je betaald letterlijk 950 euro - 170= 780 euro voor puur het scherm.... En daarbij geef je ook nog de GPU (sterk argument!!!), ODD (2de hdd bijvoorbeeld) en de user upgradables op? Laat ik dan niet over de details gaan praten van de Vaio S13... Zoals bijvoorbeeld de sheet battery, port replicator en de talloze OC mods die ervoor uitgekomen zijn vanwege de top notch koeling die erin gebruikt word... 8)7

Dit is toch niet goed te praten aan de kant van Apple... ;(

[Reactie gewijzigd door Vinand op 23 oktober 2012 21:43]

Het is iets meer dan alleen het scherm, namelijk ook het design en dergelijke. Een eerlijkere vergelijking is om deze dan met de macbook pro zonder retina te vergelijken.

Als je deze met dezelfde processor, een 128GB SSD, en dezelfde hoeveelheid geheugen uitrust kom je op een prijs van 1575,- Dus is het verschil zo'n 200 euro voor het scherm. Wat mijns inziens niet heel onredelijk is.

De conclusie die jij hierboven trekt is niet redelijk, omdat Apple sowieso duurder geprijsd is kan je dit niet allemaal aan het scherm toeschrijven. En als ik zie wat voor argumenten jij verder aandraagt, als user upgradable, port replicator etc, dan ben je mijns inziens meer een pc gebruiker, en moet je lekker de vaio nemen.
Design? Daar betaald Apple toch helemaal niks aan als component/inkoopprijs aan de consument om de verkoopprijs te verklaren?
En zelfs dan heeft de Vaio S13 ook een heel mooi design. Dus verschil in design kosten zullen er absoluut niet zijn...

Ten tweede, hoezo zou je een vergelijking moeten maken met de Macbook? Die is inderdaad ook behoorlijk overpriced. En je zegt nu dat je dus ruim 400 euro betaald om de Macbook up te graden naar 128GB SSD en 8GB Ram? Really? Wat een woekertarieven zijn dat nou weer... Nu bewijs je inderdaad dat Apple goed is in een te hoog prijsje vragen zonder het te verantwoorden. Ik heb er net minder dan 110 euro voor neergelegd en ik kreeg er nog een "gratis" 320 GB HDD erbij... Volgens mij maak jij de slecht vergelijking aangezien je de Macbook ook zelf een SSD/RAM kunt inbouwen zonder de woekertarieven te betalen van Apple... En dan heb je ook nog eens het verschil van ruim 450 gram... Wat ik dus wel opmerkelijk hoog vind... De Vaio S13 is daardoor toch de veel betere vergelijking.

Ten derde, de port replicator, en etcetera zijn extra functies die je bij de Vaio krijgt welke je bij de Apple niet krijgt. En dat houd in: dat de verhouding tussen marge en zijn geld waard zijn bij Apple nog veel erger is (voor de consument) dan ik in mijn oorspronkelijk berekening had geplaatst...
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik snap alleen niet waarom je je er zo druk overmaakt, als het zo duidelijk geen optie voor je is. Als je iets te duur vind hoef je het niet te overwegen, laat staan te kopen.

Dat niet iedereen jouw mening deelt blijkt uit het feit dat Apple goed verkoopt. Andere mensen vinden andere dingen belangrijk dan jij. Ik bedoel onder andere te zeggen dat niet alles uit te drukken is in geld, waardoor je het niet zo hard kan kwantificeren als jij hier nu doet.
Ja, daar heb je zeker gelijk in. :)

Maar ik maak me er eigenlijk niet druk om, ik dacht dat je oorspronkelijke reactie in principe suggereerde of ik mezelf wou verklaren hoe ik op zo een conclusie was gekomen. Dus vandaar mijn reactie die ik baseerde op jouw punten. Ik onderbouw me reacties graag zo sterk mogelijk.

Marketing en de daarmee geboren en juist gehanteerde hype door Apple is inderdaad een sterke reden waarom mensen tegenwoordig het liefste naar huis gaan met een Apple computer. In het merendeel van gevallen een trieste reden... Als ik alleen maar op me universiteit kijk en rondvraag waarom mensen een macbook hebben en wat ze er uiteindelijk mee doen... 8)7
Beetje een non-argument. Wat zou in jouw ogen dan echt de "killer-reden" zijn om voor een MacBook te gaan? Je kunt immers alles op een Mac wat je ook op Windows kan, hetzij met andere applicaties.

Een laptop met Windows of Mac zul je altijd voor "computeren" gebruiken. Je koopt een auto ook als vervoersmiddel. En toch zijn er mensen die een Aston Martin of Ferrari aanschaffen. Die mensen zijn dan in jouw ogen ook 'triest' want in een Ford Fiesta - niets tegen Ford - kun je ook comfortabel rijden. Waarom een auto kopen van ¤300,000.00?

Het antwoord: Omdat het kan en omdat ik het kan betalen. Waarom moet iedereen die een Mac koop zijn aankoop kunnen aanvechten? Het is toch niet jouw geld? Die persoon heeft er voor gewerkt en wil thuis komen met een gelikte laptop. Die koopt een Mac. Zal jou een rotzorg zijn dat hij er alleen maar even op Tweakers mee wil browsen.

Snap niet dat mensen daar überhaupt over discussiëren op fora. Je maakt je zelf belachelijk dat jij tijd gaat nemen om iemand anders belachelijk te noemen omdat ze iets kopen wat buiten jouw budget valt - of je het nu kan betalen of niet - jij zal er nooit het geld voor uitgeven, dus budget.

En dan als laatste "woekertarieven" of gewoon de enige op de markt die het kan leveren? Voorheen had ik voor mijn Samsung 830 SSD zeker het dubbele moeten betalen. Naast het verbeteren van de productie zijn ook concurrentie en mainstream om de hoek komen kijken. Logisch dat Apple geen Retina laptop voor "een prikkie" online zet. En als je het teveel geld vind, dan koop je hem toch niet? Het wordt toch niet door je strot gedrukt?

Het lijkt er steeds meer op dat mensen producten of apparaten maar gaan bekritiseren omdat ze het zelf niet kunnen betalen.
Je vergelijkt nu studenten prijzen met niet studenten prijzen. Bij Apple kan je als student ook korting krijgen, voor de TU licht het op ongeveer 10%.
Ohh ja, daar heb je helemaal gelijk in, zal eventjes een edit in gooien :)
¤ 300 Extra voor 128GB SSD meer, man man. Een normale SSD van 256GB kost tegenwoordig minder dan ¤ 200.
^^ Dit

Rare move, 300 euro extra voor alleen 128GB meer, terwijl naar mijn idee 256GB wel echt het minimum is. De normale MacBook Pro 13" is tenminste nog te upgraden naar een i7 processor, dat is bij de retina niet mogelijk, terwijl dat er voor dat geld makkelijk vanaf had gekund.

Maar ja die hoge meerprijzen zijn opzich weinig nieuws, de prijsverschillen tussen een 16GB en 64GB iPad of iPhone zijn ook 200 euro, voor 48GB extra. Dit terwijl het verschil in kosten 50 dollar is (meetdatum maart 2012, dus die prijzen zijn waarschijnlijk al weer lager).

[Reactie gewijzigd door wph op 23 oktober 2012 20:49]

Het ergste blijft dat deze ook weer niet user upgradable is. Als huis tuin en keukengebruiker doe je dat misschien niet, maar het is een MacBook Pro. Zelfs het geheugen is niet toe te voegen. Binnen een paar jaar zijn de specs niet meer toereikend, en nu al van te voren uitbreiden is schandalig duur. Het enige wat je dus rest is nieuwkoop, en daar zal het wel om te doen zijn geweest. Ik hoop nog steeds op een retina display op het originele model.
Ik moet zeggen dat ik ook redelijk teleurgesteld ben in de nieuwe rMBP.
Het woordje Pro achter MacBook hadden ze voor dit model wat mij betreft weg mogen laten.

Phil Schiller ging er wel erg prat om hoe 'amazing', 'incredible' en wat al nog niet meer de nieuwe MacBook Pro wel niet is. Terwijl is deze machine nou werkelijk meer dan een verkleinde retina MacBook Pro, zonder dedicated videokaart?, eigenlijk niet.

Een computer zonder dedicated videokaart, niet user upgradable en standaard met slechts een 128GB SSD voor ¤1779, kan iemand mij vertellen wat daar "professioneel" aan is?

IMO biedt de gewone 13" MacBook Pro veel meer value for money.

En begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen Apple hater of fanboy (ik gebruik al bijna 4 jaar met heel veel plezier de late 2008 Unibody MacBook waarop ik dit stuk typ). Maar dit wordt toch echt iets te gek van Apple wat mij betreft.

Ik heb het gevoel met de koers die ze nu varen dat ze van OS X langzamerhand ook een soort dichtgetimmert iOS achtig systeem gaan maken, kijkende naar features als Gatekeeper, Launchpad en game center.

Mark my words; over een jaar of 2 stopt men met productie van de huidige MacBook Pro modellen en bestaat de hele notebook lijn van Apple inclusief de iMac uit niet user-upgradable machines...
Een ontwikkeling die ik zelf niet heel erg toejuich.
Ik vind het een vreemde keus dat er geen dedicated GPU in zit, zou voor mij reden zijn om hem in de winkel te laten liggen. Zeker met applicaties als Photoshop (doelgroep?) lijkt me dit een must-have, zeker voor een prijs van ~1300E.

Scherm is natuurlijk fantastisch...

Vergelijkbare producten:

http://tweakers.net/price...1x-6625%29/specificaties/
http://tweakers.net/price...0x3c-a01nl/specificaties/
http://tweakers.net/price...31e-ry010v/specificaties/
http://tweakers.net/price...28zwart%29/specificaties/

Komen allemaal met Intel HD Graphics

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 23 oktober 2012 19:56]

Ik vind het een vreemde keus dat er geen dedicated GPU in zit, zou voor mij reden zijn om hem in de winkel te laten liggen.
Een losse gpu kost nu eenmaal meer ruimte voor de chip zelf, de koeling en een grotere accu om de accuduur op peil te houden. Dit alles zal het op dit moment onmogelijk maken om een gpu te gebruiken in een behuizing met het formaat van een 13 inch MacBook Pro Retina. Als je een gpu nodig hebt koop je maar lekker de 15 inch zal de gedachte zijn van Apple. Zo is het onderscheid tussen beide modellen ook groter.

Voor Photoshop heb je helemaal geen snelle gpu nodig. Ik kan me wel voorstellen dat een snelle gpu ervoor zorgt dat de animaties in OS X wat vlotter werken als je er bijvoorbeeld twee 30 inch beeldschermen aan hebt hangen (of een 27/30 inch naast het beeldscherm van de MBP). De 15 inch is op dit gebied in ieder geval een volwaardige desktopvervanger. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat hij minstens zo snel aanvoelt als een Mac Pro 2010 met 2x 30 inch.

De gpu is wel nuttig voor het renderen van video's als er bijvoorbeeld colour grading software wordt gebruikt die gpu-acceleratie ondersteunt.
Photoshop CS6 heeft verschillende gradaties van GPU support ingebouwd, waardoor zowel high end GPU's ten volle benut kan worden voor alle veeleisende taken, alsook partiële ondersteuning voor zwakkere GPU's waarbij eerder workflow en tools geoptimaliseerd worden en niet zozeer het beeld/werkvlak.

Tevens kan photoshop CS6 ook video's bewerken, en dezelfde layers en filters die je voor foto's en afbeeldingen gebruikt, kan je ook toepassen op video om deze te "stylen" alvorens te verwerken in een video-montage applicatie.

Dan is er ook nog Photoshop CS6 Extended die beschikt over 3D tools om eenvoudig 3D objecten en elementen te creëeren in een layer, waarop je ook alle gebruikelijke snufjes op kan toepassen. Voordeel hiervan is dat je geen tweede/externe 3D applicatie hoeft te gebruiken, die je jouw afbeelding laat renderen, invoegt in photoshop en bewerkt. Wijzigingen via 3D layers kunnen on the fly gedaan worden, waar wijzigingen in externe applicaties opnieuw moet gerenderd en invoegd worden.

Daarom vind ik dat een krachtige GPU voor sommige mensen die in Photoshop werken inderdaad nuttig kan zijn.
Best veel als je bedenkt dat zo'n 13" laptop makkelijk mee te nemen is en toch zeer krachtige internals kan bevatten. Op je werk/thuis sluit je dat ding vervolgens gewoon op 2 schermen en een toetsenbord/muis aan, en je hebt een portable workstation!
Stiekem hoop ik op een 13.3" met een fatsoenlijke GPU - het niet hebben van een dedicated GPU is op mijn huidige laptop een groot gemis. De enige laptop die op dit moment in de Pricewatch staat is deze Vaio, het is dus wel mogelijk.. Jammer van het niet hebben van een Retina Display ;)

pricewatch: Sony Vaio SVS13A1W9E

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 23 oktober 2012 20:45]

"Een losse gpu kost nu eenmaal meer ruimte voor de chip zelf, de koeling en een grotere accu om de accuduur op peil te houden. Dit alles zal het op dit moment onmogelijk maken om een gpu te gebruiken in een behuizing met het formaat van een 13 inch MacBook Pro Retina."

Onmogelijk zou ik het absoluut niet noemen, want als Sony het kan voor ruim de helft van de prijs dan zou Apple het toch ook moeten kunnen?
Voor Photoshop maakt het weinig uit, zolang er een minimale hoeveelheid videogeheugen is werkt dat wel. Het zwakste punt zijn animaties (en ook games) die niet vloeiend lopen doordat de viceochip niet snel genoeg is.
Geen 1300 euro, maar gewoon 1779. Dollars zijn hetzelfde als euro's voor Apple.
Photoshop is niet enkel fotobewerking, het is veel meer dan dat. Deze opmerking slaat natuurlijk nergens op

http://www.macrumors.com/...troom-4-in-coming-months/
1699 dollar valt mij nog erg mee! Had eerlijk gezegd duurder verwacht. Laten we dan hopen dat Apple hier geen euro's van maken.
Moet je teleur stellen vrees ik tot nu toe hebben ze dat wel gedaan. Je kunt er vanuit gaan dat us prijzen euro prijzen worden. Wij in de EU mogen altijd meer betalen. En onze belasting dienst moet TWEEMAAL profiteren eenmaal tijdens invoer voor Apple en eenmaal als wij het gaan kopen. Dank u.
En elk jaar hebben we tekorten, kan iemand dat verklaren? :D

Maar even serieus, ik snap niet waarom er 8GB RAM inzit als er toch geen fatsoenlijke gpu erin zit, waarvoor wil je 8GB aan RAM gebruiken dan?

Meeste applicaties die je ervoor nodig zou hebben(die ik ken), gebruiken toch wel degelijk GPU, tenzij er ook applicaties zijn die zwaar en alleen op CPU draaien en gebaat zijn bij grote hoeveelheid RAM.

Voor multi-tasking heb je meer dan genoeg aan 4GB, maargoed ze moeten die prijs ook met iets rechtvaardigen. :Y)
Voor tekstverwerken, internetten, programmeerwerk, en ook coden is 8GB of 16GB RAM uiteraard totaal niet zinvol. Voor veel andere professionele toepassingen is deze hoeveelheid geheugen echter onontbeerlijk. Ik denk dan aan video of audio toepassingen, maar ook bijvoorbeeld analyses met Matlab, R, en Stata.

Wel ben ik het er mee eens dat de 128GB in het 1780 euro kostende instapmodel een teleurstelling is. Bovendien had ik eigenlijk stiekem gehoopt dat de 13" MBR ook standaard met een Quadcore zou komen. Ik was eigenlijk van plan hem meteen te kopen, maar nu vind ik het verschil met de 15" versie wel erg klein geworden. Tov het 2080 euro kostende 13" model met 256GB flash ben je nu nog maar 200 euro extra kwijt voor het 15" model, waarvoor je naast het grotere scherm (toch wel aangenaam, zeker als je kijkt hoe een site als tweakers.net tegenwoordig opend op een laptopscherm) wel een Quadcore processor krijgt, en ook nog eens een extra grafische kaart.

De 13" Macbook Pro is nu eigenlijk alleen voor forensen gunstig, denk ik. Om die reden overweeg ik hem dan ook, ware het niet dat het draagbaarheidsgehalte van de 15" ook fors is toegenomen. Hij is zelfs lichter dan mijn huidige 13" MBP, en dunner dan de nieuwe 13" Retina. Alleen ben ik er niet zeker van dat hij in een normaal formaat tas past. Aan de andere kant wordt in de enige gebruikersreview op deze website juist gemeld (door een student) dat een voordeel van de 15" Retina is dat hij zo makkelijk mee te nemen is in een rugzak...

Een algemeen punt van twijfel is trouwens de kwaliteitsproblemen met de displays. Ik ben er niet zeker van dat die bij het 15" model opgelost zijn (iemand?). Echter, ook bij het nieuwe 13" model is dit een risico. Dat icm. de slechte reputatie van Apple op het gebied van garantie is denk ik een reden om een tijdje de kat uit de boom te kijken.

[Reactie gewijzigd door SPT op 24 oktober 2012 09:29]

De Macbook Pro is een heel populair toestel bij software ontwikkelaars. En daarvoor heb je over het algemeen geen nood aan een sterke GPU. RAM en rekenkracht zijn daar echter wel heel belangrijk.
mag jij mij vertellen wat 4gb aan geheugen gaat opsleuren bij programmeren ?
dat moeten dan wel hele grote programmas zijn die in het geheugen uitgepakt worden.

daarnaast is het prijs kaartje ook wel behoorlijk belachelijk duur. Ik snap dat het leuk is om grote resolutie te hebben maar jesus o.O
Ik programmeer en heb dan de volgende zaken draaien:
  • IDE
  • Chrome browser met >20 tabs
  • Firefox en IE voor testen
  • Locale applicatieserver
  • Locale database server
  • Virtual machines (3 stuks)
Ik kan je zeggen: ik heb nu 8Gb maar mijn volgende laptop krijgt er 32Gb in (en een SSD).

Ik zoek alleen nog een laptop met een 15" scherm full hd (of meer) met alleen Intel video. Heb geen halfgare optimus NVidia spullen nodig. Werken toch niet onder Linux zolang NVidia niet aangeeft hoe er geschakeld moet worden (en 2d performance van Intel is ruimschoots voldoende)
Dan moet je wachten totdat (hopelijk in 2013) Intel Haswell uitkomt, die heeft een stuk betere GPU.
Als je Virtual Machines gaat draaien, iets wat toch snel gebeurt als je voor zowel Windows als MacOS als Linux wil testen, is 4GB "een beetje" weinig.

>4GB heb je niet nodig voor 1 zware applicatie (uitgezonderd extremen), maar omdat je 10+ zware applicaties open hebt staan. Wat bij de meeste softwareontwikkelaars wel het geval is.
Ga maar eens een Java heapdump inlezen en analyseren, beetje lompe applicatie ben je blij als je meer dan 4GB RAM hebt.

En ja ook dat hoort bij programmeren.
Een omgeving als Eclipse is anders nogal erg hongerig. Verkijk je bovendien niet op het openzetten van een handvol applicaties tegelijk, dat kan soms hard oplopen. Met 8GB voorkom je dan dat je moet gaan swappen. Met 4GB meestal ook wel, maar je wil toch wel wat overdimensioneren.
Simpel bijv. Logic Studio ik heb audio projecten die zo 6 gb ram weg pakken.
Ik heb zelf een 15"macbook pro met 16gb ram en was laatst met een audio project bezig van 92 sporen toen stookte logic toch ruim 8 gb op !
Oh? Welke software ontwikkelaars dan?
Macbooks zijn erg populair bij o.a. Java ontwikkelaars, ik denk bijvoorbeeld dat ik vorig jaar op Devoxx geen enkele presentator zonder Macbook heb gezien.

4GB aan geheugen is echt wel de ondergrens voor de meeste ontwikkelaars, 16GB is nu meer de norm dan uitzondering. Een IDE als Eclipse of IntelliJ heeft vaak al een GB of 2 nodig, heb je dan ook nog eens een build in de achtergrond draaien dan zit je al tegen de 4GB aan. En dan draait er nog geen database op je machine of ben je geen heapdump aan het analyseren.
Daarnaast webdevelopers denk ik ook steeds meer. Je hebt ook hardcore linux gebruikers en een kamp windows, maar veel osx hoor!
Want elke softwareontwikkelaar wil zich specialiseren in iets wat alleen op windows werkt? Als je software ontwikkelt in VS in plaats van java of C++ met Qt of willekeurig ander framework gooi je zo 10% van je markt weg.
En dus? Hoe goed/vlot/uitgewerkt Visual Studio ook is, een "cpu & memory hog" als Ecplise is een stuk populairder en -toegegeven- ook erg universeel inzetbaar. Ik heb overigens geen idee wat Apple zelf levert, maar dat zal geen Visual Studio zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 oktober 2012 01:29]

Alsof je per definitie Visual Studio gebruikt als je software ontwikkelaar bent? 8)7

Niet iedere software ontwikkelaar programmeert met Microsoft-technologie. Ik programmeer meestal in Java en gebruik daarvoor Eclipse, wat op alle platformen waar Java op draait beschikbaar is.
Met VIsual Studio kan je prima c++ applicaties maken, of zelfs PHP schrijven.
8GB aan ram wordt in het pro segment redelijk veel gebruikt. Ikzelf zit in de muziek wereld en daar is ontzettend veel RAM geheugen voor nodig vaak. Zeker als je aan de slag gaat met sample based instruments (Kontakt met grote orkest patches). Dan is die 8GB nog te weinig! Zo zal dit ook zo zijn als men veel met graphics bezig is.

RAM geheugen kost tegenwoordig ook echt niets meer. Dus 4 of 8 GB zal voor apple misschien 30 euro verschil maken.
"RAM geheugen kost tegenwoordig ook echt niets meer. Dus 4 of 8 GB zal voor apple misschien 30 euro verschil maken."

Waarschijnlijk kost het hun nog minder. Apple kennende zullen ze die prijs met een factor 5 vermenigvuldigen. Kijk maar in de store, en probeer eens een upgrade van RAM of HD uit te voeren. De prijzen die je betaalt zijn belachelijk. En hier wordt het heel leuk, want ik vrees dat zelf upgraden niet meer mogelijk is, net als bij de Air. Die 256GB SSD is heel mooi, maar voor mij echt veel te weinig. Ik wil gewoon een 1TB schijf, en liever een van 2TB.
Inderdaad ik heb op mijn MBP (2011 model) 8GB gekocht bij Mycom voor 49 euro, ipv 200 euro bij Apple en zit er nu meer dan een jaar in.

En die SSD is leuk voor bijv. OSX zelf op te zetten (laadt veel sneller) maar documenten zou een extra HD toch wel welkom zijn. Nee dat kan alleen op een iMac.

Overigens waarom géén Retina op de iMac ?? Meteen 5120x2880 op dat prachtige scherm !
Overigens waarom géén Retina op de iMac ?? Meteen 5120x2880 op dat prachtige scherm !
Moet er wel een fabrikant zijn die zulke scherm kan maken in massaproductie...
Misschien dat maken wel lukt, maar betaalbaar houden zal wel lastig zijn. De kosten van uitval zijn gelijk al een factor 4 hoger voor een scherm met de dubbele diagonaal.
Dat zou toch niet zo lang meer op zich moeten laten wachten, aangezien men nu al bezig is om UltraHD te definieren. Krijgen we straks TV´s met meer pixels dan computers?
Ik heb twee weken geleden nog hetzelfde gedaan met mijn MBP (eveneens 2011 model). Waar Apple momenteel minstens ¤100 voor een dergelijke RAM upgrade vraagt, kostte dit me nog geen ¤40 en nog geen 10 minuten werk :)
Volgens mij kan je (indien aanwezig) de optische drive vervangen door een HDD-bay.
15" retina kan je er geen extra geheugen inprikken dus dat zal bij deze net zo zijn.
En wanneer je het artikel lees lijkt er ook geen optie te zijn voor 16GB wat voor een laptop in deze prijsklasse niet zo een probleem zou moeten zijn
OSX vreet geheugen, sinds ik de 4GB door 8GB heb vervangen hoor ik geen klachten meer over traagheid.
Die 8GB zijn toch wel handig als je bijvoorbeeld Windows 8 in een VM ernaast wil hebben.

Wat me wel tegenstaat is de 128GB SSD. Een upgrade naar 256 kost maarliefst 300 dollar! Als de standaard uitvoering een 256GB SSD zou hebben zou ik hem serieus overwegen. Nog maar een jaartje wachten dan maar denk ik :).
Wordt die 8gb niet juist ook als shared memory gebruikt voor de igp omdat een dedicated gpu ontbreekt?
Ik heb nu een tijdje een Macbook van vroeg in 2011 met 4 GB werkgeheugen. Ik draai voor mijn opleiding(Elektrotechniek/Embedded Systems) vaak virtual machines omdat software vaak op linux en af en toe op windows draait en niet op de mac. Wanneer ik echter 1 of 2 virtual machines draai, dan staat de rest van mijn mac op virtueel geheugen te draaien.

Nu heb ik een upgrade gedaan naar 8GB, dit houd voor mij in dat ik gewoon rustig 2 virtual machines kan draaien met de software die ik gebruik en ook nog normaal mijn Mac gebruiken. Het verschil tussen 4 of 8GB was bij mij redelijk significant.

Ik moet zeggen dat ik wel onder de indruk ben van dit modelletje. Vanwege de kosten heb ik nooit een Air gekocht destijds maar een 13-inch pro. Maar mocht ik ooit nog weer voor een nieuwe macbook gaan, dan zou ik deze nu wel boven de Air verkiezen. Hij is niet veel zwaarder meer of qua omvang groter dan de Air en heeft wel net dat beetje meer processing power.
Fotobewerking? Daarvoor is meer geheugen belangrijker dan een snelle grafische kaart (ondanks dat daar wel gebruik van gemaakt kan worden). Ik vind het jammer dat er geen dedicated videokaart in zit, maar die Intel-chips zijn ook niet meer zo dramatisch als jaren geleden. Starcraft II etc, gaat prima.
Grote kans dat ze dit wel doen. Als je de US mac store voor macbooks opent, en de Nederlandse ernaast, zie je dat alle getalletjes hoger zijn in de Nederlandse shop. Dus meer euro's dan dollars. Het lijkt me raar als dat voor dit model anders zal zijn.

En overigens staan de prijzen ook al in het artikel. Dit blijkt 1779 euro te worden.

[Reactie gewijzigd door Bio op 23 oktober 2012 19:56]

Valt mee ????

Ik vind het loeiduur ! Een iPad 3 (retina) kost niks meer dan een iPad 2 (geen retina) tijdens introductie. Dus een prijssprong van 1200 naar 1700 vind ik nogal veel !

Ik hoop dat de gewone MBP in de collectie blijft.
Meevallen?! Ik vind het schandalig duur voor een 13" laptop die het met een IGP moet doen..
Er staat dat er geen hardeschijf aanwezig is. Zit er dan wel een (normale) ssd in? Anders wordt het net een Chromebook achtig iets qua opslag.

Verder natuurlijk weer een topscherm wat er in zit! Alleen jammer dat je die retina schermen niet 'native' kunt gebruiken. (Dat je echte resolutie ook 2560x1600 is, wat je ook opstart / weergeeft.)
Het basismodel heeft een 128GB SSD. Persoonlijk vind ik dat aan de lage kant voor een laptop van die prijs. Maar buiten dat een erg mooie laptop!

Jammer dat de hybrid drive die vandaag ook is aangekondigd tussen HDD en SSD niet beschikbaar komt op de macbooks, maar alleen op iMac en de Mac Mini.
Op de non-retina/air devices kun je er zelf een inbouwen, het is namelijk gewoon een rebranded hybride seagate momentus.
Apple's Fusion Drive is geen hybrid drive zoals Seagate's Momentus. Het zijn "simpelweg" 2 drives (een 128 GB SDD en een 1 of 3 TB HDD) die in software tot één worden samengevoegd en waarbij veelgebruikte data (iig het OS en de standaard applicaties) automatisch op de SSD worden gezet en minder gebruikte data op de HDD.
In het artikel te lezen

"De prijs van het goedkoopste model wordt in de VS 1699 dollar en die versie beschikt over een niet nader genoemde Core i5-dualcore met kloksnelheid van 2,5GHz, 8GB werkgeheugen en een ssd van 128GB."
nieuwe imac is ook nice!
intel 4000 is prima kaart voor 13 inch model en goede zet.
ga zeker kijken naar de 13 inch en de nieuwe imac om huidge spul te upgraden:)
De IGP vind ik juist een reden om dit te laten liggen... naast de vrij absurde prijs. Je kunt voor grafisch/videowerk nu niks meer offloaden, en hoe veel verbeterd ze ook zijn: Intel IGP's zijn nog steeds erg mager... helaas. Zeker als je 1280*800 double-dpi wil aansturen (2560*1600): daar is dit dingetje gewoon niet voor geschikt. Het is een typmiep/email laptop nu van ¤1700...
Zeker als je 1280*800 double-dpi wil aansturen (2560*1600): daar is dit dingetje gewoon niet voor geschikt.
Precies dit! Je kunt het noemen zoals je wilt, double-dpi, double density, retina, blatina, maar het blijven gewoon 2560x1600 pixels die aangestuurd moeten worden. Daar wordt een IGP echt niet blij van.
Die IGP (en zelfs vele oudere IGPs) kunnen die resolutie met gemak aan!
Of heb jij het over gamen? Wist je dat niet iedereen dat op hun laptop doet?
Jij=iedereen is een fase die je op heel jonge leeftijd al kan ontgroeien.
Euhm, hoezo prima voor 13 inch model? Hebben ze niet allemaal dezelfde resolutie (2560x1600)?
Is deze resolutie Tweakers.net 7.1 compatibel?
Het wordt aangestuurt en gerapporteerd als 1280*800, dus: ja, tenzij je de tracker wilt vastklikken. Daarvoor heb je minimaal 1500px breed nodig -- of je moet een custom-CSS draaien.
Geen cd/dvd, vrij kleine SSD.... ik hou het nog een paar jaar op m'n 'gewone' 13"... hetzelfde geldt voor de iMac, ik heb vrijwel dagelijks m'n drive nodig om images te branden.
Ben je 1 van de weinige. Ik brand echt nooit CD's. Je kan altijd remote disk gebruiken mocht een CD echt nodig zijn.
Dan moet er nog wel een mac zijn met een drive ;)
Of je schaft een USB SuperDrive aan (of een willekeurige andere externe brander).
Ik weet dat ik wellicht een uitzondering ben, maar ik vind het een rare ontwikkeling als je jarenlang zoveel mogelijk samenvoegt om vervolgens taken naar losse apparaten over te zetten.

Dat apple inzet op cloud-opslag en software-distributie via de app-store begrijp ik volkomen, maar ik vind het iets te vroeg om een optische drive te laten vallen. Hierdoor is een extra aanschaf nodig om bijvoorbeeld een Windows-partitie te voorzien van software of software te installeren die nog niet via de app-store te krijgen is. Lever dan de eerste paar jaar de usb-superdrive mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True