Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Het aantal sms'jes dat KPN-klanten versturen, is in twee jaar bijna gehalveerd. Terwijl een klant in 2010 gemiddeld nog 56 tekstberichtjes per maand stuurde via sms, is dat in het afgelopen kwartaal gedaald naar 30. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers van de telecomprovider.

Het aantal verstuurde sms'jes kende zijn hoogtepunt in de herfst van 2010, maar dankzij de opkomst van diensten als WhatsApp, Facebook Messenger, BlackBerry Messenger en Apples iMessage neemt het aantal verstuurde sms'jes snel af. Providers hebben in reactie daarop de prijzen van andere diensten, zoals mobiel internet, verhoogd, terwijl sms'en bij veel abonnementen nu juist zo goed als onbeperkt kan.

De introductie van de leaseconstructie eerder dit jaar lijkt zijn vruchten af te werpen. Waar voorheen vooral klanten met abonnementen wegliepen, lijkt het aantal mensen dat nu voor een abonnement van KPN kiest op de mobiele markt te stabiliseren. Op een totaal van meer dan drie miljoen abonnees verloor KPN er 5.000. Een jaar geleden waren dat er 18.000 en begin 2011 zelfs 80.000. Klanten betaalden gemiddeld 22 euro aan KPN, een euro minder dan een jaar geleden en het vorige kwartaal.

KPN zag het aantal klanten dat tv-diensten koopt, stijgen met 17 procent, naar anderhalf miljoen. Daarbij neemt het aantal mensen met Digitenne af, terwijl meer mensen juist iptv willen hebben.

Het aantal mensen met een internetverbinding via glasvezel verdriedubbelde  in een jaar bijna naar 198.000. Het aantal mensen dat een abonnement via glasvezel kan nemen, steeg voor het eerst naar boven een miljoen. In de toekomst wil KPN in aanvulling op glasvezel en koper ook thuisinternet gaan aanbieden via 4g.

De omzet kwam uit op 3.05 miljard euro, een daling van 6,5 procent. Het bedrijfsresultaat zakte nog meer, met 12 procent naar 1,17 miljard euro. Dat komt mede door de Duitse markt, waar KPN kampt met meer concurrentie en waar de prijzen daardoor onder druk staan.

Reacties (82)

Reactiefilter:-182079+151+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
KPN verkoopt de sms'jes sowieso wel, aangezien deze in je abonnement zitten. Echter gebruiken de mensen de smsjes veel minder. Dan lijkt me toch juist dat het gsm netwerk minder belast wordt?

Hierbij komt dat ze steeds en steeds meer gaan verdienen door de hoge prijzen van mobiel internet en limieten hierop.
En dan komt die absurde toestel lease er nog bij! Ik snap best dat ze de mobiele telefoons terug willen hebben i.v.m. grondstoffen etc. Echter betaal je nog steeds je mobiel af in je abonnement.

Dit soort bedrijven zien daling in winst als verlies en pompen de prijzen omhoog i.pv. iets lucratiefs te bedenken. SMS is dood, en als ze meer investeren in de 4g/lte netwerken kan er binnen de kortste keren gebeld worden over het netwerk. Mits de snelheden per gebruiker beperkt worden, hd streamen van youtube kan al met 300 kb/s en zorgt ervoor dat de prijzen voor de eindgebruiker aantrekkelijker worden.

Verkoop de abonnementen op basis van snelheid en niet op basis van hoeveelheid gebruik. Hiermee zul je veel beter de pieken in het netwerk kunnen opvangen. Iemand die minder snel internet nodig heeft zal hiervoor kunnen kiezen. Iemand die snel internet wil betaald hier ook naar. Wat ik betwijfel aangezien niemand 2 MB/s nodig heeft op een mobiele telefoon. Ik zou in ieder geval niet kunnen bedenken wat voor applicaties je daarbij nodig hebt om die snelheid vol te kunnen benutten.

Misschien denk ik er te simpel over en laat ik buiten spel dat de netwerken van KPN door elke provider worden gebruikt omdat KPN de overheid op hun rug heeft gehad m.b.t. monopoly positie.

Het blijft echter wel zo dat het anders kan en moet voor KPN.
Je zegt zelf al dat HD streamen 300kb/s kost, dus 2mbit/s lijkt me toch op zijn minst wenselijk.

Verder is een beetje website tegenwoordig ook al 300-400 kb, als het niet meer is, dus een beetje snelheid op je mobiele lijntje is best fijn.

Behalve dat, is het voornamelijk belangrijk dat de latency omlaag gaat, zodat de user experience nog verder wordt opgekrikt. Niet eerst 10 seconde bufferen voor je filmpje of 5 seconde wachten tot een website begint te laden. En de providers krijgen het in NL nog niet eens voor elkaar om op drukke plekken een stabiel netwerk aan te leggen (Utrecht CS in de spits bijv.), dus voor ze mij een bepaalde snelheid gaan beloven (die je in de praktijk toch nooit haalt): zorg er alsjeblieft voor dat je eerst een fatsoenlijk stabiel netwerk, ook op drukke plekken als stations en festivals/events, in de lucht krijgt. Lukt je dat, dan kan ik misschien ook nog wel een beetje begrip opbrengen voor een winstmarge van 34% (zie post iets verderop).
Ik bedoel 2 MB, MegaByte. Staat er ook :+

Ze bieden tegenwoordig 14 Mbit/s aan. Naar mijn mening erg veel.

Stel je biedt iedereen 600KByte/s aan, dan krijg je ook een stabieler netwerk. Iemand die een foto van instagram wil uploaden naar facebook wacht nu al iets van 10 seconden. Heb je echter wel eens gezien hoe groot deze foto's zijn qua bestandsgrootte? 300KB is hier erg groot.

De oorzaak dat de latency nu zo hoog is ligt dus niet geheel aan het mobiele netwerk die niet stabiel is maar ook aan de app die constant opnieuw onnodige verbinding probeert te maken met een server.Wat uiteindelijk nergens voor nodig is aangezien je alleen je foto wilt uploaden.

Hetgeen waar ik echter problemen mee heb is niet zozeer die winstmarge. Maar dat ze die smsjes toch wel verkopen, ook al worden ze niet gebruikt. Hierbij word het netwerk ontlast neem ik aan. Dat zorgt toch automatisch voor een stabieler netwerk waar je niet hoeft te wachten op een open verbinding?
Jij vindt het veel, ik vind het weinig. Je hebt het nu over een paar low-res fotootjes, maar waarom zou ik geen video willen sturen of ontvangen? Dan gaat het al snel over minstens enkele tientallen MB's. Of nog leuker: live video upstreaming en teleconferencing. De grens tussen mobiel en desktop gebruik vervaagd steeds verder en juist de mobiele wereld is erg media-minded, met HD video, high-res camera's en cloud-achtige opslagmogelijkheden.

De roep om een fatsoenlijk 4G-netwerk zal binnen afzienbare tijd dan ook enorm zijn, en de innovatie in diensten op dit gebied wordt nu geremd door het gebrek hieraan. Dat ligt deels aan de overheid die niet snel genoeg de frequenties veilt, maar zeker ook deels aan de providers die eerst elke laatste cent uit hun 3G licenties willen knijpen.

Hier zie je dan ook gelijk wat het probleem bij de telco's is: die innoveren nu wéér niet met hun dienstenaanbod, waardoor ze straks wéér een simpel doorgeefluik van MB's worden. Er is gewoon een compleet gebrek aan visie en innovatiekracht bij de telco's, en elke keer wordt de schuld of in elk geval de rekening bij de consument neergelegd.

Het resultaat is dat de vraag en aanbod uit de pas loopt: mensen willen MB's, maar tot voorkort verkochten telco's minuten en SMSjes. Nu lopen ze nog zeker 2 jaar achter de feiten aan, doordat de 4G netwerken en daarmee de verkoop van 4G-compatible devices nog niet op gang zijn gekomen. Het 3G netwerk zal dus overbelast blijven (want er wordt nauwelijks nog in geinvesteerd, terwijl de vraag blijft groeien) en het 4G ecosysteem is nog niet klaar.

Het resultaat van dit alles is dat er meer vraag dan aanbod is, waardoor de prijzen stijgen. Dat kun je afdoen als marktwerking, maar ik noem het eerder mismanagement van een dienst die zo belangrijk is geworden in ons dagelijks leven, dat het bij wijze van spreken dezelfde impact heeft als slecht functionerende NUTS-voorzieningen. En dat laatste accepteert niemand. Toch komen telco's er erg gemakkelijk mee weg, naar mijn idee. Dat lijkt mij een toonbeeld van een slecht functionerende markt.

KPN, Vodafone en T-Mobile: binnen nu en 5 jaar verkopen jullie flat-fee abonnementen voor 20 euro per maand. Dat dekt de kosten, maar daarin zit geen groei of enorme winst. Je wordt een NUTS-voorziening. Dus ga andere diensten ontwikkelen. Zorg dat je mooie 4G-toepassingen aanbiedt, zoals videoconferencing, streaming audio/video, cloud-werkomgevingen, virtuele shopping malls, noem het maar op. En zorg er bovenal voor dat je het meest betrouwbare en stabiele netwerk hebt, want daarvoor zijn mensen bereid de knip te trekken.

[Reactie gewijzigd door Plague op 23 oktober 2012 13:25]

Wat maakt KPN hier zo bijzonder?
Volgens mij geldt je beschrijving voor de hele Nederlandse mobiele telecomsector. Ook Vodafone en T-mobile hebben in Nederland problemen. De verdienmodellen hingen samen met een diensten-differentiatie.

De werkelijkheid is dat het aantal communicatiediensten buiten de controle van de netbeheerders hard groeit binnen de dienstengroep "data". Dit gaat ten koste de twee dienstengroepen "bellen" en "sms".

Tegelijkertijd kunnen de netbeheerders maar moeilijk kosten reduceren. Het logische gevolg zou zijn dat data hoger wordt beprijsd en dat "bellen" en "sms" goedkoper worden.

Vol verwachting zie ik de prijsdalingen van "bellen" en "sms" tegemoet. Al vermoed ik dat ik lang kan wachten voordat mijn maandlasten zullen dalen. ;)
KPN verkoopt de sms'jes sowieso wel, aangezien deze in je abonnement zitten. Echter gebruiken de mensen de smsjes veel minder. Dan lijkt me toch juist dat het gsm netwerk minder belast wordt?
Dat klopt niet helemaal. Bij KPN zijn de smsjes en de belminuten weliswaar aan elkaar gekoppeld
(veel bellen = minder smsen en andersom) maar veel consumenten verbruiken die smsjes niet meer waardoor ze voor een goedkoper abbo kiezen en dat betekent minder winst.

Zie ook nieuws: Mobiele klanten nemen goedkopere abonnementen bij KPN
Smsen is zo 2010, sinds ik Whatsapp heb stuur ik eigenlijk zelden een SMS, misschien een paar smsjes per jaar, het is ook gewoon zwaar overbodig geworden.
Ik snap daar eigenlijk nog steeds het nut niet echt van, hier in België hebben de meeste mensen zo veel gratis smsen bij hun prepaid of hun abonnement dat het mij nogal nutteloos lijkt om een app te installeren die gewoonweg hetzelfde doet. Ik heb dan ook de indruk dat het hier (in België) niet zo populair is.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 oktober 2012 09:08]

De groepen van Whatsapp en makkelijk plaatjes video en locatie versturen is wat het zo aantrekkelijk maakt in mijn kringen.
En naar het buitenland is ook handig,
Een sms naar het buitenland sturen is tegen dezelfde prijs als een binnenlandse sms, gratis dus (van buitenland naar thuisland niet, maar data is in het buitenland vaak ook niet gratis ;) ). En mms vangt die andere zaken wel wat op eigenlijk, dan gaan er gewoon 3 smsjes van men gratis sms-bundel, maar op 5000 gratis berichten merk ik daar niet veel van. Vroeger was dat een halve euro maar het gaat nu al even van de sms-bundel.
Groepen kan wel handig zijn, ik wist niet dat dat kon. Het heeft dus blijkbaar toch enkele voordelen tegenover gewone sms-berichten.

@derksenm
Ok, die feedback kan wel handig zijn. In mijn geval neem ik zelfs geen afleveringsrapport, als ik de persoon echt nodig heb bel ik wel even. Maar ik snap dat sommige personen dat wel handig vinden. Die feedback heb je wel alleen als de andere persoon ook de app heeft :).
Helaas kan een iPhone niet met MMS omgaan, en krijg je een vaag SMS-je met een link waar je dan weer een code in moet gaan vullen om bij de content te komen. Ontzettend onhandig. Dat is een gebrek van de iPhone trouwens, niet zozeer van MMS. Overigens heeft MMS voor mij nog nooit goed gewerkt, ook op oudere telefoons niet. WhatsApp werkt voor multi-media berichten gewoon veel lekkerder.

Niet iedereen heeft trouwens een mega SMS bundel. Ik zou niet weten wat ik met 5k SMSjes moet. Ik zit ruim onder het genoemde gemiddelde denk ik...
Ik weet ook bijlange niet wat ik met al die sms berichten moet, ik denk dat ik aan 100 sms berichten kom per maand. Het zit gewoon in men pré-paid herlaadbonus :). Het aantal bundels zonder gratis smsjes is zeer beperkt in België, vandaar. Van de situatie in Nederland kan ik natuurlijk niet spreken, daar is Whatsapp net heel populair als ik het zo lees op Tweakers.
Ik heb het daarnet even geïnstalleerd en van de 90 contacten met een smartphone zijn er blijkbaar 4 met Whatsapp (en 3 daarvan zijn Nederlander), niet echt heel populair te noemen dan :). Ik zie wel wat in de evolutie dat sms via het data-netwerk gaat lopen, maar ik zie dan liever een standaard voor alle toestellen. Hetzelfde met bellen over VOIP.
Mijn huidige toestel wisselt af tussen messenger, sms en Facebook chat, erg handig al weet ik op momenten niet of ik een sms gestuurd heb of een Facebook bericht gewoon omdat ik er niet op let.
In het geval van je mms-probleem, dat had ik bij mijn geleende iPhone ook. Mijn provider stond er op dat ik eerst zelf een mms moest sturen voor ik ze ook kon ontvangen. Het kan dus wel op iPhone ;). Ik zie intussen wel al wat voordelen aan Whatsapp, dus alleszins bedankt voor de uitleg (ook @hieronder).

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 oktober 2012 09:47]

Dan heb jij toch een andere iPhone dan ik want hier werkt dat wel zoals het hoort...
Vaak voelt SMS ook helemaal niet zo 'snel' aan. Via whatsapp berichten typen is gewoon net chatten. Bovendien is 5000 berichten niets. Omdat het chatten zo gemakkelijk gaat zijn er momenten waarop je via zo'n groepsgesprek zo'n 30 berichten per minuut ontvangt. Je gaat ook anders om met je berichten. Waarbij je bij gewone sms zorgvuldig een sms-je opstelt lul je via whatsapp gewoon hele verhalen naar elkaar over meerdere berichten heen.

Bovendien is whatsapp bijna instant, waarbij je een sms nog echt moet 'ontvangen' en 'versturen'. Daardoor nodigt het niet uit om het echt te gebruiken als chat middel.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 oktober 2012 09:41]

Nou, niets? 5.000 berichten per maand zijn er 160 per dag! Als ik zoveel moest sms-en dan zou ik eens een belbundel overwegen, is veel efficiënter (en gezelliger trouwens).

Ik heb niet zoveel mensen in mijn vriendenkring met een smartphone. Ik moet ook eerlijk zeggen, ik betaal voor 100 berichten per maand nog geen 2 euro dus daarvan worden we ook niet bepaald rijk (of arm). Bovendien vind ik bellen gewoon leuker, ik zit liever een kwartier met iemand aan de lijn dan dat ik steeds een berichtje moet gaan typen. En ik zit veel in het buitenland waar ik liever mijn dataverbinding uit zet, een SMS vanuit het buitenland kost ook maar 7 cent dus waar hebben we het over.
Je hebt daar in zoverre gelijk in betreffende de prijs van smsjes, maar wat je wel vergeet is dat je met whatsapp ook gebruik kunt maken van Wifi, aangezien op veel plekken gratis wifi is kun je wanneer je in het buitenland bent hier veel gebruik van maken! Daarnaast is het ook veel goedkoper voor veelvuldig communiceren met het buitenland, mijn vriendin is bijvoorbeeld Amerikaans en wij whatsappen de hele tijd, ik moet er niet aan denken om dat via de sms te doen!
Hoezo? Kost bijna niks dat smsen en of je nou smst naar iemand in NL of in de VS.. kost hetzelfde.
Je kunt maar een bepaalde hoeveelheid smsen, whatsapp is daarintegen onbeperkt. En daarnaast kost het nog altijd geld om iets te sturen, waar een whatsapp altijd gratis is.
Dus het is veel duurder relatief gezien.
Naar het buitenland is het zoizo handig je maakt ook geen extra kosten;) vooral als je vriendin in het buitenland woont.

[Reactie gewijzigd door catwheel18 op 23 oktober 2012 12:30]

Dit is onzin. Bellen, sms-en of whatever. De kosten zijn hetzelfde. ow uiteraard wel als ze een nl 06 meeneemt.

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 24 oktober 2012 01:30]

Bij SMS krijg je geen feedback. Bij KIK en Whatsapp wel. In het buitenland maak je mee dat een SMS 1 dag onderweg is. Bij KIK en Whatsapp zie ik gelijk of het ontvangen is.

Denk bij KiK aan: Sent, Delivered, Read
Denk bij Whatsapp aan: Gebruiker online, Sent en delivered
Bij SMS krijg je geen feedback. Bij KIK en Whatsapp wel. In het buitenland maak je mee dat een SMS 1 dag onderweg is. Bij KIK en Whatsapp zie ik gelijk of het ontvangen is.
Dat klopt inderdaad, maar het is bij Whatsapp niet mogelijk te zien wanneer iemand je berichten heeft gelezen. Wel kun je natuurlijk zien wanneer hij of zij voor het laatst online is geweest.
Dat is niet geheel waar, het tweede vinkje geeft aan dat hij afgeleverd is op zijn telefoon en de meeste smartphones geven dan ook een melding op het scherm.. Dus het is indirect een feedback ;)
Maar soms is Whatsapp traag, en sms snel. Als ik zeker wil weten of iets aankomt, gebruik ik toch soms sms..

Verder hebben we hier een sms monitoring systeem, dat aardig wat smst.. :Y)
Je kan bij sms ook bepaalde codes meesturen om wel feedback te krijgen
Ik stuur alleen nog sms'jes naar mensen die geen whatsapp hebben en dat zijn bij mij maar een handjevol mensen.
Oh, ik ken niemand die whatsapp gebruikt en iedereen die ik ken gebruikt sms. So far my two bit anecdotal evidence.

Nee, dan maak ik liever gebruik van skype. Gratis en iedereen heeft het.
.
Nee, dan maak ik liever gebruik van skype. Gratis en iedereen heeft het.
Ik heb geen skype, en in mijn kennissenkring heeft slechts 30% het schat ik.....
Heb wel skype, maar verder gebruik ik het bijna nooit. In mijn vrienden kring is skype ook geen algemeen begrip. Hoogstens 5 % die het gebruikt. Whatsapp daarentegen wordt door bijna iedereen gebruikt die ik ken. Zelfs mijn a-technische schoonmoeder. Gewoon gemakkelijker in gebruik.
Datzelfde kun je zeggen over Whatsapp. Iedereen met een smartphone heeft het en het is gratis (en het werkt voor simpele tekstberichten imo beter dan Skype, wat toch net iets meer van je device vraagt)
Als ik een smartphone heb met geen mobiel internet, is het dan nog altijd gratis?

Je kunt niet zomaar aannemen dat iedereen een mobiel internet abbonement heeft, dit is nu eenmaal niet zo.
Zonder een mobiel internet abonnement kun je met een smartphone nog altijd op Wifi en langs die weg gebruik maken van Whats App. Gratis (tenzij je een IPhone hebt).

Daarnaast is het aantal mensen met een smartphone en géén (klein) databundeltje erg klein (en tanende), dus is het geen hele gekke aanname.
Er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen, maar laten we daarom niet stoppen met regelmatigheden aanduiden.

[Reactie gewijzigd door Bvdm1 op 24 oktober 2012 01:39]

De mensen die geen whatsapp hebben zullen om dezelfde reden ook gene skype hebben denk ik zo...
Ik had al jaren Skype voordat ik Whats App had.

Ik zie juist heel weinig verband tussen redenen om Skype of Whats App te nemen.
Skype: Handig achter de PC voor videocalling en 'snel meekijken', log op mobiel.
WhatsApp: Niet te gebruiken op de PC, ideale 'chat/sms' vervanger op mobiel.

[Reactie gewijzigd door Bvdm1 op 24 oktober 2012 01:43]

Zelf gebruik ik geen Whatsapp (al ken ik wel een paar mensen die het wel gebruiken) maar sms-sen doe ik ook zelden. Het aantal sms-jes dat ik stuur ligt onder de 24 per jaar en de meeste maanden is het er minder dan 1.

De reden daarvoor is dat het simpelweg veel te lang duurt. Mijn sms-jes zijn meestal tussen de 150 en 300 tekens lang en ik ben daar zo een half uur mee bezig. Met mijn vorige telefoons met nummeriek toetsenbord was dat nog erger (de 1e Siemens ging nog maar de anderen waren veel te onhandig) maar ook met het 3,2" touchscreen raak ik nog regelmatig de verkeerde toetsen. In portrait modus moet ik sommige toetsen 3-4 keer opnieuw invoeren, in landscape enkele twee keer.

Ik wil dus volgende keer liefst een toestel met een fysiek tobo in landscape modus. Blackberry, hoe goed die qwerty's volgens sommigen ook zijn, vallen voor mij dus af.
Ik gebruik het ook niet zo veel meer, alleen als ik zeker wil weten dat de ontvanger het direct bekijkt.

Alleen snap ik niet wat ze moeilijk doen... Mensen hebben nog steeds een bundel met een X aantal sms-jes. Ze worden alleen niet meer gebruikt.
Ja dat klot wel, ik vind het vooral weer een bericht ... : "Ach wat zijn we weer zielig" onder het argeloze gluid van de hark aan de achterdeur waar het heden ten dage schandelijke abonementsgeld wordt binnen gedragen...
@heinekenriz: Zou best kunnen wat je zegt, maar heb nog zat familieleden die nog steeds alleen maar smsen, ik heb zojuist is gekeken en gemiddeld zit ik op 100 smsjes per maand.
dit zit hem natuurlijk grotendeels bij de provider zelf.

1. ze gaven internet abbonementen bijna gratis weg, toen ze erachter kwamen dat ze inkomsten mis liepen zijn ze abbonementsvormen gaan veranderen

2. kpn is zich steeds mee gaan richten op de zakelijke markt en die sms-en stukken minder. (ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een kpn reclame heb gezien voor mobiel)
Doe je ogen dan eens open, dat wil wel helpen... je wordt iedere dag via televisie- en internetreclame geinformeerd, alsmede via abri's en in-store. Dat je niet in de winkel komt kan zijn, maar dat je nooit op internet surft tv kijkt of door het dorp of de stad gaat lijkt me sterk.
@gametaunt

Ik heb het niet specifiek over een bedrijfstak van KPN maar over KPN in het algemeen.
Kort door de bocht komt het er op neer dat KPN op alle divisies goede resultaten behaalt (meer omzet, meer klanten etc). Alleen zie je dit niet terug in de winst/bedrijfsresultaat.

Dat vind ik juist apart.
56 Tekstberichter per wat? per maand?

Toch blijft KPN het niet verkeerd doen. Er is een kleine daling, maar waar ik eigenlijk meer naar benieuwd ben is of ze meer zijn gaan verdienen op het internet gedeelte dus of de abonnementen uiteindelijk winstgevender zijn per abonnement of dat hier ook een verlies in zit.

Edit: Er staat nu inderdaad per maand in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Sietse1990 op 23 oktober 2012 08:49]

Ik denk per maand aangezien dat er letterlijk in staat...
Verder vind ik het niet gek dat bij KPN nog gesmst wordt. KPN zit voornamelijk in de zakelijke markt, waar wat oudere mensen werken. Deze zullen niet heel snel overstappen op nieuwere technieken, waaronder nieuwe smartphones. Hierdoor zullen ze automatisch meer smsen aangezien ze geen internet hebben :P
Sinds het hele imessage gebeuren heb ik soms niet eens in de gaten dat ik gewoon een imessage stuur ipv van een bericht. Dit komt dan ook omdat merendeel van mijn vriendengroep een iphone heeft. Zal zelf geen idee hebben wat ik aan smsjes per jaar verstuur maar denk als het er 30 zijn dat het er dan veel zijn.
Ik vermoed 'per jaar' - in de inleiding staat 'Terwijl een klant in 2010 gemiddeld nog 56 tekstberichtjes stuurde ...'.
Er staat toch per maand? Of is dat later toegevoegd?
Vergeet niet hierbij na te denken dat in die twee jaar de kosten van mobiel internet verviervoudigd zijn!

Providers zullen elke daling in maandelijkse inkomsten opvangen door iets anders duurder te maken of een prijs plan aan te passen.
De kosten voor mobiel internet zijn wel meer dan verviervoudigd (ik ben namelijk van onbeperkt naar beperkt gegaan). 'Vroeger' had ik onbeperkt internet, 500 belminuten en 500 smsjes voor 1.759 euro per 2 jaar. Voor datzelfde (maar dan met limiet van 600 minuten OF smsjes en 2.500 MB datalimiet) betaal ik nu 2.136 euro.

Ik ken geen gezonde, concurrerende markt waarin een product na 4 jaar minder biedt en meer kost. Nou vooruit, goud en zilver. En ra-ra, hoe komt dat? ;-)

[Reactie gewijzigd door Plague op 23 oktober 2012 09:40]

mijn biertje in het cafe kost nu ook meer dan vier jaar geleden, en zit in een kleiner flesje. Net als heel veel andere produkten in de supermarkt...
In dit geval denk ik dat het niet anders is dan met heel veel andere nieuwe produkten. je lokt de mensen met een lage introduktieprijs of welkomskorting, en je verhoogd daarna je prijs naar een reeel bedrag, plus een beetje extra om die korting terug te verdienen.
Mobiel internet is niet veel te duur, maar was tot voor kort veel te goedkoop.
Ik blijf het toch vreemd vinden dat zo'n onveilige app zo populair is. Whatsapp heb ik uitgeprobeerd,maar eraf geflikkerd toen het duidelijk was hoe zwak de architectuur en implementatie bleek te zijn (bronnen /. , tweakers en andere techsites)
ik vind het niet erg hoor als iemand missxchen onverhoopt mijn berichten zou kunnen zien.
Het feit dat ik in een groep kan chatten en direct foto's kan delen vind ik vele malen handiger dan het misschien kunnen zien van de berichten.
Ik vind 50% nog meevallen, als ik kijk naar mezelf en mijn omgeving, dan is het SMS gebruik denk ik gedaald met zo'n 90%. Ik doe zoveel mogelijk met GTalk en anders WhatsApp. In alle overige gevallen bel ik :)
Offtopic:
Als ik in mijn omgeving kijk dan is het aantal SMS gebruik inderdaad sterker als 50% gedaalt. Bij mij zelf is het 90/95%!

Ontopic:
Als bedrijf doe je het toch slecht als jou grootste divisie's (denk ik) goed lopen en meer omzet generen en het uiteindelijke bedrijfsresultaat daalt met 12%!!
wat ik vreemd vind is
1dat deze ontwikkeling (whatsapp, fb mess, enz) al minstens 3 jaar gaande is, terwijl KPN nix doet om het te beconqureren. behalve marktafspraken maken en tarieven verhogen, wat natuurlijk averechts werkt...
2 sms nooit bedoeld is geweest als commerciële dienst en het nu zo'n beetje de belangrijkste inkomsten post is geworden van KPN mobiel met de hoogste sms tarieven van Europa.
mijn conclusie: gebrekkige visie op innovatie. slecht beleid en KPN graaft zo doende haar eigen graf.
waar ik me over blijf verbazen bij KPN zijn de prijzen voor glasvezel. t.o.v. hun eigen dochterondernemingen... en toch de klanten die XMS al hebben 'aanbiedingen' blijven sturen. Je zou toch verwachten dat een marketing afdeling zichzelf iets beter inlicht.

het zal mij benieuwen wanneer ze er zelf achter komen en XMS de nek om draaien (Demon vs XS4all(=kpn) anyone? zelfde strategie.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True