'Samsung staakt volgend jaar levering lcd's aan Apple'
Samsung Display zou voornemens zijn om vanaf volgend jaar geen lcd's meer te leveren aan Apple. De displayfabrikant zou onvoldoende verdienen aan Apple omdat het forse kortingen zou geven op de geleverde lcd's.
Dat meldt The Korean Times op basis van een anonieme Samsung-medewerker. Samsung Display is al jarenlang hofleverancier van lcd's aan Apple. Zo leverde het Zuid-Koreaanse bedrijf naar schatting van DisplaySearch in de eerste zes maanden van dit jaar al 15 miljoen lcd's.
De afgelopen drie maanden is de geleverde hoeveelheid echter geslonken tot 3 miljoen stuks en voor het vierde kwartaal zou Samsung Display 1,5 miljoen displays leveren aan de iPhone-fabrikant. Voor volgend jaar zou Samsung Display nu dus de leveringen van lcd's aan Apple helemaal willen staken. Volgens Samsung Display zou Apple een te grote grip op de keten hebben, waardoor de marge te laag is geworden.
Samsung Display zou inmiddels Amazon zien als een grote afnemer van lcd's die het bedrijf zou toepassen in zijn tablets. Bovendien levert het bedrijf lcd-panelen aan het zusterbedrijf Samsung Electronics. Apple op zijn beurt zou zijn lcd's in toenemende mate willen betrekken bij LG Display en Sharp.
De stap van Samsung Display wordt gezet terwijl beide bedrijven met elkaar in diverse rechtszaken bestrijden. Daarnaast zou Apple van plan zijn om ook minder chips van Samsung af te nemen door op zoek te gaan naar andere chipfabrikanten. Volgens geruchten wil Apple 20nm-technologie van de Taiwanese firma TSMC gaan inzetten.
Reacties (92)
was te verwachten toch?
Nee, niet echt. Zoals in het artikel staat is Samsung Electronics een zusterbedrijf. Samsung is een gigantisch conglomeraat van verschillende bedrijven met elk hun eigen specialisme en ook hun eigen winstdoelen. Het zal Samsung Chips worst wezen of Samsung Electronics de jongens aan de Infinite Loop niet aardig vind als Samsung Chips gewoon omzet kan genereren.
Dat is wel een overdrijving hoor. De aanvallen op Samsung vanuit Apple, heeft direct invloed op Samsung Display, zij zullen dan ook alles behalve blij zijn met Apple op dat vlak. Uiteindelijk klopt het dat business business is, maar dat het ze een "worst zal wezen", is echt een overdrijving.
Neen dat is de realiteit. Je hebt blijkbaar geen ervaring met dergelijke bedrijven. Een Samsung Displays wordt afgerekend op hun eigen resultaten en daar is een klant van de grote van Apple van groot belang bij. Ik ben er redelijk zeker van dat Samsung Displays nog graag het aantal panels heeft willen leveren als wat ze in het begin mochten leveren. 1,5 miljoen panels is - gezien alle iXX producten waar de iPad niet het enige met een LCD is - eigenlijk peanuts, zeker als je rekening houd met hoeveel producten ze zo produceren.Dat is wel een overdrijving hoor. De aanvallen op Samsung vanuit Apple, heeft direct invloed op Samsung Display, zij zullen dan ook alles behalve blij zijn met Apple op dat vlak. Uiteindelijk klopt het dat business business is, maar dat het ze een "worst zal wezen", is echt een overdrijving.
Echter Samsung Displays ervaart ook de realiteit en dat is dat Apple de afgelopen jaren op een rustige manier bezig is om de relaties met Samsung af te bouwen. Want dergelijke bedrijven mogen dan afgerekend worden op hun eigen resultaten, hun winst gaat wel naar de gehele groep en zo sponsort Apple indirect hun concurrenten.
Met zake schermen heeft Apple grondig zitten investeren in fabrieken van Toshiba (http://www.reuters.com/ar...iba-idUSTRE6BC3RE20101213) en dat is al een tijdje aan de gang. Daarnaast hebben ze ook geinvesteerd in sharp mbt hun IZGO panels waar je recent nog op t.net over kon lezen. Blijkbaar na enkele slechte pogingen is het dan zover.
Het feit dat Apple alsmaar minder en minder panels afneemt is een teken aan de wand. In die zin vraag ik mij af in hoeverre Samsung nu niet aan damage control doet en zelf dit gaat aankondigen om de impact wat te beperken. Als Apple (als marktleider) morgen een aankondiging zou doen dat het geen technologie meer afneemt van Samsung dan zul je het nog wel eens zien aan de koersen van Samsungs aandeel.
Trouwens hoe wereldvreemd zijn sommige tweakers wel niet ? Als je over dergelijke hoeveelheid panels spreekt is het best wel normaal dat je kortingen krijgt. En in de meeste gevallen om dergelijke contracten te kunnen verzilveren bieden bedrijven het zelf aan. Nooit van "economies of scale" gehoord ?
[Reactie gewijzigd door simplicidad op maandag 22 oktober 2012 17:52]
Ja hoor, en dit alles wordt eerst op tweakers.net gezet en vervolgens onderling tussen de masters van Samsung besproken?
Dat noem ik een wereldvreemde veronstelling ja.
Dat noem ik een wereldvreemde veronstelling ja.
Het is maar een gerucht uit een niet te controleren bron, leuk als click-bait dus, maar er valt echt totaal niks te zeggen over of het waar is, of wat Samsung er zelf van vindt.
Je kunt er echter wel van uit gaan dat Samsung er niet vrijwillig voor kiest om geen zaken met Apple te doen, want het levert ze miljarden aan omzet op. Op deze schaal spelen bedrijven echt niet het soort spelletjes met elkaar als dat mensen op forums als deze bij elkaar verzinnen. Zoals simplicidad al schrijft heeft Apple de afgelopen jaren al miljarden geinvesteerd in productielijnen voor displays bij concurrenten van Samsung, ze gebruiken ook al geen SoC designs van Samsung meer, en er gaan al tijden hardnekkige geruchten dat Apple over wil stappen naar TSMC voor de productie van de chips. Eigenlijk blijft dan alleen het flash geheugen nog maar over wat Apple van Samsung afneemt, en dat is zo ongeveer het meest generieke onderdeel waarvoor het makkelijkste naar een andere leverancier kan worden overgestapt. Micron of Hynix nemen die business met alle liefde over.
Het lijkt er dus inderdaad meer op dat Apple van Samsung af wil dan andersom.
Je kunt er echter wel van uit gaan dat Samsung er niet vrijwillig voor kiest om geen zaken met Apple te doen, want het levert ze miljarden aan omzet op. Op deze schaal spelen bedrijven echt niet het soort spelletjes met elkaar als dat mensen op forums als deze bij elkaar verzinnen. Zoals simplicidad al schrijft heeft Apple de afgelopen jaren al miljarden geinvesteerd in productielijnen voor displays bij concurrenten van Samsung, ze gebruiken ook al geen SoC designs van Samsung meer, en er gaan al tijden hardnekkige geruchten dat Apple over wil stappen naar TSMC voor de productie van de chips. Eigenlijk blijft dan alleen het flash geheugen nog maar over wat Apple van Samsung afneemt, en dat is zo ongeveer het meest generieke onderdeel waarvoor het makkelijkste naar een andere leverancier kan worden overgestapt. Micron of Hynix nemen die business met alle liefde over.
Het lijkt er dus inderdaad meer op dat Apple van Samsung af wil dan andersom.
Miljarden in omzet is leuk, maar als het te weinig oplevert of zelf geld kost (want dat kan natuurlijk ook), dan is het gewoon tijd om het huidige leveranciers contract op te zeggen. De reden dat niet alle winst acceptabel genoeg is, komt omdat je een bepaalt rendement op je investering/omzet wil hebben, anders kunnen ze beter het geld op de bank zetten van de faciliteiten en de grondstoffen.
Dit stukje komt van de Korea Times. Ik mag aannemen dat ze het wel weten daar.En dat het toch iets meer is dan een gerucht, alhoewel er nog niets officieel is bevestigdHet is maar een gerucht uit een niet te controleren bron, leuk als click-bait dus, maar er valt echt totaal niks te zeggen over of het waar is, of wat Samsung er zelf van vindt.
http://www.redmondpie.com...nels-to-apple-as-of-2013/There has understandably been no official word from the company about the legitimacy of the reports, but it is widely expected that 100% of Apple’s LCD panels will be supplied by alternative companies come next year.
Maar ja, op cnet wordt het al weer tegengesproken. We zullen moeten afwachten wat de waarheid is. Maar duidelijk is wel dat de bedrijven een van elkaar afdrijvende beweging maken...
http://news.cnet.com/8301...ying-lcd-panels-to-apple/
http://news.cnet.com/8301...ying-lcd-panels-to-apple/
Waarschijnlijk is het eigenlijk winstgevender om binnen Samsung te leveren dan aan Apple. Als een klant omzet levert maar geen dubbeltje op brengt is het een no brainer als je de capaciteit of een deel daarvan kan benutten voor een winst-technisch interessantere afnemer.
maar onderzoek en ontwikkeling moet ook gedragen worden en dan is omzet ontzettend belangrijk: hoe meer afname, hoe meer je die kosten kan spreiden (zeker als je toch de productiecapaciteit hebt)
Dan nog, je mag nog zoveel omzet draaien, als er geen winst uit voortkomt kan je die R&D ook niet dragen hoor. Je wil dus én hoge aantallen én een leuke winstmarge..
@SD2000
Dat is per geval anders, er spelen veel andere factoren mee.
Ik had een keer bijvoorbeeld een gesprek met iemand van MSI en hij gaf toe dat ze in de laptopbusiness niet kunnen concurreren met Acer omdat bij de aantallen CPU's die Acer inkoopt Intel ze zoveel korting geeft dat Intel nauwelijks winst op maakt.
Intel geeft die korting dan om de fabrieken draaiende te houden.
Zo zijn er wl meer bedrijven die best wel zonder winst draaien omdat ze die winst dan wel maken bij andere klanten omdat ze toch al op grote schaal produceren en dus goedkoper kunnen produceren dan wanneer ze niet op grote schaal produceren.
Dat is per geval anders, er spelen veel andere factoren mee.
Ik had een keer bijvoorbeeld een gesprek met iemand van MSI en hij gaf toe dat ze in de laptopbusiness niet kunnen concurreren met Acer omdat bij de aantallen CPU's die Acer inkoopt Intel ze zoveel korting geeft dat Intel nauwelijks winst op maakt.
Intel geeft die korting dan om de fabrieken draaiende te houden.
Zo zijn er wl meer bedrijven die best wel zonder winst draaien omdat ze die winst dan wel maken bij andere klanten omdat ze toch al op grote schaal produceren en dus goedkoper kunnen produceren dan wanneer ze niet op grote schaal produceren.
Jij hebt het artikel niet goed gelezen... Het is niet Apple die afbouwt, maar Samsung die niet meer wil leveren (voor die prijs).Wat zoals het artikel al aanhaalt zeer wss gezien mag worden in de strekking van alle rechtszaken.
Apple kost Samsung aan de ene kant miljarden door rechtszaken en aan de andere kant betaald Apple het minimale voor de displays die Samsung kan leveren... Samsung zegt doodsimpel, jullie gaan nu ook betalen wat een ander doet want we zijn geen goede zakenpartners meer...
Uiteindelijk zal Samsung ook een totale omzet moeten geven zoals je zelf al aangeeft en als de winst van de ene divisie enorm wordt gedrukt door de schadevergoedingen die een andere divisie moet betalen dan worden er over de divisies heen maatregelen genomen... zonder twijfel. Zeker als een bepaalde divisie op een dergelijke manier invloed kan uitoefenen, want blijkbaar heeft Apple exclusief hoge kortingen gehad en dat zijn ze nu blijkbaar kwijt... Mocht Apple alsnog displays van Samsung af gaan nemen, dan betalen ze in principe (deels) hun eigen schadevergoeding
Apple kost Samsung aan de ene kant miljarden door rechtszaken en aan de andere kant betaald Apple het minimale voor de displays die Samsung kan leveren... Samsung zegt doodsimpel, jullie gaan nu ook betalen wat een ander doet want we zijn geen goede zakenpartners meer...
Uiteindelijk zal Samsung ook een totale omzet moeten geven zoals je zelf al aangeeft en als de winst van de ene divisie enorm wordt gedrukt door de schadevergoedingen die een andere divisie moet betalen dan worden er over de divisies heen maatregelen genomen... zonder twijfel. Zeker als een bepaalde divisie op een dergelijke manier invloed kan uitoefenen, want blijkbaar heeft Apple exclusief hoge kortingen gehad en dat zijn ze nu blijkbaar kwijt... Mocht Apple alsnog displays van Samsung af gaan nemen, dan betalen ze in principe (deels) hun eigen schadevergoeding
Idd de meeste lezen het weer dat Apple de lead heeft hierin, "helaas" blijft Samsung qua omvang aanzienlijk groter dan Apple als concern en is dit dus niet meer dan een logische zet.
Samsung heeft meer omzet/winst uit andere zaken dan de displays aan de Apple displays! En het is idd doodsimpel wat je schrijft, Apple moet gaan normale bedragen betalen voor hun artikelen of anders zoeken ze het maar ergens anders.
ik vraag me dan ook terdege af of er wel andere partijen zijn die de hoeveelheid kunnen leveren tegen de prijzen die Apple max wil betalen?!?
Samsung heeft meer omzet/winst uit andere zaken dan de displays aan de Apple displays! En het is idd doodsimpel wat je schrijft, Apple moet gaan normale bedragen betalen voor hun artikelen of anders zoeken ze het maar ergens anders.
ik vraag me dan ook terdege af of er wel andere partijen zijn die de hoeveelheid kunnen leveren tegen de prijzen die Apple max wil betalen?!?
shure, zou het niet andersom zijn" Apple de afgelopen jaren op een rustige manier bezig is om de relaties met Samsung af te bouwen"
bekend spelletje, apple speelt mooi weer door een sterk merk te zijn en zet daarmee toeleveranciers onder druk, door net genoeg in te kopen, waardoor de kosten voor samsung niet afwegen tegen de baten en samsung kan geen kant uit omdat ze de fabriek, personeel en technieken niet voor andere doel einden kunnen of mogen gebruiken, zo ontstaan wurgcontracten altijd. apple blijft de volle prijs vragen voor haar eigen eind producten, maar de onderdelen, accessoires en toebehoren winstmarges worden uitgeknepen.Nou dit is anders in supermarkten ook aan de gang hoor !!! Voor die prijs mag je het leveren aan ons en anders niks en oja we betalen over half jaartje wel als het ons goed lijkt AH
samsungs moederbedrijf staat genoteerd op de beurs en die zal dus worden afgerekend op slechte resultaten en daardoor moeten de dochterbedrijen onder druk van het moederbedrijf het beter gaan doen.
aan het eunde van de rit gaat het in dit geval om samsung electronics en niet om samsung displays.
en mijn steunn hebben ze het word tijd dat apple eens wat van zijn winst gaat afstaan en dat overrated aandeel wat zakt.
hun winstmarges zijn niet meer van deze tijd.
hetzelfde geld trouwens voor andere nieuwe mobiele telefoons 500+ euro is gewoon van de zotte.
aan het eunde van de rit gaat het in dit geval om samsung electronics en niet om samsung displays.
en mijn steunn hebben ze het word tijd dat apple eens wat van zijn winst gaat afstaan en dat overrated aandeel wat zakt.
hun winstmarges zijn niet meer van deze tijd.
hetzelfde geld trouwens voor andere nieuwe mobiele telefoons 500+ euro is gewoon van de zotte.
Natuurlijk is het een stukje damage control uiteindelijk wil je graag leveren echter tegen welke prijs wil je leveren? Zoals Samsung aangeeft blijft Apple de prijs drukken er zit zeker een ondergrens aan hetgeen wat wenselijk is. Hoeveel verdien je bijvoorbeeld tegen welk risico? Stel je voor een batch gaat mis, een fabriek loopt onder enz. er zijn talloze redenen dat de winstmarges redelijk dienen te blijven. Ik denk dat de opmerking kortingen dan ook niet geheel goed uit de verf komt zonder de context hier rondom.
Ook mag je je afvragen met de panel leveranciers of je als Apple je wilt beperken tot een klein aantal leveranciers. Ze hebben meer dan eens prijsafspraken gemaakt en de panel markt is nou eenmaal een slechte markt. Zouden ze niet weer de kans aangrijpen om de prijs kunstmatig hoog te houden? En hoe hoog is het risico voor Apple als straks bijvoorbeeld LG een vinger opsteekt? Of niet kan voldoen aan de eisen/productie snelheid?
Ik denk dat uiteindelijk beide partijen hier niet beter op worden. En vergeet niet, Apple is geen kleintje maar Amazon laat toch ook aardig wat zien de laatste tijd.
Ook mag je je afvragen met de panel leveranciers of je als Apple je wilt beperken tot een klein aantal leveranciers. Ze hebben meer dan eens prijsafspraken gemaakt en de panel markt is nou eenmaal een slechte markt. Zouden ze niet weer de kans aangrijpen om de prijs kunstmatig hoog te houden? En hoe hoog is het risico voor Apple als straks bijvoorbeeld LG een vinger opsteekt? Of niet kan voldoen aan de eisen/productie snelheid?
Ik denk dat uiteindelijk beide partijen hier niet beter op worden. En vergeet niet, Apple is geen kleintje maar Amazon laat toch ook aardig wat zien de laatste tijd.
Ben het met Simplicidad eens, ben zelf werkzaam voor een organsiatie met meer dan 150.000 medewerkers worldwide. het is inderdaad zo dat grote spelers elkaar bezig houden omtrent: orders/bestellingen om elkaar goed in leven te houden.
Echter door de vele rechtzaken de afgelopen maanden / jaren brokkelt de relatie tussen Apple en Samsung wel enigzins af... Als Apple (in 1 keer) over zou gaan naar een andere leverancier, heeft Samsung er zeker een probleem bij, en weet ik zeker dat er een paar meetings met Sales Directors en Financial Controllers plaats zullen vinden met 'hoe nu verder' ....
Ik ben zelf ook zeer sterk van mening dat bepaalde onderhandelingen en mensen in de 'board' bij zowel Apple als Samsung het allemaal niet erg slim aanpakken...
bouwen op betrouwbare langdurige relaties is beter dan zand gooien naar elkaar.
want geloof mij: ze worden er meestal beide niet (heel) veel beter van...
Echter door de vele rechtzaken de afgelopen maanden / jaren brokkelt de relatie tussen Apple en Samsung wel enigzins af... Als Apple (in 1 keer) over zou gaan naar een andere leverancier, heeft Samsung er zeker een probleem bij, en weet ik zeker dat er een paar meetings met Sales Directors en Financial Controllers plaats zullen vinden met 'hoe nu verder' ....
Ik ben zelf ook zeer sterk van mening dat bepaalde onderhandelingen en mensen in de 'board' bij zowel Apple als Samsung het allemaal niet erg slim aanpakken...
bouwen op betrouwbare langdurige relaties is beter dan zand gooien naar elkaar.
want geloof mij: ze worden er meestal beide niet (heel) veel beter van...
Probleem is meer dat Samsung ook wel in de gaten heeft dat het slechts een kwestie van tijd is tot Apple helemaal niks meer afneemt. Het is niet voor niks dat Foxconn veel geld heeft geinvesteerd in Sharp voor de productie van panelen, daarnaast neemt Apple nog amper geheugen af van Samsung en heeft men ook Nanobit overgenomen, een bedrijf dat gespecialiseerd is in de ontwikkeling van Flash-geheugen. Tel daarbij de geruchten op dat Apple binnenkort een deal gaat sluiten met TSMC over de productie van chips en je ziet dat de zakelijke relatie tussen Apple en Samsung snel ten einde zal zijn.
Alleen heeft de redactie het verkeerd. De display afdeling van Samsung is onderdeel van Samsung Electronics en geen zusterbedrijf binnen het conglomeraat. Ook de halfgeleider en telefonie afdeling van Samsung vallen onder de Electronics divisie.
Mijn sympathie gaat uit naar samsung, ik kan ze geen ongelijk geven van het niet leveren van de lcd's
Sympathie gaat wat ver, maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat Samsung forse kortingen zou geven aan displays aan schermen die naar hun concurrent(en) gaan. Aan de andere kant kan deze actie, mocht dit nieuws waar zijn, natuurlijk een schot in eigen voet kunnen wezen, omdat andere concurrenten (LG en Sharp in dit geval) extra winst uit deze verkopen kunnen halen.
Enige wat ik me afvraag (en stiekem dan ook hoop) is of de prijzen van de eigen toestellen hierdoor lager worden. Doordat het aantal schermen die ze zelf produceerden zal toenemen, zal het dan goedkoper worden om ze zelf te gebruiken?
Enige wat ik me afvraag (en stiekem dan ook hoop) is of de prijzen van de eigen toestellen hierdoor lager worden. Doordat het aantal schermen die ze zelf produceerden zal toenemen, zal het dan goedkoper worden om ze zelf te gebruiken?
Denk dat dat meevalt, door al die extra schermen voor Apple had Samsung weer een bepaalde schaalvoordeel! En tekorten hebben ze sowieso al niet gehad bij Samsung dus daardoor zal de prijs ook niet opgedreven zijn!Enige wat ik me afvraag (en stiekem dan ook hoop) is of de prijzen van de eigen toestellen hierdoor lager worden. Doordat het aantal schermen die ze zelf produceerden zal toenemen, zal het dan goedkoper worden om ze zelf te gebruiken?
De tekorten die er waren waren op AMOLED schermen en die staan weer volledig los van de LCD schermen en werden tot voor kort zelfs door Samsung Electronics gemaakt ipv Samsung Displays!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 22 oktober 2012 17:33]
Ten eerste, Apple is in deze klant, niet concurrent. Apple koopt immers de schermen van Samsung Display en produceert ze zelf niet.Sympathie gaat wat ver, maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat Samsung forse kortingen zou geven aan displays aan schermen die naar hun concurrent(en) gaan.
Ten tweede, het is logisch dat een afnemer een scherpe prijs onderhandelt. Je kunt dit "te gek voor woorden" noemen, maar zeker een groot afnemer zal niet meer betalen dan nodig. En kennelijk wilde Samsung Display ze wel leveren voor de afgesproken prijzen, anders hadden ze de order(s) niet aanvaard.
Het is anders heel normaal dat grote klanten, ook grote kortingen vragen.maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat Samsung forse kortingen zou geven aan displays aan schermen die naar hun concurrent(en) gaan
Dat gebeurt overal en in alle branches. Albert Heijn bij Unilver, en Apple bij Samsung.
Het is dus absoluut niet vreemd dat er kortingen worden verleend.
Verwacht eerder hogere prijzen van Samsung toestellen omdat de omzetderving ook betaald moet worden. Aandeelhouders zullen niet blij zijn met deze stap.
Voor Apple niet omdat zij minder onderhandelingsruimte hebben bij andere leveranciers, voor Samsung niet omdat zij maar moeten zien dat de vrijgekomen productiecapaciteit weer opgevuld wordt. Naast het feit dat het leveren van scherm type x door Samsung aan Apple ook een indicator kan zijn van ontwikkelingen waar de concurrent mee bezig is.
[Reactie gewijzigd door p0pster op maandag 22 oktober 2012 18:36]
Ik verwacht niet dat het tot hogere prijzen van Samsung producten zal leiden. Volgens het artikel zijn de bestellingen van Apple teruggelopen van 15 miljoen in het eerste half jaar, naar 3 miljoen in het derde kwartaal en een schatting van 1,5 miljoen voor het laatste kwartaal. Economies of scales lopen terug, dus slimme zet van Samsung om dan maar zo snel mogelijk te stoppen.
De verkopen van Samsung groeien nog steeds hard, dus de extra capaciteit kunnen ze makkelijk weer inzetten. Naar mijn idee zit het risico bij de leveranciers van Samsung. Bij de CPU's maakt Samsung ook gebruik van Qualcomm Snapdragon en voor de SIII Mini gebruiken ze bijvoorbeeld de Novathor van ST-Ericsson. Van de schermen weet ik het niet, maar hoe meer Apple vertrekt, hoe meer Samsung alles vanuit eigen fabrieken kan leveren.
De verkopen van Samsung groeien nog steeds hard, dus de extra capaciteit kunnen ze makkelijk weer inzetten. Naar mijn idee zit het risico bij de leveranciers van Samsung. Bij de CPU's maakt Samsung ook gebruik van Qualcomm Snapdragon en voor de SIII Mini gebruiken ze bijvoorbeeld de Novathor van ST-Ericsson. Van de schermen weet ik het niet, maar hoe meer Apple vertrekt, hoe meer Samsung alles vanuit eigen fabrieken kan leveren.
apple zal niet zomaar meer gaan betalen daar zijn ze te hebberig voor en ze willen hun aandelen hoog houden.
dus als sharp en lg ook goedkoper aan apple moeten gaan verkopen als dat ze zelf berekenen voor hun toestellen schiet het niks op natuurlijk.
ze moeten gewoon alle 3 hun poot stijf houden en apple een redelijk bedrag laten betalen.
dit zou ook voor alle andere onderdelen moeten gebeuren.
dus als sharp en lg ook goedkoper aan apple moeten gaan verkopen als dat ze zelf berekenen voor hun toestellen schiet het niks op natuurlijk.
ze moeten gewoon alle 3 hun poot stijf houden en apple een redelijk bedrag laten betalen.
dit zou ook voor alle andere onderdelen moeten gebeuren.
Ik ga er vanuit dat ze netjes de contracten uitdienen en Apple zich daardoor goed heeft kunnen voorbereiden (en het besluit dus niet als een verrassing komt)
Zou me niet verbazen als beide partijen er beter van worden.
Wat een onzin, sympathie met een miljarden-bedrijf, dat alleen maar bezig is winst te maken
en aandeelhouders tevreden stellen!
Sympathie kan ik me wel voorstellen voor een bakker of kleine zelfstandige om de hoek.
Uit de afnemende aankoop-cijfers betreffende Apple zie je al dat ze (Apple) eigenlijk
totaal van Samsung af willen.
(en geef ze eens ongelijk, het totale Samsung-conglomeraat is eigenlijk de
enige directe concurrent van Apple)
Uiteindelijk -symphatie gesproken zou je meer naar Apple moeten gaan,
een durver (soms innovator) die een wereldmarkt 5 jaar geleden totaal heeft
opgeschudt, en uiteindeijk totaal heeft veranderd ,
vanaf de eerste iphone! (daarna kwam pas de hele Android-revolutie)
itt samsung, die zelfs het OS gratis van een andere leverancier krijgt (zonder enige verdere investering (buiten die nutteloze "schil")
en aandeelhouders tevreden stellen!
Sympathie kan ik me wel voorstellen voor een bakker of kleine zelfstandige om de hoek.
Uit de afnemende aankoop-cijfers betreffende Apple zie je al dat ze (Apple) eigenlijk
totaal van Samsung af willen.
(en geef ze eens ongelijk, het totale Samsung-conglomeraat is eigenlijk de
enige directe concurrent van Apple)
Uiteindelijk -symphatie gesproken zou je meer naar Apple moeten gaan,
een durver (soms innovator) die een wereldmarkt 5 jaar geleden totaal heeft
opgeschudt, en uiteindeijk totaal heeft veranderd ,
vanaf de eerste iphone! (daarna kwam pas de hele Android-revolutie)
itt samsung, die zelfs het OS gratis van een andere leverancier krijgt (zonder enige verdere investering (buiten die nutteloze "schil")
[Reactie gewijzigd door boerke op maandag 22 oktober 2012 23:31]
De wereldmarkt opgeschudt 5 jaar geleden? Alleen door de Iphone? Beetje overdreven hoor ;-)
Geloof me er zijn belangrijkere zaken die de wereld opschudden dan een GSM !
Geloof me er zijn belangrijkere zaken die de wereld opschudden dan een GSM !
Overdreven? Vergeet niet dat daarvoor bijna iedereen met een 'gewone' telefoon liep, sinds de iPhone uit kwam loopt ineens het grootste deel van de mensen met een smartphone. Alleen omdat ze niet de eerste waren met een smartphone wil niet zeggen dat ze geen grote impact hebben gehad op de markt.
Ik weet niet of jij het doorhebt, maar sinds de introductie van de 1e iPhone is het aantal telefoon-gerichte topics & berichten op alleen Tweakers.net al geexplodeerd! (op een galactische schaal)
Dat er inderdaad veel belangrijker zaken zijn dan een GSM spreekt voor zichzelf.
(raar, dit was een reaktie op rikoos)
Dat er inderdaad veel belangrijker zaken zijn dan een GSM spreekt voor zichzelf.
(raar, dit was een reaktie op rikoos)
[Reactie gewijzigd door boerke op dinsdag 23 oktober 2012 16:33]
De grote vraag is natuurlijk in hoeverre dit een puur zakelijke afweging is geweest, of dat dit te maken heeft met de grote patenten oorlog tussen de twee. Zakelijk gezien zal Samsung niet de mogelijkheid laten liggen om winst te maken, dus vermoed dat Apple echt gewoon teveel korting vraagt.
Het kan ook gewoon zijn dat Samsung te duur is. Als anderen (Sharp, LG) om de hoek komen kijken dan lijkt me dat een gezonde concurrentie.
Voorlopig is dat alleen maar een gerucht en is er dus nog helemaal geen sprake van welke afweging dan ook.
Dit lijkt meer op een alternatieve methode om te onderhandelen over de prijs. (het gerucht de wereld in schoppen dat je helemaal niet meer wilt leveren als de prijs niet omhoog gaat zonder dat rechtstreeks tegen de klant te zeggen.)
Dit lijkt meer op een alternatieve methode om te onderhandelen over de prijs. (het gerucht de wereld in schoppen dat je helemaal niet meer wilt leveren als de prijs niet omhoog gaat zonder dat rechtstreeks tegen de klant te zeggen.)
Dit is een vrij logische stap van beide partijen. Apple heeft al laten weten dat het veel onderdelen bij directe concurrenten van Samsung gaat afnemen zoals bijvoorbeeld de SOC (TMC) en schermen (Sharp / LG).
De vraag is alleen of Apple al volledig over kan. De aantallen die Apple nodig heeft was tot op heden alleen door Samsung te realiseren.
De vraag is alleen of Apple al volledig over kan. De aantallen die Apple nodig heeft was tot op heden alleen door Samsung te realiseren.
Als Samsung om zakelijke redenen stopt met leveren zal een ander bedrijf hetzelfde probleem krijgen met die marges.
Dat zal dan betekenen dat Apple de marges op de producten moet verlagen of de producten in prijs gaat verhogen.
Ben benieuwd hoe lang Sharp en LG dan die kortingen gaan accepteren.
Dat zal dan betekenen dat Apple de marges op de producten moet verlagen of de producten in prijs gaat verhogen.
Ben benieuwd hoe lang Sharp en LG dan die kortingen gaan accepteren.
Jij gaat ervan uit dat de kosten voor alle bedrijven hetzelfde is.
Misschien zijn de samsung schermen van een hogere kwaliteit waardoor ze een hogere fabrieksprijs hebben.
Dit was een voorbeeld dus weet niet als dit waar is maar je kan er niet zomaar vanuit gaan dat als samsung het niet kan dat andere bedrijven dat ook niet kunnen.
Misschien zijn de samsung schermen van een hogere kwaliteit waardoor ze een hogere fabrieksprijs hebben.
Dit was een voorbeeld dus weet niet als dit waar is maar je kan er niet zomaar vanuit gaan dat als samsung het niet kan dat andere bedrijven dat ook niet kunnen.
Heb een beetje de indruk dat dit wel een kleine 'wraak' is op de patentboete. Natuurlijk zijn dit allemaal wel losse takken, maar kan best dat er vanuit hogerhand is besloten om het spel wel wat harder te gaan spelen.
Ik zou me als Apple ook best even achter mijn oren krabben als ik zulke aantallen ergens anders moest gaan inkopen.
Ik zou me als Apple ook best even achter mijn oren krabben als ik zulke aantallen ergens anders moest gaan inkopen.
Ik denk niet dat een weldenkend bestuurder uit 'wraak' één van z'n grootste klanten direct richting de concurrentie stuurt, die daarmee zichzelf ook nog eens versterkt in de markt.
Apple was zelf al aan het afstappen van Samsung dus die zullen niet verbaast zijn geweest. Denk dat eerder Samsung zich achter de oren krabt omdat Apple een van hun ( zo niet dé) grootste afnemer is van onderdelen.
De afgelopen drie maanden is de geleverde hoeveelheid echter geslonken tot 3 miljoen stuks en voor het vierde kwartaal zou Samsung Display 1,5 miljoen displays leveren aan de iPhone-fabrikant.
Het klinkt alsof Apple gewoon minder van Samsung wil hebben, ze konden het contract gewoon verlengen als ze dat wilden.
Dat Apple niet de normale prijs wil betalen, dat ligt niet aan Samsung.
Het klinkt alsof Apple gewoon minder van Samsung wil hebben, ze konden het contract gewoon verlengen als ze dat wilden.
Dat Apple niet de normale prijs wil betalen, dat ligt niet aan Samsung.
De vraag is wat het normale prijs is, misschien vraagt Samsung wel overdreven veel en dat is vaak niet zo gek. Reken maar dat ze zelf er ook wel het 10 vourdige erop verdienen.
Nu ja, Apple biedt te weinig of Samsung vraagt te veel.
Maakt weinig uit. Apple kan besluiten de panels van Samsung af te nemen voor de prijs die Samsung er voor vraagt of om de panels van een andere fabrikant af te nemen. Het is niet zo dat Samsung in een monopolie positie zit, Apple kan gewoon naar andere bedrijven toe voor hun onderdelen. Daarom zie ik ook weinig verkeerds er aan.
Apple wil niet meer betalen
Samsung rekent uit dat het niet (voldoende) loont om door te gaan
Dan houdt het op.
Maakt weinig uit. Apple kan besluiten de panels van Samsung af te nemen voor de prijs die Samsung er voor vraagt of om de panels van een andere fabrikant af te nemen. Het is niet zo dat Samsung in een monopolie positie zit, Apple kan gewoon naar andere bedrijven toe voor hun onderdelen. Daarom zie ik ook weinig verkeerds er aan.
Apple wil niet meer betalen
Samsung rekent uit dat het niet (voldoende) loont om door te gaan
Dan houdt het op.
En daar komen ze pas na zoveel jaar achter?
Daar geloof ik niet in, wel geloof ik dat Samsung beetje schijnheilig is en arroganter is dan ze ons doen geloven.
Maar het maakt me dan ook niks uit.
De schermen die Apple gebruikt moeten aan bepaalde eisen voldoen.
Of dit nu Samsung, LG, Panasonic of Sharp is vind ik dan ook totaal onbelangrijk.
Daar geloof ik niet in, wel geloof ik dat Samsung beetje schijnheilig is en arroganter is dan ze ons doen geloven.
Maar het maakt me dan ook niks uit.
De schermen die Apple gebruikt moeten aan bepaalde eisen voldoen.
Of dit nu Samsung, LG, Panasonic of Sharp is vind ik dan ook totaal onbelangrijk.
Ga eerst eens lezen voordat je jezelf voor lul zet. 15 miljoen panelen in het eerste half jaar. 3 miljoen in het derde kwartaal en waarschijnlijk 1,5 miljoen in dit kwartaal. Niet zo raar als Samsung dan zegt dat de bulkkorting dan niet gegeven kan worden en het contract beëindigd.
Als Apple elk kwartaal ongeveer hetzelfde besteld, dan had je een punt. Het is Apple zelf die steeds minder besteld. Ik zie daar weinig scheinheilig of arrogant gedrag van Samsung in.
Als Apple elk kwartaal ongeveer hetzelfde besteld, dan had je een punt. Het is Apple zelf die steeds minder besteld. Ik zie daar weinig scheinheilig of arrogant gedrag van Samsung in.
Het lijkt me geen probleem voor Apple. Aangezien Foxconn en de CEO Terry Gou grote investeringen hebben gepleegd in Sharp, ten behoeve van ontwikkeling en productie van schermen. Zie:
Foxconn investeert in Sharp voor verwachte groei bij Apple
Verder waren er geruchten dat Apple 'achter de schermen' eveneens 0,5 tot 1 miljard dollar in Sharp heeft geïnvesteerd. Deze geruchten dateren echter van voor de berichten dat Foxconn de betreffende investeringen deden. Zie link.
Foxconn investeert in Sharp voor verwachte groei bij Apple
Verder waren er geruchten dat Apple 'achter de schermen' eveneens 0,5 tot 1 miljard dollar in Sharp heeft geïnvesteerd. Deze geruchten dateren echter van voor de berichten dat Foxconn de betreffende investeringen deden. Zie link.
Ja, de patentstrijd gaat niet in de koude kleren zitten... Beide bedrijven verliezen met deze actie. Als je je bedenkt dat Apple in het eerste halfjaar 15 miljoen schermen besteld, daar kan Amazon echt niet tegen op. Je hebt dan misschien meer marge, maar een kleinere marge op een hoger aantal compenseert dit nogal. Er zal dus fors minder geld worden verdiend door Samsung aan Apple.
Apple verliest een grote leverancier en moet meer uitbesteden aan twee - kleinere - fabrikanten die nu al moeite hebben met de grote leveringen. Apple kan dus langere levertijden gaan verwachten zoals nu momenteel met de iPhone.
Het is de vraag hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden, want Apple zal hierdoor heus niet in een beter daglicht komen wanneer producten niet geleverd kunnen worden. Het is op te vangen mits ze ruim van tevoren beginnen met produceren van bijvoorbeeld een nieuwe iPad - maar de kans dat het dan vroegtijdig uitlekt is ook groter.
Het is zonde dat twee grote bedrijven door zoiets als patenten zo uit elkaar moeten gaan.
Apple verliest een grote leverancier en moet meer uitbesteden aan twee - kleinere - fabrikanten die nu al moeite hebben met de grote leveringen. Apple kan dus langere levertijden gaan verwachten zoals nu momenteel met de iPhone.
Het is de vraag hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden, want Apple zal hierdoor heus niet in een beter daglicht komen wanneer producten niet geleverd kunnen worden. Het is op te vangen mits ze ruim van tevoren beginnen met produceren van bijvoorbeeld een nieuwe iPad - maar de kans dat het dan vroegtijdig uitlekt is ook groter.
Het is zonde dat twee grote bedrijven door zoiets als patenten zo uit elkaar moeten gaan.
Hooguit op korte termijn zouden er tekorten kunnen ontstaan. Al snapt Apple ook dat wanneer contracten, nieuwe contracten (en dus productiecapaciteit) voorhanden moet zijn. Ze gaan echt niet tot het laatste moment afwachten. Het is een business met een langere planningshorizon dan een een maand.
Daarnaast heeft Apple ongeveer 100 miljard dollar in kas..... Ze zullen zeker voldoende productiecapaciteit in (kunnen) kopen.
Daarnaast heeft Apple ongeveer 100 miljard dollar in kas..... Ze zullen zeker voldoende productiecapaciteit in (kunnen) kopen.
Als de productie al zo snel afgebouwd werd zullen de tekorten ook wel meevallen. Samsung leverde al fors minder tenslotte.
Panasonic stopt (kapt in jouw bewoording) niet met consumenten producten, maar verminderd haar productie van LCD schermen. Dit ten gunste van andere schermen zoals tablets en smartphones. En ja, Apple wordt genoemd als afnemer.
http://www.whathifi.com/n...-of-lcd-and-plasma-panels
http://www.whathifi.com/n...-of-lcd-and-plasma-panels
Panasonic als hofleverancier van Apple? Waar haal je dat vandaan? Ik heb nog nooit iets gezien of gehoord van Panasoniconderdelen in Apple-apparaten, maar sta graag open voor bewijs van het tegengestelde.
In het door jou aangehaalde artikel staat alleen maar dat ze willen gaan proberen om panelen (dus geen consumentenproducten, waarmee ze overigens ook helemaal niet gekapt zijn) aan Apple te leveren, dus niet nu of in het verleden, maar in de toekomst en ook niet als "hofleverancier" voor zover dat fysiek mogelijk is. Verder vertrouw ik de vertaling van het Japanse bronartikel of de interpretatie van die vertaling voor geen meter, want als insiders al apparaten en onderdelen (sets en panels) doorelkaar gaan lopen halen kunnen er talloze andere problemen ingeslopen zijn. Zoals het simpele feit dat Apple met geen letter genoemd wordt in de bron, alleen maar Amazon.
In het artikel dat Sneeuwhaas aanhaalt worden we er trouwens aan herinnerd dat de Sakaifabriek van Sharp (kennelijk de laatste grote-panelenfabriek in Japan), nu van Hon Hai is. Dat is niet geheel toevallig de belangrijkste OEM voor Apple. Het ligt dus tamelijk voor de hand dat die zullen proberen om zoveel mogelijk van de panelen uit eigen fabriek te betrekken. Alleen voor de kleine paneeltjes gaat dat natuurlijk niet op.
In het door jou aangehaalde artikel staat alleen maar dat ze willen gaan proberen om panelen (dus geen consumentenproducten, waarmee ze overigens ook helemaal niet gekapt zijn) aan Apple te leveren, dus niet nu of in het verleden, maar in de toekomst en ook niet als "hofleverancier" voor zover dat fysiek mogelijk is. Verder vertrouw ik de vertaling van het Japanse bronartikel of de interpretatie van die vertaling voor geen meter, want als insiders al apparaten en onderdelen (sets en panels) doorelkaar gaan lopen halen kunnen er talloze andere problemen ingeslopen zijn. Zoals het simpele feit dat Apple met geen letter genoemd wordt in de bron, alleen maar Amazon.
In het artikel dat Sneeuwhaas aanhaalt worden we er trouwens aan herinnerd dat de Sakaifabriek van Sharp (kennelijk de laatste grote-panelenfabriek in Japan), nu van Hon Hai is. Dat is niet geheel toevallig de belangrijkste OEM voor Apple. Het ligt dus tamelijk voor de hand dat die zullen proberen om zoveel mogelijk van de panelen uit eigen fabriek te betrekken. Alleen voor de kleine paneeltjes gaat dat natuurlijk niet op.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 23 oktober 2012 04:21]
Wat ik hier nog niet heb zien voorbijkomen is de vraag wat effect dit gaat hebben op de kwaliteit van de displays.
In het verleden zijn er nogal wel eens issues geweest met nieuwe producten van apple en schermen. Backlight beelding, gele kleur, vlekken enz.
Wat ik me elke keer afvroeg als ik dit las was of dit dan telkens van een bepaalde leverancier was. Want apple wil al tijdje van samsung af, maar LG en sharp konden de gewenste kwaliteit van apple niet houden. Bepaalde batches hadden mindere kwaliteit.
Wat gissen maar : zouden dit dan de kapotte/slechte schermen geweest zijn?
Gaat de kwaliteit algeheel dalen dan?
In het verleden zijn er nogal wel eens issues geweest met nieuwe producten van apple en schermen. Backlight beelding, gele kleur, vlekken enz.
Wat ik me elke keer afvroeg als ik dit las was of dit dan telkens van een bepaalde leverancier was. Want apple wil al tijdje van samsung af, maar LG en sharp konden de gewenste kwaliteit van apple niet houden. Bepaalde batches hadden mindere kwaliteit.
Wat gissen maar : zouden dit dan de kapotte/slechte schermen geweest zijn?
Gaat de kwaliteit algeheel dalen dan?
Gewoon een lulverhaal dit. Samsung hoeft maar 0,01% onder de marge van andere LCD fabrikanten te gaan zitten om tóch interessant voor Apple te blijven en zelf ook een goede boterham te verdienen.
Kortom, het is gewoon Apple die Samsung vaarwel zegt.
Kortom, het is gewoon Apple die Samsung vaarwel zegt.
dat staat ook in het stuk maar doordat apple nog zo weinig besteld heeft het voor samsung ook geen zin meer.
En Apple is zo een grote speler dat die met behoorlijke eisen kan en zal komen. En niet ieder bedrijf is daar blij mee.
En Apple is zo een grote speler dat die met behoorlijke eisen kan en zal komen. En niet ieder bedrijf is daar blij mee.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
