Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 181, views: 72.825 •

De kortingen op mobiele telefoons bij een abonnement zijn zo ver gedaald, dat vrijwel alle gebruikers goedkoper uit zijn door een sim-only abonnement af te sluiten en een toestel los te kopen. Dat concludeert tweaker Kiswum op basis van eigen onderzoek.

Bij het kleinschalige onderzoek vergeleek Kiswum voor enkele populaire toestellen bij de grootste providers wat een klant kwijt is aan een abonnement met toestel en vergeleek dat met de prijzen voor een sim-only-abonnement en hetzelfde toestel in de losse verkoop. Daarbij gaat het om 2-jarige abonnementen. Waar volgens Kiswum eerder de combinaties van abonnement en toestel veelal goedkoper waren door de subsidies van providers, is dat nu veelal niet meer het geval.

Voor de abonnementen met toestel is voor het onderzoek een vergelijkbaar sim-only-abonnement gebruikt, waarbij vooral de databundel moest overeenkomen. De toestelprijzen komen uit de Tweakers Pricewatch.

Het verschil valt bijvoorbeeld erg op bij T-Mobile, waar een klant met een Smart Plus-abonnement met een Xperia U 145 euro minder betaalt met een sim-only-variant en los toestel. Met iSmart is het verschil voor dure toestellen het kleinst; voor een iPhone 5 is het verschil iets meer dan 100 euro, bij een Xperia U loopt dat op tot 368 euro.

Sim-only vs abonnement met toestel: T-Mobile Sim-only vs abonnement met toestel: T-Mobile

Ook bij Vodafone en Tele2 zijn gebruikers goedkoper uit met een sim-only in combinatie met een los toestel. Over de hele linie valt op dat gebruikers van vooral goedkopere toestellen het beste een los toestel kunnen kopen, mede omdat midrange-toestellen pas bij de dure abonnementen  zonder meerprijs verkrijgbaar zijn. Daarmee snijdt een gebruiker zich bijna altijd in de vingers, omdat de subsidie hoger is dan de aanschafprijs.

Sim-only vs abonnement met toestel: Vodafone

Bij de providers van KPN met een leaseconstructie is het beeld gemengder. Bij Hi kunnen klanten het beste het toestel leasen, hoewel de smartphone dan tijdens het abonnement geen eigendom wordt van de gebruiker. De klant die het toestel na twee jaar wil hebben, moet een onbekend bedrag bijbetalen.

Dat Hi-klanten met leasen goedkoper uit zijn, komt vooral door de relatief hoge prijs van het sim-only-abonnement. Bij KPN is de leaseconstructie met een duur toestel iets goedkoper, maar de restwaarde van het toestel na twee jaar maakt dat het wellicht toch voordeliger is om een toestel los te kopen. Bij Telfort is een sim-only-klant altijd goedkoper uit.

Sim-only vs abonnement met toestel: Telfort Sim-only vs abonnement met toestel: Hi Sim-only vs abonnement met toestel: KPN

Van de onderzochte toestellen is alleen de Samsung Galaxy S III bij alle providers en alle abonnementen beschikbaar. Daaruit blijkt de telefoon bij Tele2 zowel met abonnement als in een sim-only met los toestel het goedkoopste, rond 800 euro. Hetzelfde toestel kost bij T-Mobiles iSmart 150 bijna 1200 euro.

Het onderzoek van Kiswum behelst slechts een klein aantal toestellen, abonnementen en providers, en is daardoor niet representatief voor de hele markt. Bovendien kunnen prijzen afwijken door bepaalde aanbiedingen en aangepaste prijzen voor trouwe klanten.

Reacties (181)

Reactiefilter:-11810181+1100+24+31
1 2 3 ... 7
Is dit nieuws? Al jaren is dit bekend voor de oplettende consument. Slechts de mensen die careless zijn met hun geld nemen een telefoon bij een abbonement.
Ja dit is nieuws, paar jaar geleden was dit namelijk nog andersom.
Ja dit is nieuws, paar jaar geleden was dit namelijk nog andersom.
SIM-only was altijd goedkoper puur op alleen de betaalde prijs. Als een consument niet de neiging had om elk jaar of elke twee jaar een nieuw abonnement te nemen, dan is het voor die consument altijd goedkoper geweest om voor SIM-only te gaan.

Bovendien worden alle oude SIM-only abonnees nu beloond wanneer zij toen een fair-use policy ('oneindig') data-abonnement voor een tientje per maand afsloten: dit blijft geldig en wordt niet beperkt door de moderne abonnementen met een datalimiet. Voor de intensieve smartphonegebruiker is het in die situatie zeker voordeliger om zelf een toestel aan te schaffen.
Nee hoor ik heb dezelfde berekeningen gemaakt voor mijn SGS2 toen die net uit was en was 200 euro duurder uit bij een vergelijkbaar SIM only abonnement voor 2 jaar. Dit is omdat de nieuwe telefoons in het verleden tegen een zeer hoge prijs lagen in vergelijking tot waar de providers ze voor inkochten.
Eens met je voorbeeld, maar je redenering klopt niet helemaal. Providers kochten ze niet belachelijk laag in, maar gaven erg veel 'korting' op de toestellen icm een abonnement. Een vergoeding, zeg maar.
Klopt. De business case was erop gebaseerd dat mensen na de contractperiode klant bleven (in die tijd weer minimaal een jaar). Aangezien je tegenwoordig na het contract per maand kan opzeggen is het model met zwaar gesubsidieerde toestellen niet meer houdbaar.
Niet enkel die extra maanden hoor. De echte winst zat hem in de smsjes en minuten buiten de bundel. Buiten de bundels werden die opeens 20 tot 30 cent per stuk. Daar gingen providers vanuit toen ze die abos met zware subsidie verkochten. Vandaar ook dat providers het cht niet leuk vonden toen opeens de zwaar verbruikers overstapten op whatsapp. Dat was een forse hap uit hun inkomsten.

ik heb in 2010 nog een Vodafone BSW-2 150 abonnement (150min/300sms + 1gig internet) met een C7 (toestel was toen rond de 300 euro) gekocht voor 8,75 per maand. Dat betekent dat ik in theorie -2.50 per maand betaal voor mijn abonnement. Die hoogtij dagen zijn helaas gevlogen :-)
idd, op het moment van kopen koste mijn HTC one-X los nog 550-599 euro.

toen hebk bij gsmeasy een speciale aanbieding gezien voor een 1 jaar abbo waar het toestel gratis was met vodafone.

8 maanden 42.50 en 4 maanden 21.25 aka 425 euro totaal

heb dus niet lang hoeven nadenken over wat te doen :P
En dat idee heb ik dus ook, het ligt maar aan de aanbieding. Daarbij kan je bij kpn na 3 maanden zovaak je wilt je abbo wijzigen en dus ook naar onder met behoud van je data bundel( word apart op factuur berekent ). Zo ben ik van mijn maandelijkse 50eurobnaar 22euro de maand gegaan aangezien k belminute overhad. Maar ik hoef niks extra te betalen voor het toestel zelf.

Daarbij vinden mensen vaak de combinatie fijn. Meer vertrouwen in de service van de winkel en een fijner gevoel dat de combinatie werkt ipv daar een sim kopen en elders een toestel omdat het een paar euro kan schelen.

Als je zo op die kleintjes moet letten kan je beter prepayd nemen en daar een databundel bij kopen elke maand.
Wat je niet moet vergeten, is dat providers altijd alleen de nieuwste toestellen aanbieden. Na een paar maanden zakt die telefoon zo enorm in prijs dat het toch wel verstandig is om sim-only te nemen.
Ik neem al jaren sim-only af, maar dat heeft er ook mee te maken dat een toestel het bij mij soms niet eens een jaar volhoud.
Als je je telefoon los bij de provider koopt wel ja, maar de oplettende koper kijkt in de pricewatch of gaat bij de lokale "turk" telefoonwinkel langs
Om vervolgens te klagen dat ze in plaats van een nieuw toestel een refurbished toestel hebben gekregen...
Jouw altijd beslaat maar een paar jaar dan hoor, ik heb vroeger nog abonnementen afgesloten en het toestel gelijk verkocht omdat dat meer geld opleverde dan dat het hele abonnement mij ging kosten. Vroeger bij orange was het zelfs nog erger, daar kon je ook nog je abonnementsgeld op blijven sparen en op een gegeven moment deels terug claimen door speciaal daarvoor opgezette betaalnummers te gebruiken omdat het tegoed daar ook voor gebruikt werd. Er waren toen ook nog constructies bij webshops waarbij jij (grotendeels) het geld op je rekening kreeg dat die webshop als provisie kreeg, al dan niet met ook nog een gratis toestel (of xbox, of tv, of wat ze nog konden verzinnen) er bij.
Dat waren gouden tijden om operators een poot uit te draaien als je een beetje in de gaten hield wat er mogelijk was, maar die subsidies zijn steeds verder terug gedraaid en het is pas iets van de laatste jaren dat het helemaal niet meer voordelig is om een toestel bij je abonnement te nemen (en dan nog kun je soms aanbiedingen vinden waarbij het wel weer voordelig is).

edit @Titusvh: Mijn punt was dat het abonnement totaal goedkoper was dan een los toestel, dus een los toestel + iets gaat nooit goedkoper zijn, tenzij je geld toe krijgt om een sim only te krijgen.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 22 oktober 2012 23:21]

Maar dan heb je het niet over sim-only zoals Mirved , daar zit per definitie geen toestelsubsidie bij.
Het was wisselend per provider, abonnement, toestel of het onder aan de streep goedkoper was het toestel zelf te kopen.
SIM-only was altijd goedkoper puur op alleen de betaalde prijs. Als een consument niet de neiging had om elk jaar of elke twee jaar een nieuw abonnement te nemen, dan is het voor die consument altijd goedkoper geweest om voor SIM-only te gaan.
Nonsens, dit hing maar net van de telefoon en het abonnement af. Het kon goedkoper zijn, maar meestal was het juist duurder (als je alle opties goed nazocht en niet gewoon bij de eerste de beste telefoonwinkel naar binnen wandelde). Ik heb net iets minder dan 2 jaar terug gekeken voor een sim only + los toestel, toen was ik in totaal 70 euro duurder uit. Het ging in mijn geval om een Vodafone Bel+Sms+Web 190 voor 19,95 per maand en een Samsung Omnia 7 voor ik geloof 550 euro.

Binnenkort pluk ik daar natuurlijk weer wel de vruchten van, want dit abonnement (met 1GB datalimiet) was nog voor de verandering van de markt. Die laat ik straks dus gewoon lekker doorlopen ipv dat ik een nieuw contract afsluit, dus die 70 euro verschil heb ik zo terugverdiend. Maar goed, dat wist ik toen natuurlijk niet (de reden dat ik het toch heb gedaan was omdat mijn huidige toestel stuk was en ik een nieuwe wilde, maar pas veel later mijn abo kon verlengen).

Dat de provider het goedkoper kan is natuurlijk niet zo raar - die zitten niet met retailmarges op de hardware en ze verdienen de kostprijs van het toestel sowieso terug met je abonnement. En op die manier sloten ze veel abonnementen af, want ja, iedereen kon na een jaar of twee jaar "weer gratis een nieuwe telefoon uitzoeken" (zo werkt het natuurlijk niet, maar dat is wel hoe de massa redeneert)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 oktober 2012 16:13]

Oude abonnementen blijven niet eeuwig geldig, een provider kan gewon zeggen: vanaf datum x ondersteunen wij dit niet meer, u kunt iets anders uitzoeken of ophoepelen.
Mijn abo is al een jaar afgelopen en loopt nog heerlijk door; onbeperkt met fup.. lekker teteren en een gig in een avond en door knallen. Omdat het kan
De vraag is hoelang ze daarmee doorgaan. Het klopt wat Gert zegt, als het vaste contract van 1 of 2 jaar is afgelopen, kunnen beide partijen het contract beindigen, op dit moment zullen ze dat nog niet hebben gedaan omdat ze mensen bij hun willen houden, immers een contract van iemand opzeggen komt nogal slecht bij de klanten aan, echter zal dat punt wel een keer komen.

De verandering is al een tijdje gaande, ik weet dat ik met mijn Omnia 7 nog een duurder abo heb genomen omdat de totaalkosten over 2 jaar daarmee lager was (toestelprijs dook naar beneden met dat abo), tevens was de combo ook een stuk lager dan los, ik betaalde gemiddeld 27,25 (eerste jaar was 10 euro korting per maand ofzo) wat in totaal 654 euro is over 2 jaar, het toestel was toen nog ruim 400, dus dat zou zo'n 10 euro voor de abo overlaten terwijl mijn abo toen 20 kostte.
Bij mij loopt hij ook gewoon door onder dezelfde voorwaardes en dezelfde korting. Heb nooit een bericht gehad over verbruik, al is het bij mij niet zo extreem, per maand een paar GB.
Dat kunnen ze inderdaad doen maar over 't algemeen doen ze dat niet heel vaak.

Mijn SIM-only van Vodafone heb ik afgesloten in 2008.
nee, dat is onzin! Dit is zeker geen nieuws, dit is al jaaaaaaren het geval.

een consument is in 90% (of meer) van de gevallen goedkoper uit door sim-only te nemen en toestel los te kopen.

Ook verlengen is een domme optie, in exclusieve en uitzonderlijek situaties kan dat voordeliger zijn. Maar ga er maar vanuit dat overstappen goedkoper is.

Dat is altijd al zo geweest!! Misschien dat deze data het mooier visualiseerd, maar totaal niets nieuws! Iedere (onafhankelijke) telecom retailer zal dit kunnen bevestigen.

Bij 1jr simonly krijgt consument ~40% korting op zijn abbo
Bij 2jr simonly krijgt consument ~50% korting op zijn abbo.

Als je dat prijsverschil door rekent heb je zo toestel-x terug verdient. En aan dat systeem is de afgelopen 10jr zo goed als niets gewijzigd.

Let wel; betreft abbo van 25euro of meer. Onder die grens is de vergoeding minimaal.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 oktober 2012 19:39]

Vraagje, was dit bij een online-aanbieder of een shop-aanbieder?
Dit scheelt namelijk toch nog wel veel met de aankoop.

Voorbeeld: Een verlenging met een Samsung wave 8500 uit 2010 kreeg ik via de online t-mobile shop gratis en in de winkel moest ik hier 100 euro bijbetalen. Dit heb ik uiteraard ook in de winkel gemeld, maar daarbij gaf men aan dat zij niets aan dit grote prijsverschil konden doen.
Uiteraard heb ik mijn Flex 20 abonnement met 2 jaar verlengt zonder iets bij te hoeven leggen. Hierbij kreeg ik uit mijn hoofd 4 maanden gratis (dit toestel kostte toen nog 450 euro).
Bij 2jr simonly krijgt consument ~50% korting op zijn abbo.
Bij een abo van 30 euro heb je dus 24*15 euro = 360 euro korting.
Bij een abo van 40 euro heb je dus 24*20 euro = 480 euro korting.

Dus bij combi-abonnementen met een gratis high-end telefoon van ~500 euro was je gewoon goedkoper uit.
een consument is in 90% (of meer) van de gevallen goedkoper uit door sim-only te nemen en toestel los te kopen.
Als jij in de telecom hebt gewerkt dan geloof ik dat graag, maar ik word een beetje misselijk van al die mensen hier die zeggen dat je ALTIJD goedkoper uit bent met sim-only. In mijn ervaring was dat namelijk juist niet zo.
ik zeg ook nergens; altijd of overal? ben me heel goed van bewust dat persoonlijke aanbiedingen of gold-members betere retentie of korting krijgen. maar dat bewust een klein percentage. Voor die overige 90% is sim-only + toestel goedkoper.
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, maar andere mensen hier. Overigens waren het echt niet alleen persoonlijke aanbiedingen, en zeker geen klein percentage. Het kan zijn dat ik een abnormale consument ben, maar de afgelopen drie keer dat ik een twee jarig abonnement heb afgesloten was het elke keer zo dat bijna alle opties die bekeek het goedkoopste waren in het geval van een combi-abonnement. Ik zocht dan altijd naar een high-end telefoon icm een abonnement van rond de 30 euro (zonder sim-only korting).
Nou nee. Combi abbonementen worden veelal na 1-2weken goedkoper terwijl het tst na 1-5 maanden goedkoper word. Als je wacht totdat een los toestel goedkoper word dan zal een sim only in de aanbieding goedkoper zijn. Het ligt er maar aan wanneer je opzoek bent, of er een aanbieding is, of bij kpn van de voorwaardes geniet of om welk toestel het gaat.

Je kan niet zeggen sim only plus los toestelnis goedkoper met zekerheid. Zoals je de reacties ziet zijn die meningen grof verschillend.
Ik word een beetje misselijk van al die mensen hier die zeggen dat je ALTIJD goedkoper uit bent met sim-only. In mijn ervaring was dat namelijk juist niet zo.
Het was heel lang zo. Toen was 't even niet zo (en was de korting* op de SIM-only minder dan een toestel waard was), en nu is 't weer wel zo.

*) Eigenlijk het ontbreken van toestelsubsidie. Die telefoon krijg je helemaal niet met korting of gratis, je koopt 'm gewoon op afbetaling.
Toen was 't even niet zo
Even = zes jaar. In mijn geval. En ja: ik heb alle alternatieven goed onderzocht.
Dat is naar mijn mening lang genoeg om het nieuwswaardig te vinden dat sim-only nu weer voordeliger is (ook al voelde men dat natuurlijk wel al aan de laatste tijd).
In januari 2011 heb ik 210 euro bespaart door mijn Nokia N8 icm een twee-jarig bel+sms+web 200 abonnement bij Vodafone te nemen. Toestel los kopen (a 500 euro) met een vergelijkbaar abonnement (a 15 euro p/m gedurende 2 jaar) had mij 280 euro meer gekost dan het totale bedrag wat ik nu betaald heb (12 * 19,95 + 12 * 34.50).

Wat je zegt is dus gewoon onzin. Dit was namelijk geen speciale aanbieding voor mij maar gewoon een openbare aanbieding op de website van Typhone waar iedereen gebruik van kon maken.

Dezelfde rekensom heb ik regelmatig gemaakt voor diverse andere providers en aanbieders, en het komt er gewoon op neer dat als je een redelijk duur toestel neemt en goed de aanbiedingen afzoekt je altijd goedkoper uit was met een toestel+abo. Dat dat tegenwoordig dus niet meer het geval is is wel degelijk nieuws.
De vergelijkingen die gemaakt worden gaan nog uit van de standaard abonnementen.

Wanneer je gaat vergelijken met de verschillende acties die bijna constant te krijgen zijn/waren, lopen de verschillen nog verder op.

Sinds de laatste prijsverhoging van zomer/najaar 2011 zijn de acties wel een stuk minder geworden, maar vr die tijd kreeg je bijvoorbeeld bij Vodafone 24 maanden 50% korting op een sim-only abbo van 190min/sms met onbeperkt internet, waardoor je netto 10,99 per maand betaald (gedurende 2 jaar).
Wat ik mis in dit artikel en deze discussie, is dat, behalve de prijs van je toestel, de hoogte/prijs van je abonnement minstens zoveel invloed heeft.

Maar als je niet al te veel belde, zeg tot 250 a 300 minuten per maand, was het al zeker 8 jaar goedkoper om een wat duurder toestel gewoon los te kopen, vaak zelfs in combinatie met een gewoon abonnement, toen SIM-only nog niet door alle providers werd aangeboden.
Lang niet altijd. De abonnementen die ik had hadden altijd veel meer belminuten dan ik nodig had (20 minuten per maand was voor mij al genoeg), maar de toestelsubsidie maakte dat het voordeliger was om een combi-abonnement te nemen, vooral als je internet wilde hebben (daar was het mij om te doen). Ik heb het over high-end telefoons, contracten van circa 30 euro per maand.
Het is altijd zo geweest dat een telefoon met een los sim-only abbo goedkoper is dan een combinatie-aanbieding. (@Marking: Ook twee jaar geleden).

Je moet natuurlijk wel shoppen voor allebei vooral niet de prijs nemen van de telefoon in de winkel waar ook de combinatie wordt aangeboden. Soms moet je ook nog een paar weken wachten en niet een telefoon direct willen hebben als hij uitkomt. Natuurlijk geldt dit voor gemiddelden en hier zul je ook de uitzonderingen tegenkomen zien die de regel bevestigt.

Nog een bron van (bijna) twee jaar geleden. BNN stelde toen een vergelijkbare vraag in de nationale geldtest (in samenwerking met Nibud). Een combinatie-aanbieding blijkt 12-13% duurder dan een losse telefoon en een sim-only.

http://www.wijzeringeldza...ren-niet-prijsbewust.aspx

Hierboven een link met informatie, maar de uitzending kun je ook nog terugkijken op uitzendinggemist.
Klopt ! , vind het een zeer goede trend !! maar ik verwach wel dat de telecom providers weer gaan sleutelen aan hun sim-only abonnementen...... ;(
Netzoals de overheid het doet met de benzine prijzen / btw / mp3-heffing etc etc......

*ik kan ook wel mijn salaris rechtstreeks aan de overheid overmaken... misschien is dat nog een betere optie...*
Dat verschilde nogal per provider/toestel/aanbieding. Ik heb altijd zelf de berekening gemaakt of ik goedkoper uit zou zijn met een abonnement. In sommige gevallen was een abonnement goedkoper en soms sim-only.

Met de huidige abonnement prijzen kan ik me inderdaad goed voorstellen dat los kopen goedkoper is.
precies, bij de reguliere aanbiedingen en dergelijke zal dit best van toepassing zijn.

het is gewoon erg aan te raden om zelf een overzicht te maken als je in de markt bent voor een nieuw toestel/abbo.
want prijzen van toestellen dalen natuurlijk, terwijl abbo's in vorm ook regelmatig veranderen.
Ik denk ook dat je moet kijken naar bijvoorbeeld scholieren,
die nemen ook een abbonement met toestel omdat ze simpel
weg geen 600,- hebben liggen voor een HTC One X+, Samsung GSIII
of iPhone 5.
Redelijk onzin, juist als scholier moet je het totale plaatje berekenen! Dat ze maandelijks minder te besteden hebben is geen reden om een abonnement met toestel te nemen. Daarbij hebben de ouders/voogd ook een grote rol in dit gebeuren, iedereen koopt maar tegenwoordig en sparen gebeurd haast niet meer. Alles word maar meteen gekocht en afgesloten en als ze er wat tijd in steken (lees: een kwartier) om alles te berekenen, komen ze erachter dat zo ineens minimaal 100,- kunnen besparen.. Dan maar even iets langer sparen.. De ouders en voogd zouden hier best ook wat meer tijd en energie in mogen steken om te helpen tot een goede en juiste keuze te komen.
Maar je kan het natuurlijk niet maken als je nog met iPhone 4 of Galaxy S2 rondloopt en veel andere klasgenootjes een iPhone 5 of Galaxy S3 hebben...

Kleine toevoeging omdat ik redelijk wat vergelijkingen lees over telefoons en auto's.
Bij een abonnement met toestel heb je dus feitelijk gezegd een lening op je toestel en betaal je hier uiteindelijk veel meer voor. Lees ook dat mensen een lening op hun auto nemen omdat ze het niet in 1x kunnen betalen, betaal je uiteindelijk ook meer voor. Daar is iedereen het wel over eens. Maar bedenken jullie ook dat als je eenmaal "afbetaald" hebt je telefoon of auto ineens ook nog maar de helft minder waard is?
Overigens is er nog een hele simpele regel: Wat je niet hebt kan je ook niet uitgeven". De enige juiste lening naar mijn mening is voor je huis.
En ja ik heb ook een auto van 12k waar ik 3/4 moest bij betalen, had immers wat in te ruilen maar dat is ook direct in 1x overgemaakt., ja het is vervelend om te zien dat je ineens 9 ruggen mist op je rekening maar hij is wel helemaal van jezelf!
Verbaas me echt hoe simpel erover nagedacht wordt door sommige mensen hier over geld lenen etc.

[Reactie gewijzigd door BaszCore op 22 oktober 2012 16:25]

Sorry hoor, maar niet iedereen kan een plots bedrag van 600+ euro ophoesten voor een telefoon. Ikzelf kan het wel betalen, maar dan een deeltje per maand en niet ineens dat bedrag. Net als een huis of auto in eens betalen, zal ook wel goedkoper zijn, maar dat betekend niet dat de mensen die een hypotheek nemen 'careless met hun geld' zijn.

Overigens is het steeds meer in trek om sim-only en abonnementen (nagenoeg) even duur te maken, zodat de providers meer verdienen aan de lening voor een telefoon. Dus het is dus niet jaren bekend, maar juist actueel.
Iemand die geen 600 bij elkaar kan sparen, maar wel een krediet (dit is uiteindelijk wat je betaald bij het abonnement) kan afbetalen, noem ik "careless".

Begrijp me niet verkeerd, ik versta dat veel jongeren hier door verleid geraken, maar "careless zijn", en jong zijn, is dat niet een beetje het zelfde. ;)
Ik vind een abonnement toch wel iets anders dan een krediet.

Over een krediet betaal je rente, waardoor je per definitie meer betaald dan wanneer je het product zonder krediet zou kopen.
Dit is bij een abonnement niet altijd het geval, die zijn namelijk wel eens goedkoper dan los+sim only.

En ook al zou het sim only even veel kosten als een abbonement, dan nog zou ik kiezen voor een abbonement, omdat dit gewoon wat makkelijker is in je financiele huishouding.
Hoezo? Je kan toch ergens voor sparen? Stel dat ik nu een nieuwe tel wil en het blijkt dat ik na 2 jaar met een los toestel + sim only uiteindelijk 100,- goedkoper uit ben dan een duurder abbo, maar 'gratis' telefoon, dan kies je toch voor de eerste optie?

"Ja maar ik heb geen ~500,- op dit moment?" -> Dat kan je zien aankomen en je begint eerder met sparen, of je schuift het een jaar op.
Het is even slikken om in een keer een fiks bedrag te betalen, maar het grote voordeel zit 'm in de lagere maandlasten die dan volgen.

De jeugd van tegenwoordig lijkt de term 'sparen' niet meer te kennen en schaft alles aan wat ze op dat moment willen, ondanks dat ze er op de langere termijn duurder mee uit zijn. Vreemd...
100,- minder kwijt over 24maanden is natuurlijk een Erg slecht voorbeeld, ik koop mijn telefoons altijd los maar ik zou voor 4,- PM (24x4) het wel weten als Student,

In 2jaar 100,- verdienen is gewoon de moeite niet.
Nee, maar mensen die gaan lenen voor een mobiel en auto wel! Je kunt natuurlijk geen vergelijk maken met een hypotheek (renteverschil, fiscaal aftrekbaar, waarde vermindering, etc.) ten opzichte van een auto/mobiel (hoge rente, geen belasting voordeel, dagwaarde nihil na verloop van tijd).

Een lening voor telefoons en andere luxe goederen is niet recht te praten, wel goed voor de economie en bankdirecteuren.
Sorry hoor, maar niet iedereen kan een plots bedrag van 600+ euro ophoesten voor een telefoon. Ikzelf kan het wel betalen, maar dan een deeltje per maand en niet ineens dat bedrag
Een hypotheek is wel even een orde van grootte. Die betaal je over 30 (!) jaar af.

Voor dit soort dingen zou het goed zijn als mensen weer gewoon worden om van te voren ervoor te sparen. Je weet nu al dat over een jaar er een nieuwe iPhone uitkomt, dus waarom nu niet beginnen met 50 euro per maand weg te leggen?

Als iemand zich dat niet kan veroorloven, dan moet hij gaan nadenken of hij wel zo'n dure telefoon moet aanschaffen. Want waarom zou je hem dan achteraf (met je dure abonnement) wel kunnen betalen?
Ik kan me wel voorstellen dat iemand niet eerst twee jaar elke maand bedrag X gaat sparen, als hij voor datzelfde bedrag X ook n al z'n telefoon kan hebben.
Omdat je wel een langlopende verplichting aangaat, die doorloopt als je telefoon kapot gaat of gepikt wordt, kan het wel verstandig zijn een verzekering af te sluiten.

Dit doe je doorgaans ook als je geld leent voor een auto, als je een auto nodig hebt voor een nieuwe baan (dan kan je niet eerst gaan sparen...).
Sorry hoor, maar niet iedereen kan een plots bedrag van 600+ euro ophoesten voor een telefoon.
Dat hoeft ook helemaal niet, want je zou natuurlijk ook met een telefoon kunnen werken die wat minder dan de absolute top is; alleen schijnen veel mensen dat niet te kunnen verkroppen. Dan maar meer betalen via een abonnement+telefoon om het duurste model -nu- te hebben; dat is eigenlijk niet anders dan een verkapte afbetalingsregeling.
Waarom heb ik dan anderhalf jaar geleden dan een telefoon van 325 euro bij een abbo wat me in totaal 305 euro koste gekregen? En dan heb ik het niet eens over de 150 minuten/smsjes en 2GB dataverkeer die ik erbij kreeg :)

Maar het verscheelt heel erg per toestel, en provider, en high/low-end...

Op een high end toestel is het verschil groter, maar dat is logisch, immers kunnen mensen het vaak niet in 1 keer betalen dus ookal is dat over de complete contractsperiode goedkoper dan nog kunnen mensen die optie vaak niet kiezen.

Denk dat het voor goedkope toestellen niet al te veel is gewijzigd, maar vooral de duurdere.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 oktober 2012 16:02]

Providers die niet op een Leaseconstruct zijn overgestapt werken nog steeds met vergoedingen op toestellen.

Het kan dus zijn dat de provider bij jouw aanbieding een enorme korting heeft gegeven op het toestel icm jouw abonnement, dit is echter niet in algemene zin door te trekken.
Voor toestellen van rond de 200 euro was dit niks nieuws, als je zo'n toestel neemt bij een abonnement ben je op 24 maanden looptijd met een kleine internetbundel en wat belminuten 50% duurder uit dan wanneer je los koopt.
Een tijdje terug was het nog aantrekkelijk om een duur toestel zoals de iPhone bij je abonnement te nemen, maar nu is dit verschil nihil of zelfs dusdanig nadelig dat je ook hier beter een los toestel kunt nemen.
Dat is natuurlijk wel een hele slechte beredenering.

Je hebt bij het afsluiten van een abonnement direct je mobiel en hoeft niet meteen het totaalbedrag te betalen. Dus in plaats van direct een dikke 500 euro voor je iPhone neer te tellen is dit nu verspreid over 12 of 24 maanden.

Ik vind de vergelijking daarom ook een beetje scheef. Stel je wilt een auto kopen. Niet iedereen heeft het geld direct beschikbaar en daarom heb je ook de mogelijkheid om een lening af te sluiten. Dan betaal je uiteindelijk ook veel meer dan wanneer je het direct zelf neertikt. Zo kan je het ook zien met een mobiele telefoon, je sluit een lening af voor een bepaalde periode en betaald daarom dus meer.
In sommige gevallen is het verschil tussen lease/subsidie of een simonly abonnement met los toestel wel 50%. De eerste autofinanciering met 50% rente moet ik nog tegenkomen.

Verder is mij altijd geleerd: lenen doe je alleen voor dingen die waardevast zijn, zoals een huis. Een auto kan je zo tegen een boom rijden, is ie niks meer waard. Een telefoon kan gestolen worden of kan door "vochtschade" uitgesloten worden van reparatie als deze kapot gaat. In beide gevallen zit je de rest van de leenperiode opgescheept met een minderwaardig toestel terwijl je het geleende toestel nog aan het afbetalen bent.
Dat is natuurlijk wel een hele slechte beredenering.

Je hebt bij het afsluiten van een abonnement direct je mobiel en hoeft niet meteen het totaalbedrag te betalen. Dus in plaats van direct een dikke 500 euro voor je iPhone neer te tellen is dit nu verspreid over 12 of 24 maanden.
Juist. Het is een lening voor een bedrag van ongeveer ene 400 tot 700, afhankelijk van hoe vet je je toestel wilt hebben.
Ik vind de vergelijking daarom ook een beetje scheef. Stel je wilt een auto kopen. Niet iedereen heeft het geld direct beschikbaar en daarom heb je ook de mogelijkheid om een lening af te sluiten. Dan betaal je uiteindelijk ook veel meer dan wanneer je het direct zelf neertikt. Zo kan je het ook zien met een mobiele telefoon, je sluit een lening af voor een bepaalde periode en betaald daarom dus meer.
Het verschil is dat een auto etsje duurder is. Een luxeproduct van 500 euro moet je niet kopen als he het niet kunt betalen. En het kunnen betalen is dus gewoon 500 af kunnen tikken. (Overigens, als je een deal kunt krijgen waarbij het abo + toestel met subsidie na de contractsperiode goedkoper is dan abo + los toestel, gaat dat al minder op.)

Een auto echter is ten eerste niet voor iedereen een luxeproduct en ten tweede kun je van bijna niemand verwachten direct de 15000 voor zelfs een goedkoop karretje op te hoesten.
Bij mijn vorige abbonement (2 jaar geleden) was er amper verschil en heb ik toch gekozen voor een abbonement met telefoon, omdat het handig is om alles bij dezelfde winkel te regelen. Dit jaar heb ik wel voor sim-only gekozen.
Fout, ik knutsel elk jaar zorgvuldig een excel in elkaar en kom iedere keer tot de conclusie dat een abonnement goedkoper is na een periode van X jaar. Het is makkelijk uit te rekenen als je rekening houd met toestelprijs, kortingen en de duur van de korting. Aantal belminuten/sms, waar je je abonnement koopt en bij welke provider. Zo kies ik elk jaar een toestel en abonnement na een vergelijking gemaakt te hebben voor pakweg 10 abonnementen bij 3 providers en een berg sim-only aanbieders.

De laatste keer scheelde het niet meer zoveel, en dit laat zien dat het nu helemaal achterhaald is. De voornaamste reden was overigens de databundel. Als je geen internet nodig hebt ben je al een tijdje beter uit met een los toestel.

[Reactie gewijzigd door inorde op 22 oktober 2012 16:01]

Onzin. Als je een high-end toestel kocht, met een abonnement waarbij het toestel net gratis was, dan was je vaak goedkoper uit met 'normaal' abo.

Ga je voor een goedkoper toestel met 1000 belminuten, dan was je in het verleden inderdaad ook goedkoper uit.

Deze vergelijking toont toch wel de wat duurdere toestellen, en dus is dit inderdaad nieuws.
Oja?!
Mijn gratis SamsungGalaxyS+, inclusief 300 belminuten en onbeperkt internet voor maar 20 euro per maand, vind ik nu niet het voorbeeld van careless met geld omgaan.

[Reactie gewijzigd door Noax op 22 oktober 2012 21:37]

Is dit nieuws? Al jaren is dit bekend voor de oplettende consument. Slechts de mensen die careless zijn met hun geld nemen een telefoon bij een abbonement.
Voor veel mensen is het 'handiger' om maandelijks af te lossen, en daarbij iets meer te betalen ( lenen kost geld )
Niet iedereen kan / wil in n keer 600 euro betalen, en KIEST voor de maandelijkse termijnen.

De kruistocht die door de witte ridders van de orde der tweakers wordt gevoerd tegen deze mensen begint belachelijk te worden.
Alsof de 'keuze' geen keuze meer is, maar een doelstelling.

Ik kan 'makkelijk' 50 per maand uitgeven, omdat dat op mijn budget is toegerekend ( EIGEN keus !)
maar heb geen ZIN om 600 in n keer weg te leggen voor een telefoon.
Dat is psychologisch, en kan er idd net zo goed voor sparen, maar dat is niet mijn punt.

Keuze's zijn niet verkeerd, het oordeel over die keuze door anderen, dat is het probleem
Of mensen die het zich niet kunnen veroorloven in n keer een toestel van +/- 500,- te kunnen aanschaffen? Beetje kortzichtig van je.
bij mijn vorige phone deed ik dit ook, maar nu heb ik geen plakka voor een los toestel, dus dan maar de dure manier.
Begin dit jaar stapte ik nog over naar een abonnement met toestel zonder datalimiet.
Losse prijs van het toestel was toen nog 170, prijs abonnement 15. Verschil met Sim-Only was toen voor een vergelijkbare internetbundel niet aanwezig of in ieder geval fors minder dan de prijs minus de marktplaatswaarde van het toestel.

Het is de afgelopen jaren juist heel aantrekkelijk geweest een abonnement met toestel te nemen en het toestel op een Marktplaatsachtige site te verkopen.
Vervolgens gaat iedereen over op sim only, en wordt dat weer duurder |:(

Overigens vind ik de prijzen van sim only belachelijk hoog. Je bent in 2 jaar tijd maximaal 200 tot 400 euro goedkoper uit. Vind dat niet heel schokkend om eerlijk te zijn.
Ja klinkt exact zoals een goede marktwerking... [/sarcasm]
En voor een student zijn dat zeker schokkende bedragen. Je krijgt hetzelfde (of meer) voor minder geld!
Op een bedrag van 1300 euro even snel genomen, telefoon 600 abo 2 jaar gemiddeld 30 euro? in 2 jaar is 200 euro belachelijk veel hoor.
Ik vind het jammer dat je weinig data krijgt bij een SIM-only abonnement .Ik dacht dat 1GB wel genoeg zou zijn, maar merk nu dat ik zo'n 120MB per dag verbruik, en dan doe ik echt geen schokkende dingen? Ik kijk wat filmpjes en lees wat nieuws als ik reis in het OV, voor de rest zit ik voornamelijk op WIFI.

SIM-Only is dus inderdaad ernstig duur als je kijkt naar wat je uiteindelijk krijgt, zeker op het gebied van data. En ik ben bang dat je gelijk krijgt; wanneer men extra geld ruimt bij SIM-only abonnementen zullen ook daar de prijzen aanzienlijk stijgen..
Filmpjes kijken zou ik een schokkend ding noemen!

Tip: Kijk geen filmpjes meer of download ze van tevoren met wifi (dat kan natuurlijk niet makkelijk met streams). 120MB per dag is erg veel als je het mij vraagt.

Zonder de filmpjes kom je waarschijnlijk met moeite aan 200Mb per maand.

Dat of je hebt een paar Apps die massaal data aan het gebruiken zijn.
Dannydekr, het juist dat filmpjes kijken wat ervoor zorgt dat je keihard omhoog schiet met dagverbruik. Dump het filmpjes kijken en je zal merken dat veel minder verbruikt.

Ik heb nog steeds een abbo met onbeperkt maar er is geen maand geweest dat ik de 1gb gebruik.

Op het moment dat je filmpjes gaat kijken of muziek gaat streamen dan raak je idd snel je datalimiet.
Ben al jaren verwend door onbeperkt data van T-mobile (2008 abonnement). Hierdoor zijn veel dingen een gewoonte geworden voor me. Gelukkig heb ik 10GB data van Vodafone, maar 1GB is met mijn huidige gedrag simpelweg te weinig.

In de nabije toekomst zal dit voor vele andere mensen gelden, en als je dan 2 jaar vast zit aan een abonnement kan je nog wel eens van een koude kermis thuiskomen.
Ik heb overal wifi, en geen 3g abbonement, die kan ik wel aanzetten als ik ergens ben waar geen wifi is(voornamelijk tijdens stappen etc).

Verder heb je in de trein/thuis/bij vrienden altijd wel wifi.

Daar gebruik ik nu op Wifi slechts 500-1000 mb / maand. Dat is voornamelijk nieuws/weer checken, beetje browsen, whatsapp en sporadisch filmpjes.

Meer dan dat lijkt me ook niet nodig, minder youtube-en scheelt al zo veel.

Ik ben nu 10,-/maand kwijt, en met dit sim-only abbo zou ik in principe elke telefoon kunnen gebruiken, daar ik geen 3g NODIG heb. Zeker nu met die ZIggo actie wordt dat steeds minder relevant.
Sim only is een vreselijk competatieve markt. Er zijn inmiddels behoorlijk wat aanbieders, die elkaar keer op keer weten te volgen of te overtreffen. Deze markt is niet geschikt voor een enorme prijsverhoging, ik zou me daar dan ook niet al teveel zorgen over maken.

120MB per dag is overigen heel ver boven het gemiddelde, er zijn vast ook aanbieders die je meer dan 1GB kunnen bieden.
Valt best mee, alle sim only aanbieders zijn afhankelijk van de drie netwerken in Nederland, T-Mobile, Vodafone en KPN. En dus bepalen die drie spelers het prijsniveau ook; als zij hun eigen prijzen willen verhogen verhogen ze simpel ook de kosten voor de andere aanbieders en zo wordt het weer rechtgetrokken.

Bovendien zijn praktisch alle concurrenten dochterondernemingen van een van de grote drie.

Pas als er meer netwerken zouden zijn krijg je echte concurrentie, want het blijft er steeds behoorlijk veel op lijken dat KPN, Vodafone en T-Mobile prijsafspraken maken.
Wij hebben hier 4 telefoon in huis. Ik vind dat vrij schokkend.... Net als een boel andere overbodige kosten die we met zijn allen maken omdat we niet willen overstappen, want dat kost tijd.
Goed onderzoek, had eerder al soortgelijk onderzoek voor mezelf gedaan. Sim-only biedt nog veel meer voordelen: het is transparanter en vaak per maand opzegbaar. Komt er een goede aanbieding, dan kun je die altijd nemen en je sim-only stopzetten. Of eenvoudig aanpassen.
Het meest gehaat bij mij zijn de tijdelijke acties en de lange contracttijden, ik ben blij dat ik het al jaren zelf regel en de controle houd, want zie het om me heen met bosjes frustraties opleveren. Belachelijk dat dit soort praktijken nog steeds kunnen in Nederland, je zou verwachten dat gezonde concurrentie juist bevorderend zou zijn voor de consument.
Ik heb een iPhone 5 (16GB zwart) bij Coolblue besteld. Heb deze nu al zo'n 2 weken in mijn bezit :).
  • Ik heb 105 euro voor het toestel betaald (geen lease)
  • Ik betaal gemiddeld 35 euro per maand voor het abonnement (Vodafone 42.50 per maand, eerste 12 maanden 25% korting)
  • Ik heb 90 belminuten, onbeperkt SMS en maar liefst 10GB data!
Als je maar goed genoeg zoekt, er optijd bij bent zijn er gelukkig nog steeds aanbiedingen te vinden. Anders is SIM-only sowieso de enige manier waar je nog redelijk uit komt als je interesse hebt in een nieuwe iPhone. De belachelijke prijzen van de providers maken het zo bont dat het gewoon dom is als je erin trapt.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 oktober 2012 15:50]

Tja er zijn genoeg mensen die ook nog een fatsoenlijk aantal belminuten nodig hebben, en dan betaal je al gauw een stuk meer per maand
aangezien je 10GB data hebt, neem ik aan dat je vodafone hebt?
hoe heb je het dan voor elkaar gekregen om slechts 105 euro bij te betalen?
ben zelf ook op zoek namelijk ;)
Inderdaad Vodafone. 24 september was er een aanbieding op de website van Coolblue, welke op het Tweakers forum nogal veel stof deed opwaaien omdat die zo goedkoop was.

Velen hebben dus heel snel besteld (waaronder ik). Achteraf bleek het inderdaad een fout te zijn van Coolblue :) Maar de mensen die hadden besteld hebben ze gewoon netjes afgehandeld. Daarna zijn de prijzen weer omhoog gegaan.
aah vandaar, helaas haha.
zelf maar even verder blijven zoeken dan
Als je maar goed genoeg zoekt, er optijd bij bent zijn er gelukkig nog steeds aanbiedingen te vinden.
Velen hebben dus heel snel besteld (waaronder ik). Achteraf bleek het inderdaad een fout te zijn van Coolblue Maar de mensen die hadden besteld hebben ze gewoon netjes afgehandeld. Daarna zijn de prijzen weer omhoog gegaan.
Dus je stelt voor dat iedereen geen telefoon koopt en wacht tot er ergens een foutje gemaakt wordt :P

Die 1000 euro van jouw is duidelijk NIET representatief voor de markt aangezien eht duidelijk om een fout ging.
Ik ben er niet van overtuigd dat het een fout was. Ze hebben immers gewoon uitgeleverd aan de vele klanten die er gebruik van maakte. Misschien is het dus wel een vreemde marketingstunt? Geen idee, het feit is in ieder geval dat ik een goed abonnement heb voor (gezien de huidige tijd) relatief weinig geld. _/-\o_
deze situatie lijkt sterk op de "actie" van GSMeasy die dacht ik 3 of 2 dagen heeft (vrijdag - zondag) icm de HTC one-X heeft gelopen.

ook overal was je op zijn minste 800 euro kwijt aan het einde van het abbo en tijdens die 2-3 dagen met een vodafone abbo in totaal 425 euro aan het einde van het abbo. ook voor 90 min / onberperkt sms binnen nederland maar dan wel met 1GB data op maximaal 14.4Mbit.

als iemand kan zeggen of dit ook bij de SGS 3 het geval was kunnen we bijna vastellen dat vodafone zooiets bij de release van elke high end smartphone uithaalt :P
Van mij zouden ze die toestel subsidies zelfs al helemaal mogen stoppen. Ik vind het los veel overzichtelijker en duidelijker. Het maakt het zoeken naar de juiste combinatie ook een stuk gemakkelijker. Ook kan je dan makkelijker zelfs kiezen wanneer je een nieuw toestel neemt en hoef je niet meer 2 jarige contracten af te wachten.
Van mij zouden ze die toestel subsidies zelfs al helemaal mogen stoppen.
Nee, juist niet. Laat al die leasers maar betalen voor de goedkopere SIM-only abonnementen. Als alles SIM-only wordt, wordt alles ook duurder. ;)
Dit mag toch geen nieuws heten? Er zijn 2 redenen waarom mensen een abo + telefoon samen kopen:
- Ze letten niet goed op, of ze hebben geen zin in gedoe
- Ze hebben niet de middelen om in 1 keer het bedrag van zo'n telefoon op te hoesten. Het is dan eigenlijk een soort verkapte lening.

Beide redenen zijn prima, maar klaag dan niet dat je duurder uit bent.
Wat maakt dit dan geen nieuws? Hoe vaak is het niet zo dat iets heel logisch klinkt, maar nog niet was aangetoond? Het is leuk dat jij dat allang wist, veel gewone consumenten niet. Daarnaast is het nu - wederom - aangetoond en dat heeft meer zeggingskracht dan een gewone mening die niet zo onderbouwd kan worden met bewijs als een onderzoek - hoe kleinschalig ook.

Ik ben het wel eens met de tweede reden. De prijzen van mobiele telefoons zijn erg hoog, zeker de high end toestellen die soms rond de 600 euro kosten. Voor dat geld is veel te doen en dat stoot toch mensen af.
Waar ik me altijd over verbaas is dat consumenten na twee jaar weer een nieuwe telefoon willen die weer net wat sneller is of zogenaamd meer kan. Het is leuk dat een website net wat sneller laadt, maar het bellen duurt nog altijd even lang of whatsappen. Ik denk persoonlijk dat de markt gaat krimpen naar verloop van tijd. Veel mensen hebben het zwaar en dan kan het nieuwe toptoestel van een fabrikant lager op het lijstje komen, eerst de huur betalen en dergelijke voor veel mensen - behalve de trouwe aanhang van een merk.
Het is in ieder geval beter een sim only abonnement te pakken inderdaad :)
Er zijn 2 redenen waarom mensen een abo + telefoon samen kopen:
3 want in sommige gevallen is het echt WEL goedkoper, en nee niet altijd en niet elke telefoon, maar ze zijn zeker nog te vinden!
Misschien handig om even te vermelden dat de genoemde prijzen berekend zijn op abonnementen van 2 jaar.

Dat terzijde is het een goed onderzoek dit en bevestigt het wat ik zelf al vermoedde. Bij de volgende telefoonwisseling toch maar eens goed kijken :)
Is toch ook gewoon logischer?
BIj sim only moet je opeens ook 600 euro betalen voor een telefoon.
Bij een abo + toestel zitten die kosten in een lening verwerkt.

En daar komt die he let op lenen kost geld.
Is toch ook gewoon logischer?
BIj sim only moet je opeens ook 600 euro betalen voor een telefoon.
En hier zit ook een potentieel punt van besparing in: waarom een toestel van 600 euro aanschaffen als hetzelfde of een beter toestel (bijvoorbeeld in het buitenland) goedkoper te verkrijgen is?
Bij een abo + toestel zitten die kosten in een lening verwerkt.

En daar komt die he let op lenen kost geld.
Hier struikel je, helaas. Voor de term 'lening' te hanteren zijn er een rits van extra wettelijke kaders nodig. Dit is niet zo voor een duurder abonnement. Je conclusie is overigens wel gepast: een toestel voor laten schieten door de netwerkprovider kost geld. ;)
Zo logisch is dit niet, aangezien "vroeger" providers altijd subsidie gaven op toestellen waardoor een combinatie heel vaak goedkoper was. Nu ze de subsidies aan het afbouwen zjin, of zelfs compleet aan het verdwijnen, veranderd de situatie pas.
Dat is toevallig. Ik zoek me op dit moment rot naar "het beste" sim only abonnement.
Valt nog niet mee. Zo lijkt Hollands Nieuwe de beste (in elk geval qua kosten buiten de bundel), maar blijkt het klachten te regenen.

Zelfs vergelijkingsites zijn het niet eens...

*zucht*
Ik zou inderdaad kijken juist buiten de "gevestigde orde", want de SIM-only van KPN/T-Mobile/Vodafone zijn gewoon nog steeds erg duur! Het voordeel van SIM-only wordt dan ook alleen nog veel groter mocht je kijken naar alternatieve aanbieders, zoals Simyo, Simpel of Hollands Nieuwe inderdaad.

Zelf ben ik een paar maanden geleden na wat 'onderzoek' overgestapt op Simyo. Dit omdat dit gaat via het KPN netwerk, in T-Mobile had ik geen vertrouwen meer in na een jaar lang ellende, en ook met Vodafone had ik het laatste maanden steeds meer problemen. Daarnaast is deze maandelijks opzegbaar, wat ik toch ook wel fijn vind in deze veranderlijke markt.

En vergelijkssites moet je hiervoor eigenlijk ook niet gebruiken. Kijken hoeveel SMSjes/belminuten je nodig hebt en hoeveel data je wilt verbruiken. En per aanbieder kijken wat je daarvoor kwijt bent. Kost inderdaad een paar uur misschien, maar dan weet je pas zeker wat de goedkoopste is. Succes!

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 22 oktober 2012 16:04]

Waarom zouden vergelijkingssites je niet kunnen helpen? Kijk bijvoorbeeld eens op:

http://www.bellen.com/mobiel/sim-only/vergelijking-tarieven/

Bellen.com is enorm up-to-date en houdt ook rekening met andere voordelige onderdelen van het abonnement naast het aantal minuten en de prijs.

Dergelijke sites geven juist erg veel inzicht in de beste deals van het moment!
En dan zijn in dit onderzoek nog niet eens de "Sim Only"-only providers zoals Simyo meegenomen. Toevallig afgelopen weekend een paar gevallen bekeken en bij ieder toestel was de sim-only variant bij Simyo/Hollands Nieuwe/etc de goedkoopste oplossing.
...tenzij je een speciale aanbieding hebt waardoor je een korting krijgt op het abonnement bij een bepaald toestel. Daar moet je dan op letten.
En natuurlijk even de prijs van het toestel vergelijken met de tweakers site :-)
Het blijft natuurlijk opletten.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013