Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 13, views: 11.935 •

Tijdens een onderzoek dat eerder dit jaar is afgerond, vond het Amerikaanse Witte Huis geen bewijzen dat Huawei spioneerde voor de Chinese overheid. Dat beweert Reuters. Die bevindingen conflicteren met recent geuite beschuldigingen.

Witte HuisBegin deze maand kwam een onderzoeksrapport van het Amerikaanse parlement naar buiten waaruit bleek dat de Chinese fabrikant van telecomapparatuur Huawei voor de Chinese overheid zou spioneren.

Het Britse persbureau Reuters meldt nu dat het Witte Huis een eigen onderzoek heeft gedaan waaruit dat niet zou zijn gebleken. Het anderhalf jaar durende onderzoek zou begin dit jaar zijn afgerond.

Dat wil niet zeggen dat het onderzoek van het Witte Huis, het kantoor van de Amerikaanse president, Huawei geheel vrijpleit: de hardware van Huawei werd wel als riskant beschouwd, maar dan omdat deze simpelweg onveiliger zou zijn dan hardware van concurrenten. Dat die kwetsbaarheden expres zouden zijn aangebracht, konden de onderzoekers echter niet bewijzen.

Een van de onderzoekers, die anoniem wil blijven, zegt daarover tegen Reuters: "We wisten dat bepaalde delen van de overheid bewijs voor spionage wilden zien. Als dat er was geweest, hadden we het gevonden." Desalniettemin vermoeden sommigen dat kwetsbaarheden in de code wel degelijk expres zijn aangebracht.

Het onderzoek van het Amerikaanse parlement uitte forse beschuldigingen richting Huawei. Zo zouden er gevallen bekend zijn van bedrijven die Huawei-routers informatie naar China zagen verzenden. Reuters zegt echter dat dat in één geval waarschijnlijk kwam doordat de computers van het bedrijf met een virus was geïnfecteerd.

Een woordvoerster van het Amerikaanse Witte Huis ontkent tegenover de politieke website The Hilll het bestaan van het onderzoek. Integendeel, begin dit jaar zou Huawei zijn uitgesloten van de publieke aanbesteding voor een communicatiedienst voor hulpdiensten, aldus de woordvoerster.

Het rapport van het Amerikaanse parlement richtte zich ook op ZTE, een andere Chinese maker van telecomapparatuur. Of dat bedrijf ook deels vrij wordt gepleit in het onderzoek van het Witte Huis, is onduidelijk.

Reacties (13)

ze zijn daar helemaal knetter, het is altijd van "jullie mogen iets niet, maar wij wel" zelf lekker drones rondlaten vliegen over allerlei plekken
Dit is natuurlijk nauwelijks verrassend. De beschuldigingen zijn puur en alleen geuit om zo de eigen industrie te beschermen. Wat wel verrassend is, is dat de VS China blijkbaar zo hard nodig heeft dat men nu weer in het openbaar het tegendeel moet beweren.
Ik denk dat er in de VS ook langzaam een beweging is tegen alle 'onzin'-statements. Dat de politiek allerlei statements probeert te maken (omdat er weer ergens geld heen gaat) die nergens op gebaseerd zijn terwijl onderzoekers/ambtenaren iets totaal anders ervaren.

Waar de politiek soms echt het idee heeft dat ze op een eiland leven (of dat nu Nederland, of de VS heet) weet de rest van de wereld dat er geen grenzen meer zijn. Netwerkapparatuur van ZTE of Huawei komt uit dezelfde fabrieken als Cisco. En als het niet over het hele apparaat gaat, dan is het wel de processor of ander onderdeel.
Pak nu de machines van ASML, het is dat we nog geen andere bewoonde planeten hebben gevonden, want dan hadden ze daar ook gestaan, maar die dingen zijn werkelijk overal ter wereld geplaatst. De meest high-tech markten hebben totaal niks meer met grenzen te maken, daarvoor is 1 markt: global!
Zo zien we maar weer, Amerika wil gewoon dat het geld aan hun eigen fabrikanten wordt besteed. Cisco lobbyt gewoon even bij de regering en gelijk kunnen zo'n valse bericht in de wereld helpen. Zo kunnen ze lekker de Chinese concurrenten uitschakelen in de aanbesteding.
Het is dat je weinig keus hebt, maar beter kun je ook niet de servers van bedrijven als Google gebruiken voor opslag van persoonlijke gegevens, lettende op de Patriot Act.

China is echt niet zo stom om zo obvious te gaan spioneren. Als ze willen doen ze dat gewoon zelf, en niet via een bedrijf. Kijk maar naar de Gmail hacks bijvoorbeeld.
Is het ondertussen al zwart op wit bewezen dat de chinese overheid er voor iets tussen zat?
maar beter kun je ook niet de servers van bedrijven als Google gebruiken voor opslag van persoonlijke gegevens, lettende op de Patriot Act.
Waarom je hier expliciet Google noemt weet ik niet, want uiteindelijk is het bijna zo dat ELK bedrijf met een serieuze relatie naar de VS onder druk gezet kan worden. En als je dan even nadenkt is er in de westerse wereld amper meer een (groter) bedrijf te vinden dat niet in de problemen kan komen door de 'Patriot Act'.

Om even een idee te geven:
Elk bedrijf met ERP van Microsoft of SAP (en waarschijnlijk nog meer) loopt het risico dat de VS de hele administratie bemachtigd. Want hoe vaak komt het niet voor dat een 'zware jongen' wordt ingehuurd voor een probleem of dat de leverancier betrokken wordt bij een bepaalde situatie.

Als de VS het echt wilt (en dus niet om juridische redenen maar voor 'oorlog') kunnen ze dit soort informatie dus bemachtigen.

Betekent dat, dat ik geen BMW meer koop? geen ERP meer gebruik? Tuurlijk niet, dan had ik allang aandelen in Aluminium gehad. Net zo goed als The Piratebay niet te stoppen is, is de VS hierin ook niet te stoppen.
Een woordvoerster van het Amerikaanse Witte Huis ontkent tegenover de politieke website The Hilll het bestaan van het onderzoek. Integendeel, begin dit jaar zou Huawei zijn uitgesloten van de publieke aanbesteding voor een communicatiedienst voor hulpdiensten, aldus de woordvoerster.
Waar is de logica in dat stukje "integendeel"? Ze beweert nu dat er logica in zit dat je een bedrijf niet doorlicht en dat je datzelfde bedrijf uitsluit bij een openbare aanbesteding 8)7 Zo'n onderzoek doe je toch omdat een bedrijf verdacht is en een verdacht bedrijf sluit je uit.

En is de VS ook maar 1 haar beter?
begin dit jaar zou Huawei zijn uitgesloten van de publieke aanbesteding voor een communicatiedienst voor hulpdiensten
Dat lijkt me logisch. Ook al zijn er geen bewijzen gevonden, dit zou voor China wel de ultieme kans zijn om makkelijk toegang te krijgen tot de comminucatie en staatsveiligheid. Dat doet me denken aan dit artikel:
http://webwereld.nl/nieuws/112052/kamer-wil-onderzoek-naar-banden-kpn-met-huawei.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 18 oktober 2012 08:55]

Dan zijn ze behoorlijk te laat.

Huawei en ZTE staan al in de top 5 van grootste leveranciers van telecom apparatuur. Huawei levert zelfs aan ruim 90% van de telecomproviders in de wereld. Gezien de penetratie zal vervanging van Huawei en ZTE apparatuur wel heel erg moeilijk worden en op basis van voorgaande beschuldigingen zou de Chinese overheid al 90% van de wereld kunnen aftappen.

Het feit blijft dat de Amerikaanse regering enkele weken terug met beschuldigingen kwamen en nu zeggen het Witte Huis dat er niks aan de hand is.
Dan zijn ze behoorlijk te laat.

Huawei en ZTE staan al in de top 5 van grootste leveranciers van telecom apparatuur. Huawei levert zelfs aan ruim 90% van de telecomproviders in de wereld. Gezien de penetratie zal vervanging van Huawei en ZTE apparatuur wel heel erg moeilijk worden en op basis van voorgaande beschuldigingen zou de Chinese overheid al 90% van de wereld kunnen aftappen.

Het feit blijft dat de Amerikaanse regering enkele weken terug met beschuldigingen kwamen en nu zegt het Witte Huis dat er niks aan de hand is.

Het klinkt meer en meer op marktbescherming van Amerikaanse producten, het is namelijk geen geheim dat ZTE en Huawei meer en meer toegang krijgen tot markten waar Amerikanen marktleider zijn. Bovendien zijn Amerikaanse producten al wel vaker beschuldigd van dat ze hun producten voorzien van achterdeurtjes. Dus ja, als we dezelfde maatstaaf aanhouden dan hebben wij behoorlijk weinig keuze in alternatieven.

[Reactie gewijzigd door nwagenaar op 18 oktober 2012 15:02]

Maar de schade is al toegebracht, en daar ging het om. Heel normaal tegenwoordig in de Amerikaanse politek. En dat domme Nederland volgt ook als een schoothondje natuurlijk.
Het heeft ook veel te maken met de kiescampagne nu. Gisteren in het debat had Obama het ook onrechtstreeks over Huawei en hoe Romney via een van zijn bedrijven in dit bedrijf had geÔnvesteerd.

Ik heb zo het gevoel dat er hier eerder politieke motieven spelen die de waarheid misschien onrecht aandoen, dan dat het hier gaat over protectionisme of een "echt" veiligheidsrisico.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Wetenschap Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013