Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties, 10.645 views •

Het vdsl-netwerk moet van de Belgische toezichthouder BIPT binnen zes maanden opengesteld worden voor andere iptv-aanbieders. Daarmee is de weg definitief vrij voor concurrenten om op het vdsl-netwerk triple play-pakketten te gaan aanbieden.

Op 1 juli 2011 werd al door de toezichthouders bepaald dat het kabelnetwerk van Telenet en het vdsl-netwerk van Belgacom opengesteld moesten worden voor concurrenten. Telenet ging in beroep tegen dit besluit, maar de toezichthouders beslisten wederom dat de kabelaar zijn netwerk moet openstellen.

Belgacom besloot niet in beroep te gaan en ging de dialoog aan met BIPT. In de afgelopen periode zijn er afspraken gemaakt tussen de partijen en deze zijn inmiddels geformaliseerd. De toezichthouder heeft bepaald dat de Belgische telecomoperator binnen zes maanden concurrenten moet toelaten, zo meldt De Standaard. Hierdoor wordt het voor andere partijen mogelijk om triple play-abonnementen aan te bieden via de vdsl-infrastructuur van Belgacom.

De eerste kandidaat voor het aanbieden van iptv en breedband internet staat al in de startblokken. KPN Belgium Group heeft een overeenkomst gesloten met Belgacom en wil naar eigen zeggen tegen scherpe prijzen op de markt voor iptv en breedbandinternet gaan concurreren. BIPT hoopt dat door de nieuwe regels de prijzen voor internet en iptv zullen gaan dalen.

Reacties (39)

Pfff, liever de kabel van telenet!!!
Yep, maar Telenet houdt die kabel nog steeds gesloten hť. Al weet ik niet hoe lang dat nog zal duren. Zie nieuws: 'Telenet moet kabel voor concurrenten openstellen'
Liever telenet die je dwingen om hun box te nemen terwijl je ook met een smartcard in de tv kan werken.

Telenet die je bij meer dan 2 boxen dwingen deze interactief te maken waarmee ze precies bijhouden wat jij allemaal kijkt en doet.

Helaas zijn er in BelgiŽ niet veel mogelijkheden maar ik hoop binnenkort meer.
De beperking tot de proprietary set-top box gebeurt onder druk van de televisiemakers. Belgacom TV werkt ook op basis van een proprietary set-top box, geen gestandardiseerde IP-TV.
Oh ja? Waarom is er dan wel vrije hardware keuze bij TV Vlaanderen?
Die hebben deals met dezelfde content providers als TN en BGC nochtans.
geen gestandardiseerde IP-TV

Toch wel. Een tijdje geleden kon je met VLC en de juiste URL gewoon tv kijken op de PC.
Ondertussen zijn de streams gecodeerd (net als Telenet), dus ben je er niet veel meer mee. Maar het toont wel aan dat men een standaard volgt.
fout, je hoeft ze NIET interactief te maken!!!

enige reden dat je ze interactief moet maken is als je extra zender paketten hebt dat er op die manier controle gebeurt dat deze bij jou thuis staan en niet dat je gebuur, vriend, familie, ... met de 2de box ook de extra paketten kan bekijken zonder er een abo op te nemen.


andere zaken van de interactiviteit:
tv gids langer dan 2dagen
roe knop optie
net gemist enzo
films bestellen
....
Als je een extra zender pakket hebt en je neemt een 2de box moet je deze wel degelijk interactief maken anders krijg je op geen enkele box meer dat exra zenderpakket.

In de telenet voorwaarden staat ook duidelijk dat je met 1 abbo tot 4 boxen kan aansluiten.
In de voorwaarden staat nergens dat je de box verplicht interactief moet maken. Dit is een eis die telenet illegaal buiten de voorwaarden stel.

Hierover loopt al een klacht bij het bipt.

Probleem is dat er in de voorwaarden ook staat dan men alles kan volgen wat jij doet en deze informatie ook zogenaamd intern kan gebruiken. Als de box interactief is is je privacy dus gewoon weg.
TV "kijken" is zo 2000. VOD heeft de toekomst. Ik zie de TV zenders dan ook gewoon verdwijnen de komende 20 jaar.
ik heb ook geen tv abonnement meer maar het grootste probleem is sport, belgie - schotland bv kan ik niet bekijken zonder tv abonnement.

tv-series, films, het nieuws al geen probleem maar sport is nog altijd een heikel punt in belgie.
Hoe bedoel je TV kijken zonder abbo?

Ik heb op kot ook geen abbo, en check sport via stream online.
BelgiŽ - Schotland is op Canvas en dus via DVB-T gratis uit de lucht te plukken.

Ik volg je standpunt echter wel. De openbare omroep hier zou beter zijn geld stoppen in een 24/7 intetnetstream dan in BVN. Kost ook geen drol: wat extra servers / bandbreedte.
Ik was vorige week in egypte, en daar was wel degelijk internet maar tegen ong 512kbps, en ik was daar heus niet alleen die gebruik maakte van die internet lijn. Zonder bvn was het dus praktisch onmogelijk om naar vlaamse tv te kijken. Niet dat het zo nodig is, maar stream biedt niet altijd een volwaardig alternatief. Zeker niet in lander waar breedband internet niet echt ons breedband internet is.
Je kan BelgiŽ - Schotland volgen via de live videostream van sporza (openbare omroep): http://www.sporza.be/cm/s...ep_A_speeldag_4/1.1415380

De toekomstige wedstrijden van de Belgen hoef je dus niet meer te missen
De kans is wel groot dat het enkel voor de Belgische kijkers (euh, kijkers met Belgische IP's laat ik het zo stellen) beschikbaar is.

Geoblocking zal voor deze (live) events wel aan staan...
Precies voor dat probleem hebben ze cafť's uitgevonden :9
Besef wel de privacy issues - voor zover je die belangrijk vindt.

Bij analoge en digitale tv over de kabel of door de ether hoef je niks naar de provider te sturen , en die kan dan ook niet per definitie zien waar je naar kijkt. Er is geen retourkanaal nodig.

Bij VOD en IPTV via internet of direct over over xdsl weet je provider exact waar je naar kijkt.

De reden voor deze opmerking is de algemene tegenstand bij het invoeren van slimme elektriciteitsmeters - met als reden de inbreuk op de privacy. Je zou denken dat diezelfde groep mensen ook tegen IPTV / Video on demand zouden moeten zijn.
Fout bij telenet met 2 boxen moet je deze interactief maken en kunnen ze precies zien wat jij kijkt.
fout, je hoeft ze NIET interactief te maken!!!

enige reden dat je ze interactief moet maken is als je extra zender paketten hebt dat er op die manier controle gebeurt dat deze bij jou thuis staan en niet dat je gebuur, vriend, familie, ... met de 2de box ook de extra paketten kan bekijken zonder er een abo op te nemen.

andere zaken van de interactiviteit:
tv gids langer dan 2dagen
roe knop optie
net gemist enzo
films bestellen
....
ls je een extra zender pakket hebt en je neemt een 2de box moet je deze wel degelijk interactief maken anders krijg je op geen enkele box meer dat exra zenderpakket.

In de telenet voorwaarden staat ook duidelijk dat je met 1 abbo tot 4 boxen kan aansluiten.
In de voorwaarden staat nergens dat je de box verplicht interactief moet maken. Dit is een eis die telenet illegaal buiten de voorwaarden stel.

Hierover loopt al een klacht bij het bipt.

Probleem is dat er in de voorwaarden ook staat dan men alles kan volgen wat jij doet en deze informatie ook zogenaamd intern kan gebruiken. Als de box interactief is is je privacy dus gewoon weg.
Het is technisch gezien niet noodzakelijk nee, maar in de realiteit word zowat iedereen toch verplicht hoor.

1 )Het word standaard wel zo geÔnstalleerd bij de mensen.
2) Ook kan je zonder interactieve box geen EPG opvragen van meer dan 2 dagen, is VOD niet mogelijk, interactie bij programma's, stomme spelletjes, enz...
3) Voor betalende zenderpaketten moet de box interactief zijn of je hebt geen beeld na enkele dagen.

Kort gezegd: slechts weinigen kunnen zich permitteren om het retourkanaal uit te schakelen en nog minder mensen doen het ook.
Hier in BelgiŽ is tv kijken nog heel populair. Een groot productiehuis (Woestijnvis genaamd) heeft hier zelfs onlangs nog een tv zender overgenomen en helemaal hervormd. Zij zien dus nog wel degelijk toekomst in dit medium.
dan kunnen we mss binnenkort met eigen decoders beginnen i p v die van de providers }:O
Openstellen van IPTV voor alternatieve providers is geen garantie voor vrije hardwarekeuze. Dat zie je op dit moment ook met internet via VDSL2, elke provider gebruikt dezelfde VDSL2 modem, namelijk de Sagem 3464 (bbox2).
Weepeetv zou bij mijn weten toch alvast een vrije hardwarekeuze toelaten.
Nuja, ze zijn er nog niet, maar ik hoop dat dit niet meer lang duurt.
Alles lekker in mijn htpc verwerken!
Alternatieve providers kunnen vrij hun VDSL2 modem kiezen, maar ze moeten wel een reeks testen ondergaan om te garanderen dat de modem goed werkt op het netwerk

http://www.belgacomwholes...SL2_OLO_CPE_Lifecycle.pdf

[Reactie gewijzigd door Eol op 17 oktober 2012 08:05]

Wat een kutding is die modem/router. We hebben er thuis nog een tweede gekocht (RT-N66U) omdat die Sagem telkens overbelast raakte. En dan was het zogezegd onze fout omdat we te veel netwerkverkeer genereren :(... 250GB is niet weinig, maar verre van veel...
De (modem/)routers die de providers 'aanraden' en half verplichten bijna, zijn nooit de meest kwalitatieve en geavanceerde. Bij dit soort toestelletjes komt het nogal vaak voor dat de routeringstabellen vol raken waardoor hij traag werkt of vastloopt.
Dit meestal door het gebruik van P2P of ander verkeer dat veel connecties maakt. De hoeveelheid GB's die je verzet is daarbij minder van belang.

De beste oplossing is, zoals jij gedaan hebt, eigen hardware te gebruiken en de toestellen van de provider enkel te gebruiken als doorgeefluik (als modem dus).
Beste BIPT - wat Belgacom moet openen, moet niet voor Telenet!
Walgelijk is dat, open moet - maar voor iedereen - men kan niet met 2 maten en 2 gewichten werken.
Heb je het artikel wel gelezen?

Ook Telenet moet de kabel openstellen, maar zij zijn, in tegenstelling tot Belgacom, in beroep gegaan tegen die beslissing.
Dat beroep hebben ze trouwens verloren, maar hierdoor is er wel vertraging ontstaan.
Telenet heeft al zoveel geÔnvesteerd in dat kabel-netwerk, net zoals Belgacom dat gedaan heeft...

Als er anderen zijn die ook diensten willen aanbieden, steek zelf je kabels in de grond dan...

Telenet heeft trouwens royalties betaald voor de rechten op die kabel, waarom die nu ineens afnemen? Gaan ze Telenet dan ook een deel vat betaalde bedrag teruggeven? Ik denk het niet...

Belgacom kan niet anders dan met die beslissing meegaan... BIPT is van de BELGISCHE overheid, Belgacom is eveneens van de BELGISCHE overheid...

Telenet is dit niet. Telenet is deels van de VLAAMSE overheid, niet van de staat dus ze kunnen zich gemakkelijker verzetten.
Daarnaast is Telenet voor 51% in handen van een Amerikaans bedrijf en die zullen dit ook niet zomaar laten passeren...

[Reactie gewijzigd door CFke op 16 oktober 2012 21:14]

Zelfpijniging is je ding ofzo?

Elke keer kan een nieuw bedrijf je voetpad opengooien? We hebben nog niet genoeg wegenwerken?

De belastingbetaler die lang geleden mee betaalde voor het leggen van die kabels, heeft die geen recht op een eerlijke prijs?

De enige reden waarom dit duopolie zolang duurde is omdat de Belgische overheden zelf aandelen hebben in Belgacom en Telenet. En zij snijden niet graag in eigen vel maar moeten onder druk van Europa toegeven: eindelijk.

't Is 'n goeie evolutie denk ik. Zelf smeet ik ze allebei buiten. Edpnet voor internet en telefonie: vind 'k zelf n pak stabieler dan telenet vroeger. DVB-T op een betrouwbare linux server voor streaming TV en digitale radio door heel 't huis: en voilŗ 'k heb nen triple play zonder pottekijkers of verplichte energievreters voor 35EUR.

Cut the cable!

[Reactie gewijzigd door tkilla1979 op 16 oktober 2012 23:34]

Het is ook zo erg niet, Belgacom/Telenet krijgen heus wel iets voor het gebruik van hun kabel..
dus als ik het goed begrijp: als een firma tv over de telefoonlijn wil aanbieden, moet belgacom er zich volgens jou maar naar schikken...

Maar als een bedrijf tv over de kabel wil aanbieden moeten ze maar een nieuwe kabel in de grond steken...
Je vergeet er wel bij te vertellen dat het duurste deel van die investering (de kabels leggen) jaren geleden gebeurd is, en volledig door de overheid (door u en mij dus, niet door uw werkgever) betaald is ... Op dat moment was er van Telenet nog geen sprake, maar waren de intercommunales (gemeenten) hiervoor verantwoordelijk. Telenet heeft weliswaar een bedrag betaald aan de overheid om de rechten hierop te verkrijgen, maar het lijkt me sterk dat dit alle historische kosten dekt. De Vlaamse overheid had er toen als oprichter van Telenet alle voordeel bij dat Telenet dit voor een appel en een ei kon overnemen.

Het spreekt voor zich dat Telenet betaald moet worden voor het gebruik van hun netwerk, net zoals Belgacom. Maar wel op een eerlijke manier: ze hebben praktisch niets betaald voor de kabel zelf, dus moeten ze er ook niet (veel) voor betaald worden ..

Ik ben er voorstander van dat de kabel zelf (niet de diensten/content erop) terug in handen komt van de overheid, desnoods via een publiek-private samenwerking. Niemand heeft er baten bij dat dit in handen komt van ťťn of andere Amerikaanse multinational, behalve dan de (Amerikaanse) aandeelhouders ervan. Niemand denkt er aan om onze wegen te verkopen ... ik zie niet in waarom dat met een "dataweg" ineens anders moet.

[Reactie gewijzigd door MaartenBE op 17 oktober 2012 12:37]

historische kosten..alsof ze er toen geen geld voor kregen.
Dus ja, toen hadden die ook winst.
Wie bedoel je met "ze" en "die"?

De kabel was tot een aantal jaren geleden in handen van intercommunales, met af en toe een deel Electrabel er tussen. Beiden werden betaald met belastingsgeld en abonneegeld. Er is nooit rechtstreeks door "de privť" betaald voor alle kosten die verband hielden met het leggen van alle kabels. Vaak waren dit openbare werken die deels uitgevoerd en gefinancierd werden door de gemeente .... en dus met belastingen betaald.

Op een bepaald moment werden intercommunales kunstmatig winstgevend gehouden omdat een deel van hun winst naar de gemeentes ging (was dus eigenlijk een soort belasting) ťn niet te vergeten naar heel wat lokale politici die in het bestuur zaten en semi-overheidsbedrijven zoals bvb Dexia. Een deel van die winsten werd gebruikt voor zaken die helemaal niets met de kabel te maken hebben. Het was vaak een truck om de gemeentebegroting te doen kloppen ..

M'n punt is dat het aanleggen van de kabel quasi volledig, vaak onrechtstreeks (openbare werken, zitpenningen gemeenten, etc.), met belastingsgeld gefinancierd is. Telenet heeft hier relatief weinig voor moeten betalen toen ze er eigenaar van werden. Dat vond de Vlaamse overheid ook helemaal niet erg, omdat ze het bedrijf zelf opgericht hebben....

[Reactie gewijzigd door MaartenBE op 17 oktober 2012 16:36]

Waarom nu nog niet? IPTV is toch gewoon een datastroom dat via internet loopt? Als je internet hebt, kun je IPTV ontvangen, van iedere willekeurige provider. Dat is het idee toch?...
Broadcast IP-TV verloopt via IP multicast. Niet iedereen kan zomaar IP multicast over het internet sturen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True