Fujitsu-techniek maakt data-overdracht via videostream mogelijk
Fujitsu heeft een techniek ontwikkeld voor het versturen van data in een videostream. Hiervoor worden subtiele veranderingen in de helderheid van het scherm gebruikt. Deze aanpassingen zouden met het oog niet waarneembaar zijn.
Volgens Kensuke Kuraki van Fujitsu Laboratories is het versturen van digitale informatie van bijvoorbeeld een tv naar een smartphone al mogelijk via andere technieken als visible light communication, digitale watermerken en qr-codes, maar hebben deze technieken een aantal nadelen, zo is te zien bij Diginfo.tv. Zo kan niet elke smartphone overweg met de signalen en kan er volgens Kuraki verlies van beeldkwaliteit optreden.
De nieuwe datacommunicatietechniek van Fujitsu op basis van helderheidsveranderingen zou die nadelen niet hebben. De onderzoekers laten de helderheid van het hele scherm variëren en deze fluctuaties kunnen opgevangen worden door de camera van een smartphone. Het voordeel van deze methode is dat hij ongevoelig is voor beeldcompressie en verschillende beeldgroottes. Het menselijk oog zou de subtiele helderheidsfluctuaties niet opmerken, zo wordt geclaimd.
Met deze techniek kan volgens de onderzoekers 16 bits per seconde aan informatie worden verzonden. Dat is niet al te veel, maar volgens Kuraki genoeg voor bijvoorbeeld extra informatie of een url bij reclames op tv.
Reacties (29)
"Met deze techniek kan volgens de onderzoekers 16 bits per seconde aan informatie worden verzonden. Dat is niet al te veel, maar volgens Kuraki genoeg voor bijvoorbeeld extra informatie of een url bij reclames op tv."
Ben ik de enige die geen zin heeft om mijn telefoon een minuut op het scherm te moeten richten om een url binnen te krijgen?
16 bits per seconde is 2 karakters (of minder afhankelijk van de encoding) per seconde. Lijkt me dat er eerst wat headers en andere overhead komt dus stel dat je maar 40 karakters nodig hebt (erg optimistisch). Hier val je dus statistisch gezien halverwege in waardoor je moet wachten tot hij herhaald wordt. Moet je dus 40 * 1.5 / 2 = 30 seconden wachten. Dat gaat dus echt niemand doen.
En dan ga ik er nog vanuit dat het allemaal de eerste keer goed gaat, er geen redundantie nodig is ivm overdrachtsfouten, iemand gedurende die tijd niet per ongeluk zijn telefoon even een halve seconde wegdraait, er geen vriendinnen of huisdieren tussendoorlopen, er geen knipperende tl-balk is die de boel verziekt, enz.
@Carrein:
Ik ga alleen maar uit van hun eigen data. Misschien verzenden ze in hun video alleen maar even TRUE waarna de mobiel dat scherm laat zien of is het helemaal fake. Beetje wij van wc-eend.
@Patriot:
Ik reken met een url + metadata van 40 tekens. ik weet niet waar je die 240 vandaan haalt. Het lijkt me dat er voor de url nog een soort begin-transmissie-marker oid moet, misschien een protocol-versie, een indicatie of het een url of ruwe data is, enz, enz. Dus 40 tekens lijkt me nog vrij optimistisch. Maar stel dat het er maar 10 zijn dan duurt het nog 7.5 seconde. Imho nog veel te lang.
@teuneboon
Dat kan inderdaad, maar aangezien zo ook andere data dan alleen urls zeggen te kunnen verzenden zou daar dan ook de server voor benaderd moeten worden. Plus dat je op deze manier helemaal afhankelijk bent van die servers waar vast veel bedrijven niet blij mee zijn. Maar het kan idd.
Ben ik de enige die geen zin heeft om mijn telefoon een minuut op het scherm te moeten richten om een url binnen te krijgen?
16 bits per seconde is 2 karakters (of minder afhankelijk van de encoding) per seconde. Lijkt me dat er eerst wat headers en andere overhead komt dus stel dat je maar 40 karakters nodig hebt (erg optimistisch). Hier val je dus statistisch gezien halverwege in waardoor je moet wachten tot hij herhaald wordt. Moet je dus 40 * 1.5 / 2 = 30 seconden wachten. Dat gaat dus echt niemand doen.
En dan ga ik er nog vanuit dat het allemaal de eerste keer goed gaat, er geen redundantie nodig is ivm overdrachtsfouten, iemand gedurende die tijd niet per ongeluk zijn telefoon even een halve seconde wegdraait, er geen vriendinnen of huisdieren tussendoorlopen, er geen knipperende tl-balk is die de boel verziekt, enz.
@Carrein:
Ik ga alleen maar uit van hun eigen data. Misschien verzenden ze in hun video alleen maar even TRUE waarna de mobiel dat scherm laat zien of is het helemaal fake. Beetje wij van wc-eend.
@Patriot:
Ik reken met een url + metadata van 40 tekens. ik weet niet waar je die 240 vandaan haalt. Het lijkt me dat er voor de url nog een soort begin-transmissie-marker oid moet, misschien een protocol-versie, een indicatie of het een url of ruwe data is, enz, enz. Dus 40 tekens lijkt me nog vrij optimistisch. Maar stel dat het er maar 10 zijn dan duurt het nog 7.5 seconde. Imho nog veel te lang.
@teuneboon
Dat kan inderdaad, maar aangezien zo ook andere data dan alleen urls zeggen te kunnen verzenden zou daar dan ook de server voor benaderd moeten worden. Plus dat je op deze manier helemaal afhankelijk bent van die servers waar vast veel bedrijven niet blij mee zijn. Maar het kan idd.
[Reactie gewijzigd door martijnve op dinsdag 16 oktober 2012 16:28]
In het filmpje is het toch significant korter, hoogstens enkele seconden...
Er is mischien ook gebruik gemaakt van een url service zoals Bit.ly?
Is dat niet een beetje overdreven? Dan heb je het over een url van 240 tekens. Als je slim bent dan stuur je gewoon een verkleinde url, en spreek je een bepaalde delimiter af.
[Reactie gewijzigd door Patriot op dinsdag 16 oktober 2012 16:07]
Hoezo verkleinde url? Als je gewoon je ip doorstuurt ben je veel sneller klaar. 32 bits voor IPv4 (2 seconden) of 128 bits voor IPv6 (8 seconden). Of als ze het helemaal slim aanpakken hoef je zelfs voor IPv6 maar 32 tekens door te sturen.
En jij wil zeggen dat en IP adres een vervanging is voor een URL? 
Right...
Right...In dit geval maakt het niet uit wat het adres is, je smartphone moet het snappen en de extra informatie laten zien. Het IP adres is in D.oomah's suggestie korter (minder data) dan een voor ons leesbare URL
Als ik Fujitsu was had ik een soort eigen url service opgezet hiervoor die de app op de smartphone standaard gebruikt, dan hoef je alleen nog maar wat er achter de URL komt te staan te versturen(de app weet immers al wat er voor de URL moet komen, bijv. www.fujitsu.com), wat op zo'n moment ook simpelweg een cijfertje kan zijn(de gebruiker ziet er toch niks van). Als je een cijfer hebt van 16 bits heb je al in totaal 65.000 verschillende unieke URLs, met 2 seconde wachten stijgt dit al naar 4 miljard verschillende URLs, meer dan genoeg voor dit denk ik zo.
[Reactie gewijzigd door teuneboon op dinsdag 16 oktober 2012 16:23]
Waarom zo moeilijk?
Fujitsu bouwt een services waar bij je een id geeft, en de server vervolgens een link terug geeft, of een plaatje oid. Het enige wat nu nog over moet is een getal. Pak een int, 4 miljard mogelijke combinaties. Plak er een startbit voor (0.5 sec compleet donker bijv), en je hoeft slecht 32 bits over te sturen. Is totaal 2.5 seconde, de rest gaat weer via internet.
Een qr code taggen, ben je vaak ook wel even 1, 2 sec mee zoet, dus dan valt het wel mee. Grote voordeel bij deze beeld techniek, is dat je niet precies alles hoeft te richten en stil te houden. Gaat immers over licht gevoeligheid, ipv klein plaatje die scherp moet zijn.
Fujitsu bouwt een services waar bij je een id geeft, en de server vervolgens een link terug geeft, of een plaatje oid. Het enige wat nu nog over moet is een getal. Pak een int, 4 miljard mogelijke combinaties. Plak er een startbit voor (0.5 sec compleet donker bijv), en je hoeft slecht 32 bits over te sturen. Is totaal 2.5 seconde, de rest gaat weer via internet.
Een qr code taggen, ben je vaak ook wel even 1, 2 sec mee zoet, dus dan valt het wel mee. Grote voordeel bij deze beeld techniek, is dat je niet precies alles hoeft te richten en stil te houden. Gaat immers over licht gevoeligheid, ipv klein plaatje die scherp moet zijn.
Het lijkt me handiger om de data niet via een smartphone op te vangen, maar door de smart TV zelf. Met een smart TV kun je makkelijker browsen en deze kan de data ook tijdelijk opslaan zodat er geen commercials komen van: "Pak nu snel je smartphone en start de Fujitsu-app op. Heb je die app niet, download hem snel via de appstore door middel van deze QR code op je TV scherm. Richt je camera nu op je scherm en surf snel naar AH.nl om de bonusaanbiedingen van volgende week te zien. Je hebt nog 10 seconden de tijd, dus wees er snel bij of leg je telefoon klaar voor het volgende reclameblok."
Als we aannemen dat een gemiddelde URL rond de 20 characters/bytes is, dan moet je dus 10 seconden je smartphone op de TV gericht houden...
Als je iets slimmer bent en een simpel klein internet lijstje maakt met fixed url en daarnaast een 32bits getal om een verwijzing te vinden naar de volledige url dan kun je iedere 2 seconden 1 uit 4.3 miljard mogelijke urls doorgeven. Het is niet nodig om complete url's door te sturen middels zo'n systeem. Als je 64 bits gebruikt in 4 seconden kun je al helemaal een enorme url database gebruiken, waarmee je voorlopig vooruit moet kunnen.
[Reactie gewijzigd door Vastloper op dinsdag 16 oktober 2012 16:08]
Ik krijg er nou al hoofdpijn van. 
Verder niet echt super innovatief, je kan ook geluidsgolven nemen is misschien zelfs beter.
Wel makkelijk te implementeren, weinig aanpassing nodig, alleen app installeren en klaar.
Verder niet echt super innovatief, je kan ook geluidsgolven nemen is misschien zelfs beter.
Wel makkelijk te implementeren, weinig aanpassing nodig, alleen app installeren en klaar.
ja maar dan heb je weer dat als je met ze vieren in de woonkamer zit en iedereen praat dat het door de ruis niet werkt.
Het is een leuk extraatje maar echt functioneel lijkt het me niet.
Het is een leuk extraatje maar echt functioneel lijkt het me niet.
wij hadden vroeger een tv met ultrasone afstands bedienning, werkte heel goed.
De hond ging dan simultaan een pintje halen, maar dat was een prettig neveneffect.
Nee serieus, die vond sommige commando's minder leuk, maar dat was alles.
edit:
maar hiervoor zou wel HW aanpassingen voor nodig zijn want huidige tv's kunnen dergelijke signalen niet uitzenden en de gsm's nog minder ontvangen.
De hond ging dan simultaan een pintje halen, maar dat was een prettig neveneffect.
Nee serieus, die vond sommige commando's minder leuk, maar dat was alles.
edit:
maar hiervoor zou wel HW aanpassingen voor nodig zijn want huidige tv's kunnen dergelijke signalen niet uitzenden en de gsm's nog minder ontvangen.
[Reactie gewijzigd door bigbadbull op dinsdag 16 oktober 2012 16:17]
Niet om te zeuren ofzo (helemaal niet zelfs) maar was dit niet een nieuwtje van vorig jaar?
Of hebben ze het nu verkocht ofzo? (dat komt dan niet helemaal uit het artikel naar voren)
Op zich wel een coole techniek, hoewel ik me erg afvraag hoe dit gaat werken met de verschillende soorten monitors vandaag de dag, dat ziet eruit als een simpel tft scherpje, maar er bestaan (o.a.) ook nog OLED schermen, IPS schermen, en zelfs nog oude CRT bakken. Vraag me af hoe dit samen speelt met die verschillende monitors, verschillende hertz, en vsync.
Of hebben ze het nu verkocht ofzo? (dat komt dan niet helemaal uit het artikel naar voren)
Op zich wel een coole techniek, hoewel ik me erg afvraag hoe dit gaat werken met de verschillende soorten monitors vandaag de dag, dat ziet eruit als een simpel tft scherpje, maar er bestaan (o.a.) ook nog OLED schermen, IPS schermen, en zelfs nog oude CRT bakken. Vraag me af hoe dit samen speelt met die verschillende monitors, verschillende hertz, en vsync.
en ze zijn ook nog een aantal technieken op beeld verwerking die ruis onderdrukken.
Gaan ze dit signaal dan ook niet onderdrukken, of is het daarvoor te traag ?
Gaan ze dit signaal dan ook niet onderdrukken, of is het daarvoor te traag ?
Ja leuk, maar is dit de toekomst? Ik denk het persoonlijk niet.
Ten eerste is de "TV" al een oud medium, steeds meer mensen gebruiken andere manieren om digitale content te verkrijgen. Denk aan uitzendinggemist, downloads, huren van films / series middels "on demand" en dergelijke. Als er iets is, wat mensen niet boeit is om meer informatie over reclame of iets anders te krijgen. Het is veel logischer dat we in de toekomst een wat meer interactieve TV krijgen. Uitbreiding van de huidige mogelijkheden, waar dit soort dingen ook veel makkelijker worden.
Volgens mij is het ook nog maar een kwestie van tijd, voordat elk apparaat met elkaar in verbinding staat, dan word het ook 10x makkelijker om content naar andere apparaten te streamen en dan wel middels draadloos internet bijvoorbeeld.
Het zelfde met die QR-codes, leuke gimmick maar totaal niet interessant en voegt haast niets toe. Het probleem is gewoon dat je zoiets verkrijgt middels een niet digitaal medium zoals een krant. Hou hyperlinks digitaal, en een krant niet. Wil je er gebruik van maken, dan maak je een krant maar digitaal.
Het zelfde geld voor dit, zorg er maar gewoon voor dat je TV een dermate interactief medium word dat de samenhang tussen verschillende apparaten tot een recht komt, en maak het daarnaast ook nog eens leuk. Anno 2012 hebben we een hekel aan reclame, dus zorg dat je een nieuwe techniek voor andere doeleinden eerst word gebruikt, en maak dan nog eens een toevoeging voor je reclame.
Ten eerste is de "TV" al een oud medium, steeds meer mensen gebruiken andere manieren om digitale content te verkrijgen. Denk aan uitzendinggemist, downloads, huren van films / series middels "on demand" en dergelijke. Als er iets is, wat mensen niet boeit is om meer informatie over reclame of iets anders te krijgen. Het is veel logischer dat we in de toekomst een wat meer interactieve TV krijgen. Uitbreiding van de huidige mogelijkheden, waar dit soort dingen ook veel makkelijker worden.
Volgens mij is het ook nog maar een kwestie van tijd, voordat elk apparaat met elkaar in verbinding staat, dan word het ook 10x makkelijker om content naar andere apparaten te streamen en dan wel middels draadloos internet bijvoorbeeld.
Het zelfde met die QR-codes, leuke gimmick maar totaal niet interessant en voegt haast niets toe. Het probleem is gewoon dat je zoiets verkrijgt middels een niet digitaal medium zoals een krant. Hou hyperlinks digitaal, en een krant niet. Wil je er gebruik van maken, dan maak je een krant maar digitaal.
Het zelfde geld voor dit, zorg er maar gewoon voor dat je TV een dermate interactief medium word dat de samenhang tussen verschillende apparaten tot een recht komt, en maak het daarnaast ook nog eens leuk. Anno 2012 hebben we een hekel aan reclame, dus zorg dat je een nieuwe techniek voor andere doeleinden eerst word gebruikt, en maak dan nog eens een toevoeging voor je reclame.
Dit lijkt wel teletekst opnieuw uitgevonden. Het is misschien handiger je TV aan je Google of Apple account te koppelen en via de back-end je PC/smartphone/tablet te aan te sluiten voor interactieve extra's. Zit je niet aan 16b/s vast, maar 16MB/s ofzo. Alleen voor het watermarken van getorrente films e.d. kan het handig zijn (todat coder crews weer contrast normalisaties gaan toepassen)
[Reactie gewijzigd door spostma op dinsdag 16 oktober 2012 17:37]
Je zou zeggen dat je door gebruik te maken van de teletekst techniek je nu al URLS kan doorsturen naar je TV. Op een smart TV zou je daar direct naar kunnen doorklikken, en aangezien veel TV's tegenwoordig netwerk functionaliteit hebben kan je de TV ook benaderen met een smartphone app die dan de extra informatie direct kan tonen.
Nadeel is wel dat dit alleen zou werken met TV's met een netwerk aansluiting.
Nadeel is wel dat dit alleen zou werken met TV's met een netwerk aansluiting.
Een smartphone gaat dat nu ook niet zomaar opvallen, daar moet toch een app voor komen. En waar geklooid wordt met beeld, verlies je kwaliteit, of we daar nu wel of niets van terugzien in het eindresultaat. Dan is een QR code wat mij betreft handiger, die zie je tenminste en dan weet je dat je je camera er op kan richten. Nu moet je maar hopen dat je op het juiste moment de camera er voor houdt. Ze kunnen natuurlijk een melding geven in het scherm, houd je camera voor het beeld, maar dan is het idee van onzichtbaarheid weer weg.Zo kan niet elke smartphone overweg met de signalen en kan er volgens Kuraki verlies van beeldkwaliteit optreden.
Als mensen het niet kunnen zien, hoe weet je dan of er zo'n "subliminal message" in zit?
Zit je een heel reclameblok met je mobieltje in de lucht om misschien iets te kunnen opvangen. Kun je net zo goed in de hoek een kleine QR-code laten zien. Simpeler maar effectiever lijkt mij....
Zit je een heel reclameblok met je mobieltje in de lucht om misschien iets te kunnen opvangen. Kun je net zo goed in de hoek een kleine QR-code laten zien. Simpeler maar effectiever lijkt mij....
Joepie! Een manier om snel vanaf een reclame op de website te komen waar je het gelijk kan kopen!
Volgens mij zaten we daar al jaren op te wachten. Of niet?
Volgens mij zaten we daar al jaren op te wachten. Of niet?
Nou, ik zie meer een voordeel dat het nu gemakkelijker wordt reclame blokken te ontdekken. En dat is mooi, dan kun je die er bij een opname meteen tussen uit halen... Dus vooral doen bij alle reclame (en vooral niet doen bij andere uitzendingen). Ik voorzie grote mogelijkheden voor deze techniek...
Great...
Krijgen we straks spyware alleen maar door het kijken van een filmpje
Krijgen we straks spyware alleen maar door het kijken van een filmpje
Lekker nieuw,
Laatst was er een spel in ophef juist vanwege verstopte data in het beeld
ik ben de naam van het spel ff kwijt
Laatst was er een spel in ophef juist vanwege verstopte data in het beeld
ik ben de naam van het spel ff kwijt
Dat was WoW.
Verschil was alleen dat een mobiel dit niet kon lezen..
Concept is enig sinds het zelfde.
Verschil was alleen dat een mobiel dit niet kon lezen..
Concept is enig sinds het zelfde.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
