Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties, 36.860 views •

Dell heeft aangekondigd dat het ook na de introductie van Windows 8 eind deze maand zijn klanten die een nieuw systeem kopen de mogelijkheid geeft om voor Windows 7 te kiezen. Dit zal gelden voor zowel zakelijke klanten als consumenten.

Microsoft zal Windows 8 op 26 oktober officieel uitbrengen. Het softwarebedrijf heeft inmiddels ook de prijzen voor het besturingssysteem bekendgemaakt. Aan Infoworld laat computerfabrikant Dell echter weten dat het zijn klanten voorlopig de mogelijkheid zal bieden om in plaats van een voorgeïnstalleerde oem-versie van Windows 8 te kiezen voor Windows 7. Dit wil Dell volhouden totdat Microsoft stopt met het aanbieden van deze downgrade-optie.

Volgens Dell is de keuzemogelijkheid voor Windows 7 met name voor zijn zakelijke klanten belangrijk. Als reden noemt het bedrijf dat veel ondernemingen en overheden nog moeten migreren van Windows XP naar Windows 7. Dell zal daarom de downgrade-optie naar Windows 7 aanbieden op zijn Latitude-, OptiPlex- en Precision-systemen. Verder noemt het bedrijf zijn Alienware-laptops en -desktops.

Microsoft had al eerder aangekondigd dat het klanten die een pc of laptop met een oem-versie van Windows 8 kopen de mogelijkheid wil bieden om te downgraden naar Windows 7. De koper moet dan wel zelf zorg dragen voor het installatiemedium en het downgrade-aanbod is alleen geldig voor de Pro-versie.

Onbekend is of Dell de klant een installatie-dvd zal meeleveren als zij kiezen voor Windows 7 in plaats van Windows 8. Ook is nog niet duidelijk hoe lang Microsoft de downgrade-optie voor Windows 8 zal toestaan; normaliter duurt deze periode maximaal een jaar na de officiële release van de laatste Windows-versie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (177)

Reactiefilter:-11770165+195+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
En natuurlijk omdat zakelijk werken met Windows 8 een gevalletje "what the f* is hiermee gebeurd?!" is.

Een start menu fullscreen... ;(

Edit:
Tnx aan Rubťn89, die hieronder exact het filmpje poste wat exact uitlegt wat er allemaal fout is.

http://www.youtube.com/watch?v=X0fsyb-ttcw&feature=plcp

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 14 oktober 2012 19:23]

Werk er maar een tijdje mee. Ik werk zelf met Gnome3 op het werk en die heeft eigenlijk exact hetzelfde... Je zult zien dat het helemaal niet zo'n vervelend idee is.

(Heb daarnaast ook een testwerkplek op Windows 8 dankzij de ontwikkelclub van de baas)
Dat is precies wat ik ook adviseer...

Ik heb twee weken alleen maar gewerkt met Windows 8. Je moet even wennen aan een aantal dingen maar als je even door de "zure appel" heen bent is het echt prima werken. Ik ben nu in de fase dat ik ook niet meer terug wil naar Windows 7

Het is voor de gemiddelde gebruiker alleen wel een stijle leercurve. Dit is wel de weg die MS is ingeslagen dus dat Dell nu het alternatief aanbied om ook nog steeds Windows 7 op nieuwe aparaten te installeren zal niet erg enthousiast worden ontvangen in Redmond denk ik zo...
Ik heb twee weken alleen maar gewerkt met Windows 8. Je moet even wennen aan een aantal dingen maar als je even door de "zure appel" heen bent is het echt prima werken.
Nee, daar ben ik het niet mee eens.
Windows 8 werkt niet, althans niet met de muis (op een desktop). Windows 8 is een goed voorbeeld van form over function, het werkt omslachtig is onoverzichtelijk en is -naar mijn mening- veel te druk.

Dit zijn niet alleen mijn opvattingen ook een aantal een aantal experts zijn het met mij eens:
http://blog.laptopmag.com...fusing-a-cognitive-burden

Windows 7 werkt gewoon sneller ťn effectiever, juist door de UI. Als je tijd hebt bekijk dan eens de volgende review waarin op een eerlijke manier bekeken wordt wat er mis is maar ůůk wat er verbeterd is:
http://www.youtube.com/watch?v=X0fsyb-ttcw&feature=plcp

Er zijn een hele hoop verbeteringen doorgevoerd in Windows 8, zeker. Verbeteringen die ůůk ik kan waarderen. Ik ben een tech liefhebber en kan vernieuwing ťcht waarderen, maar niet alle verandering is ook verbetering en Windows 8 is, wat desktop gebruik betreft, hier een goed voorbeeld van.

De metro-interface, het feit dat het veel innefficiŽnter werkt weerhoudt mij er van te upgraden naar Windows 8, ik snap dan ook goed waarom Dell Windows 7 blijft aanbieden.

En ik ben niet de enige die niet staat te springen om te upgraden; de user adoption rate is een stuk lager in vergelijking met Windows 7 in dezelfde periode:
http://www.slashgear.com/...-than-windows-7-01249930/

Wat overigens niet in het artikel van T-net gemeld wordt is dat Dell mensen aanraadt van XP te migreren naar 7 en niet naar 8, tenzij het gaat om een PC met touchscreen.

[Reactie gewijzigd door Rubťn89 op 14 oktober 2012 21:43]

even door de "zure appel" heen
alleen wel een stijle leercurve
Hierom zal win8 bij bedrijven niet gebruikt worden. Gebruikers hebben hier helemaal geen zin in.
De pc is een tool en men is al 20 jaar gewend aan het desktop paradigma. Win7 voldoet nog prima en snapt men meteen. Er is geen behoefte aan een nieuw paradigma onder de zakelijke gebruikers. Bekijk het maar.
En precies dat is het probleem dat Microsoft onderschat. Windows 8 ziet er zo wezenlijk anders uit dat personen en bedrijven die gedwongen worden over te stappen net zo goed naar alternatieven kunnen kijken.
Alsof mensen een OS alleen op uiterlijk beoordelen? :z
Alsof mensen een OS alleen op uiterlijk beoordelen?
Heeft Windows 8 nog iets anders te bieden dan?

Ik ben gaan zoeken in blogs van Microsoft, maar ik kan afgezien van het uiterlijk geen bijzondere dingen onderhuids vinden.
Zeker geen dingen die het de moeite waard maken om te upgraden van windows 7.
Ik zou Windows 8 eerder een "downgrade" van Windows 7 noemen. Het is een stap in de verkeerde richting.
@Ramon : Dat kun je wel zo makkelijk zeggen, maar ik heb Windows 8 hoofdzakelijk afgeschreven vanwege het uiterlijk. Het zal technisch gezien allemaal prima in elkaar zitten maar ik zie mijzelf niet met zo'n GUI werken de hele dag.

Zoals ik al eerder aangaf vind ik het niet overzichtelijk en veel te druk. Voor mij voelt het aan alsof ik een een gesloten omgeving zit waardoor "Metro" een soort van digitale claustrofobie over mij heenroept.

Ik vind de openheid van de klassieke desktop (zoals die in Windows 7 beschikbaar is-) vele malen plezieriger werken.

We zullen wel zien of Windows 8 een succes wordt. Het zal prima op een tablet werken maar daar blijft het ook bij. Ik wil het niet op m'n smartphone hebben en zeker niet op mijn lap- of desktop.

Dan kies ik nog liever voor Linux Mint alvorens zo'n waardeloos tablet-OS te installeren...
Waarom zou je op Windows 8 niet meer op de desktop kunnen werken? Het zit er niet voor niets....
Je kunt wel op de desktop werken maar bent verplicht eerst naar Metro te starten. Dat wil ik gewoon niet. Ik wil die hele GUI niet op mijn computer hebben; zelfs niet om van daaruit naar de klassieke desktop te starten.

Zolang ik geen mogelijkheid krijg om Metro compleet te verwijderen en standaard (zonder omwegen) naar de klassieke desktop te starten, komt Windows 8 er bij mij niet in.

Period.
Valt wel mee, het is vooral vendor lock-in die personen en bedrijven windows laat gebruiken, hoewel dat minder wordt door de groei van tablets en webapps is de marktverstoring nog groot genoeg om mensen toch nog windows te laten gebruiken (zelfs als je er liever niet mee werkt).
Dat had ik ook toen ik windows 8 voor het eerst uitteste. De interface lijkt inderdaad erg veelop de Gnome Shell.

Het is even wennen, maar het werkt dan echt wel stukken prettiger dan het ouderwetste start menu. Dat is een beetje afgezaagd en al lang achterhaald.
Oude start menu is niet fullscreen. Waarom wennen? Fullscreen op een groot scherm is echt waardeloos en niet efficiŽnt. Iedereen heeft tegenwoordig wel 24 inch scherm met 1080P waar je met gemak veel dingen tegelijk op kunt doen...

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 14 oktober 2012 14:57]

Op OSX heb je sinds Lion ook Full screen applicaties (okť Apple houdt het optioneel) maar deze Applicaties weten in die modus vaak veel te winnen door gewoon het hele scherm goed te gebruiken. En je kan ook HEEL MAKKELIJK Metro applicaties naast elkaar draaien. Helemaal als je een groot scherm hebt.
Leuk en aardig Full screen maar je vergeet wel te melden dat OSX met eenvoudige sneltoetsen effectief van bureaublad kan wisselen.

En full screen is lang niet altijd zo handig als je met meerdere Applicaties werkt en regelmatig objecten moet copy/pasten/importeren/exporteren.
Applicaties naast elkaar nodig hebt voor vergelijking van gegevens.

En teveel geswitch tussen schermen wil je niet en zeker niet als het om development gaat.
@Texamicz : Iedereen heeft een 24" scherm ? In welk universum ?

Mijn laptop heeft een 15,6" scherm met een schamele resolutie van 1366x768, wat redelijk standaard is. Mijn mini-PC hangt aan m'n 40" Sony Bravia met 1920x1080 pixels.

Ik zou op beiden geen Windows 8 willen hebben. Heeft totaal geen meerwaarde. In Windows 7 zie ik tenminste wat ik aan het doen ben omdat mijn hele bureaublad niet in beslag wordt genomen door zo'n Teletubbie-GUI. Die hele Metro-GUI is veel te druk, te plomp en totaal onoverzichtelijk.

Snap ook niet waarom er zo geklaagd wordt over het klassieke startmenu. Het mag dan misschien wel wat afgezaagd uitzien maar het is volledig functioneel. Waarom zou je dat willen veranderen ? Kost alleen maar extra systeembronnen om uiteindelijk exact hetzelfde te doen wat het "oude" startmenu ook kan.

Verandering wil niet per definitie zeggen dat iets beter wordt. Je kunt het ook gewoon volledig verprutsen. Iets dat Microsoft (in tegenstelling tot de mensen die wťl een goed werkend stel hersenen hebben-) niet in wil zien.
De ruimte op het scherm wordt er niet kleiner op als je een 15" met 1080p hebt hoor...
Probeer maar eens twee documenten naast elkaar te lezen op een 5" 1080p scherm en je zult zien dat ruimte minstens zo belangrijk is als pixels.
Windows 8 Metro functies hoeven niet fullscreen. Daar hebben ze iets op gevonden, je kan namelijk een metro-venster 'slepen' naar de zijkant van het scherm, zodat hij nog maar de helft of een kwart inneemt, aan de andere kant kan je dan bijvoorbeeld de 'klassieke' UI of juist een ander Metro scherm zetten.
Jammer alleen dat dit niet duidelijk wordt aangegeven en dat je het zelf uit moet vinden...
En dat is dus niet goed genoeg. Ik heb er juist behoefte aan om applicaties naar de zijkant te slepen en een specifiek op die taak afgestemde grootte te geven. En dat is dus nooit de helft of een kwart.
Bovendien wil ik daar meerdere applicaties naartoe slepen.

Dat was juist het hele basis concept waardoor de GUI zo populair is geworden.
Het startmenu heb je niet zo vaak nodig als je voor de meest gebruikte programma's de iconen in de werkbalk Snel starten zet. En als je in het startmenu de persoonlijke menu's uitschakelt en de uitklapvertraging op 0 i.p.v. 400 ms zet heb je zo gevonden wat je nodig hebt. Zo zou het standaard moeten werken.
Die uitklapvertraging op 0 zetten is puur kut. Als je dan per ongeluk over een ander submenu item gaat klapt die meteen uit en dan zit je echt te kloten.
Want "zakelijk werken" doe jij in het startmenu? Juist!
blijkbaar wel met windows 8, heb heb het een paar keer geprobeerd, en ik vind een interface als unity (om een voorbeeld te noemen) veel consistenter en gemakkelijker aan te leren,

ook het feit dat je via ouderwetse zooi terug moet naar de oude desktop - en dan toch weer je oude inteface maar half terug vindt ...

het kan aan mij liggen maar behalve wellicht voor mensen die of heel dom of heel slim zijn gaat het niet werken... de hele domme zullen het practig vinden, de hele slimme zullen de interface totaal negeren en ALLES met sneltoetsen doen...

maar vergist u niet, er zijn heel wat mensen die het start menu veel gebruiken,

bijv omdat ze niet exact weten hoe een feature heet of omdat ze sneltoets niet kennen,
verder heb je mensen die om uiteenlopende redenen geen muis gebruiken (en windows 8 met je pijltjes toestsen is nagenoeg ONMOGELIJK... (dus blinden zullen veroordeeld zijn tot het 100% gebruik van sneltoetsen, ga ze allemaal maar leren)...

alleen al aan je korte reply merk ik dat je er vast niet langer dan 3sec hebt overnagedacht, doe dan eens WEL>>> en je zult zien dat voor hele groepen mensen... win8 een HEL zal blijken
Windows 8 met de pijltjestoetsen is nagenoeg onmogelijk?

Dat ben ik toch echt niet met je eens. De nieuwe interface is juist geschikt voor gebruik met de pijltjestoetsen. Al eens geconnect met een wifi netwerk in windows 7 zonder muis? Een koekje als je de juiste sneltoetsen kent.
Maakt niet uit. Je ziet nu al fabrikanten tegenstribbelen om W8 te leveren. Werk efficiŽntie gaat duidelijk omlaag.
Uh? Ze stribbelen helemaal niet tegen, ze lanceren tientallen (honderden?) nieuwe devices met/voor Windows 8. Het is wťl realiteit dat niet alle bedrijven (en consumenten) van dag 1 willen upgraden. Fabrikanten spelen hier traditioneel op in door een overgangsperiode te voorzien.

Wat betreft de werkefficiŽntie: lees wat op het 'building 8' blog, en je zal zien dat functionaliteit en efficiŽntie bij de belangrijkste designbeslissingen horen. Nog nooit tevoren werd Windows zo sterk gebaseerd op meetgegevens, marktonderzoek en gebruikersstudies. Dingen als "hoe snel kan een gebruiker die handeling doen", "welke afstand legt de muis af", "hoeveel clicks voor taak x" zijn juist de basis van Windows 8

't is wel ff wennen, dat geef ik grif toe!
"Uh? Ze stribbelen helemaal niet tegen, ze lanceren tientallen (honderden?) nieuwe devices met/voor Windows 8"

En dat is precies de crux...
Om goed met Windows 8 te kunnen werken heb je een nieuw device nodig,
een die de touch interface ondersteunt.
Voor een 'gewone' laptop/desktop is Windows 8 niet echt geschikt.
Muis precies (pixel perfect) in een hoek bewegen, om andere menu's te tonen, etc, etc

Ik heb de RTM versie op een VM draaien t.b.v. ontwikkelwerk maar ik zal niet zo snel overstappen.
Ik denk dat de zakelijke markt zowieso wacht met migratie en wellich Windows 8 helemaal over slaat.
Complete onzin, kan er niks anders van maken. Ik werk al maanden op win 8 gewoon met tobo/muis. Werkt prima zonder problemen. Pixel precies? .... eh nee je sleept je muist de hoek in klaar. Zelfs als je meerdere schermen hebt is het prima te doen omdat je muis bij de bovenste paar pixels wordt tegengehouden in de hoek. Niet dat overigens dat ooit zo bedien, daar gebruik ik de snelkoppelingen voor uiteraard.
Pixel perfect en in een hoek bewegen spreken elkaar intrinsiek tegen. Windows 8 is veel meer op gebaren gebaseerd dan ooit, en helemaal niet op pixel perfect handelingen ... Getuige daarvan de muisbewegingen en de zeer grote knoppen doorheen Windows. Het is zeker zo dat een touch-based device een voordeel heeft tov oude formfactors, echter is het voor een gewoon device ook prima te gebruiken. De focus ligt meer op de totaalervaring en workflow in plaats van het allegaartje van software momenteel. Voorlopig vind ik dat bepaalde zaken nogal overgesimplificeerd zijn, maar het betreft natuurlijk nog maar een RTM versie en de software voor Win 8 is nog dun gezaaid.
Het feit dat fabrikanten als Dell deze statement publiek maken geeft een houding aan tegenover Windows 8. Daarin stribbelen ze tegen. Tuurlijk zullen ze het verkopen, maar om nog eens te benadrukken voor consumenten (particulier of zakelijk) dat ze echt wel nog bij Windows 7 blijven als ze dat willen geeft een goede boodschap.
@Wiegje Wat begrijp je niet?
Dell geeft de mogelijkheid om te kiezen tussen Windows 8 en 7. De keuze.
En bovendien voor zakelijke systemen.
inderdaad er zijn veel muis kliks verdwenen.
en daarvoor in de plaats is het nu "hover x seconden op die plaats" sorry maar een muisklik is veel sneller.

Metro is niet full multi tasking.

constant swappen van schermen is ook heel veel rustiger voor de ogen "yeah, right".

Al bij al wegen de uitermate goede verbeteringen niet op tegen de draak van de interface en rust voor de ogen.

Ik vraag mij af op welke meetgegevens MS zich baseerde, want van alle 250+ bedrijven waar ik (het bedrijf waar ik voor werk) ondersteuning voor geeft blokkeren allemaal die meetgegevens.
ik ken persoonlijk ook geen enkele particulier of vrienden die deze opties geactiveerd hebben.
dus nog eens : "Welke meetgegevens ?"
Weet zeker dat ik een stuk efficiŽnter werk met mijn w8 tegenover jou w7

De reden :

Al je applicaties vanaf een plaats opstarten ( metro )zonder door sub menutjes ( win 7 ) heen te gaan

In metro kan je al je applicaties groeperen dus in mijn geval heb ik mijn zakelijke en prive dingen gescheiden

Ook is het zo ( in mijn omgeving uitgetest ) dat oudere mensen of juist jongere kinderen makkelijker overweg kunnen met de metro interface in plaats van Win 7
Weet zeker dat ik een stuk efficiŽnter werk met mijn w8 tegenover jou w7
Dat is onzin natuurlijk. Wat jij hier schetst is puur persoonlijk, ik zou zo nooit kunnen werken.
Ik werk zelf in een windows (7) omgeving en gebruik uitermate zelden het startmenu. Ik heb namelijk Total Commander altijd openstaan. In de menubalk van TC heb ik de meestgebruikte programmas staan, die ik zou kunnen gebruiken om progammas mee te openen. Zou kunnen, in werkelijkheid gebruik ik ze vaker als droptarget.
(Eh droptargets, zijn die nog mogelijk in 8? Zonder TC te gebruiken bedoel ik?)
Ik open mijn bestanden door een enter er op. En dan wordt het bijbehorende programma geopend. Of een rechtermuisklik, of droppen op een icoon.

Wie werkt er sneller?
Je zou natuurlijk die programma's ook in de quicklaunch kunnen zetten.
Op dat moment ben je efficiŽnter dan in tc, want die hoef je dan niet meer te starten.

En ja, droptargets werken nog steeds
klopt als je het groot aantal programma's staan hebt mag je lekker beginnen scrollen dat je leven er van af hangt in 8.
ik krijg koppijn van de metro achtergrond en saaie vakjes ...
dus ik weet zeker dat ik efficiŽnter ben met W7

Als ik snel bij de applicaties wil dan plaats ik ze in de taakbalk :Y)
Al je applicaties vanaf een plaats opstarten ( metro )zonder door sub menutjes ( win 7 ) heen te gaan
Als je Win7 op die manier gebruikt heb je 't toch al die jaren verkeerd gedaan. :o

Een snelle manier om Win7 apps the starten is door in the start menu gewoon de naam te typen. Byv. "wo" geeft "Word" waarna je op Enter ragt en Word start.

De 10 meest gebruikte programmas staan direkt in Start, dus met de muis is het ook snel.

Bovendien kun je programmas vastpinnen op de Taakbalk waardoor programma starten en naar programmas switchen een enkele universele muisklik wordt.

Doe dat maar eens beter.
@rbs760

Nou gewoon,

jij doet:

[start] W, O, ENTER

Ik doe:

[KLIK] -> Word icoon.

Wat is sneller?

[Reactie gewijzigd door Game_overrr op 14 oktober 2012 23:14]

word icoon staat hier bij mij gewoon op het bureaublad dus wat is er nou eigenlijk sneller?
ik gebruik w7...

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 15 oktober 2012 00:09]

Wat hij doet is: Windows icon > wo > <enter>

Dat is puur typen, en jij moet nog klikken. Maar je hebt helemaal gelijk. Het is puur gewenning en daar zit nog niet zo'n verschil in efficiŽntie. Ik geloof ook, dat het allemaal wel meevalt met de meer efficiŽntere manier van werken. Of je je programma's nu hebt staan in metro, of als snelkoppeling op je bureaublad maakt in mijn beleving niet zoveel uit.
ik gebruikte het niet zo maar ik geef wel het voorbeeld van het start menu waar nogal veel mensen over lopen te zeuren ;)

Ik persoonlijk gebruik ik ook veel de search functie van win 7 ( bijna alleen maar ) maar dat kan nu dus ook in windows 7

Je kan je meest gebruikte programma's vooraan zetten in je metro
Hetzelfde, maar dan visueler en duidelijk.
Wat jij omschrijft zit ook in W8
LOL, je snapt blijkbaar de zakelijke redenen niet. Denk aan XP nog willen leveren naast Windows 7. Vanwege applicatie compatibility.
Gezien de vele Windows 8 apparaat aankondigingen blijken de fabrikanten zich juist massaal op Windows 8 te sorten. En nee, werk efficiŽntie gaat bij degene die Windows 8 RTM gebruiken, juist omhoog. Leuk om te zien wanneer ze weer een Windows 7 machine gebruiken en al helemaal aan de efficientere manier van werken van Windows 8 gewend blijken zijn.
Werk efficiŽntie gaat duidelijk omlaag.
bron?
Mijzelf.

Het wisselen tussen de desktop en het Metro startmenu als je iets wil openen is gewoon een rete-irritante switch voor veel mensen, ook al werkt het technisch gezien hetzelfde.

ALS ik Windows 8 ga draaien (het is inderdaad sneller dan Windows 7, tussen de 5% en 25% afhankelijk van de taak, en het is op sommige punten zeker wel verbeterd tegenover 7), dan zal dat uitsluitend met iets als Start8, Classic Shell of ViStart zijn zodat ik van die constante desktop->Metro->desktop->Metro->desktop switch af ben. Start8 lost dat zo te zien prima op met een Windows7-achtig menu, of met een menu dat de metro-ui als overlay weergeeeft, links in de hoek.

Fanboys zoals jij, die maar lopen te schreeuwen dat het "even wennen" is, komen me ondertussen de neus uit. Het heeft niks te maken met wennen. Ik, en vele anderen, vinden het heen en weer wisselen tussen Metro en de desktop gewoon een vervelende manier van werken, ook na 2 maanden proberen, en ook als Metro dezelfde mogelijkheden biedt als het startmenu.

Metro zelf is het probleem niet. Het probleem is dat Metro en de bijbehorende applicaties altijd full screen draaien, ook op een desktop met een gigantisch scherm met een enorme resolutie.

edit: Daarstraks heb ik de Windows 8 RTM evaluatieversie eens geÔnstalleerd en Start8 erop gezet. Dan kun je effectief het gebruik van Widows 8 "omkeren": de desktop wordt dan standaard, en Metro wordt optioneel. Dat werkt gewoon prima. Je kunt dan op de "ouderwetse" manier werken met al je normale programma's, en gewoon Metro-applicaties aan het startmenu pinnen. Als je op zo'n applicatie klikt, dan schakelt Windows over op Metro; je kunt Start8 dan zo instellen om in Metro te blijven als je linksonder klikt of op de WIN-toets drukt, of terug te keren naar de desktop.

IMHO doet Start8 dus precies wat Microsoft standaard al had moeten doen: de desktop de normale werkomgeving maken (op een desktop of notebok), met Metro als optie voor programma's die dat vereisen.

Een vervelend punt blijft echter wel dat ik persoonlijk vind dat de Windows-desktop qua uiterlijk erop achteruit is gegaan; en natuurlijk dat Start8 na de final $5 gaat kosten. Geen onoverkomelijk bedrag, maar toch. Classic Shell werkt ook prima en is gratis, maar die combineert een Windows7 + Windows XP-achtig startmenu. Start zelf werkt alsof het Windows 7 is, en "All Programs" werkt alsof het XP is. Ik vind op dit gebied Start8 prettiger; en Start8 kan ook nog opties voor metro configureren, die Classic Shell niet heeft.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 oktober 2012 23:43]

Is Windows 8 handig voor multi-monitor setups? Ik vroeg me af of het mogelijk is om op 1 scherm de Metro interface en op de andere het bureaublad te hebben.
Interessante vraag
En aangezien ik de 90dagen trail op een test laptop heb staan heb ik het even geprobeerd

Op het eerste zicht lijkt het handig, de desktop en het start menu staan open. Dus het is zeker mogelijk om met meerdere schermen te werken.
Als je nu een programma opstart werkt dit ook nog zoals het hoort, je kan het van scherm naar scherm slepen.

Beide schermen hebben als desktop een taakbalk, dus dat is wel een plus

Maar 2 programma's op verschillende schermen openen gaat dan weer niet
(wat je juist het meest gebruikt)
Het desktop blijft constant open, je mag zoveel je wil de programma's naar het andere scherm slepen, het desktop verspringt dan naar het andere scherm.

Ook is het niet handig om de lijst met open programma's tevoorschijn te halen (beginnen met muis in de linker bovenhoek, en eindigen in de linker onderhoek)
op het rechtse scherm. Want als je te veel naar links gaat,kom je op het andere scherm en mag je terug opnieuw beginnen met bewegen.


Misschien dat ze er nog bugs uithalen, maar waarschijnlijk niet.

Windows 8 is gewoon een smartphone editie, en niet voor (deftig) gebruik op een computer
Als je alleen Metro apps hebt is het wel fijn. Of alleen Windows desktop apps. Maar combineer ze eens. Dat gaat gewoon niet....

Het is gewoon een rotzooi voor desktop en goed voor een tablet.
Dat lijkt me zo langzaamaan evident. Ik heb Windows 8 zelf nog niet geprobeerd, maar alle reviews zijn het er duidelijk over eens: prima voor tablets, maar onhandig op desktop en laptop.
Wat nou irrelevant? ik ben heel blij dat Dell dit doet, hoe f*cking relevant wil je het dan hebben?

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 14 oktober 2012 16:51]

Als je een statement doet "werk efficientie gaat duidelijk omlaag" dan moet je dat wel kunnen onderbouwen met een naar mijn inziens kwantitatief onderzoek die alle aspecten van het gebruiken van een computer onderzoekt. Niet met wat previews van mensen die Windows 8 op hun crappy Windows 7 PC's hebben gezet.
Wat je zegt, het gaat juist makkelijker, spreek uit ervaring
Vergeet niet dat de gemiddelde Jan Doedel op kantoor of thuis particulier nog niet eens weet dat met CTRL+C CTRL+V dingen kan kopiŽren en plakken. Laat staan dat ze andere snelkoppelingen zullen leren en begrijpen.
Grappig. Ik ken al menigeen met Windows 8 RTM en allemaal vinden ze Windows 8 (om maar je bewoordingen te gebruiken) het paradijs. Slechts heel even wennen en daarna willen ze niets anders meer.
Windows 8 RTM gaat je blijkbaar verrassen.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 14 oktober 2012 16:17]

Windows8 + Start8 van Stardock=De oplossing!
Third-party software die nodig is om fatsoenlijk te kunnen werken met W8. Triest, maar waar.
Vreemd dat je zoveel Off-topic mods krijgt. Bij deze een +2. Er word gediscussieerd over de reden van het zo nadrukkelijk blijven aanbieden van W7. Er word gehamerd op een groot nadeel in Windows 8, het ontbrekende startmenu. En voor Power Users vooral de zoekfunctie in het W7 startmenu. Je geeft terecht aan dat W8 + Start8 een goede oplossing is. Misschien weten de meesten niet wat Start8 is. Kort door de bocht; een W7 startmenu in W8. link

Ik heb Windows 8 en Windows Server 2012 in VM's draaien om wat mee te testen en wat van te leren. De nieuwe grafische stijl vind ik prima, de bruikbaarheid niet. Er is te veel focus op touchscreens en ik mis een UI element voor Power Users. Voor gebruikers die wat browsen, eens spelletje spelen of een briefje tikken is het prima. Maar ik wil met 3-4 applicaties tegelijkertijd werken en even snel een andere, minder gebruikte applicatie, opstarten. Dan moet ik dus in dat enorme menu honderd tiles gaan scannen naar een programmaatje. Dat duurt vele malen langer dan WinKey, typen en Enter.

Kortom, als MS bij de Windows onderdelen een item 'Start Menu' en 'Advanced Settings for Power Users' toevoegt, zit het wat mij betreft wel goed. Tot die tijd denk ik dat ik bij W7 blijf.
Die enorme berg met Tiles? Ik heb er alleen mijn meest gebruikte applicaties in staan en niet alles wat geÔnstalleerd is. En ook nog eens netjes gegroepeerd.
Die minder vaak gestarte applicatie start ik gewoon door de eerste paar letters in te toetsen binnen metro.

Wat voor advanced settings zou je willen hebben?
Het startmenu an sich is zakelijk nog niet zo'n probleem, de enorme focus op fullscreen werken dus wel.

Zakelijk gezien ben ik blij dat er nog een normale desktop is waar je met windows kan werken, de (zo heet hij niet meer) metro interface is zakelijk gezien gewoon een ramp.

Leuk dat een internet explorer wel werkt, of een Outlook, maar je wil niet continue gaan zitten wisselen tussen bureaublad en metro voor die paar programma's, is de hele meerwaarde van die metro interface gewoon rond het 0 punt.

Zal mischien erg makelijk zijn voor bedrijven die met of enkel webapps of basic producten werken, maar moment dat er maar iets 'non metro' langskomt, heeft Windows 8 absoluut geen meerwaarde meer.
Mee eens, daarom hoef je de Modern UI dus ook niet te gebruiken en kan je lekker alles in desktop mode doen.
De huidige zakelijke software is inderdaad allemaal "old-skool" windows. En voor heel wat applicaties zal dat echt zo blijven (ik denk aan IDE's CAD tools,...), maar een aantal dingen zullen binnen korte tijd ook in "metro-style" mogelijk zijn.
Afhankelijk van het type gebruiker zal die dus meer of minder in metro bezig zijn. Ik denk dat metro ook bij gemengd gebruik best wel voordelen heeft, al is het maar omdat doorsnee eindgebruikers echt maar een paar programma's gebruiken en absoluut geen meerwaarde vinden in desktops vol ongebruikte iconen en starmenu items die eigenlijk alleen voor admins bestemd zijn.
Als je bij een bedrijf binnenloopt waar al het personeel in "Metro" zit te werken heb je het gevoel alsof je een kleuterschool binnen loopt. Windows 8 ziet er zo iets van onnozel uit; zo iets hoort niet in een professionele werkomgeving thuis.

Vele van jullie zijn het hier absoluut niet mee eens; dat heb ik in het verleden wel gemerkt. Echter zie je dat bedrijven heel erg terughoudend zijn met Windows 8. Ze maken net pas de overstap naar Windows 7, dus die zitten niet te springen om weer een hoop tijd, geld en moeite te investeren.

Vooral systeembeheerders zijn helemaal niet te spreken over Windows 8. Persoonlijk zie ik ook niet in wat voor voordeel deze "upgrade" heeft. Windows 7 voldoet prima voor het gros van de Windows-gebruikers.
Nee want zakelijk moet men eerst alles goed testen, de meeste bedrijven zijn pas in 2012 overgegaan naar 7 of moeten nog overgaan naar windows 7 , windows 7 is dan met jouw logica ook rommel.


Wou dan mensen ophielden met "windows 8 is blah blah blah" as ze niet weten waar ze het over hebben.

PS: bedrijfsleven hecht meer belang aan integratie en stabiliteit dan aan het startmenu hoor.
Door Jeroenneman, zondag 14 oktober 2012 14:06
Score: 0
En natuurlijk omdat zakelijk werken met Windows 8 een gevalletje "what the f* is hiermee gebeurd?!" is.

Een start menu fullscreen... ;(

Edit:
Tnx aan Rubťn89, die hieronder exact het filmpje poste wat exact uitlegt wat er allemaal fout is.
Nee, Dit filmpje legt niet uit "wat er allemaal fout is."

Het filmpje (p)reviewed Windows 8 en stelt daarbij een aantal zaken aan de kaak, in de review wordt zeker ook ingegaan op de verbeteringen die Windows 8 met zich meebrengt en die verbeteringen worden dan ook genoemd.

[Reactie gewijzigd door Rubťn89 op 14 oktober 2012 21:40]

Na veel gehoord te hebben over de persoonlijke voor- en nadelen van Windows 8 kan je eigenlijk alleen tot de conclusie komen dat iedereen is verdeeld in 2 kampen en zo zal het blijven ook. Dit ziet Dell ook in en geven ze de klant de keuze te kiezen tussen het OS. Je wilt tenslotte wel verkopen en juist dan doe je wat de klant vraagt/verwacht.
Verdeeld in degen die het bijvoorbaat niet willen en die wel openstaan. Zodra Windows 8 langer op de markt is, zal slechts een heel klein deel van de tegenstanders overblijven.

Deze stap van Dell is duidelijke zakelijk, zie dat het zakelijke modellen betreft. En daar is de optie voor Windows 7 vanwege applicatie compatibiliteit een rechtvaardige.
Hoezo? Zolang ik hier nog niet de benodigde hardware heb en er eigenlijk ook geen interesse in heb, dan voegt win8 eigenlijk maar weinig voor mij toe als consument. Persoonlijke heb ik helemaal geen interesse in een touch-interface voor de desktop, ik zie de toegevoegde waarde niet voor de dingen die ik met mijn desktop doe. Ik denk dat Dell het best wel goed zit, Win8 is een complete overhaul en geeft een compleet andere gebruikerservaring die niet iedereen aanspreekt.

Buiten dat vind ik Win8 wel een heel mooi OS, erg verfrissend en zou ik het wel graag gebruiken op een tablet en/of telefoon...

@Sake... Is dat echt alles wat je te zeggen hebt? Doe het dan liever niet, tis niet meer dan proberen iemand een beetje dom laten lijken... terwijl als je even 2 seconden nadenkt je wel snapt waar ik het over heb. Win8 is geoptimaliseerd voor TOUCH... ik heb geen touchscreen aan de pc hangen en heb daar ook geen interesse in... oftewel, ik heb niet de benodigde hardware wat voor mij de aanschaf van Win8 rechtvaardigt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 oktober 2012 09:21]

Je hebt echt geen andere hardware nodig. Wie heeft je dat wijs gemaakt?
Een klein deel?
Ik ben er 100% zeker van dat de kritiek groter zal uitvallen dan ten tijde van Win Vista. :)

Win Vista werd vooral gehaat door de meer ervaren gebruikers (zoals wij op deze site) omdat wij kritiek hadden op zaken als het hoge geheugenverbruik door Superfetch, etc. Maar van al die puntjes heeft de normale thuisgebruiker geen besef van: zolang "de schil" voor hen werkt en ze gewoon kunnen chatten/emailen/facebook/nieuws checken, is er niets aan de hand.

Win 8 daarentegen zal vooral kritiek hebben op zijn GUI, en niet op de performantie. Het probleem is dat het dus de GUI betreft, waardoor naast ervaren gebruikers ook de gewone leken en thuisgebruikers kritiek zullen hebben. Net omdat die doelgroep zo gevoelig is voor een GUI die duidelijk hoort te zijn en die vlot alles logisch doet wat je verwacht.

Want iedereen zegt hier wel van "Ja, maar met shortcuts is het allemaal te doen" maar denken jullie nu echt dat een gewone thuisgebruiker even wat shortcuts gaat leren? Velen kennen zelfs Ctrl X, Ctrl V nog niet! :D

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 14 oktober 2012 17:50]

Nope, een aantal "gewone gebruikers" heb ik al met de RTM versie een tijdje laten spelen. Gewoon grappig dat je denkt dat die ze er problemen mee zouden hebben. Het is simpeler en DAT is wat de gebruiker wil. En als je de desktop laat zien, weten ze dat ze een vangnet naar de oude desktop wereld hebben. En dus geen issues hebben om met de verbeterde manier van werken te gaan werken. En dat gaat vervolgens heel snel.Reacties zoals die van jou hierboven beginnen grappig en tegelijkertijd afgezaagd te worden. Stop met denken en laat gewone gebruikers met Windows 8 werken. Dan zal je zien dat "de praktijk beter is" als "denken hoe de praktijk zou gaan werken"
"oh dat is handig, ik kan als ik me pc opstart gewoon op deze veel betere te lezen icoontjes drukken die me rechtstreeks naar me mail brengen".
Dit is allemaal wel leuk en aardig dat Dell de consument een keuze geeft. Maar hoe zit het met de gewone mensen die gewoon hun computer bij de Aldi of de Mediamarkt kopen die krijgen gewoon de oem Windows 8 versie opgedrongen en niet de pro versie. Die kunnen dus niet downgraden en hebben totaal geen keuze en moeten het er maar mee doen of ze het willen of niet. En reken maar dat Microsoft al die oems weer flinke kortingen gaat geven om Windows 8 zoveel mogelijk te pushen. Dan koop je een nieuwe computer en dan moet je extra geld uitgeven of andere software installeren om zelfs gewoon een dvdtje af te spelen die zijn dat niet gewend
Het is ook heel logisch dat windows 7 nog aangeboden wordt, microsoft slaat de plank mis wanneer ze dit niet doen. Vooral oudere mensen / en of digibeten hebben erg veel moeite met de nieuwe interface, terwijl vooral jongere en mensen die zich er wel snel op aan kunnen passen het juist erg prettig vinden werken.
Persoonlijk vind ik het onzin om W8 ongeschikt te verklaren voor bejaarden. W8 heeft een veel rustigere desktop dan W7.

Wellicht dat W8 in het begin, voor velen trouwens, beetje onoverzichtelijk overkomt, maar de gewenning zal sneller inslaan bij W8 dan bij W7 voor bejaarden. `met de daarbij aan te passen blocks, zal W8 in mum van tijd voor een bejaarde een stuk vertrouwder over doen komen.

Dat W7 naast W8 wordt verkocht lijkt me sowieso niet meer dan normaal. Ik kijk eerder naar de periode dat MS W7 blijft ondersteunen. En ik denk dat dat een heel stuk minder lang zal zijn als wat bij XP het geval was/is.
wat hebben zoals jij ze noem bejaarden (nogal kort door de bocht) nu aan die interface. Het liefst hebben die over het algemeen gewoon een knop voor internet mail en hartenjagen en that's it. Ze hebben juist bijna niets aan die extra knoppen, het moet voor die mensen gewoon zo simpel mogelijk blijven, en dat was vooral bij windows 7 nog het geval...
Toch wel grappig dat tweakers hier praten dat windows 8 totaal niet gaat aanslaan bij de consument en vooral dat de oudere generatie er moeilijk mee gaat krijgen.

Ik merk juist het averechts wat mensen hierboven beweren. Ik zie namelijk genoeg klanten waar ik werk juist enthousiast zijn over windows 8 en dit zijn mensen van jong tot oud. Sinds Microsoft begonnen is met reclame maken (en lezen waarschijnlijk posten van Windows 8 op nu.nl ), krijg ik steeds meer vragen wanneer de nieuwe laptops gaan komen met Windows 8.

Voor de tablet is het eigenlijk hetzelfde verhaal. Je merkt dat klanten Apple onderhand zat zijn en iets totaal nieuws willen proberen. Daarnaast helpt het ook mee dat er eindelijk een tablet uitkomt met een voorwaardelijk office pakket.

Ik ben in ieder geval zeer enthousiast over Windows 8, kan niet wachten tot de nieuwe laptops en tablets binnen komen.
Ik weet niet waarover je het hebt ... Een knop voor internet, mail en hartenjagen? Op de desktop plaatsen, al de rest weg, en tadaa! Hoe simpel wil je het nog? Slechts 3 knoppen in beeld, echt niets meer dan dat. In Windows 7 zien ze nu net nog een heel aantal interface-elementen die ze niet nodig hebben, dat is er bij Win8 uitgehaald. De knoppen die je niet wilt, zijn simpelweg weg te klikken... Waar jij je dan op baseert om te zeggen dat Win7 simpeler is dan Win8 is mij een groot raadsel...
be∑jaar∑de (de; m,v; meervoud: bejaarden)
1
iemand van 65 jaar en ouder; 65-plusser

Met bejaarde bedoel ik dus een gerichte groep mensen die ouder zijn. En dat is wat ik en jij in onze eerste post bedoelen.

Windows 7 heeft altijd nog het Start menu, een balk met datum en tijd, prullenbak en andere prullaria welke op de desktop geplaatst worden door software. W8 kan je zo inrichten dat je daadwerkelijk een internet, mail en hartenjagen functie over blijft houden op de mainscreen. Dus ik zie eigenlijk niet in waarom W7 overzichtelijker zou zijn dan W8.
Maar... dat kan toch juist met Metro? Ze starten de PC op en ze krijgen drie grote tiles waarmee ze het kunnen openen? Of denk ik nu te moeilijk?
Echte Digibeten hebben juist veel moeite met de ouderwetse Windows interface. De nieuwe interface geeft in een oogopslag veel relevante informatie en updates. Het geheel werkt intuitiever dan het aangeleerde oude Windows. Dat was het beste wat met de beperkte technologie in die tijd mogelijk was. Nu kan het allemaal veel beter.

Mensen die de grootste moeite hebben met W8 zijn de mensen die al 20 jaar werken met eerdere versies en daarom de weg kwijtraken in een nieuwe interface. Ik heb er zelf ook een paar van in de organisatie en ik durf hun nu echt geen W8 interface op te dringen. Goed dus dat W7 nog steeds zal worden aangeboden.

Voor mijzelf ben ik wel nieuwsgierig en enthousiast.
Je ziet nu vaak reacties in de trant van: "Als je Windows 8 niet mooi vindt ben je een bejaarde conservatieveiling" en "je bent tegen verandering". Uitermate vreemd, want zelfs al sta je zeer open voor verandering en nieuwe Windows versies (zoals ik), hoef je het nog niet eens te zijn met de weg die Microsoft nu is ingeslagen. Na het uitproberen van Windows 8 heb ik het snel weer verwijderd: lelijk en onlogisch te bedienen op een desktop. Dat Windows een systeem maakt dat veel beter op een touch apparaat werkt prima, maar ze verliezen de desktop (en ook zakelijk) gebruiker uit het oog. Goed, dat is ook maar mijn mening. Wat erger is dat het Windows eco-systeem veel meer gesloten wordt met app-stores waar Big Brother Microsoft bepaald wat er wel in niet in komt en met licenties de je moet kopen om programma's te ontwikkelen. Een bizarre en gevaarlijke ontwikkeling, want Windows is groot geworden door haar open structuur, en ja, daar zitten ook nadelen aan maar die neem ik op de koop toe. Dus: koesteren dat Windows 7 !
Je weet dat Windows 8 nog steeds een open desktop heeft toch? Waar je alles kan installeren wat je wil? Die exact hetzelfde werkt als in Windows 7?

Dus ja ik vind je een bejaarde conversatieveling als je door het aanpassen van het start menu ineens gaat lopen flippen terwijl je nog exact zo kan werken als op Windows 7.
En ik vind dat jij snel tevreden bent.

De desktop is verbeterd, dat geef ik graag toe. Maar waarom forceert Microsoft in godsnaam zijn Metro interface?!

Tuurlijk, het ziet er flashy uit en het werkt goed op touch devices. Maar als ik snel iets wil doen, of ik wil door mappen heen, dan werkt W7 gewoon beter. Ik heb geen behoefte aan het weer of aan de beurskoersen op mijn PC!

Ik hoef geen half-slachtig OS met tablet invloeden zoals de Metro-browser, of de manier waarop ze reclame DURVEN tonen in een music app.
Hoe kan Windows 7 nou beter werken als je op mappen heen wil? Dat werkt toch exact hetzelfde? If anything is het op 8 sneller door de verbeterde explorer. En het leuke van die MUI apps zoals het weer of beurskoersen is dat je ze gewoon kan uninstallen en je hele start screen vol kan zetten met desktop apps.
Na mijn eerste blik op Windows 8 (CP destijds) dacht ik ook 'hoe ga ik dit bedienen'? Euh, toetscombinaties leren? Muis in de hoek schuiven??? Momenteel werk ik alleen maar (privť+werk) met Win 8 RTM en het bevalt me prima (desktops+laptops), zelfs zonder touch bediening. Of je nou Windows 8 desktop of Windows 7 desktop gebruikt, ik merk zeker geen achteruitgang (integendeel). Dat de start-knop er niet meer zit is even een gewenning. Ik gebruik Windows-key+Q veel, werkt heel vlot (als je weet wat je wilt openen).
Dat iemand het startscherm niet mooi vindt is natuurlijk persoonlijk, maar in het traditionele Windows-gebruik is Windows 8 efficiŽnter (veel snellere opstarttijden, handige toolbar in verkenner, sneller bestanden kopieren + grafische voortgang, etc, etc).
App-store gesloten? Momenteel is de developer license gratis. Microsoft doet alleen een keuring. Dat is alleen maar goed om de kwaliteit hoog te houden.

Er zullen best redenen zijn om niet over te stappen op Windows 8, maar noem dan een echt kritisch argument. In mijn ogen: als je Windows 7 goed vindt, vind je Windows 8 wellicht beter.
Het bedrijf waar ik werk is begonnen met de voorbereiding voor de overstap naar Windows 7 en Office 2010 omdat de support voor Windows XP ten einde is gekomen. Met andere woorden, Windows 8 zal overgeslagen worden, want tegen de tijd dat Windows 7 EOL is, zijn we alweer de nodige jaren verder.

P.S.: Het bedrijf waar ik voor werk is een multinationale bankinstelling.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 14 oktober 2012 14:36]

Het bedrijf waar ik werk gaat begin volgende jaar pas over van XP naar Windows 7 (Chemische industrie).

Ik heb vaak het idee dat bedrijven graag achter lopen. Zo kan iedereen thuis leren omgaan met de nieuwe versies (niet alleen Windows, maar ook Office). Tegen de tijd dat die in het bedrijf ingevoerd gaan worden weet iedereen hoe die er mee om moet gaan en hoeft het bedrijf niet eens meer een cursus te organiseren.
Bij ons lopen ze niet echt achter omdat ze het willen, maar eerder omdat alles maar dan ook alles samenhangt met het besturingssysteem, dat vervangen betekent ook meteen alle andere dingen vervangen en dat zijn er heel wat.

We spreken hier over volumelicenties van 10K voor BelgiŽ alleen al en dit voor elk softwarepakket. Dat moet allemaal vernieuwd worden en dit op zo een efficiŽnt mogelijk manier om de mogelijke downtime minimaal te houden, want downtime betekent ook potentieel klantenverlies en loonkosten voor niks te doen.

Om die redenen (and then some) gaat men pas over naar een nieuwe versie van eender wat als de support ten einde komt. in het geval van Windows XP is dit dus April 8, 2014. Uiteraard, omdat het niet echt verstandig is om tot de laatste dag te wachten en omdat de voorbereidingen een jaar duren, zijn we sinds begin 2012 bezig met het zoeken naar leveranciers voor de roll-out in 2013.

Samengevat, Het is meer dan logisch dat Dell Windows 7 niet zomaar aan de kant gooit, want dat doen zou klantenverlies betekenen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 14 oktober 2012 18:50]

In de businesswereld is dat al langer zo, zo is ook Vista gewoon overgeslagen en gaat men praktisch overal van XP naar 7. Met de komende versies zal dit weer zo zijn, tegen de volgende Windows zal de Metro-interface al wat uitgekristalliseerd zijn, en is er genoeg beschikbaar om over te schakelen.
Zal je dan ook kunnen kiezen voor een dual-boot? Want dit heb ik nu op mijn laptop (Dell) en wil een nieuwe laptop met W8 en W7 vanwege mijn drivers. Mijn TI-84+ werkt niet met Windows 8.
Ik denk dat een dualboot iets te veel is gevraagd, die zal je nog zelf moeten op orde doen (is ook teveel keuzemogelijkheid in om voor hen efficiŽnt te zijn). En als je de Ti-84+ gebruikt, ben je zelfs met Win7 slecht af qua ondersteuning.
dual boot screen ooit gezien met windows 8? Ik heb maanden dat gedraaid met win 7, werkte prima!
Ja, ikzelf heb het ook ... Echter is het voor Dell niet zo simpel. Ikzelf heb een aparte partitie voor mijn data. Sommigen hebben hier nog graag Linux bij. Klanten weten niet hoe ze aan hun data moeten komen van de andere Windows-installatie, en geraken in de war. Hoe wil je de partitionering regelen? Moeten ze elke klant apart vragen hoe ze het graag hebben? Dat is onwerkbaar en levert meer werk dan profijt op. Wat je zelf uitspookt thuis is niet hun probleem, zij moeten echter wel een gestreamlined productieproces hebben.
Met dual-boot heb je 2 licenties nodig, dus dat zul je zelf moeten regelen
Ik begrijp niet goed waarom er bij Windows altijd een aarzeling is om te upgraden. Dit fenomeen zie ik niet bij diverse distro's van Linux (b.v. Ubuntu), je ziet het ook niet bij Android en je ziet het ook niet bij iOS en OS X. Daar upgraden de meeste gebruikers binnen een half jaar naar de nieuwste versie.

Is het soms omdat het lastig is om Windows 7 naar 8 te upgraden? Dit door alle verschillende versies, talen, 32/64 bits, licentiemodellen als OEM/retail/upgrade. Microsoft kan natuurlijk een programma in Windows integreren die je met twee klikjes laat upgraden, zonder uitgebreide wizards, zoals andere besturingssystemen je dat ook laten doen.

Is het soms omdat er driver problemen zijn bij een upgrade? Dat lijkt mij sinds Windows 7 ook geen issue meer.

Is het soms omdat Microsoft het roer telkens enorm omgooit? Het zou ze allicht sieren als ze net als Ubuntu en OS X steeds kleine stapjes nemen. Metro in eerste instantie optioneel maken was allicht een betere zet.

Is het soms omdat een nieuwe product instabiel kan zijn? Dit was een tragisch geval bij Vista, maar het lijkt mij dat ze deze reputatie met de komst van Windows 7 achter zich hebben gelaten.

Is het soms omdat je oude applicaties niet meer werken? Ook dit lijkt mij geen geval met de sterke API's van Windows.

Ik blijf mij dan nog steeds afvragen waarom mensen bij een oudere softwareversie blijven hangen, als de nieuwe versie zo enorm veel meer mogelijkheden biedt. Ik zie soms dat mensen op een besturingssysteem van meer dan een decennium oud blijven hangen!
Eerst en vooral is de situatie bij andere OS helemaal anders;

Android wijzigt bij een update niet de interface, of heel miniem. De skin door de fabrikant aangeboden is wat men ziet, en deze blijft meestal gelijklopend. Daarnaast is de overstap binnen Android enigszins verplicht. Ofwel pusht de fabrikant de nieuwe versie, ofwel niet. Nieuwe toestellen komen uit met de nieuwe versie. Je hebt dus weinig keuze, maar het is niet erg, er verandert toch amper iets, waarom zou je het niet doen. Moest de skin telkens overhoop gehaald worden, zou er veel meer protest zijn.

Dat protest zie je nu wel degelijk binnen Linux in tegenstelling tot wat jij aangeeft. Met de nieuwe Gnome en Unity interface heeft Ubuntu heel wat verdeling gezaaid onder gebruikers. Mensen stappen over (naar Mint bv.) omdat ze niet akkoord gaan met die beslissing. Deze beweging is wel degelijk sterk in het nieuws gekomen. Echter heb je hier een andere doelgroep van gebruikers, en is er ook veel meer keuze mogelijk binnen de desktopomgevingen en Linux-distributies. Als er een grote stap genomen wordt, wordt er dus effectief een beweging gezien.

Bij OSX ongeveer hetzelfde als bij Android; de interface van nu is praktisch identiek als deze waarmee de eerste iPhone wordt gelanceerd. Het enige wat men toevoegt is functionaliteit en verbeteringen onder de motorkap, niets waar de gebruiker zich aan stoort of opmerkt.

Binnen Windows is er geen mogelijkheid om iets anders te kiezen dan wat MS beslist. Je bent uiteindelijk verplicht om hen te volgen, en daarnaast hebben ze ook zo'n enorm marktaandeel waaronder 90% van de 'normale' burgers, waardoor de negatieve kant extra wordt belicht.

Daarnaast zijn er wel degelijk technische verschillen. Zo is bv. het printermodel veranderd, net zoals de hele Win32 api. Qua drivers en productondersteuning zijn er dus effectief problemen in tegenstelling tot wat je zegt. Applicaties en producten werken niet met een nieuwe versie, dus houden de overstap tegen.

Het roer omgooien is volgens mij de enige stap die ze uitmoeten, en de initŽle gewenning die optreed is een noodzakelijk kwaad die ze doormoeten willen ze meekomen met de huidige marktomstandigheden. Mobiel en desktop lopen steeds meer in elkaar over, diensten en integratie zijn immens succesvol. Met een OS alleen geraak je er niet meer, je moet een totaaloplossing bieden voor de gehele reeks producten op de markt. Het 'logge, vastgeroeste' MS heeft besloten een volledig nieuwe koers te varen, na de markt te zien evolueren in die richting, en is nog nooit zo innovatief geweest sinds lang. Het is kwestie van hun negatief imago af te schudden, en de pluspunten van hun systeem zo sterk mogelijk te benadrukken om twijfelaars te overtuigen en de overstapspijn te verzachten. Al bij al ben ik zeer benieuwd wat het gaat geven, en als je het nu eens bent met hun strategie of niet, je moet het hun nageven dat ze een grote stap zetten!
Binnen Windows is er geen mogelijkheid om iets anders te kiezen dan wat MS beslist. Je bent uiteindelijk verplicht om hen te volgen,
Waarin is Microsoft dan anders dan andere softwaremakers? Bij Android en iOS heb ik niet anders gezien.
en daarnaast hebben ze ook zo'n enorm marktaandeel waaronder 90% van de 'normale' burgers, waardoor de negatieve kant extra wordt belicht.
Voor wat ik gezien heb, wordt de negatieve kant vooral belicht door (een flink aantal) tweakers en mensen die in de ict werkzaam zijn. Niet door de 'normale' burgers.
Bron hierbij is internet: diverse fora en nieuwsgroepen. Ik heb niet echt geturfd, overigens, dat werd me iets te gortig.

[Reactie gewijzigd door Janet010 op 14 oktober 2012 16:25]

Ik heb het nog niet anders gezien bij Android of iOS? Waarom is het bij Windows dan wel een probleem?
Je kan binnen Android perfect van skin of launcher overstappen als het uiterlijk je niet bevalt. Ofwel door een andere launcher, ofwel door een andere fabrikant te kiezen. Vanilla, TouchWiz, Sense, MotoBlur, Custom Roms; mogelijkheden genoeg me dunkt ... Bij iOS heb je slechts 1 fabrikant, waardoor je inherent bij de aankoop van je apparaat kiest voor het OS met bijhorend uiterlijk. Daarnaast is er zoals ik zei amper iets veranderd van uiterlijk in tegenstelling tot wat MS nu beslist, of wat Ubuntu heeft gedaan. Als je echter een apparaat met Windows koopt bij gelijk welke fabrikant, zal die er altijd hetzelfde uitzien, je kan geen ander uiterlijk kiezen.
Voor wat ik gezien heb, wordt de negatieve kant vooral belicht door (een flink aantal) tweakers en mensen die in de ict werkzaam zijn. Niet door de 'normale' burgers.
En hoe komt dat denk je ... Apparaten met Win8 worden nog niet verkocht, enkel de tweakers hebben toegang tot het OS via hun kanalen. De gewone burger ziet het pas eens het officieel gelanceerd is en in de winkels ligt. Echter door het enorme marktaandeel dat Windows uiteindelijk bereikt (via de gewone burgers), zijn er nu eenmaal meer negatieve reacties, gewoon omdat er kwantitatief meer zijn. Om het simpel te zeggen; het kan niemand iets schelen of een bende nerds nu Gnome of KDE op hun laptopje draait in de kelder, maar o wee als er iets verandert aan het systeem dat de hele wereld gebruikt.
Je kan binnen Android perfect van skin of launcher overstappen als het uiterlijk je niet bevalt. Ofwel door een andere launcher, ofwel door een andere fabrikant te kiezen. Vanilla, TouchWiz, Sense, MotoBlur, Custom Roms; mogelijkheden genoeg me dunkt ... Bij iOS heb je slechts 1 fabrikant, waardoor je inherent bij de aankoop van je apparaat kiest voor het OS met bijhorend uiterlijk. Daarnaast is er zoals ik zei amper iets veranderd van uiterlijk in tegenstelling tot wat MS nu beslist, of wat Ubuntu heeft gedaan. Als je echter een apparaat met Windows koopt bij gelijk welke fabrikant, zal die er altijd hetzelfde uitzien, je kan geen ander uiterlijk kiezen.
misschien toch maar een cursus windows os volgen?

je kan je achtergrond veranderen je kan je opstart scherm veranderen je kan je balken andere kleuren geven je kan launch icoontjes WEL anders er uit laten zien. wat dat betreft is het verschil er niet als jij genoeg kennis hebt van hoe je windows aan kunt passen kun je prima je eigen ui instellen

en nee zo moeilijk is dat niet je hoeft namelijk niks te coderen....
zijn gewoon simpele .ico files die er gebruikt worden

je kunt zelfs je muis icoontjes aan passen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 15 oktober 2012 00:27]

Ik zie een icoontje of kleurtje aanpassen niet als aanpassen van de interface. Als jij dat wel vindt, dan moet jouw leven een groot avontuur zijn ... Bij Android is er een substantieel verschil tussen skins die meer zijn dan een ander kleurtje, en ik denk dat iedereen buiten jij op deze site best weet dat er een verschil inzit, en snapt welk punt ik wil maken. Je kan in Windows niet je UI aanpassen, hoe je het ook draait of keert. Wat jij beschrijft is zelfs helemaal niet iets waar je 'kennis' voor nodig hebt, het zijn enkele banale zaken die helemaal niets veranderen aan je productiviteit of UI.
"Bij OSX ongeveer hetzelfde als bij Android; de interface van nu is praktisch identiek als deze waarmee de eerste iPhone wordt gelanceerd. "

Er draait helemaal geen OSX op een iPhone |:(
iOS draait op een iPhone
OSX draait op een Mac

:Y)
Net als Ubuntu kleine stapjes nemen? Unity gaf toch echt hetzelfde shockeffect bij de gebruikers als nu windows 8 doet. Dat was allesbehalve een kleine stap. En nu zie je 1,5 jaar na de introductie van Unity dat zelfs de grootste criticasters er toch wel wat in zien omdat de kinderziekten eruit zijn en het toch goed werkt.
Toch maar even de Release Preview downloaden, kijken wat er allemaal mis is. :P
Ok thanks, doe ik dat.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 oktober 2012 14:24]

Enterprise preview = RTM, maar dan 90 dagen gratis trial. http://msdn.microsoft.com/en-us/evalcenter/jj554510.aspx
Je bent beter af met de RTM ... Die kan je nu al een eindje downloaden en is een stuk completer.
En als je liever mooie grote wallpaper zichtbaar wil houden, hoe gaat dat met W8 met grote knoppen ervoor...
Er zijn mensen die in W7 al beetje knoppen heeft gerangschikt zodat bureaublad schoon blijft en dus mooie wallpaper blijft geheel zichtbaar.
MrDummy, blijkbaar heeft u nog helemaal geen ervaring opgedaan met Windows 8, want uw wallpaper blijft gewoon zichtbaar op het bureaublad. De knoppen waar u het over heeft bevinden zich gewoon in het "Nieuwe Start Menu", deze hoeft helemaal niet continue op het scherm te staan.

Daarbij zie ik persoonlijk het bureaublad zo weinig mogelijk, op het werk ben ik namelijk aan het werk met applicaties en thuis staat de Internet browser ervoor of zo af en toe een spelletje. :)
Dat is goed nieuws voor mensen die een nieuwe laptop laptop willen, mensen moeten toch zelf de keuze hebben wat ze willen gebruiken!

En helemaal voor bedrijven is dit natuurlijk goed nieuws, want om nu de helft van de computers op Windows 7 te hebben en de rest op Windows 8 is verschrikkelijk onhandig. Vooral als je updates cashed in een proxy server en dan hebben we het nog niet over alle policies die bij de ene wel werkt en bij de ander niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True