Mozilla begint met integratie social api in Firefox 17
Mozilla is in de bèta van Firefox 17 begonnen om de eerste code van zijn social api te integreren. Via deze api kan de browser communiceren met diverse sociale-netwerksites. Onder andere Facebook Messenger wordt via de social api ontsloten.
De social api moet volgens Mozilla het voor ontwikkelaars mogelijk maken om diverse sociale-netwerksites op een 'zinvolle en behulpzame' wijze toegankelijk te maken voor een Firefox-gebruiker. Zo zouden updates en berichten van sociale-netwerksites in een zijbalk getoond kunnen worden, waardoor niet steeds een tab of venster geopend hoeft te worden.
Firefox 17, de huidige bèta na de release van versie 16, bevat de eerste bouwstenen voor de social api, maar in de interface zijn nog geen visuele veranderingen doorgevoerd. In welke versie de nieuwe features voor sociale-netwerksites daadwerkelijk zichtbaar worden, is nog niet duidelijk.
De social api doet denken aan de Firefox-spinoff Flock. Deze 'sociale browser' wordt echter niet meer doorontwikkeld. Facebook zou echter plannen hebben om zijn Facebook Messenger compatibel te maken met de nieuwe application programming interface van Mozilla.
Firefox 17 zal verder enkele verbeteringen bevatten in de gereedschapskist voor developers. Zo zal het Markup Panel voortaan toelaten om elk html-attribuut na een dubbelklik te wijzigen. Hierdoor kan de layout van een webpagina direct in de browser worden aangepast.
Reacties (88)
Serieus? Hoort dit niet gewoon een extensie te zijn? Door het integreren van dit soort onzin waar ik in ieder geval niet op zit te wachten wordt te browser weer steeds meer bloatware, ondanks dat ze ooit van de Mozilla Suite afgesplitst zijn om een lean/mean browser te maken zonder teveel bloat.
Door dit soort dingen ga ik sterk overwegen toch maar eens naar een andere browser te gaan kijken. Opera lijkt me altijd nog wel interessant.
Door dit soort dingen ga ik sterk overwegen toch maar eens naar een andere browser te gaan kijken. Opera lijkt me altijd nog wel interessant.
Helemaal mee eens. Dit zou gewoon een extensie moeten zijn. Wat een onzin update....
Mozilla durft tenminste rond te kijken naar mogelijkheden, ik heb me nog niet in deze plannen gedoken, maar het zou best wel eens kunnen dat ze het echt puur als API naar buiten toe brengen waar wie dan ook op in kan spelen (+een voorbeeld implementatie voor facebook messenger) en dus anders dan een extensie het niet bedoeld is puur voor bepaalde door hun gekozen diensten. Dus net zoals de browser zelf je toestaat rond te bladeren op het normale http web, zou je via dit bepaalde andere diensten kunnen aanspreken. Alsnog had ik dat *eerst* liever als extensie gezien net zoals met bijv. personas, maar mozilla kennende ben ik eigenlijk best nieuwsgierig wat ze er van maken.
Het zal niet de eerste keer zijn dat je dit gewoon uit kunt zetten hoor...
Helemaal mee eens. Het eerste wat in mijn opkwam was ook "en dan komt er binnenkort weer een snelle en simpele browser zonder al deze junk".
Die element-inspector met z'n 3D ding is ook zoiets nutteloos. Net als die console. Hou al die bagger in extensions, waar het thuis hoort.
Edit: Ik zou wel eens willen weten wat de oorspronkelijke mensen die FF begonnen (Firebird/Phoenix) hier van denken .Volgens mij hebben die het zinkende schip allang al verlaten.
Die element-inspector met z'n 3D ding is ook zoiets nutteloos. Net als die console. Hou al die bagger in extensions, waar het thuis hoort.
Edit: Ik zou wel eens willen weten wat de oorspronkelijke mensen die FF begonnen (Firebird/Phoenix) hier van denken .Volgens mij hebben die het zinkende schip allang al verlaten.
[Reactie gewijzigd door Battle Bunny op zondag 14 oktober 2012 11:37]
Die is er al, ChromeHelemaal mee eens. Het eerste wat in mijn opkwam was ook "en dan komt er binnenkort weer een snelle en simpele browser zonder al deze junk".
. padum-tiss. Qua features is die browser zelf behoorlijk beperkt, en wat er al aan extra features in zit zit vaak onder de motorkap - ik kan eigenlijk alleen de sync functionaliteit benoemen als feature binnen Chrome, en ook die zit voornamelijk onder de motorkap.Waar Google meer op aanstuurt is het toevoegen van ondersteuning voor nieuwe standaarden binnen hun browser en snelheid; voor dit soort toepassingen hebben ze bijvoorbeeld websockets en de notifications-API (gmail geeft netjes popupnotificaties als je hem open hebt staan). Voor websites die daarvoor altijd aan moeten staan heb je pinned tabs. Ze nemen ruimte in, maar da's nauwlijks te merken.
En wat denk je van mozilla zelf, die hebben (net zoals Google) aan bijna iedere next-gen specificatie gewerkt, en ook nog actief aan een hele serie van Device API's die het mogelijk moeten maken om dingen zoals vibratie, batterij, etc. te bekijken en zelfs zover als bijv. regelrechte aansturing van bepaalde randapparatuur.
De features onder de motorkap zijn ook gewoon deel van het probleem. Ik weet niet wat jullie doen met je browser, en iedereen is vrij om dat zelf te kiezen natuurlijk, maar ik wil alleen websites browsen. Niet meer en niet minder.
Maar wat is dan een website is de echte vraag, het traditionele beeld van een serie statische html'tjes bedoel je waarschijnlijk niet, dus waar hou je op? Zijn websites zoals tweakers.net het einde, en wat dan met gmail en facebook? en op dezelfde manier breidt het begrip 'website' zich steeds verder en verder uit. (en vanuit een security oogpunt maar goed ook 
)
)Waarom? Feitelijk is een website nog steeds niet anders dan de combinatie van HTML, CSS en javascript. Dat de mogelijkheden van deze bij elkaar toegenomen zijn doet daat weinig aan af. Ontwikkelingen als deze komen er feitelijk op neer dat er een IM-client wordt geintegreerd, waar ik in ieder geval helemaal niet op zit te wachten, en zo te lezen, vele tweakers met mij.
Zoals hier ook al ergens wordt aangestipt, waarom kan de agenda-extension Lightning niet in Thunderbird geintegreerd worden maar moet er wel IM-functionaliteit komen in Firefox?
Zoals hier ook al ergens wordt aangestipt, waarom kan de agenda-extension Lightning niet in Thunderbird geintegreerd worden maar moet er wel IM-functionaliteit komen in Firefox?
Een website is een website, wat er op die website zit (HTML, CSS, java-script, Flash, ...) maakt niet uit.
Wat wel uitmaakt is dat FF een bepaald aantal websites zo geïntegreerd hebben dat ze constant open staan.
Deze verbinding heb je niet nodig, en het enige wat je ermee doet is de bandwith belasten.
Wat wel uitmaakt is dat FF een bepaald aantal websites zo geïntegreerd hebben dat ze constant open staan.
Deze verbinding heb je niet nodig, en het enige wat je ermee doet is de bandwith belasten.
Ik zou graag het zinkende schip verlaten, maar helaas is er geen goed alternatief voor iemand die dagelijks _veel_ tabs open heeft staan. Bij Chrome heb je dan al gauw geen overzicht meer.Volgens mij hebben die het zinkende schip allang al verlaten.
Maak meerdere vensters?
Echter vraag ik me weleens af (ik hoor dit argument vaker) - wat doe je precies wat zoveel tabbladen vereist?
En, is er een extensie voor?
Echter vraag ik me weleens af (ik hoor dit argument vaker) - wat doe je precies wat zoveel tabbladen vereist?
En, is er een extensie voor?
Dat is mijn manier van browsen, ik open de meeste vensters in een nieuwe tab, zodat ik als het moet snel weer (meerdere levels) terug kan zonder op de back-button te klikken waardoor de pagina in de meeste gevallen weer moet herladen.
Op deze manier kan ik 'instant' terug, zonder telkens te moeten wachten. Ook is het op die manier erg handig om heel snel even door eerder bezochte pagina's te bladeren, als je bv. meerdere links op één pagina bezoekt (bv. bij Google search). Dat voorkomt het vele malen moeten gebruiken van je back en forth buttons. En na afloop bij het sluiten van je browser, sluiten alle tabs natuurlijk automatisch mee.
Ik ben een intensieve gebruiker, dus voor mij is dit het beste alternatief. En uiteraard ga ik mijn gedrag niet aan de beperkingen van een browser aanpassen, dat zou omgekeerde wereld zijn, en Firefox is wat dit betreft prima.
Meerdere vensters is geen optie, dan raak je het overzicht juist helemaal kwijt, daarom ben ik juist zo blij dat er tabbed browsers bestaan.
En nee, bij mijn weten is er helaas geen extensie voor, dat was ook het eerste waar ik naar zocht
Op deze manier kan ik 'instant' terug, zonder telkens te moeten wachten. Ook is het op die manier erg handig om heel snel even door eerder bezochte pagina's te bladeren, als je bv. meerdere links op één pagina bezoekt (bv. bij Google search). Dat voorkomt het vele malen moeten gebruiken van je back en forth buttons. En na afloop bij het sluiten van je browser, sluiten alle tabs natuurlijk automatisch mee.
Ik ben een intensieve gebruiker, dus voor mij is dit het beste alternatief. En uiteraard ga ik mijn gedrag niet aan de beperkingen van een browser aanpassen, dat zou omgekeerde wereld zijn, en Firefox is wat dit betreft prima.
Meerdere vensters is geen optie, dan raak je het overzicht juist helemaal kwijt, daarom ben ik juist zo blij dat er tabbed browsers bestaan.
En nee, bij mijn weten is er helaas geen extensie voor, dat was ook het eerste waar ik naar zocht
Ik zie een gat in de plugunmarkt: alle pagina's die onder de back- en forwardbutton staan cachen....
Dit is inderdaad bloatware net zoals de chat functie in Thunderbird...
Rare keuze voor alternatief. Je wilt geen bloatware in je browser en vervolgens kies je Opera wat een browser, bittorrent client, mailclient en usenet client in 1 is. Dan zou ik eerder verwachten dat je voor Safari of Chrome gaat want dat zijn alleen maar webbrowsers.
Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre deze api bloatware is. Het is een webbrowser en die heeft als taak om webpages goed te laten weergeven aan de gebruiker. In het tijdperk van social media hoort daar ook social media bij. Voor jou is het wellicht niks omdat je geen social media gebruikt maar voor heel veel anderen juist weer wel. In dat geval geldt hetzelfde als in iedere democratie: de meerderheid. Zoals je hier in de tekst kunt lezen gaat het om een samenwerking tussen websites en browser. Dat is hoe de ontwikkeling zou moeten gaan. Alleen daardoor zorg je er voor dat een website goed in een browser wordt weergegeven en alles ook werkt zoals zou moeten. Op dit moment is dat absoluut niet het geval. Dit is dus feitelijk core functionaliteit van welke webbrowser dan ook!
Al die extra features boeien niet zolang ze maar makkelijk te gebruiken zijn en ook niet direct in de weg gaan zitten. Met dat laatste bedoel ik dat je als gebruiker niet het idee moet hebben dat je met een log pakket werkt. Het moet er dus simpel blijven uit zien en nog altijd snel zijn. Snel met opstarten maar ook snel met reageren op een muisklik, scrollen, etc. Op dit moment is Mozilla de enige die specifieke projecten op dit vlak heeft lopen. Dat zegt eigenlijk ook wel wat.
Ik zit hier nu met Fx17 beta 1 op OS X te werken en ik moet zeggen dat ik weinig verschil merk met 15 en 16. Er is 1 ding wat beduidend naar voren springt: het verslepen van tabs is nu anders, meer zoals in Safari. Ergens jammer want ik had wel wat meer willen zien van het Click-to-play mechanisme (als in onderscheidt maken in plugins en het kunnen maken van whitelists en blacklists). Het enige wat ze nu hebben gedaan is click-to-play standaard aanzetten voor outdated plugins (ze worden dus standaard geblokkeerd, de gebruiker moet ze expliciet toestaan) en dat is een hele vooruitgang van wat ze eerst deden: domweg de plugin disablen en als het echt te oud was zelfs verbergen ("hee waar is mijn plugin nou, ik had die toch geinstalleerd, wat raar?!").
Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre deze api bloatware is. Het is een webbrowser en die heeft als taak om webpages goed te laten weergeven aan de gebruiker. In het tijdperk van social media hoort daar ook social media bij. Voor jou is het wellicht niks omdat je geen social media gebruikt maar voor heel veel anderen juist weer wel. In dat geval geldt hetzelfde als in iedere democratie: de meerderheid. Zoals je hier in de tekst kunt lezen gaat het om een samenwerking tussen websites en browser. Dat is hoe de ontwikkeling zou moeten gaan. Alleen daardoor zorg je er voor dat een website goed in een browser wordt weergegeven en alles ook werkt zoals zou moeten. Op dit moment is dat absoluut niet het geval. Dit is dus feitelijk core functionaliteit van welke webbrowser dan ook!
Al die extra features boeien niet zolang ze maar makkelijk te gebruiken zijn en ook niet direct in de weg gaan zitten. Met dat laatste bedoel ik dat je als gebruiker niet het idee moet hebben dat je met een log pakket werkt. Het moet er dus simpel blijven uit zien en nog altijd snel zijn. Snel met opstarten maar ook snel met reageren op een muisklik, scrollen, etc. Op dit moment is Mozilla de enige die specifieke projecten op dit vlak heeft lopen. Dat zegt eigenlijk ook wel wat.
Ik zit hier nu met Fx17 beta 1 op OS X te werken en ik moet zeggen dat ik weinig verschil merk met 15 en 16. Er is 1 ding wat beduidend naar voren springt: het verslepen van tabs is nu anders, meer zoals in Safari. Ergens jammer want ik had wel wat meer willen zien van het Click-to-play mechanisme (als in onderscheidt maken in plugins en het kunnen maken van whitelists en blacklists). Het enige wat ze nu hebben gedaan is click-to-play standaard aanzetten voor outdated plugins (ze worden dus standaard geblokkeerd, de gebruiker moet ze expliciet toestaan) en dat is een hele vooruitgang van wat ze eerst deden: domweg de plugin disablen en als het echt te oud was zelfs verbergen ("hee waar is mijn plugin nou, ik had die toch geinstalleerd, wat raar?!").
De twee alternatieven die jij noemt zijn geen optie. Safari werkt alleen op OS X, de versie voor Windows wordt niet meer bijgehouden of daar stoppen ze binnenkort mee. Voor Linux is er nooit een versie geweest.
Chrome is van Google en verzamelt data voor Google. Daarmee valt het al direct af. Voor Linux is er dan Chromium wat in ieder geval beter zijn best doet, maar de hele 'family tree' probeer ik te vermijden.
Opera heb ik enkele keren mee gewerkt, maar nog nooit als vaste browser. Wat mij elke keer opvalt is dat het zo ontzettend snel opstart in vergelijking met alle andere browsers (IE, Chrome en Firefox in ieder geval) en dat het weinig van het systeem vereist. Dat zijn aantrekkelijke features in een browser voor mij.
Wat mij betreft hoeft een browser niets te doen behalve de HTML/CSS/ecma(java)script specificaties correct en volledig implementeren en mij een goed beheer geven over dingen die hij opslaat en aanvraagt, zoals blacklists, cookies, cache en dat soort meuk. Ik hoef er geen chat-client in, en ook geen integratie met social media. Ik gebruik (nog) wel Facebook maar probeer dat zo veel mogelijk gescheiden te houden van alle andere internetactiviteit, bijvoorbeeld door cross-side requests naar Facebook te blokkeren.
Chrome is van Google en verzamelt data voor Google. Daarmee valt het al direct af. Voor Linux is er dan Chromium wat in ieder geval beter zijn best doet, maar de hele 'family tree' probeer ik te vermijden.
Opera heb ik enkele keren mee gewerkt, maar nog nooit als vaste browser. Wat mij elke keer opvalt is dat het zo ontzettend snel opstart in vergelijking met alle andere browsers (IE, Chrome en Firefox in ieder geval) en dat het weinig van het systeem vereist. Dat zijn aantrekkelijke features in een browser voor mij.
Wat mij betreft hoeft een browser niets te doen behalve de HTML/CSS/ecma(java)script specificaties correct en volledig implementeren en mij een goed beheer geven over dingen die hij opslaat en aanvraagt, zoals blacklists, cookies, cache en dat soort meuk. Ik hoef er geen chat-client in, en ook geen integratie met social media. Ik gebruik (nog) wel Facebook maar probeer dat zo veel mogelijk gescheiden te houden van alle andere internetactiviteit, bijvoorbeeld door cross-side requests naar Facebook te blokkeren.
Voor iedereen die Chrome vermijdt vanwege dit argument is het misschien eens waard om te kijken naar Iron: http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php.Chrome is van Google en verzamelt data voor Google. Daarmee valt het al direct af. Voor Linux is er dan Chromium wat in ieder geval beter zijn best doet, maar de hele 'family tree' probeer ik te vermijden.
Zelf gebruik ik liever Opera voor dagelijks gebruik en Firefox voor het ontwikkelen.
Niet om het een of ander, maar het zou handiger zijn als je er meteen de downloadlink bij zet. De download is namelijk te vinden op het forum.
Het gaat om een api of te wel Application Programming Interface. Dit is juist wat je aanroept in je extensies om dingen uit te voeren.
Je krijgt dus niet zomaar dat facebook messenger ingebouwd in je firefox zonder dat je erom vraagt maar is dat juist een extensie die je kan toevoegen als je wilt.
Het wordt in het artikel "social api" genoemd maar het is gewoon meer functionaliteit toevoegen aan firefox zoals dat extra zijbalk wat overigens helemaal niks doet tot een extensie het aanroept.
Verder heeft het totaal niks met social media te maken maar met de benaming geven ze aan vanuit welke ontwerp perspectief ze functionaliteit willen toevoegen.
Dat zijbalk kan dus ook gewoon gebruikt worden door extensies die totaal niks met social media te maken hebben zoals bijv webradio en/of muziek speler oid.
Je krijgt dus niet zomaar dat facebook messenger ingebouwd in je firefox zonder dat je erom vraagt maar is dat juist een extensie die je kan toevoegen als je wilt.
Het wordt in het artikel "social api" genoemd maar het is gewoon meer functionaliteit toevoegen aan firefox zoals dat extra zijbalk wat overigens helemaal niks doet tot een extensie het aanroept.
Verder heeft het totaal niks met social media te maken maar met de benaming geven ze aan vanuit welke ontwerp perspectief ze functionaliteit willen toevoegen.
Dat zijbalk kan dus ook gewoon gebruikt worden door extensies die totaal niks met social media te maken hebben zoals bijv webradio en/of muziek speler oid.
Ik denk dat je het gewoon moet zien als een soort ingebouwde chatclient waar je, als facebook het ondersteunt, kunt inloggen met je facebook gegevens.
Voor mij weer meer reden om op een andere browser over te stappen. Ik begon FF de laatste tijd al erg instabiel te vinden met name op gebied van flash.
De enige reden voor mij om FF te gebruiken was tot dustoe omdat ik niet al mijn gegevens aan google wil geven (chrome) en omdat ik IE gewoon nog steeds een achterhaalde browser vind (waarom nog steeds geen plugins zoals adblock?).
Ik denk dat ik toch maar eens serieus naar Opera moet gaan kijken. Wel erg jammer gezien ik FF vele jaren met plezier gebruikt hebt.
De enige reden voor mij om FF te gebruiken was tot dustoe omdat ik niet al mijn gegevens aan google wil geven (chrome) en omdat ik IE gewoon nog steeds een achterhaalde browser vind (waarom nog steeds geen plugins zoals adblock?).
Ik denk dat ik toch maar eens serieus naar Opera moet gaan kijken. Wel erg jammer gezien ik FF vele jaren met plezier gebruikt hebt.
Probeer eens Avant browser
Het is een klein en vrij onbekende browser waar je echt alles van instellingen kan veranderen.
In het begin duurt het dus even voordat je alles naar wens hebt ingesteld, maar dit betekend dan ook dat je het minimum aan geheugen kan laten gebruiken.
En ook zo veilig als je zelf wil.
Één van de instellingen is bijvoorbeeld het al dan niet tonen van images tijdens het surfen.
Het is een klein en vrij onbekende browser waar je echt alles van instellingen kan veranderen.
In het begin duurt het dus even voordat je alles naar wens hebt ingesteld, maar dit betekend dan ook dat je het minimum aan geheugen kan laten gebruiken.
En ook zo veilig als je zelf wil.
Één van de instellingen is bijvoorbeeld het al dan niet tonen van images tijdens het surfen.
En de volgende stap naar bloatware is gezet.
Triestig, in TB zit ondertussen ook al een chatclient, maar voor een kalender ben je nog steeds aangewezen op een add-on. -_-
Mozilla is echt wel de foute kant aan het opgaan.
Triestig, in TB zit ondertussen ook al een chatclient, maar voor een kalender ben je nog steeds aangewezen op een add-on. -_-
Mozilla is echt wel de foute kant aan het opgaan.
[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op zondag 14 oktober 2012 11:22]
Het gevaar van bloat en feature creap is natuurlijk levensgroot aanwezig. Maar zeg eens zelf: precies hoeveel last heb je van die chatclient op je multi-GiB multi-core multi-GHz machine? Enige nuance is gepast.
Social media is groot en niet meer weg te denken, maar tegenlijk is de integratie ervan momenteel zéér beperkt tot enkele grote, marktdominerende (en imo dubieuze) instanties.
Social media is groot en niet meer weg te denken, maar tegenlijk is de integratie ervan momenteel zéér beperkt tot enkele grote, marktdominerende (en imo dubieuze) instanties.
Het gaat hem niet om de resources, er zijn nog voldoende andere zaken die gestandaardiseerd zijn en nog steeds niet zijn geïmplementeerd. Daarnaast is facebook één van de cookies en js die ik bewust blokkeer omdat ze ver gaan met data verzameling en nog erger, publicatie.
Ook in de enterprise omgeving, we gebruiken op ons werk al jaren FX omdat het een browser was en niet meer dan dat. Als mensen extra features nodig hadden konden ze die zelf implementeren door middel van add-ons. Gewoon clean en zeer aanpasbaar. Maar tegenwoordig is daar nog maar weinig van te merken.
Ook in de enterprise omgeving, we gebruiken op ons werk al jaren FX omdat het een browser was en niet meer dan dat. Als mensen extra features nodig hadden konden ze die zelf implementeren door middel van add-ons. Gewoon clean en zeer aanpasbaar. Maar tegenwoordig is daar nog maar weinig van te merken.
Dit gaat niet werken als extensie, want veel mensen zijn dermate digibeet dat ze nooit uit eigen beweging een extensie zullen installeren. Ze gebruiken wel social media, en dus zullen websites daarop in blijven spelen. Gevolg: kip/ei, extensie heeft helemaal geen nut meer.
Wellicht probeert Mozilla een opzet te maken die later als basis dienst voor een standaard. Zie SPDY van Google dat nu als basis dient voor HTTP2.0.
Wellicht probeert Mozilla een opzet te maken die later als basis dienst voor een standaard. Zie SPDY van Google dat nu als basis dient voor HTTP2.0.
Maar waarom dan niet aanbieden zoals apps op de telefoon worden aangeboden. Je surft bijvoorbeeld met je browser naar Facebook, waarna er een melding komt dat er ook een plugin voor is te downloaden?
Dan nog steeds is het veel beter als er een generieke API / HTML-tag is voor browsers om die social media in webpagina's te integreren, zodat je niet voor facebook, twitter, linked-in, hyves, myspace,.... alsnog aparte rommel krijgt.
Wel kan op de pagina van facebook, nadat je bent ingelogd, erop gewezen worden dat je met 1 klik op de knop je browser kunt configureren zodat die social media features van websites automatisch gebruikmaken van facebook.
Wel kan op de pagina van facebook, nadat je bent ingelogd, erop gewezen worden dat je met 1 klik op de knop je browser kunt configureren zodat die social media features van websites automatisch gebruikmaken van facebook.
Maar waarom zou je in de eerste plaats een api nodig moeten hebben om alle features van een website te kunnen gebruiken. Dat ze gewoon gebruikmaken van HTML5.
Geweldige dooddoener, want programma's start je niet altijd op met 80% van je geheugen nog vrij.Maar zeg eens zelf: precies hoeveel last heb je van die chatclient op je multi-GiB multi-core multi-GHz machine? Enige nuance is gepast.
Zo draai ik bv. momenteel Photoshop, Eclipse (Java), Visual C++, Visual C#, Messenger, Chrome en Notepad++ met vele tabs en nog een paar dingen. In zulke gevallen is het dus zeker wel belangrijk dat een mailprogramma ('ff' *tussendoor* je mail checken) of internetbrowser zich rustig houden en niet met honderd overbodige plugins enorme hoeveelheden aan geheugen willen opeten voordat ze zich laten zien.
Want in een ding heb je absoluut gelijk: met een multi-GB multi-core multi-GHz-machine kan je meer draaien. En dat doen veel mensen dan ook.
Het gaat om de nuancering in het verhaal. Jammer dat je aan je voorbij laat gaan dat hetgeen jij een dooddoener noemt een reactie is op een andere dooddoener en wel dezelfde dooddoener als in jouw verhaal: dat alles maar zo weinig mogelijk geheugen in beslag moet nemen. Het probleem is dat mensen in blinde paniek raken wanneer een stukje software geheugen in beslag neemt. Een volledig en ver overtrokken reactie.
Kijk liever naar je daadwerkelijk geheugengebruik en je zult zien dat het best allemaal mee valt. Daarnaast dient men zich ook te realiseren dat er limieten zijn. In mijn MacBook Air gaat niet meer dan 8GB aan geheugen. Ik moet dus niet gaan draaien alsof ik 32GB aan geheugen heb. Mijn ESXi doosje heeft nu 16GB en kan max 32GB aan geheugen aan. Daarvoor geldt exact hetzelfde verhaal: leuk maar meer dan dat kan ik niet gebruiken. Daarnaast zijn er ook nog de limieten van andere onderdelen zoals cpu, gpu en disk. Als dat besef er is kunnen we een stapje verder: applicaties kun je opstarten en als je goed kijkt zul je ook zien dat ze de mogelijkheid hebben om afgesloten te worden! En laat dat nou een zeer handige feature zijn om geheugen, cpu, etc. te besparen en je te ontdoen van allerlei prikkels zodat je je beter kunt concentreren op je werk.
Resumerend: denk eens na...
Kijk liever naar je daadwerkelijk geheugengebruik en je zult zien dat het best allemaal mee valt. Daarnaast dient men zich ook te realiseren dat er limieten zijn. In mijn MacBook Air gaat niet meer dan 8GB aan geheugen. Ik moet dus niet gaan draaien alsof ik 32GB aan geheugen heb. Mijn ESXi doosje heeft nu 16GB en kan max 32GB aan geheugen aan. Daarvoor geldt exact hetzelfde verhaal: leuk maar meer dan dat kan ik niet gebruiken. Daarnaast zijn er ook nog de limieten van andere onderdelen zoals cpu, gpu en disk. Als dat besef er is kunnen we een stapje verder: applicaties kun je opstarten en als je goed kijkt zul je ook zien dat ze de mogelijkheid hebben om afgesloten te worden! En laat dat nou een zeer handige feature zijn om geheugen, cpu, etc. te besparen en je te ontdoen van allerlei prikkels zodat je je beter kunt concentreren op je werk.
Resumerend: denk eens na...
Terug bij af eerder. Een jaar of 10 geleden was Mozilla een browser ("platform" eerder) met ingebouwde mailclient, irc-client, etc.Mozilla is echt wel de foute kant aan het opgaan.
Nuttig dit zeg. Ontwikkelaars die zich bezig houden met dit soort onzin? Ik zie liever dat Firefox een inhaalslag gaat maken op Chrome. Openen van Firefox is nogsteeds erg traag (alleen IE9 is nog trager), en veel html5 elemeneten zijn lang niet geoptimaliseerd.
Tijd om maar een alternatief te gaan zoeken.
Tijd om maar een alternatief te gaan zoeken.
Bij mij duurt het 2 seconden om firefox te openen, dat valt wel mee 
Dat was dan het Firefox avontuur, was er zo ie zo niet zo heel tevreden meer over sinds ze er elke week een nieuwe versie uit trapten maar dit slaat alles.
Rot lekker op met je social media onzin, het wordt je verdomme overal je de strot in geboord.
Dus maar helemaal over op Chrome, zucht.. weer meer google..
Rot lekker op met je social media onzin, het wordt je verdomme overal je de strot in geboord.
Dus maar helemaal over op Chrome, zucht.. weer meer google..
Chrome doet hetzelfde. Beetje rare keus dan.
Nietes? Oh, je bedoelt Google+ enzo. Dat is bij Chrome volledig optioneel, net zoals alle andere integratie met de diensten van Google. En het is OS, dus als je een browser wilt zonder al die optionele meuk kun je ook nog IronChrome doen.
Wees dan blij met deze functionaliteit, want je zult het ongetwijfeld uit kunnen schakelen - iets dat nu niet kan.Rot lekker op met je social media onzin, het wordt je verdomme overal je de strot in geboord.
Maar het liefst zou ik het niet eens geinstalleerd zien als ik het niet wil hebben.
Waar is het misgegaan met Firefox? Het is was een stabiel, snel en betrouwbaar browser. Maar het is nu zwaar, er zin steeds meer dingen standaard op ipv als extensie en de versie nummers beginnen absurd te worden.
Van 1 naar 4 in 7 jaar en van 4 naar 16 in 1 jaar.
Dit soort social media integratie moet een extensie zijn en geen standaard onderdeel van een browser.
Het is echt tijd voor FireFox Lite 1.0 een snel, compact, kaal en stabiele browser. Back to basic.
Van 1 naar 4 in 7 jaar en van 4 naar 16 in 1 jaar.
Dit soort social media integratie moet een extensie zijn en geen standaard onderdeel van een browser.
Het is echt tijd voor FireFox Lite 1.0 een snel, compact, kaal en stabiele browser. Back to basic.
[Reactie gewijzigd door Lisadr op zondag 14 oktober 2012 11:38]
wat een onzin. Firefox zwaar? Firefox is nog nooit zo snel geweest, en elke versie word Firefox sneller.
Dat je commentaar hebt op deze api prima, maar het snellere ophogen van het versie nummer heeft er niks mee te maken.
Dat je commentaar hebt op deze api prima, maar het snellere ophogen van het versie nummer heeft er niks mee te maken.
Hou a.u.b. nou eens op over die versienummers. Het is al honderd keer uitgelegd waarom het releasetempo veranderd is.en de versie nummers beginnen absurd te worden.
Van 1 naar 4 in 7 jaar en van 4 naar 16 in 1 jaar.
Jeuj. Bloatware. 
Ik zou best graag naar Chrome gaan, maar met Chrome heb ik veel te veel sites (vooral op het bedrijfsnetwerk) die zich of niet goed gedragen of verschrikkelijk traag zijn. Firefox en IE nergens last van, dus lijkt toch echt iets met Chrome te zijn. Jammer, zeker nu FF de verkeerde kant op lijkt te gaan.
Ik zou best graag naar Chrome gaan, maar met Chrome heb ik veel te veel sites (vooral op het bedrijfsnetwerk) die zich of niet goed gedragen of verschrikkelijk traag zijn. Firefox en IE nergens last van, dus lijkt toch echt iets met Chrome te zijn. Jammer, zeker nu FF de verkeerde kant op lijkt te gaan.
Dude, het is opensource! Dus als er al geen functie is om het uit te zetten, kun jij of iemand anders die bouwen. Je kunt het strippen of forken, mozilla firefox is een met vele smaken en kleurtjes. Daar heb ik meer vertrouwen in dan chrome, waar al jouw data naar google gaat. Maar keuze vrijheid is heerlijk, stap dan eerder over naar chromium-browser, maar dat terzijde.
Joaah, laten we telkens de source opentrekken en een fork maken als een functie niet bevalt. Klinkt praktisch.
zo werkt de wereld van vrij-software
En hoe weet jij zeker dat het de sites zijn die het probleem vormen en niet de browser? Er zijn een aantal browser features die een webserver op z'n knieën kan dringen. Als de boel vrij agressief afgesteld staat om maar zo snel mogelijk data binnen te hengelen dan levert je dat in realiteit niet goed werkende en trage sites op, puur omdat de agressieve webbrowser de webserver overrijdt. In dat geval is het de browser die het probleem is en niet de websites of webserver.
Google is druk bezig met dingen optimaliseren zodat sites sneller laden. Veel onderzoeken laten echter zien dat dit helemaal niet zulke goede optimalisaties zijn en ze vaak een probleem voor webservers vormen met als gevolg dat het tegenovergestelde wordt bereikt: tragere sites. Het is dan ook niet ondenkbaar dat Chrome zo'n agressieve webbrowser is en dus het eigenlijke probleem. Vooral als blijkt dat andere webbrowsers die minder agressief zijn geen problemen hebben met de sites.
Google is druk bezig met dingen optimaliseren zodat sites sneller laden. Veel onderzoeken laten echter zien dat dit helemaal niet zulke goede optimalisaties zijn en ze vaak een probleem voor webservers vormen met als gevolg dat het tegenovergestelde wordt bereikt: tragere sites. Het is dan ook niet ondenkbaar dat Chrome zo'n agressieve webbrowser is en dus het eigenlijke probleem. Vooral als blijkt dat andere webbrowsers die minder agressief zijn geen problemen hebben met de sites.
Op het moment dat die visuele veranderingen verplicht door mijn strot worden geduwd via de interface is het einde oefening voor Firefox.de eerste bouwstenen voor de social api, maar in de interface zijn nog geen visuele veranderingen doorgevoerd.
Hier zit ik dus niet op te wachten. Ik heb geen smoelboek of dat gevogel en heb er ook geen behoefte aan. Wat is dat toch met bedrijven die dat domme zooi maar integreren of het zelfs min of meer verplicht stellen. Ik zie liever dat je een keuze hebt.
Als deze integratie er komt gaat Firefox dan toch maar de deur uit en ga ik wel over op Opera.
Overigens zal Pale Moon dit dan ook wel krijgen, gezien dat gebaseerd is op de code van Firefox.
Als deze integratie er komt gaat Firefox dan toch maar de deur uit en ga ik wel over op Opera.
Overigens zal Pale Moon dit dan ook wel krijgen, gezien dat gebaseerd is op de code van Firefox.
Ik zit ook totaal niet te wachten op voor geïnstalleerde socialmedia crap. Het add-on systeem was/is juist het mooie aan aan firefox. Je kan zelf de voor jouw relevante opties installeren, zodat de main browser lekker licht blijft.
Maar het probleem is, dat ik en velen met mij, ondanks alle andere uitbreidingen van de laatste jaren, toch nog steeds Firefox gebruiken. Gewenning speelt toch wel een grote rol.
Elk nieuw programma heeft weer een learning curve, iets waar veel mensen niet op zitten te wachten.
Ik ben dus wel benieuwd hoe ver ze kunnen gaan met het volstoppen van nutteloze opties.(nutteloos als in niet noodzakelijk voor de werking van de browser)
Maar het probleem is, dat ik en velen met mij, ondanks alle andere uitbreidingen van de laatste jaren, toch nog steeds Firefox gebruiken. Gewenning speelt toch wel een grote rol.
Elk nieuw programma heeft weer een learning curve, iets waar veel mensen niet op zitten te wachten.
Ik ben dus wel benieuwd hoe ver ze kunnen gaan met het volstoppen van nutteloze opties.(nutteloos als in niet noodzakelijk voor de werking van de browser)
Ik hoop dat je ook een versie kan downloaden zonder deze bagger. Ik wil een lichtgewicht browser zonder dit soort onzin. Ik gebruik geen sociale media en zit er dan ook helemaal niet op te wachten.
Ik heb ook maar eens 'Pale Moon' geïnstalleerd.
Dit is volgens mij de Firefox voor wie niet van overbodige extra's houd.
Dit is volgens mij de Firefox voor wie niet van overbodige extra's houd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
