Samsung mag Galaxy Nexus definitief blijven verkopen in VS
Samsung mag de met Google gemaakte smartphone Galaxy Nexus weer verkopen in de Verenigde Staten. Een rechtbank draaide het importverbod terug, omdat er geen aanwijzingen zijn dat mensen het toestel kopen wegens 'unified search'.
Een lagere rechter legde in juni een verkoopverbod op, dat een maand later tijdelijk werd opgeheven. Inmiddels is duidelijk dat de tijdelijke opheffing definitief wordt; het hof van beroep verwierp de aanklacht van Apple tegen de Android-smartphone van Google en Samsung. Apple wilde een verbod, omdat de Galaxy Nexus een patent zou schenden op het gebied van unified search, de zoekfunctie waarmee tegelijk op het internet en op het toestel zelf wordt gezocht.
Het Amerikaanse hof van beroep oordeelde echter dat, terwijl unified search bij de iPhone 4S Siri een verkoopargument is, het voor weinig consumenten een rol zal spelen bij de aanschaf van de Galaxy Nexus of een Android-telefoon in het algemeen. Daarmee is het belang te klein om over te gaan tot een verstrekkende maatregel als een verkoopverbod.
De opheffing van het verkoopverbod is de zoveelste zet in het juridische schaakspel tussen Apple en Samsung, dat nu al ongeveer anderhalf jaar duurt. In tientallen rechtszaken, gevoerd in rechtbanken over de hele wereld, proberen beide bedrijven rechters ervan te overtuigen dat de ander inbreuk maakt op patenten.
Reacties (31)
Goede zaak.
Ik vind dit geen goede zaak. Een rechtzaak als deze slaat nergens op en had in eerste instantie nooit in het voordeel van apple moeten uitkomen. Android kan toch al langer met de search bar zoeken op de telefoon en tegelijkertijd het internet (dus niet alleen de nexus)? Dan hadden dus eigenlijk alle android telefoons van de markt gehaald moeten worden..
Ben benieuwd of Samsung ook schade vergoeding gaat vragen voor de tijd dat ze de Gnex niet mochten verkopen. Zal ook wel weer een heel juridisch getouwtrek worden.
als ze dan dezelfde berekeningen gebruiken als Apple* gebruikt dan kan het nog wel eens een dure zaak worden 
* de berekening over hoeveel schade apple zou hebben gelden omdat Samsung hun ontwerpen kopieert
* de berekening over hoeveel schade apple zou hebben gelden omdat Samsung hun ontwerpen kopieert
Neuh, Samsung verkoopt heel veel smartphones voor bijna niks, Apple verkoopt minder smartphones voor een stevige prijs (zie de verkoopaantallen v.s. winst) Dus dat valt heel veel mee.
En zo blijft het heen en weer gaan. Maar goed, ze hebben zeker inkomsten verloren want ik weet niet hoe lang het heeft geduurd, maar iedere dag is er een. Ben benieuwd hoelang het gaat duren voor dat een van de twee weer een patent weet te opperen dat de ander schendt. Als rechter zou je er toch ook een beetje gek van worden...
Ze hebben geen inkomsten verloren. De uitspraak werd na enkele dagen op een halt gezet, in afwachting van dit verhaal. In die paar dagen is het onmogelijk dat de voorraad die er bij de retailers lag al opgemaakt was, gezien Samsung's verkoopcijfers.
http://www.fosspatents.co...orary-stay-of-galaxy.htmlIn other words, we might see an "on again, off again" ban: it was in effect after Judge Koh denied Samsung's motion to stay and Apple posted the bond; it's now stayed;
http://www.fosspatents.co...galaxy-nexus-ban-and.htmlSamsung appeals Galaxy Nexus ban and moves to stay the injunction
Het levert anders een goede boterham op...Als rechter zou je er toch ook een beetje gek van worden...
En Apple welke een afdracht wil voor elke -vanaf heden- verkochte Galaxy Nexus. Al zijn dat niet de meest spannende rechtszaken die je je voor ogen kunt hebben.
Overigens
'Daarmee is het belang te klein om over te gaan tot een verstrekkende maatregel als een verkoopverbod.'
Laat dit een zinsnede/precedent zijn waar veel rechters een voorbeeld aan gaan nemen. Niet alleen in deze case, maar ook bij allerlei patenten welke slechts betrekking hebben op een klein deel van het totaalproduct.
Ook mogen ze mijn inziens meer rekening gaan houden met de toegevoegde waarde op het inbreukmakende product, zoals ook in dit oordeel is gedaan.
Overigens
'Daarmee is het belang te klein om over te gaan tot een verstrekkende maatregel als een verkoopverbod.'
Laat dit een zinsnede/precedent zijn waar veel rechters een voorbeeld aan gaan nemen. Niet alleen in deze case, maar ook bij allerlei patenten welke slechts betrekking hebben op een klein deel van het totaalproduct.
Ook mogen ze mijn inziens meer rekening gaan houden met de toegevoegde waarde op het inbreukmakende product, zoals ook in dit oordeel is gedaan.
Als Apple het in de rechtszaal niet kan winnen kapen ze gewoon Samsungs personeel weg : http://www.nu.nl/gadgets/...erlaat-samsung-apple.html
Kortom; het blijft over en weer modder gooien. Al dat juridisch geklier heeft er bij mij voor gezorgd dat ik een nog grotere afkeer van Apple heb gekregen wat uiteindelijk ook heeft meegewogen in mijn keus voor een nieuwe smartphone; wat uiteindelijk een Samsung Galaxy S3 is geworden.
Een kennis van mij mocht zijn abonnement laten verlengen en wilde graag een nieuwe iPhone. Aangezien de iPhone 5 belachelijk duur is en de nodige kuren heeft, heeft hij gekozen voor een iPhone 4S. Als je dan toch persé een iPhone wilt hebben is de 4S definitief een betere keus.
Ironisch genoeg bleek het toestel al stuk te zijn bij aankoop (was met geen geweld in te schakelen, zelfs niet na een hele dag laden). Kon dus weer retour naar de winkel. Laat wederom zien dat Apple écht geen klap beter is dan overige A-merken.
Je merkt ook in het marktaandeel dat iOS iedere keer licht stijgt na de release van een nieuwe iPhone maar daarna weer daalt. Bij Android blijft de stijging veel constanter.
http://www.nu.nl/gadgets/...ef-nederlandse-markt.html
http://www.nu.nl/files/da...foonsnederlandaug2012.htm
Kortom; het blijft over en weer modder gooien. Al dat juridisch geklier heeft er bij mij voor gezorgd dat ik een nog grotere afkeer van Apple heb gekregen wat uiteindelijk ook heeft meegewogen in mijn keus voor een nieuwe smartphone; wat uiteindelijk een Samsung Galaxy S3 is geworden.
Een kennis van mij mocht zijn abonnement laten verlengen en wilde graag een nieuwe iPhone. Aangezien de iPhone 5 belachelijk duur is en de nodige kuren heeft, heeft hij gekozen voor een iPhone 4S. Als je dan toch persé een iPhone wilt hebben is de 4S definitief een betere keus.
Ironisch genoeg bleek het toestel al stuk te zijn bij aankoop (was met geen geweld in te schakelen, zelfs niet na een hele dag laden). Kon dus weer retour naar de winkel. Laat wederom zien dat Apple écht geen klap beter is dan overige A-merken.
Je merkt ook in het marktaandeel dat iOS iedere keer licht stijgt na de release van een nieuwe iPhone maar daarna weer daalt. Bij Android blijft de stijging veel constanter.
http://www.nu.nl/gadgets/...ef-nederlandse-markt.html
http://www.nu.nl/files/da...foonsnederlandaug2012.htm
Je gebruikt zoveel rare argumenten dat je verhaal kant noch wal raakt.
Apple biedt een medewerker een blijkbaar beter contract aan dan Samsung, en dat is erg omdat?...Als Apple het in de rechtszaal niet kan winnen kapen ze gewoon Samsungs personeel weg :
Iedere fabrikant voert rechtzaken om patenten en dergelijke. Ook je geliefde Google en Samsung. Je keuze af laten hangen van de media, die rechtzaken van Apple wel belicht en van anderen veel minder, is op zijn minst populistisch te noemen. (ik vind het in ieder geval niet slim) Je moet een product kopen omdat je het beter vindt niet omdat de media dingen roept die duidelijk nuance nodig hebben..Kortom; het blijft over en weer modder gooien. Al dat juridisch geklier heeft er bij mij voor gezorgd dat ik een nog grotere afkeer van Apple heb gekregen wat uiteindelijk ook heeft meegewogen in mijn keus voor een nieuwe smartphone; wat uiteindelijk een Samsung Galaxy S3 is geworden.
ik zou zeggen neem een voorbeeld aan je kennis. Die maakt een eigen afweging. De iPhone 5 is inderdaadmduurder en als je dat niet ervoor over hebt kun je beter voor de 4S gaan. Wat betreft de kuren van de 5 zou ik dat ook in het rijtje mediahype scharen.Een kennis van mij mocht zijn abonnement laten verlengen en wilde graag een nieuwe iPhone. Aangezien de iPhone 5 belachelijk duur is en de nodige kuren heeft, heeft hij gekozen voor een iPhone 4S. Als je dan toch persé een iPhone wilt hebben is de 4S definitief een betere keus.
Kan gebeuren? Als jij zou weten hoe complex een smartphone tegenwoordig is dan zou je je afvragen hoe het kan dat de meesten het gewoon doen..Ironisch genoeg bleek het toestel al stuk te zijn bij aankoop (was met geen geweld in te schakelen, zelfs niet na een hele dag laden). Kon dus weer retour naar de winkel. Laat wederom zien dat Apple écht geen klap beter is dan overige A-merken.
dat is ook redelijk makkelijk te verklaren. De iPhone komt extreem veel in het nieuws voor en net na een nieuwe lancering. Mensen gaan hier dus op wachten en is een piek niet meer dan logisch. Dit bericht van jou gaat trouwens over verkoopaantallen, dus dat is gewoon een logisch gevolg van de media-aandacht.Je merkt ook in het marktaandeel dat iOS iedere keer licht stijgt na de release van een nieuwe iPhone maar daarna weer daalt. Bij Android blijft de stijging veel constanter.
Ehm, volgens mij moet de welkebekende Lucy Koh daar nu nog weer naar kijken of begrijp ik de volgende quote verkeerd?
http://www.engadget.com/2...reverses-nexus-sales-ban/The case between Apple and Samsung, which centers around four patents relating to unified search and Siri, will now be returned to the court of Judge Lucy Koh for reconsideration -- in the same way that she had to reverse her previous decision regarding the Galaxy Tab 10.1.
In de VS wordt aan eerdere uitspraken in gelijkaardige zaken een groot belang gegeven. Veel meer dan in België en Nederland. Consistentie is daar veel belangrijker. Deze uitspraak is dan ook een belangrijk argument voor de advocaten van Samsung in andere zaken tegen hen.
Grap is wel dt het argument van samsung was dat Apple geen verlies er door leed omdat de verkopen zeer slecht zijn in de US.
Ja, blijkbaar verkoopt de GNex niet zo goed in de VS. Aangezien de volgende Nexus alweer op stapel staat is dit dan ook een beetje een Pirrusoverwinning.
Wat ik echt zou willen is dat Apple en Samsung/Google de rechtszaken stoppen. Afgelopen jaar is er meer geld besteed aan rechtszaken qua patenten dan aan ontwikkeling, en dat is voor consumenten in beide kampen niet goed. Misschien was Siri nog wel veel beter geweest zonder rechtszaken, en misschien had Google nog wel veel meer verbeteringen aan Android aan kunnen brengen als ze niet steeds door een mijnenveld van patenten hadden moeten navigeren (hier zit een iOS 6 Maps grap in ergens
).
Wat ik echt zou willen is dat Apple en Samsung/Google de rechtszaken stoppen. Afgelopen jaar is er meer geld besteed aan rechtszaken qua patenten dan aan ontwikkeling, en dat is voor consumenten in beide kampen niet goed. Misschien was Siri nog wel veel beter geweest zonder rechtszaken, en misschien had Google nog wel veel meer verbeteringen aan Android aan kunnen brengen als ze niet steeds door een mijnenveld van patenten hadden moeten navigeren (hier zit een iOS 6 Maps grap in ergens
).Niet helemaal, want de uitspraak is op gericht op de techniek/toepassing. Dat betekent dat ook volgende/andere toestellen van Samsung hiermee gevrijwaard blijven van schadevergoedingen of verkoopverboden op basis van deze techniek/toepassing. Dus ook de opvolger van dit toestel 'profiteert' hiervan.Ja, blijkbaar verkoopt de GNex niet zo goed in de VS. Aangezien de volgende Nexus alweer op stapel staat is dit dan ook een beetje een Pirrusoverwinning.
Heel goed, er is blijkbaar nog hoop voor het Amerikaanse patenten/rechten systeem.
Vreemd trouwens, dit schijnt dezelfde rechter te zijn als bij het galaxy tab verbod, word ze nu voor de 2e keer verbeterd, in een heel vergelijkbare zaak, gaan daar geen alarmbellen van rinkelen?
Vreemd trouwens, dit schijnt dezelfde rechter te zijn als bij het galaxy tab verbod, word ze nu voor de 2e keer verbeterd, in een heel vergelijkbare zaak, gaan daar geen alarmbellen van rinkelen?
Ach, die strijd is nog niet gestreden. Dit kan nog jaren doorgaan. De zaak Apple vs. Samsung is volgensmij ook al door naar de court of appeals en het kan in principe helemaal doorgaan tot aan de supreme court. Dan krijg je voor de VS de ultiem bindende rechtsuitspraak.
Mijn gevoel (dus niet gebaseerd op feiten) zegt dat er op een gegeven moment wel iemand met gezond verstand hier naar gaat kijken en dat er een voor beide partijen acceptabele uitspraak komt. Hopelijk komt dan ook de aanbeveling om het patentsysteem te moderniseren.
In mijn persoonlijke optiek zijn patenten heus wel bruikbaar. Als je immers een unieke uitvinding doet, zoals bijvoorbeeld een gloeilamp destijds, dan wil je dat kunnen beschermen. Op het gebied van software werkt het iets anders, daar moet gewoon met 'best practices' gewerkt kunnen worden. En als ze toch patenten willen blijven handhaven voor software, dan moet de verjaringstermijn veel korter worden, bijv. max. 1 jaar, omdat technologische ontwikkeling tegenwoordig natuurlijk vele malen sneller gaat dan 100 jaar geleden (waar het huidige patentsysteem nog grotendeels op gebaseerd is).
Anyway, ik zal deze rechtszaken met belangstelling blijven volgen. Het is een 'high-profile case' en kan een significante uitwerking hebben voor de technologische sector zodra de definitieve uitspraak gedaan is door een hoger gerechtshof.
Mijn gevoel (dus niet gebaseerd op feiten) zegt dat er op een gegeven moment wel iemand met gezond verstand hier naar gaat kijken en dat er een voor beide partijen acceptabele uitspraak komt. Hopelijk komt dan ook de aanbeveling om het patentsysteem te moderniseren.
In mijn persoonlijke optiek zijn patenten heus wel bruikbaar. Als je immers een unieke uitvinding doet, zoals bijvoorbeeld een gloeilamp destijds, dan wil je dat kunnen beschermen. Op het gebied van software werkt het iets anders, daar moet gewoon met 'best practices' gewerkt kunnen worden. En als ze toch patenten willen blijven handhaven voor software, dan moet de verjaringstermijn veel korter worden, bijv. max. 1 jaar, omdat technologische ontwikkeling tegenwoordig natuurlijk vele malen sneller gaat dan 100 jaar geleden (waar het huidige patentsysteem nog grotendeels op gebaseerd is).
Anyway, ik zal deze rechtszaken met belangstelling blijven volgen. Het is een 'high-profile case' en kan een significante uitwerking hebben voor de technologische sector zodra de definitieve uitspraak gedaan is door een hoger gerechtshof.
[Reactie gewijzigd door Sakete op vrijdag 12 oktober 2012 10:28]
http://www.nytimes.com/20...tml?ref=business&_r=0
Ut het artikel:
Soon, Apple’s engineers were asked to participate in monthly “invention disclosure sessions.” One day, a group of software engineers met with three patent lawyers, according to a former Apple patent lawyer who was at the meeting.
The first engineer discussed a piece of software that studied users’ preferences as they browsed the Web.
“That’s a patent,” a lawyer said, scribbling notes.
Another engineer described a slight modification to a popular application.
“That’s a patent,” the lawyer said.
Another engineer mentioned that his team had streamlined some software.
“That’s another one,” the lawyer said.
“Even if we knew it wouldn’t get approved, we would file the application anyway,” the former Apple lawyer said in an interview. “If nothing else, it prevents another company from trying to patent the idea.”
And there's a great video explaining why the patent system got to this place.
How do you as an engineer or executive deal with patents? Do you think the system works? How do things need to change?
Ut het artikel:
Soon, Apple’s engineers were asked to participate in monthly “invention disclosure sessions.” One day, a group of software engineers met with three patent lawyers, according to a former Apple patent lawyer who was at the meeting.
The first engineer discussed a piece of software that studied users’ preferences as they browsed the Web.
“That’s a patent,” a lawyer said, scribbling notes.
Another engineer described a slight modification to a popular application.
“That’s a patent,” the lawyer said.
Another engineer mentioned that his team had streamlined some software.
“That’s another one,” the lawyer said.
“Even if we knew it wouldn’t get approved, we would file the application anyway,” the former Apple lawyer said in an interview. “If nothing else, it prevents another company from trying to patent the idea.”
And there's a great video explaining why the patent system got to this place.
How do you as an engineer or executive deal with patents? Do you think the system works? How do things need to change?
ook een leuk stukje:
... noting that some of Apple’s patents, like the “slide to unlock” feature on the iPhone, took years to perfect. The concept “might seem obvious now, but that’s only after we spent millions figuring it out,” the executive said.
... noting that some of Apple’s patents, like the “slide to unlock” feature on the iPhone, took years to perfect. The concept “might seem obvious now, but that’s only after we spent millions figuring it out,” the executive said.
Nogal logisch als je een heleboel patent aanvragen indient voor hetzelfde onderdeel, dan lopen de kosten flink op.
Ze dienen steeds nieuwe aanvragen in met kleine aanpassingen elke aanvraag kost geld.
+ kosten patent juristen
+ kosten engineers
+ algemene kosten
Die juristen en engineers bij Apple verdienen miljoenen met kleine aanpassingen maken in bestaande patent documenten.
Ze hoeven daarbij alleen maar de tekst anders te beschrijven zodat die breder of juist meer toespits op een bepaald onderwerp. An dan dienen ze een nieuwe aanvraag in.
Met als doel te voorkomen dat de concurrentie het doet. Dit doen ze dus niet per definitie om het patent zelf toe te passen in hun producten
Ze dienen steeds nieuwe aanvragen in met kleine aanpassingen elke aanvraag kost geld.
+ kosten patent juristen
+ kosten engineers
+ algemene kosten
Die juristen en engineers bij Apple verdienen miljoenen met kleine aanpassingen maken in bestaande patent documenten.
Ze hoeven daarbij alleen maar de tekst anders te beschrijven zodat die breder of juist meer toespits op een bepaald onderwerp. An dan dienen ze een nieuwe aanvraag in.
Met als doel te voorkomen dat de concurrentie het doet. Dit doen ze dus niet per definitie om het patent zelf toe te passen in hun producten
De titel suggereert dat deze uitspraak definitief is, maar wat betekent dit nu op lange termijn? Apple kan toch opnieuw een rechtzaak aanspannen of in hoger beroep gaan of zie ik dit verkeerd?Inmiddels is duidelijk dat de tijdelijke opheffing definitief wordt
Dat kunnen ze doen, maar tegen die tijd ligt de volgende Nexus (van LG) alweer een half jaar in de winkels.
De enige mensen die echt beter worden van dit hele circus zijn de patenttrolls en advocaten. Alle anderen (Apple zelf, Google, Samsung en wij als consument) zitten met de gebakken peren.
De enige mensen die echt beter worden van dit hele circus zijn de patenttrolls en advocaten. Alle anderen (Apple zelf, Google, Samsung en wij als consument) zitten met de gebakken peren.
Niet helemaal, bij elke rechtszaak is er weer een opleving in verkopen voor beide partijen (Apple en Samsung), het lijkt er op dat het de nieuwe manier van marketing isDe enige mensen die echt beter worden van dit hele circus zijn de patenttrolls en advocaten. Alle anderen (Apple zelf, Google, Samsung en wij als consument) zitten met de gebakken peren.
Dat is een aanname. Misschien maken ze wel gewoon de meest gewilde telefoons.
Ik heb niet het idee dat al die miljoenen mensen zich met rechtszaken tussen Apple en Samsung bezighouden.
Ik heb niet het idee dat al die miljoenen mensen zich met rechtszaken tussen Apple en Samsung bezighouden.
De enige aanname hier is de jouwe dat ik een aanname heb gedaan 
http://tech.fortune.cnn.c...ter-apple-patent-verdict/
http://www.forbes.com/sit...ell-a-ton-of-smartphones/
http://omgdroid.com/samsu...ple-patent-trial-verdict/
http://tech.fortune.cnn.c...ter-apple-patent-verdict/
http://www.forbes.com/sit...ell-a-ton-of-smartphones/
http://omgdroid.com/samsu...ple-patent-trial-verdict/
Since the verdict, the Samsung Galaxy S III outsold the Apple iPhone 4S at all five Sprint and three Verizon locations that the analyst visited. None of the Verizon stores and just two of the Sprint locations had sold out of the model. Meanwhile, out of three Costco stores visited by the analyst, two were sold out of the AT&T and T-Mobile models of the Samsung Galaxy S III while the third store was sold out of the AT&T variant but had the T-Mobile model in stock.
Het belangrijkste is denk ik dat hieruit blijkt dat met het kale Android 4.0 niks mis is, wat een belangrijke slag in de strijd is, mits hij standhoudt.
De grootste verliezers zijn wij de consumenten.
Uiteindelijk worden al die licentie's, de gigantische hoeveelheid aan gerechtelijke kosten en de torenhoge boetes doorberekend in de prijs van het product.
Uiteindelijk worden al die licentie's, de gigantische hoeveelheid aan gerechtelijke kosten en de torenhoge boetes doorberekend in de prijs van het product.
Ach ja, als dat zo was liepen we allemaal nog met nokia toestellen toch? En vaak is dit ook reclame voor zulke bedrijven.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
