Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 19.611 •

Een storing bij 112 afgelopen juni werd veroorzaakt door het uitvallen van twee cruciale glasvezelverbindingen. Dat blijkt uit onderzoek van de Inspectie Veiligheid en Justitie. Een van de twee glasvezelverbindingen lag er al drie weken uit.

Dat een van de twee glasvezelverbindingen bij alarmcentrale 112 er al een maand uitlag, werd niet opgemerkt, omdat de verbindingen niet werden gemonitord. Toen het bedrijf Eurofiber in de nacht van 20 op 21 juni onderhoud uitvoerde en de andere verbinding er daardoor ook uitlag, leidde dat tot een storing waarbij de helft van de mobiele 112-bellers gedurende een hele nacht geen verbinding met de alarmcentrale kon krijgen. Dat blijkt uit het onderzoek dat de Inspectie Veiligheid en Justitie naar de storing heeft gedaan. De politie zou onvoldoende op de hoogte zijn geweest van de werkzaamheden.

Vaststaat dat tijdens de storing twee mensen zijn overleden die reanimatie nodig hadden. In één geval, in Amsterdam, heeft de storing ertoe geleid dat ambulances later arriveerden. De Inspectie kan echter niet beoordelen of dit tot de dood van de persoon heeft geleid. In het andere geval, in Schiedam, is niet te achterhalen of de 112-storing tot gevolg had dat de ambulances later arriveerden.

Het niet monitoren van de glasvezelverbindingen noemt de Inspectie een 'onaanvaardbaar groot risico'. Inmiddels is op de glasvezelverbindingen dan ook monitoring ingesteld, blijkt uit het rapport. Volgens de Inspectie is dat waarschijnlijk voldoende om vergelijkbare storingen in de toekomst te voorkomen.

In de nacht van 20 op 21 juni konden in totaal 214 bellers de alarmcentrale niet bereiken. Eerder zei de minister al dat dat nooit meer zou mogen voorkomen. Het was de derde grote storing bij 112 in een halfjaar tijd; in maart lag bij een storing de helft van de meldkamers eruit en niet veel later was het noodnummer opnieuw gedeeltelijk onbereikbaar.

Reacties (69)

denk niet dat er gezegd kan worden dat hierdoor iemand overleden is. Maar diegene had misschien wel een grotere kans gehad om te overleven. Overigens bewijst dit maar weer hoe goed de overheid hun eigen voorzieningen in de gaten houdt!
Overigens bewijst dit maar weer hoe goed de overheid hun eigen voorzieningen in de gaten houdt!
De overheid, of de duurbetaalde consultants die geen van allen hierop gewezen hebben? (dan wel het sowieso hadden moeten instellen vanaf de seconde dat die glaslink er lag)

Daarnaast kun je ook enig verwijt leggen bij de leverancier van die glas verbinding. Zelfs de meest slappe ADSL verbinding werd bij de ISP waar ik werkte niet opgeleverd zonder monitoring.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 oktober 2012 10:41]

Het probleem is meestal 2-ledig. Mijn ervaringen bij overheids ICT projecten is dat de expertise aan de kant van de overheid meestal niet aanwezig is en vele bureacratische procedures kent.

Aan de andere kant heb je ook de ICT bedrijven die de overheid "uitmelken" en het wel best vinden als deze trajecten lang duren en veel geld kosten.

oplossing: breng de expertise weer terug bij de overheid, zet vakbekwame interne mensen in die de materie kennen. Zo kunnen de ICT trajecten sneller en goedkoper gaan lopen en hou je de verkeerde ICT bedrijven buiten de deur.
oplossing: breng de expertise weer terug bij de overheid, zet vakbekwame interne mensen in die de materie kennen. Zo kunnen de ICT trajecten sneller en goedkoper gaan lopen en hou je de verkeerde ICT bedrijven buiten de deur.
Ze hebben weinig goede mensen omdat ze ze niet kunnen aantrekken en niet kunnen vasthouden.

Volgens jou moet de overheid wel mensen vast aan gaan nemen die vaardig en dus duur zijn. Nog even afgezien van de vraag of je zo iemand bezig en uitgedaagd kunt houden in de organisatorische rompslomp die we overheid noemen is de beloning ook best een item... goeie ervaren technici zijn niet goedkoop, en goedkope technici zijn ofwel niet goed ofwel niet ervaren. Of beide.
En ik heb sterk de indruk dat door de combinatie van bureaucratische sfeer en inflexibel en vooral niet prestatiegericht beloningsbeleid de overheid veel technici en ICTers aantrekt in de categorie "weinig ervaring, weinig vaardigheden, weinig kans op werk buiten de overheid". En zou jij daar mee willen werken als je vaardig en ervaren was, zelfs als dat geld niet het probleem zou zijn en je bureaucratie gewend bent? Niet vergetend dat die mensen in alle lagen van de organisatie zitten en je dus goeie kans hebt als technisch goed onderlegde, vaardige en ervaren technicus door een manager beoordeeld te worden die zich vooral afvraagt of je keurig op tijd in- en uitklokt en niet te veel lastige vragen stelt als hij een mooi projectidee voorstelt.
Het verbaast mij dan ook weinig om te zien dat er zoveel onkunde bij de overheid zit - wát er aan goede mensen zit moet nog maar het blinde geluk hebben een capabele manager te hebben, en de lagen erboven is ook puur geluk hebben of er wat capabels zit. En lagen, daar hebben ze er zát van...

Het probleem met de overheid lijkt me, zoals wel vaker, vooral de overheid.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 9 oktober 2012 11:34]

Goede analyse en stemt overeen met mijn ervaringen. Het aantrekken van goede mensen zal namelijk gepaard moeten gaan met een cultuuromslag in de overheid. Weg met de pre-pensionada's en incapable mensen en een flinke bezem door die organisatiestructuur.

Helaas heb ik nog geen enkele politieke partij gezien die dit concreet in zijn partijprogramma heeft. Ik vrees namelijk ook als we dit doen, dat Nederland met 10.000 extra langdurige werklozen zit opgescheept.

Voer dit soort trajecten gewoon stapje voor stapje uit. Vervang kleine onderdelen per stuk in de organasitie in de loop van een jaar. Bing Bang scenario's lopen bijna altijd op mislukking uit.
Groter probleem zal zijn hoe verkoop je andere ambtenaren dat een ict'er ineens in een hoge salaris schaal zit.

Door met externen te werken kunnen ze deze mensen wel betalen maar worden ze uitgemolken, ze zijn slachtoffer van hun eigen salarissysteem.
Dat komt ook grotendeels door het 'preferred supplier' mechanisme dat overheidsinstanties gebruiken; zo kunnen de grote jongens de klant uitmelken en eventuele extra 'externen' kunnen enigszins in toom gehouden worden omdat ze dan via 1 van die leveranciers zitten.

ICTers met kennis markt-conform betalen is te duur, maar jaren uitgezogen worden door de leverancier die alleen maar uurtje-factuurtje wil blijven spelen met niet-meer markt-conforme uurtarieven, is / blijkt al wel jaren wel aanvaardbaar ... Iedereen met enige overheidservaring moet toch kunnen beamen dat het een 'publiek geheim' is :(
"Ik vrees namelijk ook als we dit doen, dat Nederland met 10.000 extra langdurige werklozen zit opgescheept. "

Ja want 10.000 extra werkelozen is zó veel erger dan dat de belastingbetaler betaalt voor de salarissen van 10.000 bureaucratische ambtenaren die wat papier verschuiven en dikke salarissen innen.. |:(
goeie ervaren technici zijn niet goedkoop, en goedkope technici zijn ofwel niet goed ofwel niet ervaren. Of beide.
Leg mij eens uit hoe een goed betaalde technicus duurder moet zijn ten opzichte van diezelfde dure technicus die rechtstreeks ingehuurd wordt. Sterker nog, beetje commercieel denken van de overheid resulteerd in beter betaalde technici die niet uitgemolken worden die per saldo goedkoper zijn voor de overheid. Beide partijen winnen.

Slechts 1 verliezer en dat zijn de hooggeplaatste vriendjes van IT bedrijven die te veel invloed en geld hebben. En zie hier ook de reden dat dit nooit zal gebeuren. Rutte wil straks ook een baantje hebben.
Ik denk dat je de stelling niet goed begrijpt. Uiteraard zal een "eigen" professional goedkoper zijn alleen is dat onmogelijk bij de overheid.

Zoals hierboven wordt aangegeven:
Groter probleem zal zijn hoe verkoop je andere ambtenaren dat een ict'er ineens in een hoge salaris schaal zit.
Het loon van een capabele ICTer zal te hoog zijn om te verantwoorden intern terwijl het goed te verantwoorden is als er externe krachten worden ingehuurd.

Persoonlijk zou ik het niet beter kunnen verwoorden. Ik heb vaak voor de overheid gewerkt en heb ook vaak nagedacht over dit probleem. Het is echter niet op te lossen omdat het een vicieuze cirkel is en we weten allemaal dat dit probleem nooit van bovenaf opgelost gaat worden.

Ervaren technicus door een manager beoordeeld te worden die zich vooral afvraagt of je keurig op tijd in- en uitklokt en niet te veel lastige vragen stelt als hij een mooi projectidee voorstelt.

Volgens mij heeft KnetterGek ook persoonlijke ervaring bij de overheid. Deze stelling is ook een beetje té herkenbaar. Misschien vandaar je nick? O-)
Prestatie-gericht beloningsbeleid? Is dat niet juist de verschrikkelijkste uitwas van Public Choice Theory? En wat zouden managers dan uithalen wat dit zou kunnen voorkomen, zonder ook maar enige expertise? Managers kosten meer geld dan technici en hebben de neiging om in plaats van vakpersoneel alleen maar meer managers aan te nemen.

Dit is juist precies wat in het VK de openbare gezondheidszorg kapot heeft gemaakt. Dat had niets met het ontbreken van kundige artsen en verplegers te maken, maar alles met de bizarre managers-cultuur die hen werd opgedrongen onder het mom van de heilige vrije markt.

Een voorbeeld: Artsen kregen wekelijkse behandelings-quota, die, wanneer ze deze niet zouden voltooien, zouden leiden tot hun (automatische) ontslag. Als gevolg droegen ziekenhuismanagers artsen op de minst ernstige verwondingen en patienten eerst te behandelen. Verplegers kregen quota om patienten te behandelen, dus bedachten ziekenhuismanagers de "Hello Nurse", die helemaal niets deed behalve de wachtende patient te begroeten, om deze van de lijst te kunnen halen, zodat het voor de statistieken erop leek dat patienten daadwerkelijk behandeld werden. Operaties werden expres ingeroosterd op tijdstippen waarvan ze wisten dat patienten op vakantie zou zijn, en ga zo maar door. Zie ook dit fragment uit The Trap.

Het is makkelijk om de overheid op IT te bekritiseren, maar de bonus-cultuur die jij voordraagt klinkt niet veel beter.
De overheid, of de duurbetaalde consultants die geen van allen hierop gewezen hebben? (dan wel het sowieso hadden moeten instellen vanaf de seconde dat die glaslink er lag)
Hier heb ik dus de meeste moeite mee. Dan komt er een consultant binnen, die GEEN verantwoordelijkheid heeft, totaal niet af rekenbaar is, maar wel 5x meer verdient dan de jongen die uiteindelijk op z'n kop krijgt. Zet er maar een bonus/malus systeem op, zodat een consultant gewoon de helft van z'n fee krijgt als het misgaat, want uiteindelijk is hij/zij de expert.

Overigens is het wel of niet hebben van monitoring ook sterk afhankelijk van het product dat je afneemt. Als er een verbinding ligt waarover een VPN/tunnel gaat, dan hoeft de verbinding niet gecontroleerd worden, dat kan immers op VPN/tunnel niveau gebeuren.

Aan de andere kant, het blijft techniek en af en toe heb je een situatie dat 'all hell breaks loose'
Dit soort problemen zijn inherent aan de manier hoe de overheid zaken doet. Alles moet worden uitbesteedt en tot de rand toe afgebakend zijn binnen de contracten. Club A levert netwerk, club B levert hardware, club C levert support. De personen die de regie zouden moeten voeren over deze competenties heen wisselen vaak van functie, hebben vaak geen kennis van en dekken zich in (ja, dat heeft mijn voorganger doorgevoerd).

Menig opmerking wordt afkeurend neergeslagen met de melding dat het niet binnen je project/competentie/bevoegdheid valt. Klokkenluiders overleven het binnen een overheid ook niet....
Daarnaast kun je ook enig verwijt leggen bij de leverancier van die glas verbinding. Zelfs de meest slappe ADSL verbinding werd bij de ISP waar ik werkte niet opgeleverd zonder monitoring.
Mijn vraag is meteen wat er exact gemonitored wordt. Waarschijnlijk op het niveau of het modem een PPoE verbinding maakt, dat zal in 99 van 100 gevallen inhouden dat de afnemer kan "internetten". Maar is zeer zeker geen garantie dat er bijvoorbeeld een tcp verbinding opgezet kan worden via de ADSL.

Een uitgevallen glasverbinding kan meerdere oorzaken hebben en het is afhankelijk van perceptie en afspraken over wie is verantwoordelijk voor welk deel tussen leverancier en afnemer. Bijvoorbeeld een misconfiguratie van een router kan voor de afnemer betekenen de glasvezelverbinding uitgevallen is omdat deze geen data kan verzenden via de verbinding, terwijl voor de leverancier de glasverbinding functioneel is omdat beide glas-endpoints elkaar kunnen bereiken.
Onze meldkamer/PAC werkt met gecrontroleerde verbindingen op alle aansluitingen
De hoofdlijnen staan op 90sec polling, en ondersteund door een backuplijn ( al dan niet gprs )
De Backupverbindingen worden ook 24/24 gecontroleerd, en bij uitval krijgen de centralisten een melding.
Deze staat gelijk aan hoge prioriteitsmeldingen zoals we die ook van externe klanten krijgen, en dienen direct te worden behandeld

Hiervoor staan procedures, en het niet navolgen van dergelijke procedure wordt de betreffende centralist verantwoordelijk gesteld.

Het is al een keer voorgekomen dat de systemen onderuit gingen, maar de spreiding tussen 2 telecomproviders zorgt er dan voor dat er iig op 50% kracht kan worden doorgegaan, alleen uitgaande telefoonverkeer wordt dan via noodgsm's gedaan
Overigens bewijst dit maar weer hoe goed de overheid hun eigen voorzieningen in de gaten houdt!
En denk je dat het in private ondernemingen zowiezo beter gaat? Neen absoluut niet. Maar dat hoor je gewoonweg niet. Het is eenvoudig om altijd maar op de fouten van de overheid te wijzen omdat die fouten altijd in de media komen.
een maand downtime... dan ga je als provider toch aan het belletje trekken lijkt me ?
een maand downtime... dan ga je als provider toch aan het belletje trekken lijkt me ?
Niet als je het niet opgemerkt hebt. Lees het bericht nog eens.
Voor jouw informatie, de ISP ziet altijd of er verkeer over de lijn gaat, dat heeft niets met de monitoring van de overheid zelf te maken.

De overheid dient dit natuurlijk zelf te monitoren, maar ook de ISP had in dit geval een rol mogen spelen vind ik.
De ISP doet alleen waar ze voor betaald wordt. Misschien hebben ze monitoring wel aangeboden toen het contract werd afgesloten, maar is er bewust voor gekozen om het niet af te nemen.
Ik mag hopen dat je als ISP ingehuurd wordt om dit soort belangrijke voorzieningen te hosten je iets meer je kop uit steekt dan dat je hierboven doet laten vermoeden.
alsof die ISP weet wat voor dienst er overheen gaat. Dat kunnen maandelijkse backups zijn tot kritieke diensten.
Nee hoor, op dat niveau spreek je niet over telefonische verkoop, maar persoonlijk bezoek en veel overleg
Zoals FreshMaker al zegt. Als je dit soort diensten gaat inkopen ga je dat niet doen met 1 telefoontje naar een willekeurige glasvezel boer. Dit doe je in goed overleg en dan moet je als aanbieder van dat spul er ook bewust van zijn wat voor verantwoordelijkheid je eigenlijk aanneemt.
Dan kan er nog steeds een ambtenaar zijn, die ervoor kiest om een goedkoop supportcontract af te nemen. Als de initiële kosten voor het aanleggen van de glasvezel, en de aansluiting ervan vrij duur zijn, kan het zijn dat ze in hun budget weinig ruimte hebben voor een duur support contract. Ik zou er niet van opkijken. Dat zijn namelijk meestal vrij hoge periodieke kosten, die men niet graag ziet.

Het lijkt mij gewoon een kwestie van opsporen, wie verantwoordelijk was voor de aanbesteding van de glasvezel verbinding. Daarna het contract nalezen en inzien welke SLA gebruikt is. Dan weet je gelijk wie fout is, de ISP of de man die de aanbesteding te duur vond.

Ik lees hieronder dat het om dark fiber gaat. Tja.. je kunt je afvragen of dark fiber geschikt is om een dienst als 112 te ondersteunen. Dat zou toch wel een ongelooflijk geklungel zijn.
als het een dark fiber is ziet die provider helemaal niks hoor. Dark fiber betekent dat er geen enkele dienst/licht op geleverd wordt. Je huurt dan enkel een glasvezel van A naar B en meer niet.
In dit geval waren er twee ISP's actief, een verbinding via IVENT (http://nl.wikipedia.org/w...Forces_Integrated_Network) en een verbinding via EuroFiber. Beide hadden een eigen beheer organisatie, en als ik het onderstaande bericht goed interpreteer gaat het om dark fibers. De ISP zag in dit geval dus niet wat er over de lijn ging.

"Na onderzoek blijkt op 26 juni 2012 dat de IVENT-glasvezelverbinding buiten gebruik is geraakt door een defecte connector. Op dat moment kon echter niet worden uitgesloten dat er nog een ander defect aanwezig kon zijn."
TJah, de politie had intern geen melding / monitoring der op. Maar je mag toch van een serieuze zakelijke provider verwachten dat zij wel iets hebben lopen?
Als ze daar voor betaald worden, en het dus onderdeel van de SLA is, wel. Als ze daar niet voor betaald worden en het geen onderdeel is van de SLA, is het eigen verantwoordelijkheid van de klant. De provider moet namelijk iemand een belletje laten plegen naar de klant als de verbinding eruit ligt. Dat betekent dat de provider kosten maakt: Registreren van het incident, iemand er naar laten kijken, het telefoontje laten plegen, incident sluiten. De kosten per call kunnen soms best hoog oplopen. Hoe groter een organisatie is, hoe hoger die kosten meestal zijn.

Als de klant dan niet betaalt voor bewaking en alarmering? Nou, dan doet 'ie dat dus maar lekker zelf.

Het kan ook voorkomen dat een klant juist niet wil dat de provider gaat zitten monitoren.
Ik verwacht dat juist bij dit soort systemen monitoring wordt afgesloten als het in de SLA wordt aangeboden. Juist als er een onbekwaam iemand zit. Dit betaald liever meer.
Als je hoofd verbinding gewoon werkt en je de backup lijn niet controleert, dan heb je het zo voor elkaar. Wat ik niet begrijp is dat ze maar 2 lijnen gebruiken voor iets waar levens vanaf kunnen hangen. Ik zou deze toch echt redundanter opzetten met minimaal 3. Ik begrijp ook wel dat het betaalt moet worden maar toch...
Als je weet dat het down is wel ja, maar dat is juist het probleem: ze wisten het niet, want het werd niet opgemerkt. Was ook logisch, want het is een backuplijn dus die werd normaal niet gebruikt.

Er zijn 2 fouten gemaakt:
- Er was geen monitoring, waardoor de storing niet werd opgemerkt. Het is de vraag wiens schuld het is: niet per definitie van de provider van die lijn. Misschien hebben ze er bij de overheid wel bewust voor gekozen om die monitoring niet af te nemen omdat het dan goedkoper was.
- Voordat ze met de werkzaamheden begonnen had men moeten controleren of die backupvoorziening goed werkte. Dat is toch echt een procedure-fout van degene die het onderhoud uitvoert.
In dit geval is het onderhoud door Eurofiber uitgevoerd, deze partij levert zelf geen internetdiensten, maar puur de fysieke vezels. Vervolgens zorgen ISP's weer voor een internetsignaal over de glasvezels van Eurofiber (als er tenminste niet voor een glasvezelring gekozen is, want dan zorgt de klant zelf voor belichting).

Wanneer er onderhoud wordt ingepland bij Eurofiber zal dit altijd ver van de voren gecommuniceerd worden naar de klanten van de getroffen verbindingen zodat ze maatregelen kunnen nemen, zoals het testen van de backupverbindingen. Dit is echter geen taak van Eurofiber (de partij die onderhoud verricht heeft) maar van de eindgebruiker!
Kan zijn, maar als 112 je klant is, dan vraag je toch nog 3 keer of ze echt ECHT ECHT zeker weten dat de backuplijn functioneert. Dat zijn ze niet verplicht, ze zijn niet verantwoordelijk, maar er bestaat wel zoiets als een maatschappelijke verantwoording.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 oktober 2012 12:44]

Waarom leg je maatschappelijke verantwoording bij de mensen van Eurofiber, terwijl de verantwoordelijke ambtenaren bij 112 niets getest hebben? De mensen bij Eurofiber weten waarschijnlijk niet eens welke backup lijn er ligt, vermoed ik.
Mensen die bij de 112 dienst werken, hadden dit moeten testen. Het is gewoon kwestie van de kabel van je hoofdlijn uit je switch/firewall te trekken en kijken of je internet het nog doet. Doet je internet het niet, dan heb je een probleem met je backup. Lijkt me niet zo heel ingewikkeld.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 9 oktober 2012 16:54]

Ik leg de verantwoording niet *alleen* bij Eurofiber. Ik zeg alleen dat als je een leverancier van 112 bent, je een bepaalde verantwoordig aan het dragen bent.

Een beetje vergelijkbaar is onze princes Máxima, die een stukje maatschappelijke verantwoording heeft dat het een nette vrouw is enzo, ook al staat ze volledig in haar recht om er als een snol bij te lopen.

Als je aan 112 levert, dan weet je dat, en dan haal je het gewoon niet in je hoofd om een wanproduct te leveren, want van jouw levering hangen indirect levens af. En daar kun je geen prijs aan hangen.
In de gezondheidszorg is het tegenwoordig zo dat voor veilige patiëntenzorg van alles een veiligheidsanalyse wordt verricht. De kans dat iets optreed versus de grootte van het probleem dat kan worden veroorzaakt door uitval.

Bij een grote kans op grote problemen moet er des te intensiever gecontroleerd worden. Reanimatie-apparatuur wordt bijvoorbeeld dagelijks gecontroleerd of de functie in orde is, al wordt deze slechts een paar maal per week daadwerkelijk ingezet wordt. Bovendien valt de aanwezige backup onder de zelfde strenge controle. Ook dan kan er theoretisch nog iets mis gaan maar dan heb je in ieder geval alles gedaan wat binnen de normale mogelijkheden behoort om problemen te voorkomen.

Dat dat voor de nationale 112-centrale die dagelijks vast honderden malen gebeld wordt niet zo gebeurde en één van de twee (waarom maar twee?) lijnen er gewoon langere tijd uit lag, begrijp ik dus echt helemaal niet.
Hoezo? Als provider is dat ondoenlijk. Ik werk zelf bij een zakelijke ISP en er kan niet van ons verwacht worden dat we alle glasvezel/DSL en andere verbindingen gaan monitoren voor klanten van ons. We doen dat alleen voor managed diensten omdat we daar in controle zijn over het gehele pad.

Zo komt het heel vaak voor dat bedrijven ICMP responses uitzetten, dan kan je in Nagios wel leuk de klant opnemen als host, maar omdat de router van de klant nooit op ICMP reageert weet je niet of de verbinding defect is of dat de router normaal werkt maar niet reageert op pings.

Verder zul je denk ik versteld staan hoeveel bedrijven hun dure glasvezelverbinding pas ettelijke maanden na oplevering in gebruik nemen, dit vanwege migratieprojecten die veel tijd innemen en andere redenen.

Kortom, je moet zelf als klant/eindgebruiker zorgen voor goede monitoring van diensten die je afneemt!
Hoezo? Als provider is dat ondoenlijk.
pingen is ook niet alles, monitoren omvat toch echt meer dan alleen ht detecteren of een pakketje van A naar B kan sturen of dat je de mogelijkheid hebt een tcp verbinding te maken. Er zijn zat gevallen bekend van bijvoorbeeld dat de verbinding er uit klapt bij vele connecties. Ook slecht functionerende hardware kan er voor zorgen dat er bijvoorbeeld maar 1% van de geadverteerde bandbreedte beschikbaar is. Zo kunnen we nog wel even door gaan..

Je zult end-to-end moeten monitoren. Zelfs als de afnemer alleen maar een enkele fysieke server aan het einde neerzet is die server nog altijd een stuk van het systeem dat de isp niet kan monitoren.

reactie verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 9 oktober 2012 17:00]

Zeg ik dat met pingen je alles weet? Maar hoe ga jij een non-managed router uitlezen met bijvoorbeeld snmp zodat je ook met snmp-traps kan werken? Ik heb het puur over waarom het pingen van een non-managed dienst geen goed idee is als ISP zijnde, meer niet.
Iemand die spoedhulp nodig heeft is afhankelijk van seconden en tja als die verbinding eruit ligt dan zijn deze sec verstreken en sterft de persoon. 90% van deze mensen die dan sterven hebben een hartprobleem of hartaanval/stilstand.
Echt heel slecht dit, Is inderdaad een bewijs van het slechte functioneren van ICT binnen de overheid.

En ook weer een duidelijk bewijs van het eigen mensen beschermen, er kan niet achterhaald worden of de persoon anders wel nog had geleefd. Tuurlijk kan dat niet, maar wel een erg makkelijke manier om de zaak af te doen, zo gaat het altijd bij de overheid, nooit 1 die schuld heeft, altijd meerdere en nooit te achterhalen wie precies, dus voor niemand gevolgen. Aangezien er toch niemand verantwoordelijk wordt gehouden hoeft men ook niet zorgvuldig te werken en kan het keer op keer voorkomen.
Ik ben zelf ook sterk voor een versoepeling van het ontslagrecht en met name onder ambtenaren. Ik ken een paar ambtenaren en ze kennen allemaal collega's die niet of slecht functioneren maar nooit ontslagen (kunnen) worden. Het enige wat er gebeurt is promoveren zodat ze bij een afdeling weg zijn.

Daarnaast is het inderdaad een probleem dat het nooit gebeurt dat een persoon verantwoordelijkheid neemt voor een fout die gemaakt is. In het geval van de 112 storing is het hooguit mogelijk dat er kamervragen gesteld worden aan de betreffende minister en dat die persoon er problemen mee krijgt.
Mij lijkt het veel nuttiger om daadwerkelijk naar individuele prestaties te kijken en daar ook op belonen. De keerzijde is namelijk dat je ook op individuele prestaties kunt afrekenen als ze ondermaats zijn of, zoals in dit geval, er onacceptabele steken zijn laten vallen.
Hoezo kunnen ze nooit ontslagen worden? Wat voor monstercontract hebben die dan wel niet?
Gewoon onbepaalde tijd, maar werken er al zo lang dat zelfs de kantonrechtersformule een enorme financiele strop oplevert.
Versoepeling van het ontslagrecht gaat hier niet bij helpen. Het benadeelt alleen maar de zwakkere leden onder de groep die we werknemers noemen. Dit soort figuren zit op plekken (bijv. OR) of heeft contacten met mensen waardoor hun kans op ontslag extreem afnemen.

Je kan altijd ontslagen worden als je niet functioneerd of nalatig handelt. Ambtenaar of niet. Kost alleen wat dossiervorming. (en dat kost vaak meer moeite dan doorschuiven)
Belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog steeds storingsgevoelig is (zie enkele dagen terug in gelderland).

Het kan toch gewoon niet zo zijn dat je doordat er 2 kabeltjes een geheel landelijk netwerk lam legt.
De reden dat de overheid veel extern inhuurt is om deze verantwoordelijkheid bij de inhuur neer te leggen. Nu ben ik zeer benieuwd wat de opdrachtgever (overheid) doet met het ingehuurde bureau. Er is tenslotte iets niet goed geadviseerd, maar wel voor betaald, namens ons als burgers. Deze verantwoordelijkheid heeft de overheid nu namelijk wel mijns inziens.
Ik snap ook niet dat er een koper netwerk ligt om eventuele uitval op te vangen. Ik dacht dat de overheid naast glas altijd koper had liggen om bijvoorbeeld bij een aardbeving/verschuiving of atoombom (weet ik veel) wel gebruik te kunnen blijven maken van een backup-lijn.
Ik snap ook niet dat er een koper netwerk ligt om eventuele uitval op te vangen. Ik dacht dat de overheid naast glas altijd koper had liggen om bijvoorbeeld bij een aardbeving/verschuiving of atoombom (weet ik veel) wel gebruik te kunnen blijven maken van een backup-lijn.
Waarom zouden ze? Denk je dat koper betrouwbaarder is dan glas ofzo?
In de nacht van 20 op 21 juni konden in totaal 214 bellers de alarmcentrale niet bereiken. Eerder zei de minister al dat dat nooit meer zou mogen voorkomen.
Hmm, vreemd (en vooral vervelend) dat dit soort storingen dan nog steeds voor kan komen.
Deze week nog: http://www.nu.nl/internet/2928019/112-storing-bij-gelderse-politie.html
3 weken eruit? Onexcuusbaar.
Hoe kan je als complete organisatie zo'n grote fout begaan? Er wordt gezegd dat dit nooit meer zal gebeuren, maar als dezelfde houding aanblijft maar met monitoren van de verbinding zal dit zeker niet de laatste keer zijn geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013