Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 15.332 •

Onder andere Apple, Adobe, Facebook, Google, HP, Microsoft, Mozilla, Nokia en Opera hebben samen met de W3C de site Web Platform in de lucht gebracht. Op de website is de nodige informatie te vinden over diverse webstandaarden.

Webplatform.org logoDe nieuwe website moet webontwikkelaars een centrale plek bieden waar documentatie is te vinden over onder andere de webstandaarden html 5, css3 en javascript. Naast deze documentatiesectie bevat Web Platform de nodige tutorials. Ook is een forum aanwezig en een chatplatform voor developers wordt via een irc-server aangeboden.

Volgens de W3C is Web Platform een onafhankelijk community driven platform dat momenteel nog het alpha-stempel draagt. Veel content moet dan ook nog geschreven of aangevuld worden. Door de opzet van een wiki-structuur zou dit proces de komende maanden op gang moeten komen.

De sponsors, waaronder bekende it-bedrijven als Apple, Adobe, Facebook, Google, HP, Microsoft, Mozilla, Nokia en Opera, zouden geen directe invloed hebben op de inhoud, al kunnen medewerkers wel content toevoegen of aanvullen. Alle content is voorzien van een creative commons-licentie, waardoor deze onder voorwaarden hergebruikt kan worden.

Reacties (67)

Dit is wat http://www.w3schools.com/ is maar dan officieel vanuit de w3c?

[Reactie gewijzigd door analog_ op 8 oktober 2012 19:28]

Die site wil je niet aanhouden. Kijk maar eens op http://w3fools.com/
Ik vind die referentie nou geen topsite hoor.. Het is echt gemierenneuk op het kleinste detail wat niet eens met webdevelopment te maken heeft :s

Stukje van W3Schools over dat ze zelf .htm gebruiken van uit de tijd dat de software alleen 3-letter extensies toe liet
en dan zelf reageren met het feit dat unix dat al sinds 85 toeliet en je zelfs geen extensie kan gebruiken omdat het gaat om het MIME type, etc.

dat is niet boeiend want het gaat niet om bepaalde webdevelopment recommendaties. Dit is iets wat ze even tussen neus en lippen door vertellen, en zo staan er wel meer op die site die over hetzelfde soort 'fouten' gaat...
In development moet je nou eenmaal mierenneuken. Als je iets verkeerd leert, kan dat een butterfly-effect hebben. Dus dat je het steeds fouter gaat doen. Iets goed leren werkt gelukkig ook zo, maar leerstof mag gewoon geen fouten bevatten.
Naja als Microsoft bij Web Platform zit zal het wel op het zelfde neerkomen.

offtopic:
Sarcasmedetectortooltip: W3schools stond er eerder om bekend om Microsoft-only code-constructs te vertellen (font-face). Microsoft stond bekend om haar "Embrace, extend, and extinguish" aanpak.

1 + 1 = mijn oprechte verwondering dat Microsoft bij dat clubje zit.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 8 oktober 2012 19:56]

Kijk eens op de kalender, het is 2012, geen 2002....
Probeer je een punt te maken? Want daar slaag je niet bepaald in.
Zijn punt is dat het Microsoft tegenwoordig niet meer het Microsoft van vroeger is wanneer het op web technologie aankomt. Met IE9 is al vol ingezet op het volgen van de web standaarden / recommendaties en met IE10 zet dat alleen maar verder door.
hmm en op school leren wij via w3schools. Die lerares mag er dan ook iets aan doen!
Slechte zaak. De lerares heeft er dus geen moer verstand van.
Die info is graties, dat scheelt.
MDN (https://developer.mozilla.org/en/) ook, toch wat hogere kwaliteit.
Prima toch, tuurlijk mist er wel het e.e.a. aan w3schools en er zal vast wel genoeg niet aan kloppen, maar voor een basic in html en php is het een prima resource.
Niet als het je totaal verkeerde dingen leert.
Dat valt dus wel heel erg mee ;)
Zeker de php voorbeelden op w3schools.com zijn heel erg. Ik heb daar al eens een mail voor gestuurd maar nooit antwoord gekregen. Ik neem als voorbeeld de uitleg over het gebruik van MySQL met PHP. Daar wordt een depricated onveilige extensie van php gebruikt. Op deze manier gaan nieuwe developers/enthousiastelingen meteen sites schrijven die vatbaar zijn voor xss, sql-injectie, ...

Met andere woorden, hopelijk doet deze nieuwe site het veel beter.
Als je ziet wat een geklungel de source code is dan wordt dit niet de w3schools killer.
Het begint idd al in de head. Hoeveel IE-fallbacks heb je nou nodig? En waarom? Omdat je geen nette code kunt opleveren dus. Modernizr hebben ze niet zelf uitgevonden, dus dat gebruiken ze niet (gok ik ff, heb eigenlijk geen zin om erin te duiken).
http://validator.w3.org/c...octype=Inline&group=0

Ik vond het grappig...

@mrdemc Ja de validator is experimenteel, en de site waarschijnlijk ook. Maar de fouten die ik zag waren van dat type dat het volgens mij weinig met de fase van de validator te maken heeft (bv. geen encoding en gebruik van non-ascii karakters). En dat het professioneler zou overkomen zou de site die w3c samen ontwikkeld heeft minstens zonder fouten door hun eigen validator komen.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 10 oktober 2012 11:58]

Info Using experimental feature: HTML5 Conformance Checker.

The validator checked your document with an experimental feature: HTML5 Conformance Checker. This feature has been made available for your convenience, but be aware that it may be unreliable, or not perfectly up to date with the latest development of some cutting-edge technologies. If you find any issues with this feature, please report them. Thank you.
Mwah. Valide code is nooit een garantie voor werkende of nette code.
Met alle respect maar de broncode van die website ziet er prima uit.

Daarbij is het echt een prima ontwikkeling dat het W3C dit zelf op zet. Er is echt een wildgroei aan websites die denken dat ze weten hoe het moeten, maar de grootste bad practices uitdragen.
De jQuery code is erg matig, robots.txt fail en dit http://d.pr/i/EbSt

Daarnaast ook geen goede inleiding en dergelijke.

Zulke partijen moeten toch iets fatsoenlijks online kunnen gooien!
Waarom is de robots.txt een fail?
Ook is de broncode gewoon valide code.
En wat is daar zo slecht aan die screenshot? Ik zie het probleem niet.

- Gebruik van IE fallbacks. Wat stel je anders voor voor een browser die standaarden compleet fout rendert? Je kan die smerige */_/:root hacks gebruiken, maar dat is nog erger. Modernizr is ook geen oplossing, veel dingen die IE7 'ondersteund' rendert het gewoon compleet fout. En je kan moeilijk je ganse pagina's in tables blijven stoppen nietwaar?
- De hierboven vermelde 5 fouten zijn quasi allemaal custom attributen gebruikt door plugins en browser.
- Matige JS-code. Leg uit?

Enige jammere vind ik het gebrek aan HTML5-markup. Maar dat is pas mierenneuken. Maar bon, on topic: heb alvast een account aangemaakt. Een overzichtelijke, community-driven site met éénduidige info over de laatste stand van zaken, super!
En wat is daar zo slecht aan die screenshot? Ik zie het probleem niet.

Ik denk dat het probleem ligt aan het feit dat het een label is een geen foto
Met wat slimme code gemaakt voor die website kan de computer de vraag automatisch oplossen door naar de broncode te kijken en zo de vraag te calculeren (iets waar computers beter in zijn dan mensen ;) ), wat juist de bedoeling van die vraag is om te voorkomen.
inderdaad w3schools is echt hoe het niet moet. Het is daarom ook erg jammer dat ze zo hoog in google staan.
Mwoah, voor de beginner is het anders prima. Aan de basis is namelijk niet veel mis.
Nee. De basis moet correct zijn. Volledigheid is niet altijd gewenst, maar correctheid wel. Als je vanaf het begin de verkeerde dingen leert, dan hou je die vast. Een gevorderde kan iets fouts makkelijker loslaten.
Goed initiatief, maar wat een #fail dat de website niet responsive is. Kijk maar eens hoe de site eruit ziet op een smartphone: https://twitter.com/lukew...50863941632/photo/1/large

Lijkt wel op 'the definitive resource voor desktop ontwikkelaars'.

[Reactie gewijzigd door spazmaster op 8 oktober 2012 19:27]

Wat maakt dat responsive ding nu uit. Op mijn htc hier ziet het er wel prima uit.
en waarom moet elke website responsive zijn?
Smartphone users zijn totaal geen doelpubliek van deze website. Of develop jij websites op je smartphone? 8)7

De website is ook nog maar in alpha. Maar ja, geef hem maar een goede score |:(

ontopic: Zeer tof initiatief kijk er al naar uit
waarom moet elke website responsive zijn?
Omdat het gewoon de browsers zijn die men gebruikt. Net als dat je site ook werkt op IE7 tot en met de laatste beta van Chrome. Het feit dat die browsers minder gebruikt worden, betekent nog niet dat de site er op kapot mag gaan. Daarbij moet je als developer gewoon een mooi eindproduct willen opleveren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 8 oktober 2012 21:23]

Als developer lever je wat je klanten vragen. Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat responsive design van belang is voor de doelgroep webdevvers. Je kan wel leuke foefjes zoals responsive design inbouwen, maar als er niemand gebruik van gaat maken omdat het praktisch gezien niet interesseert, dan is het zonde van de moeite. Ook geld/kosten speelt een rol. Maar dat snap je ook wel.
Als developer is het natuurlijk wel vet als het responsive is :P
Wel jammer voor de pinch to zoom functie, daar heb je weinig aan als de site zwaar responsive is :+
De zoomfunctie van een mobiele browser is ingebouwd omdat bijna geen enkele site normaal schaalt naar zo'n klein scherm (zelfs t.net niet - die toch best veel mobiel gelezen wordt, dunkt me). Het is een workaround, een hippe feature die "hoort" te werken op iedere site.

Anyway, als webdeveloper maak je een website werkend op alle non-fossiele browsers. Mobiele browsers horen daar nou eenmaal bij. Het is tenslotte 2012 en iedereen zit in de bus of trein met z'n mobieltje te spelen. Of de klant het vraagt doet niet terzake - de klant verwacht gewoon dat z'n site werkt, en welke browser dat is, interesseert hem niet eens.

Als je zonodig kosten wil besparen door browsers niet te ondersteunen, drop dan support voor IE7, IE8 en FF36. Die volledig supporten kost veel meer geld dan het supporten van relatief capabele mobiele browsers.

De andere kant op werkt trouwens ook. Responsive design is ook je website werken maken op hele grote schermen, zoals 2560x1600, wat voor developers helemaal niet zo raar is. Doe je dat niet, heb je op zo'n scherm een mooie wc-rol, doe je dat wel, moet je dus layoutaanpassingen doen - net als voor kleinere schermen.
Wat maakt het uit? Ik zal je een goede reden geven:

Ik zie dat de site live is via Twitter op mijn iPhone, klik op de link en moet eerst 10 seconden nadenken...

Heb je wel eens gekeken naar statistieken van websitebezoek mbt aandeel van mobiele browsers? En wat dacht je van deze onderzoek http://googlemobileads.bl...-sites-turn-visitors.html

[Reactie gewijzigd door spazmaster op 9 oktober 2012 00:31]

Mee eens, steeds meer mensen kijken via smartphones of tablets... Ik zit vaak zat ff wat op te zoeken op me smartphone onderweg naar werk om het dan vervolgens bij aankomst te gebruiken. Met de steeds verdere ontwikkeling in verschillende scherm grote wordt responsive design steeds belangrijker. Ik probeer mijn eigen sites ook steeds vaker responsive te bouwen, is even lastig onder de knie krijgen maar eenmaal goed gedaan hoef je erna weinig naar om te kijken.
Welja, we zullen dat eens doen. Leuk idee.
Wereldwijd een 12% mobiele gebruikers. OK, het stijgt. OK, het is niet meer te negeren. Maar om nu te zeggen dat je naar de haaien gaat omdat je niet mobile first werkt...
DIe 67% slaat trouwens op de mobiele gebruikers. Dus volgens je eigen cijfers gaat het hier over 8% van de gebruikers die *mogelijks* naar de concurrentie zou gaan indien je geen mobile friendly versie hebt. In de VS/EU ligt dit aandeel nog lager, omdat mobiel gebruik een groter aandeel heeft in de opkomende landen. Dus ga je voor die 6% van je klanten dan 25% meer budget uitgeven om een volledig nieuwe stijl op poten te zetten? Dan zal ik wel IE7 supporten ;)

Ik speel hier even advocaat van de duivel, ik weet het. Maar je moet alles binnen proportie zien. En die proportie hier is redelijk beperkt.
Ik programmeer ook altijd op mijn smartphone, dat is veel makkelijker dan op een 27" scherm met een muis en een toetsenbord met programmeerbare knoppen....

Die site is nieuw, geef het tijd...
En dat is inmiddels al gefixed want bij mij ziet het er op de iPhone inmiddels goed uit.
Inhoud van robots.txt:

User-agent: *
Disallow: /

Ik begrijp het niet... http://webplatform.org/robots.txt
Inhoud bericht hierboven: ik begrijp het niet...

wie zet er nu een website die in alpha/development fase zit op indexeren?
Kan een technische reden hebben.
Bij mij staat er:
#User-agent: *
#Disallow: /
Die twee zijn gecomment?
Idd. ik denk dat dit was om te voorkomen dat hij in google opgenomen werdt voordat ze het bericht over deze website de wereld in gooiden.
Mooi initiatief, maar hopelijk verbetert er nog veel de komende tijd. Het is nog in alpha, maar dat neemt niet weg dat je sommige zaken toch beter in orde mag hebben (zie enkele reacties hierboven). De intentie is iig prima en ze lijken er al mee aan de slag te zijn:
https://twitter.com/chrisdavidmills :)
Had gehoopt dat er onder de documentatie ruimte zou zijn voor discussie (zoals bij de PHP reference manual het geval is)...
Lijkt me een slecht plan. In het geval van documentatie wil je zorgen dat de informatie correct is en to the point. Het eerste gevaar is dat je, zoals (vooral vroeger) bij de jQuery documentatie, veel overbodig commentaar of zelfs vragenstellers in je documentatie krijgt. Bij de documentatie van PHP zijn er zelfs erg vaak commentaren die gewoon simpelweg fout of ongelooflijk domme beginnersfouten maken. Die commentaren die wel nuttig zijn hadden gewoon onderdeel van de documentatie moeten zijn. Dat laatste is precies wat je kan bereiken met een wiki.
Hm, je hebt op zich wel gelijk, maar stiekem heb ik vaak best veel aan de vragen en antwoorden bij de jQuery-documentatie. :X
Dr is een forum?
Deelname van Apple, daar is op de site geen teken van te zien. Wel Google, Mozilla, Opera en Microsoft. Apple lijkt juist de grote afwezige. Maar goed, misschien willen ze hun logo niet op de pagina ... dat kan.
Even verder kijken dan de logo's in de footer. Er staat inderdaad geen Apple logo, maar dat is niet verrassend gezien Apple nooit zo te koop loopt met haar activiteiten in de open source community. Desondanks, ze staan er bij: http://www1.webplatform.org/stewards/

[Reactie gewijzigd door t-h op 8 oktober 2012 22:16]

Apple staat er inderdaad bij, maar frappant dat Apple's link de enige is die niet werkt, en dat Apple als enige geen logo in de footer heeft.
Misschien hebben ze geen juist formaat aangeleverd voor deze versie van de site, of willen ze hun logo beschermen, of niet gelieerd worden aan die site (voor als 't flopt) ... anders weet ik 't ook niet meer :?
En nou hopen dat Microsoft zich met IE ook aan die standaarden gaat houden..
Voor zover is Internet Explorer die wat HTML5 en CSS3 betreft de browser die het dichtst bij standard-conform komt. IE reageerd bijvoorbeeld op background-gradiënt, je hoeft geen prefix toe te voegen, dat moet je niet proberen met Chrome/Firefox. Zo zijn er nog van die dingen. En ook HTML heeft dit soort rariteiten in Chrome/Firefox
Je hoeft er geen prefix voor te zetten omdat veel dingen uberhaupt niet werken met IE.
Bedoel je dat nu sarcastisch? html5test.com geeft met Chrome 10 en Firefox 8 al betere scores dan IE10 http://html5test.com/compare/browser/ie10/chrome10/ff08.html
Als je scores op een onzin site als html5test serieus gaat nemen...
Totaal arbitrary punten voor totaal arbitrary mate en kwaliteit van ondersteuning van ook nog eens een nogal geselecteerde set standaarden.
Dat Firefox en Chrome nog een vendor specific prefix vereisen komt hoogstwaarschijnlijk doordat de functies die ze implementeren nog een draft status hebben en dus mogelijk nog kunnen wijzigen of zelfs geschrapt kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan de webdatabase waar ook een draft van was maar die ondertussen al niet meer onderhouden wordt.

Ik ben er ieder geval blij van dat microsoft tegenwoordig wel een ms- prefix gebruikt voor het echt experimentele spul. De CSS filters die ze een lange tijd geleden hadden verzonnen gebruik dat bijvoorbeeld niet.
Geweldig initiatief, en eigenlijk hoop ik dat het de doodsteek is voor W3Schools, vreselijke website om te gebruiken, zeker voor beginners...
offtopic:
heeft iemand tips over alternatieven dan w3 school?
ik ben bezig met codecademy, maar geen idee of die nu echt goed zijn...gratis wel.

iets goed leren is het halve werk laten we maar zeggen...


ontopic:
een mooi initiatief.
wordt gek van (vooral internet explorer) browsers die dingen anders doen dan zich aan standaarden houden.

[Reactie gewijzigd door jeffer op 9 oktober 2012 03:43]

Wel typisch van Tweakers: Alle fabrikanten staan in alfabetische volgorde, behalve Apple, die staat netjes vooraan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.