Firefox Nightly toont vereenvoudigde installatietool
De laatste nightly build van Firefox, waarin Mozilla nieuwe features en technieken test, bevat een voor Windows-systemen geheel vernieuwde installer. De compacte installatietool probeert bij het downloaden van de code de snelste server te vinden.
De zogeheten Stub Installer heeft een compacte executable als basis. Na het starten zoekt de installatietool de snelste downloadserver om de Firefox-code op te halen. Veelal zijn dit servers die relatief dicht bij de gebruiker zijn gesitueerd. Mozilla kan hier bovendien zijn primaire downloadserver ontlasten, terwijl de eindgebruiker de installatiebestanden sneller binnen heeft. Google Chrome gebruikt onder Windows al langer een dergelijke installatietool.
De Stub Installer stelt de gebruiker ook minder vragen; pas na een klik op de knop 'more options' zijn enkele extra installatiemogelijkheden beschikbaar, zoals het installatiepad en de gewenste iconen. Verder wordt niet langer via een dialoogvenster gevraagd om van Firefox de standaardbrowser te maken; de gebruiker kan deze optie tijdens de installatieprocedure aan- of uitvinken.
Mozilla heeft de huidige Stub Installer verwerkt in de alfacode van Firefox Nightly. Deze draagt versienummer 18. De browserbouwer vraagt zijn testers om feedback te geven over de gestroomlijnde installatietool. Als de Stub Installer aanslaat, wordt deze vermoedelijk als standaardinstaller onder Windows aangeboden bij de introductie van Firefox 18. Die Firefox-versie is gepland voor begin 2013.
Reacties (51)
Lijkt me een prima oplossing, de meeste gebruikers gaan nooit parameters wijzigingen of uberhaupt lezen wat er staat, die rammen tot de installer een 'balkje' laat zien en klikken op sluiten als ie klaar is. Door al die stappen en opties gewoon by default niet te laten zien maak je het voor het gros van de gebruikers een stuk 'lichter'.
Het is natuurlijk ook een beetje een trend, chrome heeft ook geen uitgebreide installer, maar die verbergt volgens mij ook geen opties, er zijn gewoon geen opties!
Een extra voordeel met stub installers is dat je bijvoorbeeld controle code in je stub kan stoppen zodat je basale controle (architectuur, ruimte, aanwezige producten) kan uitvoeren voordat je de nodige MB's aan data binnenhaalt. Lokaal uitgevoerde code maakt het een stuk makkelijker om te kijken voor welk OS een versie binnen gehaald moet worden.
Het is natuurlijk ook een beetje een trend, chrome heeft ook geen uitgebreide installer, maar die verbergt volgens mij ook geen opties, er zijn gewoon geen opties!
Een extra voordeel met stub installers is dat je bijvoorbeeld controle code in je stub kan stoppen zodat je basale controle (architectuur, ruimte, aanwezige producten) kan uitvoeren voordat je de nodige MB's aan data binnenhaalt. Lokaal uitgevoerde code maakt het een stuk makkelijker om te kijken voor welk OS een versie binnen gehaald moet worden.
[Reactie gewijzigd door johnkeates op maandag 8 oktober 2012 16:54]
Lijkt me dat dit inderdaad voor de meeste mensen geldt. Als tweaker klik in dit soort installers op options om in 99% van de gevallen niks te veranderen en alleen maar meer tijd kwijt te zijn tot we bij de close button zijn gearriveerd.
Veel prezier dan met je Norton Web Security Guard en Yahoo, Grab Pro, Google, Dealio, Bing, Babylon en Ask toolbars!
Je vergeet mcafee!
Hij zegt toch echt dat hij op options klikt. 
Don't gorget Google Chrome!
Dat zijn dan ook de gebruikers die een rijtje van 4 of 5 toolbars in hun browser hebben en zelf geen flauw idee hebben hoe die daar zijn gekomen en hoe je ze daar weer weg kan krijgen.Lijkt me een prima oplossing, de meeste gebruikers gaan nooit parameters wijzigingen of uberhaupt lezen wat er staat, die rammen tot de installer een 'balkje' laat zien en klikken op sluiten als ie klaar is.
Die toolbars komen zelfs van "betrouwbare" bedrijven als Oracle bij de installatie van een Java update. Van een update verwacht ik dat die alleen update (duh!) en niet misbruik maakt van die gelegenheid om je andere rommel aan te smeren. De nieuwe installer lijkt me dus prima zolang die alleen doet wat die moet doen, namelijke updaten.
Ja, dat is natuurlijk ook wel weer een mogelijk nadeel.. maar als je iets verder door denkt, zou je kunnen stellen dat dat ook de gebruikers zijn die een checkbox met 'installeer gratis XYZ' niet zullen uitzettenDat zijn dan ook de gebruikers die een rijtje van 4 of 5 toolbars in hun browser hebben en zelf geen flauw idee hebben hoe die daar zijn gekomen en hoe je ze daar weer weg kan krijgen.
Een beetje hetzelfde als bij flash, dat je de plugin installer wil downloaden, maar de downloadpagina standaard een of andere security scanner meelevert. Kwestie van checkbox uitzetten en dan krijg je die rommel niet. Maar ook dat zal je gebruikers niet zien doen.
Dan zou je die mensen voor de grap eens SuMo moeten laten installeren. Dat is de meest absurd volgepropte software die ik ooit heb gezien. En met iedere update zit de installer ook weer net iets anders in elkaar of zitten er net weer andere aanbiedingen bij. Het is sowieso vervelend natuurlijk dat het zo moet, maar helaas zijn veel van die softwarebedrijven ook echt afhankelijk van de nextnextklikkers. Iemand die iets verder kijkt en die rotzooi niet wil hebben verdienen ze helemaal niets aan.
Het is zo grappig om te zien dat eigenlijk iedereen op een zelfde punt uitkomt met hun installer... Eerst was daar Google die vond dat de browser veel makkelijker gedownload moest kunnen worden en met nog geen 300k een prettige simpele installer leverde. Nu heeft ook Firefox besloten dat het beter kan. Geen idee wat Microsoft doet, al in geen jaren meer een Microsoft browser gedownload (alleen online versies gebruikt voor web page layout testing zeker met IE is dat altijd veel werk)
Ik hoop voor Firefox en haar gebruikers dat de rest van de interface ook wat rustiger zal worden. Ondanks dat de meeste knoppen wel nuttig zijn vind ik de Firefox interface toch nog erg druk en te veel in de weg zitten. Ik ben wat dat betreft echt een groot fan van Chrome waar de interface tot een absoluut minimum beperkt is.
Ik hoop voor Firefox en haar gebruikers dat de rest van de interface ook wat rustiger zal worden. Ondanks dat de meeste knoppen wel nuttig zijn vind ik de Firefox interface toch nog erg druk en te veel in de weg zitten. Ik ben wat dat betreft echt een groot fan van Chrome waar de interface tot een absoluut minimum beperkt is.
Biedt MS ueberhaupt browsers voor losse download aan? Volgens mij komen die gewoon via Windows Update binnen. Het is natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld de .net installers al jaaaaaren volgens ditzelfde principe werken (volgens mij vanaf versie 1 al). Altijd een hekel gehad aan het moeten zoeken naar de volledige installer als ik die ergens nodig had...Geen idee wat Microsoft doet, al in geen jaren meer een Microsoft browser gedownload
Yup, er zijn gewoon installatie pakketten te downloaden. Gaat alleen via WU als je dat zelf doet. Je kunt ook gewoon naar willekeurige microsoft site gaan en er is altijd wel een 'GET IE9' of iets dergelijks te vinden zijn.
Spijtig genoeg, en in tegenstelling van de Europese wetgeving inzake..., doch sommige sites kan je niet openen zonder IE, ik blijf lekker bij FF
Ik heb welgeteld 5 knoppen in firefox: back/forward/reload, bookmark, new tab; dat is het.
ik heb er ook 5 in IE9/10. Mijn FF heeft de google zoekbalk nog steeds ~.~ beetje ruimte verkrachten zonder reden.
Wat ga je dan naast je adres balk zetten? Ik gebruik altijd nog de search bar los, gewoon omdat het gewenning is. En dat is ook de reden waarom ik niet met chrome overweg kan.
Edit: Of heb je het nou over een losse toolbar?
Edit: Of heb je het nou over een losse toolbar?
[Reactie gewijzigd door spNk op maandag 8 oktober 2012 18:39]
Hij wil liever dat alle adressen die hij bezoekt worden doorgestuurd naar zijn standaard-zoekmachine (eventueel pas na de geringste tikfout).
Zelfde hier.
Een aparte google bar werkt intiutief gezien veel beter.
Chrome vond ik niet intuitief werken over gehele breedte gezien.
Persoonlijke mening dan.
Een aparte google bar werkt intiutief gezien veel beter.
Chrome vond ik niet intuitief werken over gehele breedte gezien.
Persoonlijke mening dan.
oke, dus 2 balken ins "intuitief werken" en een alles-in-1 balk niet?
gewoon een woord intikken en op enter rammen in de adresbalk, of typ bijvoorbeeld 'you' en druk op tab, dat dan de youtube zoekbalk komt.
maar nee... een 2e balk met een functionaliteit die de 1ste ook kan overnemen is intuitief. ik snap hem niet!
gewoon een woord intikken en op enter rammen in de adresbalk, of typ bijvoorbeeld 'you' en druk op tab, dat dan de youtube zoekbalk komt.
maar nee... een 2e balk met een functionaliteit die de 1ste ook kan overnemen is intuitief. ik snap hem niet!
De adresbalk van FF werkt echter ook gewoon als zoekveld. Ik vind het wel handig, zodat ik het zoekvenstertje voor Wikipedia kan gebruiken, en de adresbalk voor google. Ideale oplossing, vooral ook omdat je dan direct naar de engelstalige wikipedia kan ipv eerst inferieure nederlandse of in mijn geval duitse resultaten te krijgen.
[Reactie gewijzigd door Buggle op maandag 8 oktober 2012 19:15]
Een van de grootste punten van Firefox, is de mogelijkheid om ALLES aan te passen, dmv addons en om zelf bestanden te bewerken. Mozilla heeft zelfs standaard de mogelijkheid de gewenste knoppen te slepen of te verbergen. Voor de Tweaker is Firefox gewoon de ideaalste browser. Als je alles kant en klaar wilt hebben gebruik je Chrome maar.
300k ja, waarna het nog meer gaat downloaden. Zo kan iedereen het wel, iets downloaden om nog wat anders te downloaden... lekker handig!
Ze zouden een foto van xzibit moeten meeleveren met dit soort nutteloze dubbele applicaties.
Enige waar het voor is, is om de massa te laten denken dat de browser super klein is en je er nauwelijks iets voor hoeft te downloaden. Blijkbaar pas je netjes tussen die massa
Ze zouden een foto van xzibit moeten meeleveren met dit soort nutteloze dubbele applicaties.
Enige waar het voor is, is om de massa te laten denken dat de browser super klein is en je er nauwelijks iets voor hoeft te downloaden. Blijkbaar pas je netjes tussen die massa
[Reactie gewijzigd door batjes op maandag 8 oktober 2012 18:05]
net alsof de massa uberhoupt nadenkt over de grote van een programma
nee dat is niet de reden...
nee dat is niet de reden...
Nee. Er wordt op geheel logische wijze het een en ander gescheiden.300k ja, waarna het nog meer gaat downloaden. Zo kan iedereen het wel, iets downloaden om nog wat anders te downloaden... lekker handig!
Ze zouden een foto van xzibit moeten meeleveren met dit soort nutteloze dubbele applicaties.
1. Deel GUI waarvoor interactie met de gebruiker noodzakelijk is.
2. Deel code om de geinstalleerde vorm van de applicatie te creëren.
3. Deel data om de geinstalleerde vorm van de applicatie te creëren.
2 is vaak veel groter dan 1 en het is dan ook redelijk onzinnig om als gebruiker te moeten wachten op de download van 2, terwijl je input alleen voor 1 nodig is.
Ik wil overigens benadrukken dat 1 en 2 typisch de dingen zijn die in App Stores/Markets gestandaardiseerd en gecentraliseerd zijn, wat allerlei voordelen met zich meebrengt.
De meeste gebruikers klikken toch alleen maar op 'next' bij het installeren van software dus dit is geen slechte ontwikkeling.
Nog makkelijker zou een soort unified systeem zijn dat lijkt op de verscheidene packagemanagers voor Linux distro's zoals APT of YUM.
Nog makkelijker zou een soort unified systeem zijn dat lijkt op de verscheidene packagemanagers voor Linux distro's zoals APT of YUM.
Mensen welke Linux gebruiken (en moeten onderhouden) zijn meestal personen welke een gedegen kennis van computers hebben. Een persoon welke Linux draait zal minder snel de helpdesk provider bellen als deze een probleem met zijn browser (verbinding is trager dan voorheen) heeft, maar zal eerder zoeken op internet naar oplossingen.
Niet zo zeer bij laten we zeggen zeker 60% van de Windows gebruikers. Applicaties met het 'Designed for Windows' logo hebben een acceptatie process bij Microsoft doorlopen en voldoen aan de eisen en guidelines welke Microsoft heeft opgesteld.
Stel dat Microsoft via Windows Update ook Firefox zou aanbieden als optionele 'update'. Maar tijdens de installatie gaat iets fout. Wie denk je dan wie de schuld daarvan krijgt? Hoe ga je om met support?
Met Windows 8 en Windows Server 2012 komt Microsoft met de Windows Store, grotendeels gebaseerd op Windows Phone marketplace kun je dat op zich wel zien als een package manager. Van yum weet ik vrij weinig, maar apt(itude) is een zeer geadvanceerde package manager met ontzettend veel mogelijkheden. Denk hierbij aan het verwijderen van overbodige dependencies of validatie van een applicatie. Hercompilatie met custom flags is ietwat lastiger op Windows vanwege het van nature closed binary systeem.
Het zou mij ook niet verbazen dat Microsoft over enige tijd ipv van een browser keuze scherm, gewoon de Windows Store opent in de browser categorie waarbij je gemakkelijk kunt selecteren welke browser(s) je op je systeem wilt hebben.. Evenals mediaplayers en andere 'tools' waarover concurrenten klagen..
Behalve het installatie pad zijn bij alle browsers de opties te wijzigen via de browser zelf, waarom zou je dan veel van die opties (zoals default browser) al in de installatie procedure opnemen.
Daarbij hoe meer je vraagt of instelbaar maakt tijdens de installatie, des te ingewikkelder wordt ook het build script. Daarbij heb je dan zowel de installatie tool als de browser welke beide in het Windows register sleutels gaan wegschrijven. Als men ooit de locatie ervan of de opslag data aanpast, dan moet men dat op twee plaatsen doen. En dat is vragen een bugs. Zeker bij grote projecten zoals Firefox worden de browser en de installatie tool door verschillende 'teams' geschreven. Als de communicatie dan even niet goed is, heb je de poppen aan het dansen.
Misschien dat ik als Debian gebruiker ietwat verwend ben, maar de netwerk installatie doet al jaren de beste mirror selecteren nadat de core is geinstalleerd. Aan de andere kant zijn browsers tegenwoordig zo kaal dat het installatie bestand zelf slechts enkele megabytes zal bedragen. De download by mirror zal een grote impact op de Firefox master servers hebben dan wat de gemiddelde gebruiker krijgt aan tijdwinst..
Waar Firefox tot enige jaren geleden de vernieuwer was, lijkt Firefox steeds meer gewoon Chrome gedrag te kopieren. Weet iemand bijvoorbeeld of de nieuwe installer ook unattended installaties kan uitvoeren wat bijvoorbeeld erg wordt gewaardeerd door systeem beheerders.
Niet zo zeer bij laten we zeggen zeker 60% van de Windows gebruikers. Applicaties met het 'Designed for Windows' logo hebben een acceptatie process bij Microsoft doorlopen en voldoen aan de eisen en guidelines welke Microsoft heeft opgesteld.
Stel dat Microsoft via Windows Update ook Firefox zou aanbieden als optionele 'update'. Maar tijdens de installatie gaat iets fout. Wie denk je dan wie de schuld daarvan krijgt? Hoe ga je om met support?
Met Windows 8 en Windows Server 2012 komt Microsoft met de Windows Store, grotendeels gebaseerd op Windows Phone marketplace kun je dat op zich wel zien als een package manager. Van yum weet ik vrij weinig, maar apt(itude) is een zeer geadvanceerde package manager met ontzettend veel mogelijkheden. Denk hierbij aan het verwijderen van overbodige dependencies of validatie van een applicatie. Hercompilatie met custom flags is ietwat lastiger op Windows vanwege het van nature closed binary systeem.
Het zou mij ook niet verbazen dat Microsoft over enige tijd ipv van een browser keuze scherm, gewoon de Windows Store opent in de browser categorie waarbij je gemakkelijk kunt selecteren welke browser(s) je op je systeem wilt hebben.. Evenals mediaplayers en andere 'tools' waarover concurrenten klagen..
Behalve het installatie pad zijn bij alle browsers de opties te wijzigen via de browser zelf, waarom zou je dan veel van die opties (zoals default browser) al in de installatie procedure opnemen.
Daarbij hoe meer je vraagt of instelbaar maakt tijdens de installatie, des te ingewikkelder wordt ook het build script. Daarbij heb je dan zowel de installatie tool als de browser welke beide in het Windows register sleutels gaan wegschrijven. Als men ooit de locatie ervan of de opslag data aanpast, dan moet men dat op twee plaatsen doen. En dat is vragen een bugs. Zeker bij grote projecten zoals Firefox worden de browser en de installatie tool door verschillende 'teams' geschreven. Als de communicatie dan even niet goed is, heb je de poppen aan het dansen.
Misschien dat ik als Debian gebruiker ietwat verwend ben, maar de netwerk installatie doet al jaren de beste mirror selecteren nadat de core is geinstalleerd. Aan de andere kant zijn browsers tegenwoordig zo kaal dat het installatie bestand zelf slechts enkele megabytes zal bedragen. De download by mirror zal een grote impact op de Firefox master servers hebben dan wat de gemiddelde gebruiker krijgt aan tijdwinst..
Waar Firefox tot enige jaren geleden de vernieuwer was, lijkt Firefox steeds meer gewoon Chrome gedrag te kopieren. Weet iemand bijvoorbeeld of de nieuwe installer ook unattended installaties kan uitvoeren wat bijvoorbeeld erg wordt gewaardeerd door systeem beheerders.
Unattended is een leuke microsoft term, maar gewone geautomatiseerde installaties zijn inderdaad mogelijk. Op windows heb je een msi, op Mac OS X kan je hem gewoon extracten, of zelfs met iets simpels als AppleScript de DMG mounten, FireFox kopieren, DMG unmounten. Op Linux kan je met bekende package managers ook compleet automatisch installeren. En zonder package manager kan het met de tgz ook gewoon helemaal geautomatiseerd.
Mensen die over het algemeen linux onderhouden zijn zo bekrompen als de pest. Alles wat MS in de naam heeft, of van MS afkomt moet leven verbrand worden. En gezien ik enkele jaren op servicedesken gewerkt heb, zijn de meest vervelende kutgasten. Diezelfde Linux losers. Want hun weten het beter als ik. Ik mag dan wel pas 25 zijn, maar zit sinds mijn 3-4de levensjaar al aan een internetinfuus met toen MS-DOS en Win3.11, waarna ik vanaf mijn 10-12de jaar met knoppix en red hat ben gaan spelen en vandaag de dag nog rondkloot met tering ubuntu. (Wat een klote distro, liever draai ik Debian Sid en het erge is, Ubuntu is vrijwel identiek aan Debian Sid behalve een CTRL+F naar Debian en dat overal renamen naar Ubuntu.)
Windows store zal niet snel browsers hebben behalve redirects naar hun websites, gezien Chrome en FF zich met het Win32API bezig houden met een Metro front-end. De enige browsermaker die heeft aangekondigt een volledigt WinRT compatible browser te maken, is zoals gewoon lijk Opera (ze zeiken veel over/tegen MS, maar ze gaan wel mee en spelen ook het spel gewoon mee, itt Mozilla/Google).
Mozilla helemaal erg, wel op iOS de webkit met een verouderede javascript engine gebruiken zonder er een woord over te zeggen, maar over WinRT lopen huilen als een klein kind (terwijl de manier identiek is als die van Apple in iOS).
Wil je een FF MSI totaal auto installer? http://www.frontmotion.com/Firefox/download_firefox.htm
Ook makkelijk te deployen via Windows servers.
Wat is er nou weer mis met registers sleutels? Het is niet alsof Mozilla van HKCU naar HKCM gaat oid.
En voor Debian nog mirrors selecteren, tenzij je op 1gbit of sneller zit, wat de installatie toch niet bij kan benen. Zitten al die nederlandse mirrors op 100mbit FD + verbindingen.
Je bent als Debian gebruiker ook enorm verwent Zelf ben ik ook groot fan van Debian en dit alleen maar om hun grondige manier van de repos en het toelaten en testen van de applicaties in de repos. Zo goed zelf dat het me gewoon moeite kost een Debian Wheezy 6.0 installatie te slopen zonder als root bezig te gaan. Op Red Hat, Ubuntu, Fedora kost het me nauwelijks moeite het systeem plat te krijgen.
Oh en trouwens, mocht je apt of aptitude of de software center of synaptic gebruiken. Gebruik er maar 1 op een systeem. Aptitude houd aleen van zichzelf bij hoe het zit met dependencies en dergelijke. Als je ze door elkaar gebruikt, ga je je systeem vervuilen.
Oh en op 64bit systemen word aptitude afgeraden omdat het ontworpen is voor een 32bit systeem en vaak problemen kan geven met nieuwe software in de repos (zelf al paar keer tegenaan gelopen.. )
Ach ja FF moet wel naar Chrome kijken en met ze meedoen, ze zijn namelijk keihard in hun zak getrapt door Google en dankzij hun ingebakken haat naar Microsoft toe, hebben ze alleen Chrome om mee samen te spelen
Windows store zal niet snel browsers hebben behalve redirects naar hun websites, gezien Chrome en FF zich met het Win32API bezig houden met een Metro front-end. De enige browsermaker die heeft aangekondigt een volledigt WinRT compatible browser te maken, is zoals gewoon lijk Opera (ze zeiken veel over/tegen MS, maar ze gaan wel mee en spelen ook het spel gewoon mee, itt Mozilla/Google).
Mozilla helemaal erg, wel op iOS de webkit met een verouderede javascript engine gebruiken zonder er een woord over te zeggen, maar over WinRT lopen huilen als een klein kind (terwijl de manier identiek is als die van Apple in iOS).
Wil je een FF MSI totaal auto installer? http://www.frontmotion.com/Firefox/download_firefox.htm
Ook makkelijk te deployen via Windows servers.
Wat is er nou weer mis met registers sleutels? Het is niet alsof Mozilla van HKCU naar HKCM gaat oid.
En voor Debian nog mirrors selecteren, tenzij je op 1gbit of sneller zit, wat de installatie toch niet bij kan benen. Zitten al die nederlandse mirrors op 100mbit FD + verbindingen.
Je bent als Debian gebruiker ook enorm verwent
Zelf ben ik ook groot fan van Debian en dit alleen maar om hun grondige manier van de repos en het toelaten en testen van de applicaties in de repos. Zo goed zelf dat het me gewoon moeite kost een Debian Wheezy 6.0 installatie te slopen zonder als root bezig te gaan. Op Red Hat, Ubuntu, Fedora kost het me nauwelijks moeite het systeem plat te krijgen.Oh en trouwens, mocht je apt of aptitude of de software center of synaptic gebruiken. Gebruik er maar 1 op een systeem. Aptitude houd aleen van zichzelf bij hoe het zit met dependencies en dergelijke. Als je ze door elkaar gebruikt, ga je je systeem vervuilen.
Oh en op 64bit systemen word aptitude afgeraden omdat het ontworpen is voor een 32bit systeem en vaak problemen kan geven met nieuwe software in de repos (zelf al paar keer tegenaan gelopen.. )
Ach ja FF moet wel naar Chrome kijken en met ze meedoen, ze zijn namelijk keihard in hun zak getrapt door Google en dankzij hun ingebakken haat naar Microsoft toe, hebben ze alleen Chrome om mee samen te spelen
Want iOS heeft ook eigenlijk net zoveel gebruikers als Windows heeft op een computer hé..Mozilla helemaal erg, wel op iOS de webkit met een verouderede javascript engine gebruiken zonder er een woord over te zeggen, maar over WinRT lopen huilen als een klein kind (terwijl de manier identiek is als die van Apple in iOS).
Daarnaast heeft Apple ook dezelfde "monopolie sancties" als Microsoft.
Zolang smartphones nog buiten deze regels vallen kan Firefox lastig zeiken, wat bij de desktop een andere verhaal is. Denk ook dat de desktop wel 10.000x meer Firefox gebruikers heeft dan een smartphone. Firefox leeft van hun browser op de desktop, smartphone versie is slechts een bijzaak.
Ziet er goed uit! Vond de simpele installer van Chrome altijd al fijn, dus is wel goed dat Firefox dit overneemt. De meeste gebruiken toch altijd de default instellingen met de installatie. 
het is jammer dat hij alleen werkt in metro mode als je hem als standaard browser instelt.
dit is meer een microsoft probleem dat maar een browser in metro mag draaien..
dit is meer een microsoft probleem dat maar een browser in metro mag draaien..
Geen probleem, een bewuste keuze. Je kunt ook maar 1 default browser hebben op je desktop. Waarom moet dit anders zijn op Metro.
Het verschil is ook nog, dat in Metro het browser gebeuren een groter onderdeel is van Metro dan het ooit was van de Desktop (buiten de active-desktop meuk mischien).
Het verschil is ook nog, dat in Metro het browser gebeuren een groter onderdeel is van Metro dan het ooit was van de Desktop (buiten de active-desktop meuk mischien).
Hmmm, Fx 18 dus, had Fx 19 wel willen testen, die gaat het GUI omgooien.
Over deze feature, ja ziet er goed uit, maar nog geen 20Mb voor de installer, waar hebben we het over....
Over deze feature, ja ziet er goed uit, maar nog geen 20Mb voor de installer, waar hebben we het over....
Hoort dit probleem niet ergens diep in de TCP/IP stack te worden opgelost? Ik bedoel, als je een content-distributie-netwerk hebt, dan moet toch ook op de een of andere manier de "snelste" server gevonden worden?
Beetje jammer als iedereen weer z'n eigen systeempje hiervoor gaat bouwen.
Beetje jammer als iedereen weer z'n eigen systeempje hiervoor gaat bouwen.
Het bestaat al en het noemt anycast: https://en.wikipedia.org/wiki/Anycast
En waarom hebben ze dat in dit geval dan niet gebruikt?
Vermoedelijk omdat het een stuk complexer en duurder is om op te zetten.
Nu pingen ze waarschijnelijk alle mirror's eens en kiezen de snelste. Simpel en eenvoudig.
Ik dacht ook dat mozilla niet alle mirros zelf beheerd en dus zomaar kan aanpassen.
Nu pingen ze waarschijnelijk alle mirror's eens en kiezen de snelste. Simpel en eenvoudig.
Ik dacht ook dat mozilla niet alle mirros zelf beheerd en dus zomaar kan aanpassen.
Nee, de TCP/IP stack gaat over verbindingen niet over verdeelde verbindingen naar servers hoog uit routes maar dat is aan de routers in het proces.
Het installatie proces binnen windows is voor mij ook een doorn in het oog geworden sinds ik zowel op het werk (en later) prive Mac OSX ben gaan gebruiken. Download een applicatie, sleep hem in de applications folder, en klaar ben je. Niets meer, niets minder (met uitzondering van Adobe die het volgens mij nog steeds niet echt snapt)
Als ik dan weer even wat op de media center moet installeren, of voor de ouders/ooms/etc en ik weer ellendig vaak op 'Volgende' moet drukken en vragen moet beantwoorden.
Misschien wordt ik wat gemakzuchtig met OSX/IOS/Android achtige simpliciteit.
Als ik dan weer even wat op de media center moet installeren, of voor de ouders/ooms/etc en ik weer ellendig vaak op 'Volgende' moet drukken en vragen moet beantwoorden.
Misschien wordt ik wat gemakzuchtig met OSX/IOS/Android achtige simpliciteit.
Is niet Windows/Microsofts schuld hoor dat installatie process. MS komt zelf met MSI's aanzetten, al vele... vele jaren geleden om met 1 druk op de knop als het ware, software te kunnen instaleren. Maar toch ligt de schuld bij Microsoft omdat Mozilla zelf niet met een autoinstaller MSI aankomt zetten?
Ik ben persoonlijk meer fan van de Ubuntu manier, Ubuntu Software Center openen, app zoeken, extra zooi aanvinken/uitvinken en dan op de installatieknop rammen.
Ik vind het standaard "Waar te installeren" en "Wat te installeren" nog niet zo erg, maar al die reclamezooi die je eerst weg moet halen... Da's irritant
Ik vind het standaard "Waar te installeren" en "Wat te installeren" nog niet zo erg, maar al die reclamezooi die je eerst weg moet halen... Da's irritant
Ik dacht eerst ook dat Mac OS X veel simpeler was. is het ook wel maar software verwijderen is een ramp. Sure, je icoontje naar de prullenbak slepen. Maar in de meeste gevallen blijft er nog een hoop zooi achter. Dat gaat in windows meestal veel beter, je hebt zelfs de keuze op persoonlijke data ook te verwijderen, bij de meeste apps.
Volgens mij zorgt TCP/IP alleen maar voor een correcte data transport. Welke servers moet volgens mij op Application level worden uitgevonden en dat wordt dan doorgegeven naar TCP/IP
[Reactie gewijzigd door clogie886 op maandag 8 oktober 2012 17:11]
Bah. Ik heb een hekel aan installaties die nog dingen moeten downloaden tijdens het installeren. Zo kun je vaak specifieke versies niet offline opslaan. Installers die opties verbergen zijn duivelsgebroed. Je kijkt veel te snel eroverheen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
