Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 38, views: 11.409 •

Google gaat experimenteren met betalingen voor content via zijn Google Wallet-dienst. Gebruikers kunnen met één klik een artikel of webpagina aanschaffen en krijgen daarna nog 30 minuten om de koop eventueel terug te draaien.

De dienst is nog niet officieel aangekondigd, maar de blogpost met aankondiging verscheen kort in een RSS-feed van Google en werd door CNet opgemerkt. Daarna besloot de zoekgigant om de pagina over de nieuwe dienst maar online te zetten. 'Google Wallet for content', zoals de dienst aangeduid wordt, is vooralsnog een experiment, om te kijken of gebruikers bereid zijn voor onlinecontent te betalen.

Website-eigenaren kunnen de Google Wallet-knop in hun site integreren; gebruikers die ingelogd zijn bij Google en hun creditcard aan hun account gekoppeld hebben, kunnen dan met een enkele muisklik een artikel aanschaffen. Websites kunnen zelf bepalen welk deel van het artikel ze als teaser laten zien en hoeveel achter de betaalmuur gaat.

Binnen 30 minuten kan een aankoop nog geannuleerd worden. Google zegt de annuleringen streng te zullen controleren om te voorkomen dat de optie door gebruikers wordt misbruikt om content gratis te lezen. Google denkt dat de refund-optie mensen zal overhalen om sneller een aankoop te doen.

Momenteel doen drie websites mee aan het experiment: Oxford Reference, DK en PeachPit. De websites vragen tussen 49 en 99 dollarcent per artikel. Websites die willen meedoen aan het experiment, kunnen zich bij Google aanmelden.

Micropayments met Google Wallet

Reacties (38)

Een leuk idee maar hoe zit dat met de teaser en volledige versie.
Hoe wordt de controle gedaan want het lijkt mij niet echt scam proof zoals ik het nu lees

Teaser kun je lezen voor dat je de koop doet of als je de koop hebt gedaan ?
Volledige versie lijkt mij dan pas vrij gegeven na de 30 minuten ?

Tevens op de afbeelding, not satisfied is refund ? Hoe gaat dat werken met een teaser ?
Ik wil eerst een volledig product in handen hebben voordat ik zeg dat ik er tevreden over ben, of is dit gek ?

Ben benieuwd naar de volledige uitwerking van dit idee.

[Reactie gewijzigd door MrRoco op 3 oktober 2012 09:41]

Je zou het artikel natuurlijk ook eerst kunnen lezen...

Die 30 minuten slaat op het feit dat je binnen 30 minuten gebruik kunt maken van de 'niet goed geld terug'-garantie. En natuurlijk kun je de teaser lezen voordat je het artikel koopt; de leverancier bepaald echter het formaat van de teaser.
Ik snap dan het punt voor de websites niet. Als ik bijvoorbeeld een artikel lees en dan refund doe heb ik alsnog gratis en voor niks het artikel bekeken, tevreden of niet.

en zeer benieuwd hoe ze dit allemaal willen controleren.
als van de 10 man er 8 een refund doen, heb je toch nog mooi 2 sales!
Vanuit dat oogpunt moet je het denk ik ook zien. Voor de bezoeker is het beperkt risico; bevalt het niet, refund. Bevalt het wel, of iemand heeft geen zin om refund te doen, heb je de koop binnen.

En schaal dat nu eens op naar 100.000 bezoekers, waar een beperkt percentage jouw content koopt... het is een aanvulling op je inkomsten als site. Want vele kleine beetjes maken ook een berg geld.
If the content is not what they expected, users can click "instant refund" to cancel the charge. With this increased peace of mind, more customers are likely to buy your content.
Google monitors how much a user refunds to make sure they are only refunding content they don't like, and not using refunds to get free content.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 oktober 2012 09:54]

Een wetenschappelijk artikel van Oxford Reference lees je niet in een half uur, maar wat die andere sites betreft moeten ze wel iets verzinnen. Straks leert iedereen gratis hoe te breien (die DK link is http://content.dk.com/kni...ing/starting-to-knit.html).
Zo'n artikel lees je zeker niet snel weg, maar in een half uur kan ik een hele hoop screenshots maken, mijn geld terug vragen en het daarna lekker lezen.

Ik zie zeker voordelen in dit concept maar dan moet er een hoop gedaan worden qua "veiligheid" willen ze hier geld mee verdienen. Als het al zo simpel met een screenshot omzeild kan worden moet er nog wel iets aan dit model gebeuren.
Kan je ook maar een paar keer doen:

Google monitors how much a user refunds to make sure they are only refunding content they don't like, and not using refunds to get free content
Ik snap dan het punt voor de websites niet. Als ik bijvoorbeeld een artikel lees en dan refund doe heb ik alsnog gratis en voor niks het artikel bekeken, tevreden of niet.

en zeer benieuwd hoe ze dit allemaal willen controleren.
Lijkt me zeer gemakkelijk; het staat ook in het artikel dat ze hierop streng zullen controleren.

Als bij een persoon de verhouding aankopen/refunds bvb boven een bepaalde marge is kunnen ze de account blokkeren of waarschuwingen sturen. Vermits Google Wallet hoogstwaarschijnlijk gekoppeld is aan een credit card (ik gebruik het zelf niet) heb je ook niet al te veel valse accounts.
je mag gewoon lezen en een refund vragen als het geleverde niet aan je verwachting voldoet.

Alleen zullen ze wel iets inbouwen dat als je meer dan 10 transacties hebt gedaan waarvan je 30%+ (of zoiets) hebt gerefund dat je dan niet meer mag refunden ofzo.
klinkt als een 'fair use refund policy'. te vaag dus voor zowel aanbieder als koper.
Wat moet ik hiervan maken? Zoals bijvoorbeeld (met tweakers) als ik op dit 'nieuwtje' wil klikken dat ik eerst 1 euro ervoor moet gaan betalen?! Of zie ik het verkeerd?
bijvoorbeeld. Alleen zal men dat alleen gebruiker voor langere artikelen dan simpele nieuwsberichten natuurlijk :)
Inderdaad, Het kan handig zijn voor websites van bedrijven die informatie willen delen maar sommige stukken te waardevol vinden om zo uit te brengen.
Oh okee, ik zie er niet echt toekomst in maar dit spreekt ook niet voor mij. Denk ik dan.
Het gaat hier natuurlijk niet om een 'simpel' nieuwberichtje, maar om wetenschappelijke onderzoeken etc. Iets waar mensen wel bereidt zijn voor te betalen. Voor een site als tweakers.net zou de waarde waarschijnlijk nihiel zijn, ook omdat reviews op andere sites zijn te vinden (niet exact dezelfde review, maar over hetzelfde onderwerp). Dit terwijl een wetenschappelijk onderzoek meestal niet zomaar op meerdere sites te vinden is.
Als GPU programmeur lees ik dagelijks wel verschillende papers. Hoe ouder ik wordt hoe meer ik misschien in staat ben om hiervoor te betalen. Ik merk wel dat ik papers van bepaalde universiteiten niet lees omdat ik dan eerst moet betalen. (Ik weet niet waarom). Maar ik vind het echt een kwalijke zaak, Hiermee ga je sectors waar innovatie belangrijk is extra belasten. In mijn vrije tijd lees ik ook vaak wetenschappelijke papers. Ik denk als ik op zou groeien in een omgeving waar ik had moeten betalen voor elke paper. Ik er heel anders voor had gestaan... dan had ik dat geld liever uitgegeven aan een biertje in de kroeg ofzo. Daar komt nog bij dat wetenschappelijk materiaal meestal gewoon kut is. En je het niet eens wil lezen. Met amusement kan ik me nog voorstellen. Maar bijvoorbeeld een paper lees je ook met een ander doel dat niet perse amusement is.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 3 oktober 2012 16:46]

Als Google wallet nou eerst eens een samenwerking met Paypal gaat realiseren...dat zou de zaak al een stuk interessanter maken.
Het zijn concurrenten van elkaar, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat zou hetzelfde zijn als een voorstel dat mensen met een Transavia vliegticket ook in een KLM vlucht mee mogen.

Wat Google Wallet wel mist is direct koppelen aan bankrekeningen en/of prepaid kaarten. Nu is het alleen geschikt voor mensen met een creditcard.
Air France en KLM waren vroeger ook concurrenten. Het is een drogreden om aan te halen dat het concurrenten zijn, alsof zij niet kunnen samenwerken...
De vliegmaatschappijen voorbeelden zijn in dit geval slecht (Transavia = KLM en KLM = Air France), maar er zit wel een punt in. Je gaat niet zo maar samenwerken met je directe concurrent en in sommige gevallen mag het ook niet ivm mededingingswetgeving.
Wat Google Wallet wel mist is direct koppelen aan bankrekeningen en/of prepaid kaarten.
Prepaid kaarten zijn er al, alleen niet in Nederland :) Maar ik denk persoonlijk dat het niet lang gaat duren voordat zoiets komt hier.

Maar goed ik heb Prepaid Creditcard genomen van Moneybookers, ik kan zelfs 1 euro op mijn account storten zonder transactiekosten te betalen (via iDeal). Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk doen om zoiets aan te schaffen, zeker omdat het voor Paypal ook sneller werkt. Gezien Paypal mijn account heeft bevroren met bank rekening :(

Ik wil liever helemaal niks met Paypal te maken, oplichters zijn het. Zonder enige reden bevriezen en dan geen antwoord geven waarom.
Apple en Samsung zijn ook concurrenten van elkaar, toch wordt een iPhone met Samsung-componenten in elkaar gezet! :)

Ze missen inderdaad een hele hoop inkomsten (ook via de Play Store) doordat Google Wallet alleen een credit card ondersteunt.
toch wordt een iPhone met Samsung-componenten in elkaar gezet!
En een Samsung met Apple user-interface-componenten :)
Da's handig voor Google; dan weten ze meteen wat je koopt en kunnen ze alle reclames naar jou toe nog persoonlijker maken dan het nu al is. Ik heb laatst via google gezocht naar spijkerbroeken, en uiteindelijk een spijkerbroek gekocht en nu blijf ik maar spijkerbroek reclames zien (maar ben niet meer geintresseerd). Met Google wallet kan meegenomen worden dat je iets gekocht hebt en ws geen interesse hebt in reclame van dat object. Big Brother is watching U even more....
Er zijn genoeg Chemische artikelen waar ik meer als ¤14,95 voor moet betalen, die 50 cent valt dus wel mee. Gelukkig betaald de baas :D

Edit: verkeerde aangeklikt, dit is reactie op NicoJuicy

NicoJuicy: 50 cent per artikel lijkt toch heel veel...

[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op 3 oktober 2012 10:31]

50 cent per artikel lijkt toch heel veel...
Wat voor een artikel heb jij in gedachten? Het zal hier niet om een (bijvoorbeeld) tweakers.net nieuws artikel gaan maar waarschijnlijk om een rapportage/onderzoek die gepubliceerd is op een site.
Waarschijnlijk zul je dan moeten gaan betalen voor de uitgebreidere opinieartikelen, die nu misschien wel in de krant staan maar niet op hun site. Maar ¤0.5 tot ¤1 vind ik toch ook wel veel als een hele papieren krant ¤1.3 kost...
Ik vraag me toch af of een beter model niet is om de content gratis te houden, maar te kunnen doneren via micropayments. Donate $0.02 if you liked this. Ik zie het niet zo zitten dat je overal informatie krijgt waarvoor je moet betalen.
Allemaal leuk en aardig, maar wie gaat het overhalen? Tegenwoordig hebben we met RTL/NOS Nieuws, T.net, Geenstijl, etc.. toch wel meer dan genoeg informatiesites. Ik zou niet weten waarom je een halve euro zou betalen, als je weet dat het artikel ook in een ander (gratis) artikel verwerkt is ergens op het een andere website.

Bovendien vind ik een 0,50/1 euro voor het lezen van artikel overdreven duur. De BN/TG/VK haal je voor 2 euro, staat vol met tientallen artikelen en daarna kan je nog lekker bezig gaan aan de puzzels als je niets te doen hebt.
Op zich een goed idee, alleen vind ik die prijzen weer zo bizar hoog. Stel dat Tweakers 0,1 cent per pagina zou vragen. De impact op de bezoekeraantallen zal minimaal zijn, en ik kan me niet voorstellen dat iemand dan nog de moeite neemt om een refund aan te vragen.

Ik zie nu dat er alleen vandaag al bijna 180.000 unieke bezoekers zijn geweest. Als die zelfs maar één pagina hebben bekeken, levert dit dus ¤180 euro op voor Tweakers. Maar in de praktijk zal dit natuurlijk een veelvoud zijn.
Het is voor usergenerated sites niet verstandig om eenzijdig dit soort zaken te gebruiken, dan verlies je snel mensen aan websites die dat niet doen.
Of je het nu leuk vind of niet, dit gaat gebeuren. De oplages van kranten dalen als een idioot, dit kan nooit opgevangen worden door inkomsten uit on-line activiteiten.

Bijkomend probleem (voor de aanbiedende partij dan) zijn de add-blockers. Hierbij de duidelijk kanttekening dat 'ze' het er zelf naar gemaakt hebben met veel te irritante en opdringerige reclamemeldingen op sites. Gebruik zelf ook een add-blocker, maar ben daar op overgegaan door die irritante meuk die je hele scherm opvult en welke je amper weg kunt klikken. Kleine reclame uitingen, en zelfs reclame die op jou gericht is, daar heb ik geen moeite mee.

Sowieso krijgen nieuwsmedia het heel moeilijk. Het aanbod van gratis nieuws is zo enorm groot, dat je wel heel wat bijzonders moet bieden willen mensen er zelfs maar een gering bedrag voor overhebben. Maar linksom of rechtsom, die bedrijven zullen hun centen in de toekomst ergens vandaan moeten halen.

Tweakers zit wat dat betreft in een prettige positie. Het heeft een redelijk uniek nieuwsaanbod, waarvoor mensen volgens mij best bereidt zijn kleine bedragen te betalen. Maar dan heb ik het over de eerder genoemde 0,1 cent per pagina, en niet over dubbeltjes, want dan werkt het niet.

Hetzelfde zou de entertainment industrie moeten doen. Spotgoedkope toegang tot films en muziek. Zo goedkoop, dat mensen er niet eens bij nadenken als ze online muziek luisteren of video kijken. Maar als 100 miljoenen mensen er niet bij na hoeven te denken omdat de bedragen zo klein zijn, kunnen de inkomsten voor de ontvanger toch aardig op beginnen te lopen.
Betalen voor goede content bedoel je. Een artikel wat een euro kost zal (in theorie) van hogere kwaliteit en uitgebreider moeten zijn dan een gratis artikel. Zoals hierboven al aangehaald, zal het waarschijnlijk om wetenschappelijke artikelen of achtergrondartikelen gaan. Mocht een website met 'simpele' artikelen dit gaan gebruiken, zal dat waarschijnlijk snel een daling van de lezers tot gevolg hebben.
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor specifieke content, sterker nog: ik denk dat er hierdoor juist meer kwaliteitscontent kan worden aangeboden (99% van de gratis nieuws en info sites is oppervlakkige meuk immers) waarmee je ook de gratis content beter kunt financieren (en minder op reclames hoeft te leunen).
Het is een mooi initiatief. Jammer dat Google Wallet for Content alleen voor credit Card gebruikers is.
Dan is het voor mij helaas al niet te gebruiken. Voor onderzoeksrapporten, wetenschappelijke artikelen en andere artikelen die van betrouwbare en kwaliteitsbronnen afkomstig zijn, ben ik zeker bereid te betalen.
blouweKip slaat wat mij betreft de spijker dus op de kop.
Het zou mooi zijn als je na betaling en het lezen van het artikel een soort 'premium rating' kan geven. Dan kunnen nieuwe potentiële lezers alvorens al zien hoe anderen de gekochte content beoordelen. Is het btw makkelijk om deze artikelen over te kopiëren of print screenen? Dat vraag ik mij ook nog wel af...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.