Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 10.564 •

Battlefield-maker DICE heeft een mobiele versie van de Frostbite 2-engine in de maak, blijkt uit een vacature op de website van de Zweede spelontwikkelaar. Het is nog onbekend welke games gebruik gaan maken van de spelmotor.

Gamespot meldt dat Battlefield-ontwikkelaar DICE werkt aan een mobiele versie van Frostbite 2. Uit de vacature blijkt dat er al een team bij de Zweedse spelontwikkelaar bezig is met de mobiele variant van de engine. Potentiële kandidaten moeten minimaal een jaar ervaring hebben met een mobiel besturingssysteem, zoals iOS of Android. Het is nog niet bekend welke spellen gebruik zullen maken van Frostbite 2 op telefoons en tablets.

Electronic Arts, de eigenaar van DICE, zet Frostbite 2 al in op diverse projecten. De engine is ontwikkeld voor het in 2011 verschenen Battlefield 3 en was ook de basis voor Need for Speed: The Run. De spelmotor zal ook in Medal of Honor: Warfighter, de free-to-play-versie van Command & Conquer en Dragon Age III: Inquisition gebruikt worden. In het Zweedse Göteborg werkt een EA-studio aan een nog onaangekondigde game op basis van de engine.

Reacties (47)

Hoezo niet, Frostbite is al een van de beste engines die er is op dit moment, waarom zouden kernelementen hiervan niet doorgeschoven kunnen worden naar mobiele platforms?

Crytek doet dit ook, Fibble bijvoorbeeld is een spel die gebruik maakt van een mobiele versie van de CryENGINE

http://www.fibble.com/
Hoezo niet, Frostbite is al een van de beste engines die er is op dit moment
Want? Het wordt in 5 spellen gebruikt, allemaal door developers van hetzelfde bedrijf. Dus geen 3rd party developers. Hoe kan het dan een van de beste engines zijn? Misschien is het goed in mooie plaatjes renderen, maar dat maakt het nog geen goede engine. Zeker niet als de toolchain slecht is.
Ik denk niet dat 3rd party developers en tools iets zeggen over de engine an sich, maar ben met je eens dat mijn opmerking vrij subjectief is.

Al moet ik wel zeggen dat ik vrij weinig hoor over slechte prestaties van games die draaien op deze engine, als ik het vergelijk met games als GTA IV en andere slechte console ports kan ik denk ik vrij veilig zeggen dat deze engine toch wel een van de beteren is, na eigen ervaring vind ik dat het een van de besten is.
Hoezo denk je dat ? Die engine is geniaal dus waar basseer je dit op ?
waar baseer jij op dat de engine geniaal is?
Geniaal is misschien een groot woord. Wat we wel weten is dat Frostbite al een tijdje 'around' is, Bad Company 2 liep fantastisch op de Frostbite 1.5. De doorontwikkeling van de Frostbite engine heeft aardig uitgepakt in Battlefield 3, in ieder geval qua visuals. Blijkbaar is de engine intern in EA aangeslagen, want er worden nu meerdere games mee gemaakt, ook uit verschillende genres. En blijkbaar zien ze er geld/heil in om er een mobiele versie van uit te gaan brengen.

Al met al tot nu toe een 'succesverhaal'. Op deze manier bouwt de Frostbite 2 een aardig CV op, al komt het nog niet in de buurt van bijvoorbeeld de Unreal Engine.

Maargoed, dat is wat we allemaal weten. Op basis waarvan is een engine een succes? Een geniaal stukje software? Over de CryEngine was iedereen eveneens lyrisch, vanwege de mogelijkheden, en kijk hoeveel games ermee zijn uitgebracht. Wat definieert succes hier? De mogelijkheden? De tools? Het aantal uitgebrachte games ermee? De potentiele winst?
Frostbite 2 is niet aangeslagen bij EA, het is altijd de bedoeling geweest dat frostbite 2 voor andere games zou worden gebruikt, de engine is ook niet van Dice maar van EA.
Alle game studio's die voor EA werken mogen frostbite 2 gebruiken en EA hheft een speciale nieuwe studio opgezet in sweden die alleen games gaat maken die frostbite 2 gebruiken.

Visueel is frostbite 2 heel erg goed maar er zijn meer dingen in een engine die bepalen of iets goed is.
Er is goede documentatie over frostbite 2 geschreven door oa johan andersson(repie) waarin hij aangeeft tegen welke limiten ze aanlopen.
De engine heeft problemen met grote mappen met veel gebouwen en veel spelers, problemen met de resources die beschikbaar zijn,collision models zijn niet goed, sound positioning is ook niet accuraat, in frostbite 1.5 was het geluid perfect.
Frostbite heeft ook geen eigen physics, ze gebruiken havok engine voor destruction en physics.
frostbyte is zeker wel aangeslagen bij EA, en is gemaakt door DIce, maar EA is de eigenaar van dice en aangezien de engine zo goed blijkt te zijn wordt hij nu ook op andere plaatsen gebruikt,

visueel is de engine top notch en staat hij boven alle andere engines op het moment.
de engine heeft juist helemaal geen problemen met extreem grote maps het is een van de weinige engines die uberhaupt zulke grote landschappen kan renderen, UE3 zou meteen choken.

veel spelers juist een van de pilaren van deze engine wederom zit je ernaast.
problemen met het geluid??? de soundengine doet occlusion echoing en distortion effects en heeft zelfs wat ze noemen HDR geluid, ik zou je aanraden eens te kijken hoeveel ze in de audio engine hebben gestoken want de director van Dice is een audiofiel en het wordt gezien als de benchmark van sound gezien.

collision models niet goed heeft niets met de engine te maken maar met artists die geen goede models maken, en wat is er slecht aan havok physics gebruiken dat is een erg efficiente en solide library, je argumenten zijn incorrect en slaan als een tang op ene varken.
Het komt niet doordat frostbite 2 zo goed is dat EA hem voor andere games gaat gebruiken, het zat altijd al in de planning dat frostbite 2 zou worden gebruikt voor andere games.

Sound positioning is waardeloos in frostbite 2, in frostbite 1.5 had de sound guru veel meer ruimte om te laten zien wat hij kan, er werd een complete hardware thread van de cpu gebruikt voor sound processing omdat de spu dit niet aan konden, hij heeft hier over een hele uitleg gegeven ten tijde van bc2.

Ik bedoelde collision detection, mijn fout.
Niet over een steen kunnen komen, hekjes waar je alleen in 2 keer over heen kunt.

Destruction van havok bestaat uit scripts, het ziet er leuk uit maar het is steeds het zelfde.
Verklaar je nader, hoe willen ze deze engine uitmelken zo kort na de introductie?

De meeste engines kunnen makkelijk 5 jaar mee met wat tweaken hier en daar, en de Frostbite 2 engine kan nog wel even mee met de huidige generatie spellen.

Daarnaast, waarom zou je hem niet in zo veel mogelijk spellen toepassen? Dit is denk ik een van de redenen waarom hij zo goed is momenteel, op voorhand bedacht voor meerdere producten waardoor er een groot team met flink wat resources aan heeft kunnen werken. Kijk eens naar de Unreal engine, die zit ook in flink wat spellen.
Draait Portal2 niet op dezelfde engine als HL2?
Draait skyrim niet op dezelfde engine als Oblivion?
Of wil je deze spellen vergelijken met COD ;)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 2 oktober 2012 12:32]

Als we kijken naar het artikel worden daar al 3 andere generes genoemd die op Frostbite draaien, dus je argument slaat nergens op.

Als je engine modulair genoeg is kun je er nog best lang op door bouwen zonder dat het echt op valt. De Call of Duty engine is dat blijkbaar niet.

En blijkbaar is Frostbite 2 modulair genoeg om er een mobiele variant van te bouwen dus ik denk dat het wel goed zit.

En zoals eL_Jay zegt, er zijn voorbeelden zat van engines die het best lang volhouden. CS:GO draait ook nog steeds op de Source engine.
hmmm.. hoeveel verschillende spellen zijn er wel niet die op de UnrealEngine 3 draaien, welke weer een verbeterde versie is van de UE2 welke ook door heel veel bedrijven gebruikt werd, en de UE4 die gepresenteerd is zal ook weer door veel mensen gebruikt worden..
Welke engine gebruikt wordt zegt niet zoveel over wat voor game er mee gemaakt kan worden..
De huidige CoD engine is ook niet meer te vergelijken met de eerste, terwijl het in principe gewoon 'dezelfde' engine is, net zoals UE4 nog steeds dezelfde engine is als UE(1) alleen dan behoorlijk aangepast en uitgebreid..
Is dat zo ja?
Ik dacht dat UE4 een volledig nieuwe engine was, weliswaar gebasseerd op geleerde lessen uit het verleden maar niet compatibel met oudere versies (lees UE3 porten naar UE4.
Alle grote shooters zijn gebaseerd op de Quake engine. Waarom? Omdat deze gewoon goed werkte, het is daarna aan de designers en de programmers om zich te onderscheiden van de rest.

Of vond je HL, CS1.6, Call of Duty etc. slechte games? :) Frostbyte2 kan nog lang mee en is ontzettend goed uitwerkt. Dit betekent niet dat alle games op BF3 gaan lijken.
Die ene Command and Conquer was toch op basis van Frostbyte 2? (Nyuuu precies een BF3-kloooon... o wacht, dat is geen RTS)
Yes, en NFS ook, ook niet bepaald een shooter.
Uhmmmm.. Er zijn verschillende shooters gebasseerd op de Quake engine, maar er zijn er ook genoeg die op andere engines (zoals de UnrealEngine) gebasseerd zijn..
Klopt, maar daar ging het niet om. Want diezelfde vogel gaat ook op voor de UnrealEngine. Het waren beide stabiele en veelzijdige engines die jaren hebben meegedraaid en telkens alleen geupdate werden of omgebouwd. Met de complexiteit en de mogelijkheden die Frostbyte2 momenteel te bieden heeft kan er nog jaren op de engine ontwikkeld worden.

Engeneer had het namelijk over het uitmelken van de Frostbyte2 engine. Dit sprak ik tegen met het voorbeeld van de Quake engine, maar hier kon ik net zo goed ook de Unreal of CryEngine als voorbeeld aanhalen ( alhoewel ik persoonlijke geen fan ben van UE3 )
Alhoewel er vast concessies gedaan zullen worden wat betreft de grafische kwaliteit om de engine draaiende te krijgen op een mobiel apparaat, maak je mij niet meer wijs dat je geen mod tools uitbrengt voor BF3 omdat "dit te ingewikkeld voor modders" zou zijn.

Wat mij betreft nog altijd een hele slechte beslissing, dit verkort de levensduur van een geweldige game als BF3 aanzienlijk.
Helemaal mee eens.

Juist modders verlengen de levensduur van een game met jaren. Vooral DICE zou dit moeten weten, met Desert Combat als mod. Maar EA zal het ze wel verboden hebben, omdat BF4 ook weer dient te cashen.

Zou al blij zijn als ze de blue haze een keertje verwijderden, zo deprimerend, want de engine is in staat tot hele mooie plaatjes!
Die blue haze is al zo goed als weg in BF3: Armored Kill.
Het is ook een beetje de atmosfeer van de game. En bijvoorbeeld in Bandar Desert valt het reuze mee, daar is het eerder oranje, rood ;)
Ik kan best snappen dat ze bij BF3 niet aan de modtools willen. Het spel is op zo'n manier neergezet, dat mods juist zorgen voor nóg meer versnippering van de spelervaring.

Je hebt al DLC, spelers met en spelers zonder. Als je dan ook nog mods gaan introduceren is er voor mensen nog meer (juist minder per combinatie) keuze aan servers/mods/etc. DICE wil gewoon een spel neerzetten die toch al in beweging blijft, terwijl mods juist voor 'stilstaande' spellen zijn.
Dit is zever, dan heb je bij CS enorme problemen volgens jou en hier wordt ook constant aan gewerkt. Ze brengen het niet uit omdat er dan veel minder mensen de DLC's zouden willen kopen (want de modders maken dit gewoon gratis), en voor extra mappen en dergelijke. Daarom dat ik voor mod-tools ben en absoluut tegen betaalde DLC's. Betalen voor een aantal nieuwe mappen enkele nieuwe voertuigen enz zou vroeger geen waar geweest zijn, want dan zeiden de modders, ok wij maken dat wel gratis.
De vorige games uit de serie hadden echter prima mods. Ja, het versnipperde wel redelijk wat, maar er zaten ook best wat toffe dingen tussen.
En ook toen waren er al uitbreidingspaketten en booster packs (wiens functie nu door de dlc is overgenomen).

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 2 oktober 2012 13:04]

Wat mij betreft nog altijd een hele slechte beslissing, dit verkort de levensduur van een geweldige game als BF3 aanzienlijk.
Dat is nou juist het doel. Mods = gratis content; dus geen money in de pocket van de publisher. En... het is extra concurrectie voor sequels.
Nu al aan het whine over een prima engine? De engine is een jaar oud? Dat de engine naar meerdere platformen komt is alleen maar goed!

Ben benieuwd, wat voor soort games erop de mobiele engine uit gaan komen :)

[Reactie gewijzigd door JerX op 2 oktober 2012 11:37]

Had EA niet beter gewoon de naam Generals 2 kunnen aanhouden voor F2P Command & Conquer? Ik vind het wat onduidelijk met Tiberium Alliances wat ook F2P is, en momenteel ook eigenlijk de enige F2P Command & Conquer. Vooral omdat er nogal een verschil zit tussen wat vroeger de Command & Conquer serie was en de Generals serie, en Tiberium Alliances valt in de eerste.

Wel mooi dat ze een mobile variant maken, en ik vermoed dat ze wel azen op een NFS game op de telefoons, dat gaat het makkelijkste met een touch screen. Een RTS zou ook goed kunnen werken, dus misschien word die F2P C&C ook op de mobiles gereleased.
De engine is hartstikke prima als je het aan mij vraagt, Valve hanteert ook al jaren de Source engine met telkens vernieuwingen, updates en ga zo maar door.
Waarom zou EA dan niet het zelfde doen?

En beetje jammer dat ze inderdaad de naam van C&C Generals 2 naar F2P C&C, kreeg ook even de indruk dat dit om Tiberium Alliances ging.

[Reactie gewijzigd door RoyalMess op 2 oktober 2012 11:41]

Windows Phone 8? Die draait immers DX 11..
@ LOTG Ik vind het juist prima dat ze hem overal voor gebruiken. maar kijk naar de IW engine die nog in modern Warfare 3 werd toegepast. Okeei toen was die engine ook al 6 jaar maar ook bare slecht. Vandaar zie ik graag dat er veel aan zo`n engine word gesleuteld, maar dat hij niet te lang mee draaid zo is er ook weer plek voor vernieuwing
In opdracht va EA zeker. Zodat ze lekker veel slechte spelletjes uit kunnen brengen op mobiele platformen met bekende titels die EA heeft opgekocht. Lekker cashen op naamsbekendheid en zo hele franchises kapot maken doordat de nieuwe spellen zelf troep zijn.
Ze kunnen inderdaad beter helemaal niets meer doen, zodat jij over 10 jaar nog steeds met je oude hardware antieke spelletjes zit te spelen :')

Zoiets heet innovatie en dat is eigelijk wel een klein beetje de bedoeling.
Het uitmelken van games zonder iets toe te voegen en alleen maar weg te nemen innovatie? Dat is namelijk waar Mirved EA op bekritiseerd. Hoewel ik vind dat niet al hun games kak zijn gaan ze meer en meer die richting op. Battlefield 3, bijvoorbeeld. Ik vind het om de een of andere reden toch minder leuk dan de eerste 4 games uit de serie, welke ik behoorlijk heb plat gespeeld. Battlefield 3 heeft voor mij een te andere feel. Of de Need for Speed serie. Hoeveel games uit de serie die na Most Wanted (uit 2005, de remake moet nog uitkomen) zijn qua populariteit in de buurt gekomen hiervan? Volgens Wikipedia (welke netjes de scores op diverse sites bijhoudt in een tabel) zijn dit er 3, terwijl er echt wel meer games dan dat zijn uitgebracht. Zelf speel ik best nog wel eens antieke spelletjes. Niet omdat mijn PC de nieuwere games niet meer aan zou kunnen, dat lukt nog prima, maar omdat sommige spellen van 20 jaar geleden veel leuker zijn dan veel spellen nu. Dan is innovatie ver te zoeken.
Het gaat hier over het porten van een engine naar een ander platform, dat is inderdaad innovatie.

Natuurlijk, EA maakt soms bagger games, al blijft dat persoonlijk. Maar dat staat helemaal los van dit artikel.
Ze hebben waarschijnlijk genoeg mensen om aan meerdere dingen tegelijk te werken. Het is niet één persoon die dit maakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBLG

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013