Rechter heft Amerikaans verkoopverbod Galaxy Tab 10.1 op
Een Amerikaanse rechtbank heeft het tijdelijke verkoopverbod voor de Samsung Galaxy Tab 10.1-tablet opgeheven. Het verkoopverbod werd eind juni ingesteld na een juryuitspraak in een patentdispuut tussen Apple en Samsung.
Op 26 juni stelde rechter Lucy Koh een voorlopig verkoopverbod in voor de Galaxy Tab 10.1-tablet van Samsung. Samsung zou met die tablet een ontwerppatent van Apple schenden. Doorgaan met de verkoop ervan tot aan de definitieve juryuitspraak op 26 augustus zou Apple 'onherstelbare schade' toebrengen.
Samsung trok hierbij aan het kortste eind. De jury oordeelde dat Samsung met zijn producten verschillende patenten van Apple geschonden heeft en dat Samsung ongeveer een miljard dollar schadevergoeding moet betalen. Het enige lichtpuntje voor Samsung was dat de Galaxy Tab 10.1 niet het patent geschonden heeft waarop het verkoopverbod gebaseerd was.
Rechter Lucy Koh heeft dit verkoopverbod nu opgeheven, zo is te lezen bij Ars Technica. Samsung wilde het verbod direct na de juryuitspraak terugdraaien, maar dit bleek niet mogelijk omdat Koh eerst een beroep van Samsung bij een hogere rechtbank moest afwachten. De rechter heeft ook het onderpand van Apple ter hoogte van 2,6 miljoen dollar, voor misgelopen verkopen van de Galaxy Tab 10.1, vastgehouden in afwachting van de afwikkeling van de rechtszaak.
In december vinden zittingen plaats waarin Apples verzoek om een permanent inkoopverbod van in totaal acht Galaxy-smartphones en de Galaxy Tab 10.1 aan de orde komen. Ook zal rechter Koh een verzoek van Samsung om de uitspraak van augustus te verwerpen wegens ongeoorloofd gedrag van juryleden in de zaak, in overweging nemen.
Ook na december treffen de twee bedrijven elkaar in de rechtszaal. Zo heeft Samsung een rechtszaak aangespannen tegen Apple vanwege vermeende schending van acht patenten met betrekking tot onder meer mobiele telefonie, zoals voor umts-technologie. De iPhone 5 is nu toegevoegd aan het lijstje van Apple-apparaten die inbreuk daarop zouden maken. Deze nieuwe rechtszaak dient in 2014. Naast de iPhone 5 maken volgens Samsung ook de eerdere iPhone-modellen, de iPad-tabletsserie en de iPod touch inbreuk op zijn patenten.
Reacties (58)
[humor] de juryleden waren gespot met een iphone 5 nog voor de officiële release
"Lucy Koh" Koreaanse misschien? 
En wat heeft dat 'Koreaanse' ermee te maken? Wat insinueer je hiermee?
Ik denk dat deze dame juist vanwege haar achtergrond een onbevoordeelde uitspraak zal doen.
Ze kan op generlij wijze pro Amerikaans of pro Koreaans zijn. Anders zal ze heel snel negatief in het nieuws komen. Tot nu toe vindt ik dat zij het redelijk goed onder controle heeft
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_H._Koh
Ik denk dat deze dame juist vanwege haar achtergrond een onbevoordeelde uitspraak zal doen.
Ze kan op generlij wijze pro Amerikaans of pro Koreaans zijn. Anders zal ze heel snel negatief in het nieuws komen. Tot nu toe vindt ik dat zij het redelijk goed onder controle heeft
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_H._Koh
She is the first Asian American United States District Court Judge in the Northern District of California, the first District Court Judge of Korean descent in the United States, the first female Korean American Article III judge, and the second Korean American federal judge, after Herbert Choy of the Ninth Circuit.
Ik vind 't wel degelijk een rake opmerking...
Een rechter van Koreaanse afkomst zou den wellicht niet bevooroordeeld mogen zijn, maar dat lijkt me lastig in de praktijk te brengen...
Het is overigens 'business as usual' in de VS om de plek uit te zoeken waar je een concurrent gaat aanklagen. Tussen de verschillende staten zijn flinke verschillen in rechtspraak - zeker gezien de benoeming van de rechters door de politiek...
Ik denk niet dat het toeval is dat Samsung bij deze rechter is uitgekomen...
Een rechter van Koreaanse afkomst zou den wellicht niet bevooroordeeld mogen zijn, maar dat lijkt me lastig in de praktijk te brengen...
Het is overigens 'business as usual' in de VS om de plek uit te zoeken waar je een concurrent gaat aanklagen. Tussen de verschillende staten zijn flinke verschillen in rechtspraak - zeker gezien de benoeming van de rechters door de politiek...
Ik denk niet dat het toeval is dat Samsung bij deze rechter is uitgekomen...
Voor een rechter van Amerikaanse afkomst is dat wel makkelijk in praktijk te brengen?Een rechter van Koreaanse afkomst zou den wellicht niet bevooroordeeld mogen zijn, maar dat lijkt me lastig in de praktijk te brengen...
alsof de jury niet bevooroordeeld was in de zaak apple-samsung
En een amerikaanse jury is ook niet bevooroordeeld ?
volgens mij staat er gewoon duidelijk dat de betreffende galaxy tab niet verstoot tegen het patent waarop het verbood is ingesteld.
Het enige dat de hele jury heeft laten zien is niet te begrijpen hoe complex de materie is. Ze kijken naar een paar email en hup 1 miljard schadevergoeding.
In hoger beroep zul je zien dat er weinig van overblijft van deze schadevergoeding.
volgens mij staat er gewoon duidelijk dat de betreffende galaxy tab niet verstoot tegen het patent waarop het verbood is ingesteld.
Het enige dat de hele jury heeft laten zien is niet te begrijpen hoe complex de materie is. Ze kijken naar een paar email en hup 1 miljard schadevergoeding.
In hoger beroep zul je zien dat er weinig van overblijft van deze schadevergoeding.
ik vraag me af wat iedere afzonderlijk jury lid heeft gekregen van apple om zo eenvoudig te zeggen dat het de schuld van samsung is
Vandaar dat ze eerst het verkoopverbod instelde?
Zal mogelijk eerder een nadeel zijn aangezien zij (wellicht onbewust) juist Apple voordeel heeft omdat alle twijfel omtrent partijdigheid jegens Samsung wil worden voorkomen.
Zal mogelijk eerder een nadeel zijn aangezien zij (wellicht onbewust) juist Apple voordeel heeft omdat alle twijfel omtrent partijdigheid jegens Samsung wil worden voorkomen.
Als je de berichten en uitspreken leest is ze tot nog toe meer partij te kiezen voor Apple.
ik hoop dat ze GEEN partij kiest en gewoon afgaat op feiten...
99% van alle hoog opgeleiden daar in amerika heeft een iphone en ipad. iets waar je weken voor in de rij gaat staan omdat het uber geweldig is, ga je niet ongelijk geven. rechters zijn ook maar gewoon mensen. en mensen zijn domme kudde dieren.
Het feit dat samsung keer op keer verliest is puur door het imago van Apple in amerika en heeft helemaal niets meer te maken met echte feiten. dat zag je laatst wel weer met het jury oordeel gebasseerd op helemaal niets.
Het is een verloren strijd voor samsung... hoeveel gelijk ze ook hebben. Nadeel voor ons is dat over een jaar of 5 a 10, apple alle concurentie op deze manier kapot heeft gemaakt en wij gemiddeld 500 tot 1000 euro te veel gaan betalen voor een smartphone
Het feit dat samsung keer op keer verliest is puur door het imago van Apple in amerika en heeft helemaal niets meer te maken met echte feiten. dat zag je laatst wel weer met het jury oordeel gebasseerd op helemaal niets.
Het is een verloren strijd voor samsung... hoeveel gelijk ze ook hebben. Nadeel voor ons is dat over een jaar of 5 a 10, apple alle concurentie op deze manier kapot heeft gemaakt en wij gemiddeld 500 tot 1000 euro te veel gaan betalen voor een smartphone
Heb je überhaupt iets gevolgd van de uitspraken van mevrouw Koh? In het artikel wordt nota bene herhaald dat Samsung van eind juni tot begin oktober geen Galaxy Tab 10.1's heeft kunnen verkopen door haar uitspraak. Dat was niet omdat bewezen was dat ze dat patent schonden, dat was omdat, als Samsung kon doorgaan met verkopen _en_ Apple gelijk kreeg, de schade voor Apple onherstelbaar zou zijn. Hoe kun je dan beweren dat Samsung haar "goed heeft uitgezocht"?Ik denk niet dat het toeval is dat Samsung bij deze rechter is uitgekomen...
Ik vraag me af hoe die "onherstelbare schade" die Samsung nu geleden heeft wegens de onterechte claim goedgemaakt gaat worden. Mag Apple voor straf 3 maanden lang geen tablets verkopen?
Ik vond het destijds (in juni) al raar dat er zonder goed onderzoek besloten werd dat Samsung maar vast een verkoopverbod moest krijgen. Alsof dat Samsung geen onherstelbare schade toebrengt.
In dit soort (jury)zaken is de rechter natuurlijk nier echt diegene die bepaald of je schuldig bent of niet. Pas nadat de jury dat heeft bepaald, bepaalt de rechter de "straf" die je krijgt.
Maar deze rechter had wel een hele stevige vinger in de pap. Bewijs als de Samsung F700 niet toestaan en allemaal lullig gezeik over de advocaten van Samsung.
Het is een teken van een gebrek aan rechterlijke onafhankelijkheid, als elke rechtzaak, hoger beroep, protest tegen juryleden e.d. behandeld wordt door dezelfde rechter.
Als uit de uitspraken van deze Koh één ding af te leiden is is dat ze eerder op de hand van Apple is dan van Samsung.
''De iPhone 5 is nu toegevoegd aan het lijstje van Apple-apparaten die inbreuk daarop zouden maken. Deze nieuwe rechtszaak dient in 2014.''
Dit zouden ze met alle producten van Samsung moeten doen.
Rechtszaak pas in 2014+ plaats laten vinden zodat de verlies minimaal blijft als de apparaten worden verbannen.
Dit zouden ze met alle producten van Samsung moeten doen.
Rechtszaak pas in 2014+ plaats laten vinden zodat de verlies minimaal blijft als de apparaten worden verbannen.
Schadevergoeding met terugwerkende kracht? Als dat wat jij voorstelt in de praktijk wordt gebracht kan je patentrecht met de huidige technologische vooruitgang meteen afschaffen. Komt neer op een praktische bescherming van 0.
Probleem is wel dat er bij samsung apparaten verboden gaan worden die nu verkocht worden. Mocht apple de nieuwe zaak verliezen, dan gaat een verkoopverbod op zijn snelst rond eind 2014 in, wanneer de iphone5 al lang door een iphone5s/5s+/5sHD opgevolgd is.
En het blokkeren van het verkopen van courante artikelen is een zwaardere slag dan achteraf het moeten betalen van een boete. De blokkade kan een geheel merk van de markt vegen, een boete kan slechts een klein gedeelte zijn van de winst.
En het blokkeren van het verkopen van courante artikelen is een zwaardere slag dan achteraf het moeten betalen van een boete. De blokkade kan een geheel merk van de markt vegen, een boete kan slechts een klein gedeelte zijn van de winst.
de iphone5 is juist door de veranderde schermverhouding meer gaan lijken op de samsung tab dan de samsung tab op een iphone/ipad leek.
tja als er dan eerst een "tijdelijk" verbod wordt opgelegd zoals hier dan is het verlies dus alles behalve minimaal en kan Samsung in de vs wel inpakken...
Tijdelijk verbod, in 2014, "ow ok toch geen inbreuk, nu mag je je inmiddels enorm achterhaalde telefoon gaan verkopen... "
Tijdelijk verbod, in 2014, "ow ok toch geen inbreuk, nu mag je je inmiddels enorm achterhaalde telefoon gaan verkopen... "
2014... haha dan kunnen de Iphone 5s/6 en Samsung S4 en S5 alvast bij het lijstje gezet worden. Mijn vraag is dan: zal het dan een keer afgelopen zijn. Of blijft dit maar door en door gaan?
buiten samsung en apple en de dikbetaalde advocaten en google en alle andere android producenten amper iemand denkik
apart.. wel een patent schenden maar een andere dan degene waarover de rechtzaak ging.. dus nu mag het opeens wel.
Met andere woorden: De Rechter laat die schending dus gewoon toe..
Ik blijf dit een raar verhaal vinden.
Met andere woorden: De Rechter laat die schending dus gewoon toe..
Ik blijf dit een raar verhaal vinden.
Nee je snapt het niet. Samsung moet alsnog een miljard euro boete betalen. Alleen het verkoopverbod wordt opgeheven omdat Apple het verzoek op het verkeerde patent had gebaseerd.
De rechtzaak is de basis voor een verbod, als die rechtzaak over een ander patent gaat is er geen basis voor een verbod. Voor een ander patent is een andere rechtzaak nodig. De rechter laat dus geen schending toe.
Het is een triest gegeven dat fabrikanten elkaar het licht uit de ogen kijken. Om vervolgens ook nog bij elkaar verkoopverboden af te dwingen gaat naar mijn mening veels te ver. Het is waar dat Apple vaak redelijkerwijs wordt gekopieerd. Apple staat erom bekend met relatief mooie designs te komen die trend zettend kunnen zijn. Het is logisch dat andere fabrikanten dat gaan kopieren, die denken namelijk dat zij er ook een graantje van mee kunnen pikken. Auto's kopieren ook van elkaar, voedselwaren ook. Hier zijn soms ook patentzaken over, vooral bij auto's, alleen wordt dat hier op Tweakers uiteraard niet besproken. Daarbij kunnen fabrikanten geen verkoopverboden uitspreken. Een schade vergoeding, oke, tot daar aan toe, maar gewoon complete producten verbieden? Dat gaat mij persoonlijk een stap te ver. Gelukkig zijn er ook fabrikanten die met een heel eigen design komen, zoals de Nokia met zijn Lumia serie. HTC heeft dit deels gekopieerd voor hun Windows 8 telefoon, maar deze patentzaak wordt niet op Tweakers behandeld... Wel steeds Samsung en Apple, dit vind ik eigenlijk geen juiste benadering. Daarnaast is de media aandacht voor patentzaken eigenlijk gewoon overtrokken, patentzaken zijn er allang, maar nu twee grote fabrikanten het tegen elkaar opnemen is het zowat wereldnieuws. Ik vind het jammer dat er zoveel aandacht aan wordt besteed, het enige wat hiermee vaak wordt bereikt is mensen tegen elkaar opzetten.
Apple is hier ook behoorlijk agressief in en komt, mede dsnkzij het amerikaans juridisch en patrntsysteem, hier ook vaak mee weg.
Dat is wat veel mensen hieraan irriteert.
Dat is wat veel mensen hieraan irriteert.
Het feit is dat dit soort berichtgeving erg veel fanboy en anti-*merk X* gedrag veroorzaakt, wat de sfeer op sites zoals Tweakers nogal verziekt.
Eigenlijk horen gebruikers voorbij dit soort dingen te kijken. Apple maakt prima smartphones, net zoals Samsung. Het is onmiskenbaar dat Samsung met de oude modellen de mosterd deels bij Apple heeft gehaald, net zoals Apple dat vermoedelijk voor andere zaken dan het design heeft gedaan.
Gewoon gebruiken wat je zelf wil, tevreden zijn met je keuze en iemand met een andere mening net zo goed respecteren, dat zou tenminste een goede ingesteldheid zijn.
Eigenlijk horen gebruikers voorbij dit soort dingen te kijken. Apple maakt prima smartphones, net zoals Samsung. Het is onmiskenbaar dat Samsung met de oude modellen de mosterd deels bij Apple heeft gehaald, net zoals Apple dat vermoedelijk voor andere zaken dan het design heeft gedaan.
Gewoon gebruiken wat je zelf wil, tevreden zijn met je keuze en iemand met een andere mening net zo goed respecteren, dat zou tenminste een goede ingesteldheid zijn.
Grappig, het wordt straks voor fabrikanten wel heel erg aanlokkelijk om Windows Phone 8 in de markt te zetten, want zoals het er naar uit ziet heeft Microsoft er voor gezorgd dat alle royalties, patenten, afdrachten etcetera wel goed heeft geregeld...
Oftewel je betaald linksom of rechtsom toch wle wat je moet betalen... Dus wat is het voordeel dan bij MS betaal je gegarandeerd, bij Android is het maar de vraag 
Als de consumenten het niet kopen maakt het niet uit wat de fabrikanten willen. Aan de andere kant zijn er op deze wereldbol altijd wel mensen die een product kopen.
Met Windows Phone moeten ze flinke licentiebedragen aan Microsoft betalen. Wat dat betreft schiet je er dus echt geen moer mee op.
Bovendien zit een fabrikant vast aan wat Microsoft wil met het OS en die maken nogal tenenkrommend beschamende keuzes om de hele achterban alweer te dumpen met de laatste versie.
Bovendien zit een fabrikant vast aan wat Microsoft wil met het OS en die maken nogal tenenkrommend beschamende keuzes om de hele achterban alweer te dumpen met de laatste versie.
Hmm Samsung klaag apple aan voor technologische patenten. Ik denk dat Samsung nu wel een sterke zaak heeft, aangezien Samsung alle hardware maakt. Ik ben dan wel benieuwd wat de jury dan gaan zeggen.
Ik neem aan dat je bedoelt dat Samsung bepaalde componenten fabriceert voor Apple? Sommige componenten ontwikkelt Apple (deels) zelf, om ze door externe partijen te laten fabriceren. Ben je, als producent, van mening dat daarbij onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van je eigen patenten, dan lijkt me dat je eerder aan de bel trekt om een deal te maken, ofwel het niet fabriceert.Ik denk dat Samsung nu wel een sterke zaak heeft, aangezien Samsung alle hardware maakt.
Sommige componenten zullen ze ook wel van de plank kopen. Dan maak je ook geen onrechtmatig gebruik van patenten, of denk je dat Samsung componenten gaat verkopen om je vervolgens aan te klagen dat je ze daadwerkelijk gebruikt?
Edit: leesbaarheid van een zin aangepast
[Reactie gewijzigd door Edddd op dinsdag 2 oktober 2012 15:02]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
