Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 210, views: 42.108 •

Nederlanders kiezen minder vaak voor een abonnement in combinatie met een toestel. In plaats daarvan nemen Nederlanders steeds vaker een sim-only abonnement of kiezen ze voor prepaid. Dat blijkt uit gegevens van Gfk.

Waar een jaar geleden nog 75 procent van de klanten bij mobiele providers koos voor een abonnement in combinatie met een toestel, is dat nu nog maar iets meer dan 60 procent. Het aantal sim-only-abonnementen verdubbelde in die tijd bijna: van 11,5 naar 20 procent.  Ook het aantal mensen dat koos voor prepaid nam toe, schrijft Nu.nl op basis van cijfers van Gfk. Eerder bleek al dat het aantal los verkochte smartphones toeneemt.

De marktvorser geeft geen verklaring voor de verandering in de markt, maar het gestegen aantal sim-only-abonnementen valt samen met de verlaging van de kortingen die providers geven op toestellen en de verhoging van de tarieven van abonnementen in combinatie met toestellen. KPN en zijn dochterbedrijven Telfort en Hi voerden bovendien een lease-constructie in, waardoor per toestel een ander bedrag per maand betaald moet worden. Gfk geeft ook geen voorspellingen voor de komende jaren, waardoor het onduidelijk is of het de verwachting is dat deze trend doorzet en wat dat zou gaan betekenen.

Reacties (210)

Reactiefilter:-12100198+1107+212+30
1 2 3 ... 6
Ik heb bewust gekozen om mijn iPhone 5 los te kopen met een sim only abonnement die ik afgelopen maand heb verlengt (was een 2 jarig abonnement) puur om dat het totaalplaatje mij gewoon een euro of 200 scheelt uiteindelijk.
¤200 over de loop van 2 jaar is inderdaad wat het ongeveer scheelt, dat is krap een tientje per maand.

Ik heb hem toch maar met abonnement aangeschaft, die ¤660 kwam me momenteel echt niet goed uit :P
Misschien moet je dan ook geen smartphone van ¤700 nemen als het niet goed uit komt? Of zeg ik nu iets heel stoms?
Nee je zegt helemaal niets doms, ik begrijp die hebben hebben cultuur totaal niet.
Zoveel smartphones zijn er niet van ¤700 (of je moet je koopkanalen aanpassen). Kort door de bocht genomen is het afhankelijk van je belgedrag en de losse kosten van je smartphone wat verstandiger is.
Bij een goedkopere smartphone: prepaid als je heel weinig belt/smst, sim-only als je bij prepaid meer dan ¤10/maand belt (ongeveer)
Dure smartphone: combineren met abbo als je niet heel veel belt/smst, aangezien je dan gemiddeld ¤5/¤10 effectief kwijt bent aan je abbo, terwijl dat niet eens een echt cheap-ass abbo hoeft te zijn (hier een 14,4Mbps verbinding).
Bij veel gesprek/sms/dataverbruik: sim-only.

Ik snap de consumenten wel. Ze zijn de kleine lettertjes denk ik toch behoorlijk beu en willen gewoon zelf de kosten meer in hand te hebben. Het is belachelijk dat onbeperkt dataverbruik eerst ¤10 per maand kost en een maand later ¤15 met NOG steeds een datalimiet.
Misschien moet hij dat zelf weten? Als hij dat tientje per maand makkelijk kan betalen, moet hij dat lekker doen. Echt, wat is het probleem?

Overigens, hoe kom je er bij dat hij ¤700 is? Er staat letterlijk dat het ¤660 was.

[Reactie gewijzigd door TMC op 1 oktober 2012 15:46]

Hij moet het zelf weten, maar of het verstandig is is een tweede. Dat geeft dialmformark terecht aan. Een abonnement met telefoon is gewoon een verkapt krediet voor mensen die eigenlijk geen duur nieuw toestel kunnen betalen, en geld lenen kost geld. Steeds meer mensen maken die rekensom.
Of het verstandig is kan hij alleen zelf beoordelen. Ik vind het nogal arrogant en irritant gedrag om je daar als buitenstaander mee te bemoeien.
Als buitenstaander mee bemoeien? Dit is een publieke toegankelijk comment systeem. Als je niet wilt dat mensen een reactie geven op een post, dan moet je toch niet posten? Of zeg ik nu weer wat raars? :)
Je oordeelt over zijn privézaken, daar moet je je gewoon buiten houden aangezien je de details niet kent.

Als hij die ¤40 of ¤50 per maand prima kan betalen is er niks aan de hand. Is zijn keuze. Vrijheid blijheid.
Oké, kunnen we weer iets meer down to earth gaan? Het komt over als een persoonlijke aanval op jouw haast. Privézaken heeft er niks mee te maken, hij post het: dus heeft er de mogelijke consequenties ervan geaccepteerd (in vorm van reacties). Dat is namelijk ook ieders vrijheid.

Ik neem aan dat hij prima zelf kan typen dus geen reden voor je om jezelf erover op te winden.

OT:

Zelf heb ik nog nooit een telefoon bij een abonnement gekozen. Lekker goedkoop BEN abonnement met internet onbeperkt (2010 / FUP), prima! Ook vind ik het heel fijn dat ik kan doen en laten met me mobieltje wat ik zelf wil (tegenover die lease mogelijkheden tegenwoordig). Graag switch ik vaak tussen verschillende mobieltjes omdat ik het altijd wel leuk vindt om nieuwe dingen uit te proberen. De perfecte telefoon ben ik waarschijnlijk nog niet tegengekomen, al kwam mijn oude HTC HD2 aardig in de buurt. Jammer dat hij gestolen was..
Ik had eigenlijk de reacties willen zien ging het hier niet over een iphone, maar een dure android telefoon. Ik heb zo het gevoel dat dit eerder speelt en zeker op een site zoals t.net.
@TMC: Pardon? Goed we gaan schijnbaar even geheel off-topic..

Het is volgens zijn profiel nog steeds een soort student, daar betalen we in eerste instantie met zijn allen voor! maar hem interreseerd het niets: hij moet een Iphone hele dure telefoon hebben.

Dit is nu HET typische voorbeeld van: hebbe hebbe hebbe, maar eigenlijk niet kunnen betalen. Hij kan wel met mijn oude buurvrouw gaan samenwonen daar komen de deurwaarders en heffingen van ditzelfde soort gedrag ook aan de lopende band binnen.

Jij kan iemand wel arrogant vinden, maar wees trots dat iemand zich er eens keer over uitlaat! Mispunten vindt ik het soort mensen die de ogen sluiten! ere wie ere toekomt.

Sorry hoor, maar dat telefoontje leasen is een prima ding om uit te rekenen en dan te zien dat je je eigen broek eerst op moet houden.. Dus niet verwonderlijk dat weggevallen subsidies leiden tot ander koopgedrag bij normale mensen die eerst kijken of ze het kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 1 oktober 2012 15:17]

en jouw huis?
huur of koop? of kon je die ook in één keer zo betalen?
Als ik voor een hypotheek 800 euro in de maand kan missen houd ik nog genoeg centjes over om elke maand nog eens lekker uit eten te gaan of een dagje weg. Betaal je alles in 1x dan begin je dus weer bij nul.

Het voordeel is dat je dan geen lasten meer hebt voor een tijdje. Ik betaal mijn autoverzekering bijvoorbeeld liever in 1x (all-risk) dan elke maand een x bedrag. Dat is 1 maand van het jaar, bij wijze van spreken, droog brood en de rest van het jaar lekker feesten.

Iederen zijn prioriteiten en ik kan het allemaal prima betalen. Ik zou bijvoorbeeld ook gek zijn als ik nu een auto volgens één of andere 50/50 deal in 1x zou betalen. Laat mij lekker 2 jaar rente trekken van die andere helft, zet het een maand van te voren even klem op een deposito rekening en als het tijd wordt op te betalen ga ik fluitend naar de dealer.

Je hebt dan ook het soort volk (en daar rekenen die 50/50 / geen rente systemen op) dat denkt over 2 jaar de rest wel te hebben en dan gaat er vervolgens iets mis en dan gaat het schuldenballetje rollen. En die zien we dan in 'dubbeltje op z'n kant' op de televisie van 'oh ik ben zo zielig' en vervolgens verslaafd aan de zware shag en een 42" full hd tv met xbox360 in de huiskamer.
Ik snap soms niet hoe mensen zich in de schulden WILLEN werken om er een beetje bij te horen.
Of mijn huis nu (gesubsidieerde) huur is of dat ik een hypotheekje heb met aftrek, dan mag je zeggen: who cares!

Want dat betaal ik 100%, zelf desgewenst met rente, van een hardwerkende baan waarover 45% eerst naar de fiscus gaat om ook die student van te kunnen financieren...

Het is in het echt overigens huur, particuliere sector, en betaal ik ook ineens. ;)

het maakt mij dan ook in het echt geen drol uit, maar het gemak waarmee sommige mensen die spullen toch maar aanschaffen terwijl ze niets hebben om de kont te krabben... dat is toch niet gezond..
Een product van ¤700 vergelijken met een investering in vastgoed van een misschien een paar ton. Knap als je dat uit kan leggen.
Hij post zelf een reactie en lokt een tegenreactie uit. Het is een forum en volgens de NL wet is het vrijheid van meningsuiting en spiegeld het zelfs naar wat hij zelf zal doen en voorstelt. Daarnaast een huis is een primair iets en een telefoon kun je niet eten (tenminste nog niet gezien) Je kunt er met regen en sneuw niet onder schuilen (tenminste ook nog niet tegengekomen) Je bent er niet veilig voor de kou (oke als je hem overclocked kun je er misschien een fikkie mee stoken :Y) )

De discussie of het ontrekken aan de maatschappij er ook bij hoort laat ik er buiten (met google en apple en MS weet je het tegenwoordig nooit! }> :X )

Daarnaast mijn beste vriend vroeg pas of ik geen mobiel wilde en waarom ik geen internet op mijn mobiel nam: Ik zei tegen hem: Ik kan alles hiermee wat ik wil waarop hij antwoorde dat je dan wel het nieuwste v nieuwste had. Waarop ik zei dat ik met een aboo van 21 euro per maand ongeveer mijn vaste lasten zo laag mogelijk wil houden om te sparen. Hij nam zelf een nieuwe telefoon en heeft idd internet maar betaald 50 euro per maand ofzo.

Situatie is verschillend en ook afhankelijk v de opvoeding maar ik vindt dat de mensen om mij heen en dan met name de jeugd wel erg makkelijk lenen!
[...]Het is volgens zijn profiel nog steeds een soort student, daar betalen we in eerste instantie met zijn allen voor! maar hem interreseerd het niets: hij moet een Iphone hele dure telefoon hebben.[...]
Jij gaat er nu meteen van uit dat omdat iemand (ook) een student is de investering voor hem of haar niet interessant is. Weet jij veel waarvoor dit apparaat wordt gebruikt! Wellicht verhoogt het wel zijn efficiëntie waardoor het hij of zij wel de studie binnen de tijd haalt of wellicht kan hij of zij door het hebben van een smartphone wel succesvol een eigen bedrijf onderhouden naast zijn of haar studie.
Altijd maar dat mensen over één kam heen scheren wordt echt gigantisch vermoeiend.
Offtopic

Allemaal leuk en wel, maar waarom moet het een toestel van 700E zijn en is een toestel van 99E niet afdoende (Galaxy Gio als voorbeeld) of een oude tweedehandse iPhone3G/4S. Neen het moet meteen om een duure dikke 700E toestel gaan. Hebbe hebbe hebbe en wel nu meteen inderdaad.

Het had kunnen zijn dat hij het geld wel had (gespaard met zn bijbaan of zo) en een hele goeie deal had gevonden waarbij hij evenveel of zelfs minder kwijt was geweest. Dan was het natuurlijk een heel ander verhaal geweest.

Ontopic: verbaasd me niets dat mensen zich iets meer bewust worden ...
@BAMMER
Offtopic:
Sorry hoor maar jouw post slaat dus driedubbel nergens op, ik zal je vertellen waarom.
Jij noemt op dat hij volgens zijn profiel een student is, en wil daar mee zeggen dat jij(en de rest van Nederland) voor zijn mobiel aan het betalen bent. Hier klopt niks van aangezien je met de studiefinanciering tegenwoordig niet veel meer overhoud voor andere dingen(Dit weet ik omdat ik zelf een uitwonende student ben). Daarbij hebben heel veel studenten gewoon een bijbaan, en wat ze met dat geld doen is aan hun.

En aangezien je zelf uit Anno 1972 komt, neem ik aan dat je ook hebt kunnen genieten van de benefits van studiefinanciering, die sinds 1986 is zoals het vandaag is.
Ik ben dat eindeloze gezeur over studenten zat, bemoei je gewoon lekker met je eigen zaken.

Ontopic:

Hmm, ik snap zo even niet waarom het los aanschaffen van een los toestel ineens goedkoper zou moeten zijn. Maar het kan wel kloppen want ik heb mijn abbonement nog aangeschaft meer dan een jaar terug, toen de tarieven nog gewoon redelijk waren.
Ik betaal volgens mij iets van 24 euro p/m voor een abonnement van 200sms/bel en 1 Gig databundel, in combinatie met de toen nieuwe Galaxy S2 en daarbij betaalde ik de eerste 12 maanden slechts 14,95.
@TMC: Pardon? Goed we gaan schijnbaar even geheel off-topic..

Het is volgens zijn profiel nog steeds een soort student, daar betalen we in eerste instantie met zijn allen voor! maar hem interreseerd het niets: hij moet een Iphone hele dure telefoon hebben.
Het feit dat studies gefinancierd worden met geld van de overheid zegt dat die studenten een verantwoordelijkheid hebben naar de mensen die de overheid financieren ;)
Dit is nu HET typische voorbeeld van: hebbe hebbe hebbe, maar eigenlijk niet kunnen betalen. Hij kan wel met mijn oude buurvrouw gaan samenwonen daar komen de deurwaarders en heffingen van ditzelfde soort gedrag ook aan de lopende band binnen.
Mijn god wat een drogreden. Hij neemt een telefoonabonnement omdat hij de telefoon niet in één keer kan betalen, dus is hij hetzelfde als iemand die zijn rekeningen niet betaalt?
Jij kan iemand wel arrogant vinden, maar wees trots dat iemand zich er eens keer over uitlaat! Mispunten vindt ik het soort mensen die de ogen sluiten! ere wie ere toekomt.
Waar moeten we dan trots op wezen? Op het feit dat hij zo ongefundeerd kritiek aan het geven is op iemand waarvan hij de financiële situatie en dus de gevolgen van zo'n aankoop niet eens kent?
Sorry hoor, maar dat telefoontje leasen is een prima ding om uit te rekenen en dan te zien dat je je eigen broek eerst op moet houden.. Dus niet verwonderlijk dat weggevallen subsidies leiden tot ander koopgedrag bij normale mensen die eerst kijken of ze het kunnen betalen.
Ehm, wat wil je hier nou eigenlijk precies zeggen?
Hahahahha je wilt dus zeggen dat iedereen met genoeg geld geen combi abo afsluit? Arg ken ik anders genoeg mensen met genoeg geld die een combi abo afsluiten. Echt niet omdat hij of zij het prepayd niet kan betalen. Gemakzucht word dit ook wel genoemd, en daar is niks mis mee.
Als je echt extreem veel belt (500-1000min per maand) dan is het vaak zelfs goedkoper om een telefoon bij het abonnement te nemen in plaats van los te kopen.

Bij Sim-only ben je vaak zwaar aan de beurt als je over je bundel heengaat in ieder geval.
Fantastisch dat zelfs mijn profiel wordt nageplozen om mijn reactie te duiden :')

Dat ik duurder uit ben weet ik ook wel. Call me stupid, maar ik vind het zelf gewoon prettiger zo. Ik betaal er zelf voor.

Het kan altijd nog dommer: een toestel leasen bij Hi/KPN/Telfort: de kosten over 2 jaar zijn net zo hoog als bij aanschaf met abonnement of zelfs hoger, maar nadien moet je nog bijbetalen om het toestel in bezit te krijgen.
Dat weet ik niet, ik heb een dik jaar terug veel zitten vergelijken naar abonnementen. Ik heb een aanbieding toen der tijd bij KPN gescoord dat was een abbo icm een toestel. Als ik naga wat ik er allemaal voor gekregen heb ( en nog steeds gebruik ) was het totaal plaatje goedkoper.

Wanneer de windows 8 phones uitkomen zal ik mijn toestel verkopen en een los toestel aanschaffen ( verschil bij leggen dus ). Als ik dan vervolgens wanneer mijn huidige contract afloop een sim only (1-jarig) neem ben ik inderdaad goedkoper uit.
Als KPN mij een leuk aanbod kan doen wanneer ik mijn contract verleng zie ik wel verder.

Het kan allemaal vast wel goedkoper allemaal op de 1 of andere manier, wellicht was het ook gemakzucht om na een paar avondjes te vergelijken voor een combi abo te gaan. Ik ben er tevreden mee, zowel als het tst, service en maandelijkse kosten.

Waarom mensen gelijk dom, stom of achterlijk zijn wanneer ze een combinatie pakken mag jij mij weleens uitleggen.
PS: dit bericht is niet direct op jou bedoelt, en dan doel ik voornamelijk op mijn laatste alinea, maar onze mede tweakers boven jou.
Natuurlijk moet hij dat zelf weten. Alleen waarom iets huren wat je stiekem niet kan betalen? Aan het eind ben je altijd duurder uit.
1. Hij huurt niks, het toestel is 100% zijn eigendom (quote: 'aangeschaft').
2. Wie zegt dat hij het niet kan betalen? Als hij elke maand zijn rekening betaalt kan hij het toch gewoon betalen?
3. Waar bemoeit iedereen zich mee? :X

[Reactie gewijzigd door TMC op 1 oktober 2012 15:02]

Ik. Die leaseconstructies zijn veel te duur en de voorwaarden veel te slecht. Zo moet je nog betalen als je na 2 jaar het toestel wilt houden terwijl je het toestel eigenlijk al dik afbetaald hebt plus rente.
je koopt niets, je least en mag op het einde van de rit extra aftikken als je het toestel wil houden.

Daarnaast betrok hij zijn aanschaf bij deze discussie door het hier te komen melden dus dan vind ik het niet gek dat mensen daar verder op ingaan. Ik zou niet weten waarom mensen daar niet op zouden mogen reageren. Post het dan niet ! |:(
Dat verschilt per provider, volgens mij is het bij T-Mobile nog steeds kopen. Bij KPN en Vodafone? niet meer volgens mij.
Leasen is alleen bij KPN, Hi en Telfort. Bij Vodafone en T-Mobile niet.
je koopt niets, je least en mag op het einde van de rit extra aftikken als je het toestel wil houden.
Dat is slechts bij een klein deel van de abonnementen het geval, waarom doe je alsof dat standaard het geval is?
Daarnaast betrok hij zijn aanschaf bij deze discussie door het hier te komen melden dus dan vind ik het niet gek dat mensen daar verder op ingaan. Ik zou niet weten waarom mensen daar niet op zouden mogen reageren. Post het dan niet ! |:(
Alleen slaat de discussie meteen over naar zijn financiële situatie in plaats van het wel of niet kopen van een smartphone bij een abonnement. Zeg dan dat je "liever geen abonnement neemt, ik wil gewoon weten dat ik het in één keer kan betalen", dat is iets anders dan: "Het is onverantwoordelijk dat je het ding koopt als je het niet in één keer kan kopen". Dan heb je het namelijk over iets waar je totaal geen verstand van hebt. Je weet niets van die jongen zijn financiële situatie, alleen dat een aankoop van bijna 700 euro hem momenteel niet goed uit kwam.
Uiteraard had ik zo mijn afwegingen en heb ik alles voor mezelf doorgerekend. Dit kwam mij gewoon beter uit nu.
Prima als mensen erop reageren hoor. Best apart dat zoveel mensen hier een mening over hebben :)
Ieder zijn persoonlijke situatie en zijn eigen inschatting van wat er mogelijk is.

Heb je net een nieuwe goed betaalde baan, maar geen geld op de plank omdat je net een vette rekening hebt gekregen voor een autoreparatie.

Of je krijgt een maandelijkse telefoonvergoeding van je werkgever, waarmee je je kosten gedekt hebt. Ik kan me prima voorstellen dat je dan het toestel niet wilt voorfinancieren.

Etc.
Ik snap ook niet waarom iedereen van die dure prullen moet hebben... Heb zelf een Motorola Defy, die ook nogeens water en stofdicht is :S Die kan misschien dan wel wat minder, maar kost me maar 2 tientjes per maand met onbeperkt internet :S
Je hebt goedkope schoenen en dure schoenen, je hebt goedkope restaurants en dure restaurants, je hebt goedkope huizen en dure huizen, je hebt goedkope meubels en dure meubels...

Van alles heb je goedkopere en duurdere varianten. Ik kan me niet voorstellen dat jij altijd alleen maar voor het goedkoopste gaat en dat je je zelf niet af en toe wat luxe gunt.

(Om een nutteloze discussie te voorkomen, de iPhone heeft in vergelijking met de Defy o.a. een beter scherm, een snellere chip en een betere camera. Dat zou je kunnen zien als 'luxe'.)

[Reactie gewijzigd door TMC op 1 oktober 2012 15:06]

Voor ¤ 450 verschil is "'luxe'" nogal een understatement.
Nee hoor, dat is een geheel subjectief gegeven.
Wat wil je zeggen? Dat een iPhone per definitie onzin is omdat er ook goedkopere telefoons zijn?

Ik vind het echt superirritant dat er op Tweakers allemaal mensen zijn die voor anderen menen te moeten beslissen waar ze wel en geen geld aan uit zouden moeten geven.

Echt, waar bemoeien mensen zich mee?

Als ik op de snelweg rij zie ik genoeg Audi's, ik zie genoeg mensen in dure koophuizen, ik zie op zondagmiddag op de Lijnbaan in Rotterdam zoveel mensen dingen kopen die ze eigenlijk niet nodig hebben, gaan jullie daar ook met je vingertje staan dat het eigenlijk allemaal overdreven luxe is?

Live and let live! Als mensen 500 euro aan een jas uitgeven: prima. Als mensen ¤250.000 voor een huis uitgeven: prima. Als mensen voor ¤50k een auto kopen: vooral doen.

Wat je vooral niet moet doen is voor anderen gaan beslissen wat wel en niet verantwoord is, want daar heb je namelijk geen idee over.
Als je niet wil dat mensen hun mening geven over je situatie moet je je situatie voor je houden. Door het in een discussie te gooien mogen andere mensen zich ermee bemoeien.

En nee, het is helemaal niet prima dat dat men geld uitgeeft wat ze niet hebben. Want uiteindelijk daar draaien mensen zoals jij (?) en ik voor op die wel voorzichtig zijn met de financiën.
"Geld wat ze niet hebben", je zegt het weer. Hoe weet je dat hij het geld niet heeft? Als hij maandelijks zijn rekeningen kan betalen is er niks aan de hand.
Omdat hij zelf impliceert dat hij het niet heeft en als hij het geld wel zou hebben is het een absurde keuze is om het toch te lenen. Het is een luxe consumptiegoed, niets meer niets minder, daarvoor lenen is per definitie geen goed idee. En hij kan het nog zo vervelend vinden dat hij dit goed bedoelde advies krijgt, maar dan had hij er zelf maar niet over moeten beginnen.
Haha, nee. Leg me eens uit hoe jij ervoor opdraait? Tenzij de bovenstaande persoon zich failliet verklaart en iedereen kan fluiten naar z'n centen, zal jij er niet voor opdraaien hoor.

Studiefinanciering is voor iedereen, wat hij ermee doet, moet hij zelf weten.
Ik ben het met TMC eens,

De laatste jaren is het een trend geworden om maar in te hakken op anderen.

is het niet over downloaden, dan wel aanschaf van een telefoon.
Waar er 'vroeger' een nerdysfeer hing op Tnet, waar iedereen in zijn eigen woorden kon aangeven wat of dat er speelde, is het flink afgegleden tot zelfs onder de stijl waar de ( toenmalige) tweaker zijn neus voor ophaalde, en naar Fok! wees.

In elk topic lopen de moraalridders voorop, zonder kennis van achtergrond of situatie, die het allemaal op jehovamanier gaan verbeteren.
My way, or the highway ....

En kan men het op feiten niet winnen, krijg je de grotere (de)generatie, die de schrijfwijze en grammatica gaan lopen benoemen en verbeteren
En nee, het is helemaal niet prima dat dat men geld uitgeeft wat ze niet hebben. Want uiteindelijk daar draaien mensen zoals jij (?) en ik voor op die wel voorzichtig zijn met de financiën.
Ik draai zelf op voor mijn eigen beslissingen. Ik werk gewoon en betaal mijn spullen zelf en daar ook nog eens BTW over. Mijn telefoonrekening kan ik gewoon betalen. Wat is het probleem, seriously?
Dat je met de Motorola 'onder water' kan bellen vind ik anders een luxere optie dan alles wat de iphone bied.

Een iphone ieder ander toestel heeft al waterschade als je een zee als wallpaper doet. :+
Hij maakt de keuze om elke maand een tientje duurder uit te zijn blijbaar heel bewust. Normaalgesproken zou het verstandiger zijn om het anders te doen, maar in zijn geval blijkbaar niet. Misschien heeft hij net geinvesteerd in zonnecellen ofzo en weinig cash beschikbaar, maar ook minder kosten in de toekomst.

Waar ik meer moeite mee heb is de manier waarop telefoonabbonnementen geadverteerd worden. Heel vaak krijg je de eerste 6 maanden 50% procent korting, waarna je de rest van de looptijd een duur contract hebt. Dat zorgt ervoor dat onoplettende consumenten wellicht een te duur abbonnement nemen. Ook zorgt het ervoor dat als je tevreden bent met je contract en het graag door wilt laten lopen, je daarna te duur uit bent. Je wordt dan dus 'gedwongen' een abbonnement tegen nieuwe voorwaarden af te sluiten.
Persoonlijk snap ik zijn keuze wel. Ik kan nu wel ¤700 afschrijven, maar betaal ook liever omdat het beter uitkomt voor mijzelf.
Misschien moet je dan ook geen smartphone van ¤700 nemen als het niet goed uit komt? Of zeg ik nu iets heel stoms?
Daarbij komt nog eens dat de mensen die het _nu_ niet kunnen betalen, en dus een abonnement nemen of iets kopen op afbetaling, aan het einde van de rit juist duurder uit zijn. Over de langere termijn genomen geven zij juist meer geld uit terwijl ze het juist minder kunnen hebben. Dat mensen dat (blijkbaar, wat geld lenen kost geld is nog steeds overal te horen) nog steeds niet snappen vind ik best schokkend.
Wie zegt dat ze het niet snappen? Vooraf is precies bekend hoeveel het je allemaal gaat kosten en daar gaan ze mee akkoord. Blijkbaar denken die mensen dat te kunnen betalen. Al is het duurder dan los + sim-only, so what? Als zij het op deze manier willen betalen, dan doen ze dat toch lekker?

Als ik jouw retoriek zou volgen vind je het ook schokkend dat niet 100% van de bevolking naar de Lidl gaat aangezien zij goedkoper zijn dan de AH.
Je kunt er ook gewoon over nadenken, de berekening maken en kijken wat beter uitkomt? Op dit moment ben ik niet op zoek naar een nieuwe telefoon dus hoe de situatie nu is weet ik niet. In januari 2011 heb ik echter een nieuwe telefoon aangeschaft en dat heb ik in combinatie met een abonnement gedaan. Een Nokia N8 om precies te zijn.

De aanbieding: telefoon gratis, eerste jaar 20,- p/m, tweede jaar 35,- p/m. Totale kosten: 660,-

Het toestel kostte destijds nieuw 500,-. Daar moest dan dus nog gedurende twee jaar een abonnement bij, inclusief internet, want ook 1GB aan dataverkeer zat bij het abonnement in. Totale kosten per maand voor een vergelijkbaar sim-only abonnement: +- 15,- per maand, gedurende twee jaar: 360,-. Totale kosten: 860,-

Nou, toen wist ik het wel. Naast dat ik anders die 500 euro in een keer had moeten betalen, wat overigens op zich wel gekund had, zou het me ook nog eens 200 euro extra kosten gedurende twee jaar om hetzelfde te krijgen. En nu kon ik daar ook nog eens rente van trekken.

Niet zo snel oordelen, combi-abonnementen zijn lang niet altijd de slechte keuze, en er is niets mis mee om een aankoopbedrag te spreiden. Belangrijk is dat je er over nadenkt of je het nu en in de toekomst kunt betalen, wat goedkoper is en of de eventuele bijkomende kosten van de ene optie over de ander de voordelen waard zijn of niet. Om maar gelijk te zeggen dat je geen combi-abonnement moet nemen en dat je dom bent als je dat wel doet is ontzettend kort door de bocht.
Ik zeg altijd maar zo, als je het niet direct kan betalen. Kan je het niet op lange termijn ook eigenlijk niet betalen :P

Ik heb zelf al jaren een sim-only abonnement en koop af en toe zelf een nieuw toestel wanneer ik daar het geld voor over heb.

[Reactie gewijzigd door Crim op 1 oktober 2012 16:10]

Ik sta er ook een klein beetje versteld van. Zo blijkt maar weer dat reageren op internet vaak het slechtste in mensen naar boven haalt.
inderdaad als het je niet uitkomt, is een abonnement een oplossing. Ik heb sinds 2007 mijn sim only abonnement niet meer verlengt en ik betaal nu gewoon voor sim only 11 euro en nog 15 euro voor web n walk plus (internet). Dus elke maand 26 euro waar ik NOOIT voor hoef bij te betalen ook al ga ik naar het buitenland. nog oude orange dus eeuwig houdbaar en alles betaal je uit je tegoed. Aangezien er nog 200 euro op staat kan ik nog wel ff. Als ik naar het buitenland ga zakt mijn tegoed wel meer maar dat vult zich later weer aan.

Dat is een reden voor mij om de laatste 2 telefoons los te kopen. verlies van die goeie orange regels icm met ECHT ongelimiteerd internetten.
Je houdt gewoon je Nederlandse simkaart als je naar het buitenland reist?! Je zal gek zijn, voor 5 euro heb je in het buitenland een simkaart waar je goedkoper mee internet en belt dan een Nederlandse simkaart in Nederland.
Dat is dus 5 euro meer dan ik wil betalen. Als je goed leest heb ik dus redelijk wat spaartegoed in mijn bundel. Ik betaal dus NOOIT buiten de bundel van 27 euro. ja data is duurder in het buitenland. Meestal tikt er dan zo'n 50 euro af van uit mijn bundel. maar binnen 3 maanden in nederland gebruik heb ik dat weer teruggespaard.

Ik kan zelfs spelletjes kopen, gokken, beltegoed verkopen als ik zou willen.

Waarom zou ik dan 5 euro extra spenderen als ik dus nog 200 euro in mijn bundel heb wat ik toch nooit opkrijg?
Je kan niet altijd een plaatselijke simcard kopen overigens :)
Om een persoonlijk voorbeeld erbij te betrekken:
Stel je vliegt naar japan dan kan je daar geen prepay simcard aanschaffen, die kan je alleen krijgen als je in het bezit bent van een alienregistrationcard. Deze is alleen te vrekrijgen als je 3 maanden of langer in het land aanwezig bent.
Heb het zelf dus met me Nederlands sim moeten doen en was maar wat blij dat ik nog de beschikking had over het oude Tmobile FLEX abbo. Dit had als gevolg dat ik geen hoge rekening achteraf had ;)
Als je met alles een tientje per maand goedkoper uit bent:
mobiel abo, vast abo, internet abo, tv abo, electriciteit, gas, benzine, wegenbelasting, verzekering, huishuur, boodschappen, dan loopt get samen flink op. Zelf heb ik er nu 12 geteld, dat is 120 per maand, tikt toch wel aan. Dat gebeurt als mensen moeten bezuinigen omdat hun inkomen omlaag gaat en andere dingen waar ze geen invloed op kunnen uitoefenen omhoog gaan
Met een Galaxy SIII was het juist 200-300 euro goedkoper om hem samen met een abonnement te nemen. Niet dat ik dat gedaan heb, mijn 1 jaar oude telefoon is nog goed genoeg dus heb deze keer een sim only genomen.
Waarschijnlijk kan hij dan zijn oude telefoon verkopen via Marktplaats en daar weer een aardig centje voor vangen.
Nee, hij kon een SG3 erbij nemen die goedkoper bij een abbo was dan met sim. Maar omdat zn telefoon nog voldeed, heeft ie die gehouden en is ie niet overgestapt ;)
Je leest het verkeerd. Hij blijft zijn oude telefoon gewoon gebruiken.
Volgens mij heeft Slingeraap2 nog veel plezier van z'n oude telefoon en een sim-only abo. Zonder S3.
Klopt! Martinspire, naam en Gerb hebben het bij het juiste eind. :)

Over 2 jaar maar weer eens een nieuwe telefoon, tenminste, als ik er dan uberhaupt nog eentje wil of nodig heb, want ik gebruik hem steeds en steeds minder en ik vind dat steeds beter bevallen eigenlijk.

Over het algemeen kan je wel stellen dat als je een erg dure telefoon neemt, je dan beter een combideal kan nemen. Maar dit geldt dus blijkbaar niet voor Apple. Als je een goedkoper toestel wil kan je beter sim only nemen en zelf de telefoon regelen.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 1 oktober 2012 19:14]

Dat en het feit dat veel mensen tot de conclusie komen dat de nieuwe toestellen anders dan nieuwe toeters en bellen niet echt iets toevoegen aan hun smartphone ervaring. Iemand met een SII hoeft geen SIII te hebben het verschil is daar simpel weg voor veel mensen te klein voor. Als je dan aan het einde van een abonnement kunt kiezen tussen een nieuwe toestel en hogere kosten of je bestaande toestel houden en lagere kosten dan kiezen steeds meer mensen voor het bestaande toestel en lagere kosten. Want naast het geringe verschil tussen de nieuwe en de oude telefoon is en blijft het ook crisis en dat laten mensen bewust of onbewust toch mee wegen.

Ik denk dan ook dat GfK geen voorspelling durft te maken omdat men niet weet wat de crisis gaat doen nog in kan schatten wat een volgende telefoon aan verbeteringen gaat brengen.

Als er echt een flink stap wordt gemaakt in de smartphone wereld en we een veel betere telefoon krijgen dan zal het omslaan. Als mensen veel minder reden hebben om op de centjes te letten dan zal de sim only groei afzwakken, maar geen van beide kun je op dit moment inschatten. De enige drijfveer voor iemand om die paar euro extra uit te geven aan een abonnement met telefoon is omdat ze de telefoon los niet in een keer kunnen betalen en omdat ze er op vertrouwen dat ze de abonnementsprijs wel zullen kunnen opbrengen gedurende 1 a 2 jaar. Of dat verstandig is zo als sommige mensen al aanstippen is een ander verhaal natuurlijk. Misschien wel en misschien niet geld lenen kost geld maar dat neemt niet weg dat het soms simpel weg verstandig is om het toch te doen. Dat is een afweging die we allen voor ons zelf moeten maken.

Hoe dan ook ik durf de gok wel aan om te zeggen dat het voorlopig nog wel door zal gaan met de sim-only groei. Het is simpel weg steeds minder interessant om een abonnement met een telefoon te kiezen als je naar de kosten kijkt en met de providers die steeds minder graag telefoon's sponseren door kortingen op de aanschaf prijs te geven zal dat er zeker niet minder op worden.
Ik denk dat de conument ook niet geheel achterlijk is. Toestelsubsidies zijn verlaagd cq afgeschaft en toch zijn de abonnementen duurder geworden. Je bent dan een dief van je eigen portemonnee als je verlengd met een nieuw toestel en een duurder abo.

Momenteel heb ik een iPhone 200 abo met een iPhone 4 bij Vodafone. 2 jaar geleden 250 euro voor het toestel betaald (32GB) en 35euro per maand.

Als ik nu zou verlengen kom ik qua vergelijkbaar abo op iPhone Altijd 55 euro uit. Met de korting kom ik dan op 48 euro per maand uit en het toestel kost dan nog 289 euro.

Per saldo betaal ik dus over 2 jaar 327 euro meer dan dat ik nu deed. Dat gaat hem dus niet worden, want ik vind 35 euro per maand meer dan genoeg.

Kies ik voor een lager abo met 1GB dataverkeer, kom ik op 37euro per maand en betaal ik 409 euro voor het toestel. Dat is uiteindelijk alsnog 183euro duurder over 2 jaar en veel minder belminuten. (90 ipv 200)

Nee voorlopig geen nieuwe telefoon voor mij en ik ga rustig nog even doorrekenen wat voor mij het meest gunstig is. Als blijkt dat de iPhone 5 te duur blijft, blijf ik mijn 4 nog wel even gebruiken of ik verkoop hem en koop een 2de hands 4S. Het probleem met de goedkoopste sim-only's is dat je daar met buitenland tarieven een oor wordt aangenaaid en dat is voor een grenswoner niet handig.....
Mee eens. Mensen die toch een nieuw toptoestel aanschaffen zullen dat vaak nog wel in combinatie met een abonnement doen, maar diegenen die al een goed toestel hebben zullen dat vaker wat langer blijven gebruiken.

Tegenwoordig zijn al veel prepaid-toestellen voor de meesten krachtig genoeg, dus dat vormt ook geen reden (meer) om een duur abonnement af te sluiten om op die manier toch een capabel toestel in handen te krijgen (via duur abonnement in feite in termijnen betalen).

Een laatste reden lijkt me het vrijwel verdwijnen van echt onbeperkt internet te zijn. Je weet als consument niet echt goed meer waar je aan toe bent, je moet continu je verbruik in de gaten houden. Dat vinden mensen niet leuk. Je ziet dan dat men vaak genoeg heeft aan een mid- of zelfs low-range smartphone, en deze prepaid of los koopt. Thuis heeft men WiFi, op het werk vaak ook, waardoor men een internetabonnement gewoon laat zitten. Die keren dat men elders ook wil internetten zet men wel een bundeltje of blox o.i.d. aan.
als bovenstaande zou kloppen... Waarom is dan de losse ontgrendelde iphone 5 hier in nederland dan op de eerste dag uitverkocht terwijl er nog genoeg modellen waren om icm een abonnement te kopen?
Om exact diezelfde redenen. Men weet dat sommige Apple-mensen soms niet eens een paar uurtjes kunnen wachten, maar zelfs in een rij gaan staan/zitten/slapen omdat men zo'n toestel per sé meteen wil hebben. Dan gooi je er niet al te veel van in de losse verkoop, maar heb je ze 'helaas' alleen nog maar beschikbaar met een abonnement.

Als je verder wel goed had gelezen, had je gezien dat toptoestellen (waaronder ook de iPhone 5 valt) nog wel relatief vaak i.c.m. een abonnement worden aangeschaft, al is het alleen al om daarmee in termijnen te kunnen betalen. Maar ook bij die toptoestellen zie je steeds vaker dat ze dus los worden gekocht. Dat zal doorgaans echter wat makkelijker zijn voor iemand die zich dat financieel ook wat makkelijker kan veroorloven.
Heb mijn abonnement uitgerekend (bij Hi, met studentenkorting) en uiteindelijk was ik dus voordeliger uit dan prepaid. Nou is het wel een toestellease, maar ik krijg over 2 jaar toch weer een nieuwe.
Sowieso komt het mij beter uit om over een periode van 2 jaar te betalen, en dan heb je ook meteen mobiel internet en 3000 SMS'jes.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 oktober 2012 15:59]

Is ook niet gek die abbo prijzen zijn de laatste jaren extreem gestegen!
Ik denk dat een heleboel mensen denken, deze telefoon gaat nog wel een jaartje mee. Tenminste dat heb ik gedaan met mijn vorige toestel, die heb ik 5 jaar gebruikt en binnen ongeveer een maand nadat het abbo was afgelopen waarmee ik het toestel had gekocht was ik overgegaan op sim only.
Met mijn nieuwe toestel ben ik precies hetzelfde van plan. Een nieuw toestel mag dan wel sneller zijn, vaak vind ik het verschil te klein om zoveel geld eraan uit te geven.
Same here. Bij het bestelling van de iPhone 5 en het bekijken van de abonnementsprijzen hiervan, kwam ik tot de conclusie dat ik net zo goed een Simlockvrije iPhone kon pakken, met een 1-jarig sim-only abonnement. Was veel goedkoper!
Ik gok:

- Smartphones gaan steeds langere mee
- Prijzen abbonement met smartphone
- Lease constructies in de nieuwe abonnementen
- Data limieten op de nieuwe abonnementen
Eigenlijk gaan smartphones minder lang mee. Absoluut gezien gaan ze misschien lang mee (makkelijk 3 of 4 jaar), maar na 2 jaar loop je zo ver achter qua hardware en software dat een nieuwe smartphone aan te raden is. Voor de tweaker geldt dit al na 6 maanden :)
In mijn beleving was dat meer 7 jaar geleden. Ik hopte toen elke jaar naar het volgende MDA Vario toestel en die waren ook echt stukken beter elk jaar.

Nu is dat toch wel minder... als je nu een S2 of 4S hebt ben je niet heel veel slechter uit dan een S3 of iPhone 5. Maar dat is mijn beleving...
Ben ik het niet mee eens. Ik heb niet het idee dat mijn 2 jaar oude iPhone 4 zo verouderd is dat ik de iPhone 5 nodig zou hebben.
Met de iPhone misschien juist het minst, maar voor Android toestellen wel. Veel apps worden aangepast aan de huidige specificaties, en dat trekt een 2 jaar oude telefoon vaak niet echt goed meer. Zelf heb ik vorig jaar een midrange Android gekocht, maar ondertussen is bijvoorbeeld de Maps applicatie zo zwaar geworden dat die erg onprettig in gebruik is.
Ook dan is het aantrekkelijk om niet nog een abonnement van de telefoon die je niet meer gebruikt te moeten blijven betalen. ;)
Nou, niet echt imo. Ik heb een Galaxy S van ruim 2 jaar oud en maak bewust een keuze voor SimOnly te gaan en dit toestel te houden. De gangbare populaire games en apps werken prima op deze telefoon. Scheelt me per maand een hoop knaken aan abo-kosten :)
Sinds ik mijn eerste mobiel aan heb geschaft in 2000 heb ik élk jaar een nieuwe mobiel genomen, omdat ik ze telkens na een jaar gewoon zat was. De eerste telefoon die ik níet zat was na een jaar is mijn huidige iPhone 4. Dat gezegd hebbende: na 2 jaar is het wel mooi geweest en kies ik gewoon weer keihard voor die knetterdure iPhone 5. Gelukkig is een 4 nog minstens ¤200 waard :)
Mijn iPhone 3GS is inmiddels 3 jaar oud en werkt nog prima. Ik ben alleen huiverig om IOS6 te installeren, maar aangezien de toegevoegde waarde voor mij nihil is, doe ik dat ook gewoon niet. Zolang deze niet plotseling bricked of whatever, gaat deze wat mij betreft nog gewoon een jaartje langer mee. Veel te duur tegenwoordig om een nieuwe telefoon te nemen.

In de 12 jaar dat ik een mobiele telefoon heb, heb ik nog nooit voor mijn telefoon hoeven te betalen, altijd zat dit bij het abbo inbegrepen en 'mocht' ik elke 2 jaar een nieuwe uitzoeken; zelfs de 3GS was voor mij 3 jaar geleden gratis (i.c.m. aanbieding). Sinds afgelopen jaar zijn de abbo prijzen en verplichte bijbetaling zo flink omhoog gegaan dat ik heb gekozen om naar een sim-only abbo over te stappen, dan maar even iets langer doen met mijn telefoon.

Wanneer ik echt toe ben aan een nieuwe, zal ik zeer zeker weer voor sim-only gaan en een los toestel; het is belachelijk hoeveel je tegenwoordig meer betaald voor een combi abbo.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 1 oktober 2012 14:56]

Ligt er volkomen aan wat je er mee wilt doen. Voor de primaire functies van een telefoon (bellen en texten) is er geen echte winst meer te behalen met een upgrade. Dus indien je het daarvoor primair gebruikt, kun je met gemak 4 - 6 jaar mee met een smartphone (tot het van ellende uit elkaar valt).

Gebruik je het als multimedia device waar je aanvankelijk muziek op luisterde, toen films begon te kijken, nu 720p films op kijkt en niet kunt wachten op full HD op je schermpje? Tsja, dan zul je al snel moeten gaan upgraden om de resolutie en disc space te krijgen.

Is het een handheld console in je handen en wil je de laatste 3D games er vloeiend op kunnen spelen, tsja, dan al helemaal komt de wenst tot upgraden snel.

Gebruik is de bepalende factor hier.


Wat betreft het topic hier verbaast het mij niets dat er steeds minder vaak abo's + toestellen gekocht worden. De prijsvergelijk sites worden steeds toegankelijker waardoor het voor steeds meer mensen duidelijk wordt wat de meeste van ons al lang wisten; telco's buiten je uit. Leuke "stuntprijzen" waarmee je alsnog vele tientallen euro's duurder uit bent dan wanneer je een sim-only neemt en je toestel via een webshop bestelt.

Daarnaast wordt regulieren bellen + SMS ook veel minder interessant waardoor je je bundel met name voor internet aanschaft, en indien je je binnen een omgeving bevindt waarbij je nagenoeg overal wifi ter beschikking hebt bereik je voor jezelf het punt waarbij je je af kunt vragen; waarom niet gewoon het goedkopere prepaid alternatief?

Gebruik al lange tijd prepaid, ben per kwartaal zo'n 10 Eur kwijt. Al mijn data regel ik via wifi, en veel van mijn contacten bel ik via skype. Er is geen abo constructie welk dat echt dekt en nog voordeliger maakt.
Mijn LG Optimus 2X is nu 18 maanden oud en ik heb nog geen telefoon gezien die aanzienlijk sneller is. Naar huidige normen is de LG misschien wel dik (11mm), en het scherm is misschien niet meer het beste (800x480 IPS).

Maar ik moet nooit op m'n toestel wachten bij het switchen van apps etc, en ik heb nog geen enkel stuk software gehad dat ik niet kon installeren.
Je hebt een punt, maar waar je tweaker schrijft, bedoel je gadget-O-fiel.

Een tweaker met een oude telefoon knalt er een andere rom op en klooit net zo lang tot het acceptabel loopt. (CM10 draait heel aardig op een oude Motorola Defy hoor.)
Gewoon omdat het kan, en er nog meer hobby's zijn die ook centen kosten. ;)
Ik denk dat het niet heel veel goedkoper is met telefoon als simonly. Maar dat men zelf wil kiezen hoelang ze met hun toestel willen doen en niet worden beperkt door de providers. Dus als een nieuw toestel uitkomt je hem wel kan halen ook al is je abbo nog niet afgelopen of dat je juist net wacht tot het nieuwe toestel uit komt maar je abbo wel al is afgelopen.
Smartphones gaan niet opeens langer mee, mensen doen er langer mee, das iets heel anders. De redenen daarvoor zijn
- De hogere prijzen voor data abonnementen
- Minder korting op het toestel bij een abonnement
- De huidige toestellen doen wat de gebruikers willen goed genoeg.

Gebruikers gaan opzoek naar de goedkoopste abonnementen en daar zitten gewoon geen smartphones meer bij. Als ik nu kijk naar bv. t-mobile, dan betaal je nu bijna 70% meer voor hetzelfde aantal belminuten en 'onbeperkt' internet verkeer. Daar kan ik de korting op een iPhone ook wel van betalen...
Ze gaan ook daadwerkelijk langer mee. Van de smartphones die ik had in 2003-2006 (achtereenvolgens een Palm, WM2003, Symbian S90, Symbian UIQ3) waren de accu's na 2 jaar echt volledig gaar en bovendien ging de software ontwikkeling ook veel harder. Tegenwoordig kan je met Android 2.x, BB OS6 of iOS 4 ook nog prima uit de voeten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 oktober 2012 14:58]

Het rare is dat ik een Nokia 6021 baksteen uit 2005 heb liggen die ik tot voor kort gebruikte. Dat ding is dus 7 jaar oud en helemaal uitgeleefd, maar de accu ging nog altijd bijna een week mee. Hoef ik met mijn huidige Samsung Galaxy Y Duos niet te proberen.
Ja, want je 6021 heb je ook continu aanstaan, op vol vermogen om filmjes te bekijken, muziek te streamen en je mail te beantwoorden.

Vooral whatsapp werkt er perfect op, op dat 2"scherm ....
Nog al een vergelijk ...
Dit begrijp ik niet:
Van de smartphones die ik had in 2003-2006 (achtereenvolgens een Palm, WM2003, Symbian S90, Symbian UIQ3) waren de accu's na 2 jaar echt volledig gaar
Je geeft een periode van 4 jaar op waarin je achtereenvolgens 4 telefoons hebt gehad, terwijl de accu's per telefoon na twee jaar volledig gaar waren. Hoe heb je dat dan kunnen testen? 4*2 is bij mij toch echt 8 jaar.
Een accu is zo vervangen voor een tientje, dus da's een slecht voorbeeld.
Is ook niet gek met die belachelijk hoge prijzen van tegenwoordig. Mobiel telefoneren in Nederland is echt bijzonder duur.
Wat opmerkelijk is aangezien het hier juist relatief makkelijk is om iedereen te voorzien van mobiele telefonie. Klein landje met een heleboel inwoners per km2.
Volgens mij moet men nog steeds de zo succesvolle UMTS kosten nog terug zien te verdienen ;)
Ik voel een beetje sarcasme hier, misschien dat ik het verkeerd heb hoor

UMTS is best heel succesvol, zonder UMTS was mobiel internet echt niks geworden (UMTS is een 3g techniek en met dezelfde masten wordt jij ook voorzien van HSDPA). Ik denk dat de huidige kosten twee oorzaken hebben:

1. De providers hebben geld nodig om 4g apparatuur in te kopen en de frequentieveilingen die er weer aan zitten te komen.
http://www.agentschaptele...unicatie/Multibandveiling

2. Er is nauwelijk concurrentie op de markt, we hebben het de laatste jaren meerdere malen gezien dat als een van de operators de prijs verhoogd dat de andere snel volgen.

Ik heb zelf een abonnement vlak na zo'n prijsverhoging genomen en daar was ik al niet zo tevreden over, ik had verwacht dat de prijzen vanzelf weer zouden dalen en daarom een 1jarig abonnement afgesloten, maar ze zijn sindsdien eigenlijk alleen duurder geworden met slechtere voorwaarden (mijn beltegoed is bijvoorbeeld onbeperkt geldig). Als ik nu een sim-only abonnement zou kiezen met dezelfde hoeveelheid belminuten en MB's dan zou ik na de eerste x maanden op ongeveer hetzelfde bedrag als dat ik nu betaal uitkomen terwijl er toen nog een toestel gratis bij zat.

Ik denk dat een hoop mensen, als ze erover nadenken geen nieuw abonnement zullen afsluiten met telefoon erbij, het is niet alleen zo dat je nog steeds bijlegt voor een toestel, het is ook nog zo dat je uiteindelijk met toestel duurder uit bent dan een sim-only met los toestel.

Overigens vraag ik mij af wat er uit het onderzoek naar prijsafspraken tussen de telco's is gekomen, of loopt dat nog steeds?
Klein landje met een heleboel inwoners per km2.
En dat is precies het probleem waar de providers tegen aanlopen. Heel veel mensen op een bult die allemaal verwachten 24 uur per dag 7 dagen in de week high speed internet op hun telefoon te kunnen krijgen. Op een gegeven moment zitten alle torens echter vol qua gebruikers en werkt het gewoon niet meer.

Voor een beginnende provider met weinig klanten is dit ideaal, omdat je snel veel dekking kunt creëren. Zodra je groter word word het echter steeds onrendabeler.
Nou, ik kan me wel moeilijkere omstandigheden voorstellen. Probeer eens een beetje dekking voor elkaar te krijgen in het noorden van Zweden bijvoorbeeld. Daar woont nauwelijks iemand, dus het kost je veel meer dan het je oplevert.

Of probeer eens fatsoenlijke dekking in de Alpen te realiseren, dat is voor een deel nogal ruig terrein, en door de bergen nogal moeilijke omstandigheden om een fatsoenlijk bereik bij elkaar te toveren. Op elke berg een zendmast is vrij prijzig om aan elkaar te knopen. Dan zou ik als telco toch in mijn handjes klappen als ik NL mijn netwerk mocht uitrollen hoor. Logistiek eenvoudiger en een stuk goedkoper per klant. Toch is een abo in Alpengebieden en in Scandinavie goedkoper dan in Nederland.... :?

De UMTS-veilingen van de overheid spelen hier toch echt wel serieus mee.
Toch is een abo in Alpengebieden en in Scandinavie goedkoper dan in Nederland....
Je valt toch behoorlijk van je stoel als je de Zwitserse prijzen ziet anders.
Toch is een abo in Alpengebieden en in Scandinavie goedkoper dan in Nederland....
Je valt toch behoorlijk van je stoel als je de Zwitserse prijzen ziet anders. En: daar mogen de providers gewoon selectief torrent data knijpen als ze dat willen, dat mag in NL niet meer met de netneutraliteit.
Al kan ik me torrents wel begrijpen. Dat is op scholen e.d. ook een enorme ramp. Als je dat echter kan blokkeren, is er niets meer aan de hand qua bereik. Het vreet gewoon teveel bandbreedte en connecties.
Je analyse laat veel te wensen over. Jouw vergelijking berust alleen op de de minimaal vereiste fysieke infrastructuur voor een geografisch dekkingsgebied.
Denk je niet dat oa de volgende aspecten ook belangrijk zijn voor je analyse:
  • Historische marktontwikkeling
  • dienstkwaliteit
  • klantvraag
  • piekvraag
  • personeelskosten
  • besteedbaar inkomen
Zo blijkt Nederland bijvoorbeeld een zeer hoge mastendichtheid te hebben tov vele andere landen, zie: http://umtsmasten.nl/

Een metafoor waarom je appels met peren vergelijkt: RefriedNoodle dd 27-7-2011, 8:49

[Reactie gewijzigd door hieper op 1 oktober 2012 16:42]

we hebben maar 3 telecom providers, niet al te veel concurentie dus

ik heb sim only omdat ik nauwelijks bel,maar wel vaak op internet zit, ook kan je dan zelf je telefoon kiezen als ze deze niet met een abbo aanbieden, en ook scheelt een abbo + toetsel niets, of is vaak duurder dan sim only + los toestel

dan is opzich de keuze snel gemaakt
We hebben tientallen telecom providers, we hebben alleen maar 3 netwerken.
het is allemaal "een tak van" waardoor er dus bijna sprake is van prijsafspraken (hebben we allemaal wel gemerkt), en dus vind ik persoonlijk dat er maar 3 providers zijn, maar opzich heb je wel gelijk hoor :)
vandaar dat een *bliep wel 'onbeperkt' internet en sms voor 0.50ct per dag kan aanbieden, maar T-Mobile niet voor 15¤ ?
Het probleem is misschien niet te weinig concurrentie maar juist te veel. 3 volledige netwerken op een populatie 16 miljoen inwoners is gewoon veel want meer dan in het buitenland gebruikelijk.
Het grappige is dat internationaal onderzoek liet zien dat Nederland een van de goedkoopste is ter wereld ...

Zo betaal ik voor mijn USA werktelefoon als snel het dubbele van wat ik in NL zou betalen voor een gelijk abbonement.

Verder is duur relatief. Je ziet vooral dat de hele goedkope abbonementen duurder worden omdat de optie om een mini-belminuten/SMS bundel te nemen met een dik pakket data voor een kleine meerprijs verdwijnt. En dat is logisch, want daar verdient de mobiele provider niet veel aan.

En jaar of 10 geleden waren 60 a 80 euro voor bellen en SMS alleen heel normaal voor velen. Nu bellen we niet meer, en willen we voor 10 euro 75 minten/SMS plus voor 10 euro extra 2GB data. Helaas gaat dat echt niet ...

Niet de booschapper van het slechte nieuws afschieten :) want ik heb zelf ook zo'n leuk klein abbonement, maar de trend is toch naar dure abbonementen die meer bieden. Ofwel je hebt een hoge instapprijs, maar voor een beetje extra kun je flink upgraden. Zo verleiden ze je een duurder abbonement te nemen.

De verliezers zijn de groot datagebruikers die van een 10 euro onbeperkt naar een duurder abbonement gaan, en de extreem weinig bel/SMS gebruikers die wel data willen die hun lage abbonement duurder zien worden.
Het lijkt me direct samen te hangen met de absurde prijsstijgingen van abonnementen met mobieltje in de afgelopen 2 jaar. Het is ondertussen vrijwel altijd interessanter om een los mobieltje te pakken met een sim-only van bijvoorbeeld Simyo erbij.

Daarnaast zit je ook nog met de waardeloze abonnementen van KPN/HI/Telfort waarbij je niet weet hoeveel je straks nog moet betalen om je mobiel te mogen behouden.
dat lijkt mij ook. uitgezonderd de superaanbiedingen natuurlijk.
gewoonweg een winkel binnenstappen en wat uitzoeken is vaak (veel) duurder.

(heb zelf een OneX gratis gekregen bij een 1jarig VF200 abbo, een introaanbieding)

[Reactie gewijzigd door shameete op 1 oktober 2012 14:38]

Herkenbaar. Voor mij persoonlijk is het lease model de reden voor het overstappen naar sim-only na het aflopen van mijn huidige abonnement.
En gelijk hebben we!
Ik wil gewoon niet 2 jaar ergens aan vast zitten. Als galaxy S IV uitkomt, verkoop ik mn 3 & koop ik die. Simply
Dat doe ik dus ook, ik spaar nu al gewoon alvast een beetje zodat ik weer nieuwe smartphone koop. Ik ga dus ook de S4 kopen en dan mijn S3 verkopen.

Ik koop verders bijna helemaal niks, dat is bijna de enige grote uitgave naast mijn studie. Het scheelt dat ik niet zo hecht aan merkkleding en dat de C&A prima genoeg is voor mij :)
Voor mij precies hetzelfde, losse iPhone 5 met sim-only scheelt mij 200 euro per jaar. De abonnementsprijzen zijn gewoon te hoog geworden, nu gaan de telecomproviders werken dat consumenten zelf wel naar een andere oplossing zoeken.
Toevallig net een Galaxy Nexus besteld met een sim only abonnement (verlenging), heb berekend dat het me nu over de hele periode maar liefst 200 euro scheelt met wanneer ik dezelfde telefoon met hetzelfde aantal belminuten i.c.m. een abo kies.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBBedrijfsnieuws

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013