MIT-spinoff ontwikkelt highres-3d-printer
Voormalig medewerkers van het Massachusetts Institute of Technology hebben een spinoff-bedrijf opgericht voor de productie van een 3d-printer die op hoge resolutie kan fabriceren. Daarmee moeten betere modellen gemaakt kunnen worden.
De 3d-printer wordt ontwikkeld door Formlabs, waar voormalig MIT-medewerkers werkzaam zijn. Zij hadden zich ten doel gesteld een relatief goedkope 3d-printer te ontwikkelen die een hoge resolutie kan produceren: de tot dusver verkrijgbare en betaalbare 3d-printers als de MakerBot Replicator en diverse doe-het-zelf-projecten printen vrij grof. Dat zou voor professionele ontwerpers ontoereikend zijn, terwijl machines die de gewenste kwaliteit wel halen zeer prijzig zijn.
De Form 1 werd door het bedrijf ontwikkeld om het gat tussen relatief goedkope 3d-printers voor thuisgebruik en professionele 3d-printers te dichten. De Form 1 werd met een budget van een half miljoen dollar binnen een jaar ontwikkeld en kost nauwelijks meer dan de momenteel verkrijgbare instap-3d-printers. Na een beperkte oplage van vijfentwintig stuks die 2300 dollar kosten, zouden latere exemplaren tussen de 2500 en 2700 dollar gaan kosten.
De 3d-printer werkt met vloeibaar hars in plaats van gesmolten plastic waarmee de MakerBot Replicator 2 werkt. Uit een bad hars worden objecten met een lichtbundel laagje voor laagje uitgehard. De resolutie per 'geprinte' laag bedraagt 25 micrometer: de MakerBot maakt laagjes van 100 micrometer dik. Het werkvolume van de Form 1 is wel vrij beperkt: die bedraagt 4,9 bij 4,9 bij 6,5 inch. Na de productie van 3d-objecten, die ook doorzichtig kunnen zijn, moet het hars schoongemaakt worden met een speciale schoonmaakkit.
Reacties (40)
Leuk project, mis nog wel kleuren printen (of vraag ik dan teveel?)
Jammer dat de redactie niet even de moeite neemt om van inches naar centimeters om te rekenen (dus bij deze)
werkvolume = 12,5 x 12,5 x 16,5 cm
Jammer dat de redactie niet even de moeite neemt om van inches naar centimeters om te rekenen (dus bij deze)
werkvolume = 12,5 x 12,5 x 16,5 cm
[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 29 september 2012 11:44]
De Ultimaker (Nederlands product) kan al wel op bijzonder hoge resolutie printen:
http://wiki.ultimaker.com...ccurate_is_the_machine.3F
20micrometer (deze printer van de MIT spinoff heeft een resolutie van 25micrometer!)
En de Ultimaker print ook nog eens veel grotere volumes (210x210x220mm).
http://wiki.ultimaker.com...ccurate_is_the_machine.3F
20micrometer (deze printer van de MIT spinoff heeft een resolutie van 25micrometer!)
En de Ultimaker print ook nog eens veel grotere volumes (210x210x220mm).
De Ultimaker heeft zeer zeker geen resolutie van 20 micrometer. Één van de assen kan die resolutie behalen en dat zijn de lagen, maar erg haalbaar is dat niet. Het grootste probleem met 3D printers, naast de resolutie, is nog steeds de print snelheid. En dat maakt onder andere de Ultimaker niet geschikt voor hoge resolutie prints, het duurt veel te lang (denk uren tot dagen).
Hoewel de Ultimaker accuraat kan zijn op de overige twee assen tot minder dan 100 micrometer (dit is dus ook geen resolutie), komt het op de praktijk neer dat ze nog steeds muren van 500 micrometer dik moeten gebruiken (ook geen resolutie, maar dit komt eerder in de buurt. Denk aan legosteentjes die 5x5 nopjes zijn en 1/5 nopje dik zijn. Je kan de steentjes heel accuraat plaatsen, maar het zijn nog steeds hele grote steentjes.
Deze niet-MIT printer is zeker niet de eerste die goedkoop op basis van resin kan printen, in mei was er al een kickstarter voor de B9Creator, de eerste modellen zijn deze maand al afgeleverd:
http://www.kickstarter.co...igh-resolution-3d-printer
Voordeel van deze technologie is dat elke keer een hele laag wordt belicht, waardoor je qua resolutie afhankelijk bent van je belichtingsapperaat (en de afstand tot het object), in het geval van de B9 een digitale projector. Natuurlijk moet je ook een stukje mechanisch accuratesse hebben ivm. hoogte van de lagen. Elke keer als er een laag belicht is wordt het object een stukje omhoog getrokken.
Hoewel de Ultimaker accuraat kan zijn op de overige twee assen tot minder dan 100 micrometer (dit is dus ook geen resolutie), komt het op de praktijk neer dat ze nog steeds muren van 500 micrometer dik moeten gebruiken (ook geen resolutie, maar dit komt eerder in de buurt. Denk aan legosteentjes die 5x5 nopjes zijn en 1/5 nopje dik zijn. Je kan de steentjes heel accuraat plaatsen, maar het zijn nog steeds hele grote steentjes.
Deze niet-MIT printer is zeker niet de eerste die goedkoop op basis van resin kan printen, in mei was er al een kickstarter voor de B9Creator, de eerste modellen zijn deze maand al afgeleverd:
http://www.kickstarter.co...igh-resolution-3d-printer
Voordeel van deze technologie is dat elke keer een hele laag wordt belicht, waardoor je qua resolutie afhankelijk bent van je belichtingsapperaat (en de afstand tot het object), in het geval van de B9 een digitale projector. Natuurlijk moet je ook een stukje mechanisch accuratesse hebben ivm. hoogte van de lagen. Elke keer als er een laag belicht is wordt het object een stukje omhoog getrokken.
[Reactie gewijzigd door Cergorach op 29 september 2012 13:21]
Qua resolutie kan je deze twee echt niet vergelijken.
Kijk eens naar de foto's op
http://formlabs.com/pages/our-printer
en
http://www.kickstarter.co...e-professional-3d-printer
Als je diezelfde objecten zoekt, geprint met bv een Ultimaker,
is het een verschil tussen (redelijke) precisie en Minecraft.
(een ultimaker verplaatst zijn x/y tafel misschien wel met die precisie,
maar de Z as is het probleem, uiteindelijk is het zoiets als printen met een tube tandpasta
de sliert-dikte bepaald de uiteindelijke Z-resolutie)
Is natuurlijk mooi, maar er is uiteindelijk wel een fors prijsverschil,
ten eerste het apparaat: vanaf 650 euro<> 2500 euro
en het print materiaal:
een kilorol PLA plastic (ultimaker) kost zo'n 40 euro,
een liter van de benodigde "resin" voor dit apparaat kost 150 euro!
(en dat is dan een koopje, de normale industriële prijs is 2 x zo hoog)
en wat de uiteindelijke "plastic-opbrengst" uit deze vloeistof is?
Affijn...het is een veelbelovende industrie in ruige beweging.
Uiteindelijk zal hier natuurlijk een printer uit voortkomen met
printmateriaal dat nauwelijks meer kost dan een huidige
inktjet-printer, maar dat duurt nog 10 jaar.
En Full-color zit er ook de komende jaren niet in.
(maar is zeker mogelijk(niet met dit procédé))
Maare, voor een ware tweaker, zijn de huidige "smelt-printers"
best wel leuk, ook als zelfbouw-project!
En voor een heleboel dingen is de huidige resolutie al best wel OK,
al dan niet met een beetje bijschuren.
(Alleen je kinderen gaan je uitlachen als je over 20 jaar je werkstukjes laat zien)
Kijk eens naar de foto's op
http://formlabs.com/pages/our-printer
en
http://www.kickstarter.co...e-professional-3d-printer
Als je diezelfde objecten zoekt, geprint met bv een Ultimaker,
is het een verschil tussen (redelijke) precisie en Minecraft.
(een ultimaker verplaatst zijn x/y tafel misschien wel met die precisie,
maar de Z as is het probleem, uiteindelijk is het zoiets als printen met een tube tandpasta
de sliert-dikte bepaald de uiteindelijke Z-resolutie)
Is natuurlijk mooi, maar er is uiteindelijk wel een fors prijsverschil,
ten eerste het apparaat: vanaf 650 euro<> 2500 euro
en het print materiaal:
een kilorol PLA plastic (ultimaker) kost zo'n 40 euro,
een liter van de benodigde "resin" voor dit apparaat kost 150 euro!
(en dat is dan een koopje, de normale industriële prijs is 2 x zo hoog)
en wat de uiteindelijke "plastic-opbrengst" uit deze vloeistof is?
Affijn...het is een veelbelovende industrie in ruige beweging.
Uiteindelijk zal hier natuurlijk een printer uit voortkomen met
printmateriaal dat nauwelijks meer kost dan een huidige
inktjet-printer, maar dat duurt nog 10 jaar.
En Full-color zit er ook de komende jaren niet in.
(maar is zeker mogelijk(niet met dit procédé))
Maare, voor een ware tweaker, zijn de huidige "smelt-printers"
best wel leuk, ook als zelfbouw-project!
En voor een heleboel dingen is de huidige resolutie al best wel OK,
al dan niet met een beetje bijschuren.
(Alleen je kinderen gaan je uitlachen als je over 20 jaar je werkstukjes laat zien)
[Reactie gewijzigd door boerke op 29 september 2012 14:33]
Heb je al eens gekeken wat de inkt in onze gewone inktjetprinters kost? Dat wordt ook geprijst als vloeibaar goud...
Uhm, zeg je nou dat een Ultimaker 650 euro kost? Het is geen zelfbouw Huxley. De kit van Ultimaker was IIRC 12-1400 oid.
@Pep7777 :
Om even te "nitpicken" : Het is 12,446 x 12,446 x 16,51 cm. :-)
Maar ik neem aan dat je afgerond hebt.
Om even te "nitpicken" : Het is 12,446 x 12,446 x 16,51 cm. :-)
Maar ik neem aan dat je afgerond hebt.
Wel mooi hoe je dat doet, je gaat van 2 significante cijfers uit het artikel naar 5 significante cijfers in je post. Ik hoop dat je beseft dat de maten uit het artikel in de realiteit ook niet 100% exact zijn en ze best 0,05 inch (= 0,127 cm) kunnen afwijken.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 september 2012 12:22]
Dat is niet wat .oisyn bedoelt
Je 'geeft' extra precisie mee door de extra decimalen, terwijl je die precisie helemaal niet kunt bepalen (de originele bemating heeft ook maar 1 decimaal nauwkeurigheid, dus na omrekenen kun je niet ineens zeggen dat er met 3 decimalen nauwkeurigheid gewerkt kan worden)
Ik denk dat dit duidelijker verwoord kan worden, maar ik hoop dat iig overkomt wat ik (en .oisyn dus) bedoel.
Je 'geeft' extra precisie mee door de extra decimalen, terwijl je die precisie helemaal niet kunt bepalen (de originele bemating heeft ook maar 1 decimaal nauwkeurigheid, dus na omrekenen kun je niet ineens zeggen dat er met 3 decimalen nauwkeurigheid gewerkt kan worden)
Ik denk dat dit duidelijker verwoord kan worden, maar ik hoop dat iig overkomt wat ik (en .oisyn dus) bedoel.
Zeker nooit natuurkunde gehad op de middelbare school? Dit is een van de eerste dingen die je leert. Metingen zijn nooit 100% exact maar slechts een benadering, en daarom is de notatie 4,9 niet hetzelfde als 4,9000. Die 4,9 impliceert namelijk een mogelijke foutmarge van 0,05, terwijl de foutmarge bij de notatie van 4,9000 gelijk is aan 0,00005.
Inderdaad, exact 4,9 inch is exact 12,446cm, maar het probleem is dat die 4,9 inch al niet exact was. Je converteert dus 4,9±0,05 inch naar 12,446±0,127 cm. Door te zeggen dat het 12,4cm is is de impliciete foutmarge 0,05cm. Weliswaar minder dan het origineel van 0,127cm, maar nog redelijk in dezelfde orde van grootte. Jij beweert dat de foutmarge ineens is geslonken naar 0,0005cm. Nee, zo precies was het getal niet, en het is daarom niet zinnig om te zeggen dat de afmeting 12,446cm is.
Inderdaad, exact 4,9 inch is exact 12,446cm, maar het probleem is dat die 4,9 inch al niet exact was. Je converteert dus 4,9±0,05 inch naar 12,446±0,127 cm. Door te zeggen dat het 12,4cm is is de impliciete foutmarge 0,05cm. Weliswaar minder dan het origineel van 0,127cm, maar nog redelijk in dezelfde orde van grootte. Jij beweert dat de foutmarge ineens is geslonken naar 0,0005cm. Nee, zo precies was het getal niet, en het is daarom niet zinnig om te zeggen dat de afmeting 12,446cm is.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 september 2012 16:10]
Jeetje wat een moeimaker ben je. 
Naast dat iets altijd een foutmarge heeft.
Waar jij van uitgaat is de algemene in 1959 ondertekende standaard 1 inch = 2,54 cm.
In de US wordt voor onderzoeksdoeleinden ook wel 1inch = 1/39,72 m = 25,540005mm gebruikt.
Dit (printer) is ontwikkeld door het MIT, welke standaard zij gebruiken weet ik niet maar stel, dan zou je rekensom niet kloppen.
Reken maar na.
Over de inch, bron wikipedia;
Modern standardisation
The current internationally accepted value for the imperial and US customary inch is exactly 25.4 millimetres. This is based on the international yard of exactly 0.9144 metres adopted through the International Yard and Pound agreement in 1959.[20] Before the adoption of the international inch various definitions were in use. In the United Kingdom and most countries of the British Commonwealth[citation needed] the inch was defined in terms of the Imperial Standard Yard. The US inch was defined as approximately 25.4 millimetres by an act in 1866 (via a formula between the yard and the metre),[citation needed] refined slightly by the Mendenhall Order of 1893 to be 1⁄39.37 of a metre (approximately 25.40005 mm).[21]
In 1930 the British Standards Institution adopted an inch of exactly 25.4 mm. The American Standards Association followed suit in 1933. By 1935 industry in 16 countries had adopted the "industrial inch" as it came to be known.[22][23]
In 1946 the Commonwealth Science Congress recommended a yard of exactly 0.9144 metres for adoption throughout the British Commonwealth. This was adopted by Canada in 1951.[24] The United States, the United Kingdom, Canada, Australia, New Zealand and South Africa signed a treaty agreeing to the same standards on 1 July 1959.[25] This gives an inch of exactly 25.4 mm. However, the US retains the 1⁄39.37-metre definition for survey purposes creating a slight difference between the international and US survey inches.
Gewoon 12,5 x 12,5 x 16,5 aanhouden lijkt me duidelijk
Naast dat iets altijd een foutmarge heeft.
Waar jij van uitgaat is de algemene in 1959 ondertekende standaard 1 inch = 2,54 cm.
In de US wordt voor onderzoeksdoeleinden ook wel 1inch = 1/39,72 m = 25,540005mm gebruikt.
Dit (printer) is ontwikkeld door het MIT, welke standaard zij gebruiken weet ik niet maar stel, dan zou je rekensom niet kloppen.
Reken maar na.
Over de inch, bron wikipedia;
Modern standardisation
The current internationally accepted value for the imperial and US customary inch is exactly 25.4 millimetres. This is based on the international yard of exactly 0.9144 metres adopted through the International Yard and Pound agreement in 1959.[20] Before the adoption of the international inch various definitions were in use. In the United Kingdom and most countries of the British Commonwealth[citation needed] the inch was defined in terms of the Imperial Standard Yard. The US inch was defined as approximately 25.4 millimetres by an act in 1866 (via a formula between the yard and the metre),[citation needed] refined slightly by the Mendenhall Order of 1893 to be 1⁄39.37 of a metre (approximately 25.40005 mm).[21]
In 1930 the British Standards Institution adopted an inch of exactly 25.4 mm. The American Standards Association followed suit in 1933. By 1935 industry in 16 countries had adopted the "industrial inch" as it came to be known.[22][23]
In 1946 the Commonwealth Science Congress recommended a yard of exactly 0.9144 metres for adoption throughout the British Commonwealth. This was adopted by Canada in 1951.[24] The United States, the United Kingdom, Canada, Australia, New Zealand and South Africa signed a treaty agreeing to the same standards on 1 July 1959.[25] This gives an inch of exactly 25.4 mm. However, the US retains the 1⁄39.37-metre definition for survey purposes creating a slight difference between the international and US survey inches.
Gewoon 12,5 x 12,5 x 16,5 aanhouden lijkt me duidelijk
[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 30 september 2012 23:27]
Goed dat je deze nitpicker even de les leest Maar, het ding kan op 25 micrometer nauwkeurig printen. Dat lijkt me dan dus ook zo'n beetje de nauwkeurigheid van de afmetingen van het volume
Maar, het ding kan op 25 micrometer nauwkeurig printen. Dat lijkt me dan dus ook zo'n beetje de nauwkeurigheid van de afmetingen van het volume
Niet als de grootte door iets anders gemaximaliseerd is, bv door de reikwijdte van de X-Y armen (als hij die zou hebben).
Zelfs als dat zou was, denk je dan dat ze op de doos zouden zetten dat de afmeting bijvoorbeeld 4,9013 inch zou zijn? En vergeet niet dat deze machine ontwikkeld is door wetenschappers, die rekenen zelf over het algemeen in SI units (meters dus) en niet in inches. Als het apparaat exact is ontworpen om 12,5cm±12,5μm breed te zijn, dan zetten ze op de doos dat ie gewoon 4,9 inch is.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 september 2012 19:00]
"Leuk project, mis nog wel kleuren printen (of vraag ik dan teveel?)"
Website http://www.kickstarter.co...e-professional-3d-printer: "After a successful launch (thanks to your support!), we will continue development of an entire palette of materials for your printer. A variety of colors, transparency, flexibility, and even burnout capability for lost wax casting processes are all possible with SL."
Website http://www.kickstarter.co...e-professional-3d-printer: "After a successful launch (thanks to your support!), we will continue development of an entire palette of materials for your printer. A variety of colors, transparency, flexibility, and even burnout capability for lost wax casting processes are all possible with SL."
vet hoor, wel benieuwd hoe hard dit is. Ik neem aan dat FDM qua sterkte wel wat beter is. Maar het detail zal erg goed zijn. (alleen de laagdikte zegt niet alles)
Hebben ze nou een eigen hars ontwikkeld? Want dat kost vaak veel $$ per m3..
Hebben ze nou een eigen hars ontwikkeld? Want dat kost vaak veel $$ per m3..
[Reactie gewijzigd door maratropa op 29 september 2012 11:44]
StereoLithografie is volgens mij een van de oudste 3D-print principes en de sterkte is volgens mij veruit superieur aan FDM.
De hars die gebruikt wordt is gewoon* polyestherhars. Polyestherhars hardt uit onder invloed van UV-straling. In de printer wordt dus een plaat in een bak polyestherhars geplaatst, 20 micrometer onder het oppervlak. Een UV-laser zorgt nu dat de goeie delen uitharden. Vervolgens zakt de plaat 20 micrometer en wordt een volgende laag uitgehard. Zo gaat het proces door tot het model compleet is. Daarna wordt de overtollige hars weggegoten of voor een volgend model gebruikt.
*zal ongetwijfeld wel een bijzonder type zijn, niet de meuk die jij bij de gamma kunt halen... But then, de spindels die in de meeste FDM-printers gebruikt worden kosten ook een vermogen.
De hars die gebruikt wordt is gewoon* polyestherhars. Polyestherhars hardt uit onder invloed van UV-straling. In de printer wordt dus een plaat in een bak polyestherhars geplaatst, 20 micrometer onder het oppervlak. Een UV-laser zorgt nu dat de goeie delen uitharden. Vervolgens zakt de plaat 20 micrometer en wordt een volgende laag uitgehard. Zo gaat het proces door tot het model compleet is. Daarna wordt de overtollige hars weggegoten of voor een volgend model gebruikt.
*zal ongetwijfeld wel een bijzonder type zijn, niet de meuk die jij bij de gamma kunt halen... But then, de spindels die in de meeste FDM-printers gebruikt worden kosten ook een vermogen.
[Reactie gewijzigd door mcDavid op 29 september 2012 12:25]
Jammer dat het apparaat niet heel groot is, hier een afbeelding in perspectief:
http://www.wired.com/desi...2/09/Using-the-Form-1.jpg
Voor de wat grotere onderdelen gaat dit dan al niet meer lukken.
Wel het beste design van een 3D printer die ik gezien heb tot nu toe, nu nog een stap verder dat je met een 3D printer een 3D printer kan maken
http://www.wired.com/desi...2/09/Using-the-Form-1.jpg
Voor de wat grotere onderdelen gaat dit dan al niet meer lukken.
Wel het beste design van een 3D printer die ik gezien heb tot nu toe, nu nog een stap verder dat je met een 3D printer een 3D printer kan maken
Gezien de kosten is het niet gek dat de meeste ontwikkelaars zich voorlopig richten op kleine printers. Maar eerder deze week werd de Kamermaker onthuld, een 3D printer in scheeps container formaat:
http://www.kamermaker.com/
http://www.kamermaker.com/
@schaafkaas : Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt maken.
http://blog.iusmentis.com...inten-dankzij-wikiwapens/
Wat let je om een groter object te vervaardigen uit meerdere kleine delen en deze later te assembleren ?
http://blog.iusmentis.com...inten-dankzij-wikiwapens/
Wat let je om een groter object te vervaardigen uit meerdere kleine delen en deze later te assembleren ?
Tijd en moeite 
Ontopic? Heb ik niet zoveel te zeggen. Alleen dat ik ze vet vind, die dingen. Weet nog goed hoe een van de eerste demoprints een legoauto was.
Ontopic? Heb ik niet zoveel te zeggen. Alleen dat ik ze vet vind, die dingen. Weet nog goed hoe een van de eerste demoprints een legoauto was.
Check www.felixprinters.com, is van een nederlandse ex-collega die een bestaand ontwerp heeft verbeterd door met die printer nieuwe onderdelen te printen. Ding kost 900 euro geloof ik, alleen moet je hem wel zelf assembleren en afstellen (wat best complex is).
Grappig, het ziet eruit alsof sommige onderdelen (dat blauwe plastic) met de printer zelf geprint zijn. Zou wel cool zijn als je zelf je replacement parts kunt printen (al heb je dan nog wel een 2e printer nodig, of je moet het van tevoren doen 
)
)
Lees zijn post nog eens door :-)die een bestaand ontwerp heeft verbeterd door met die printer nieuwe onderdelen te printen
Cool! Self replicating printers!
In perspectief tot de Eiffeltoren is hij best groot
Jammer dat ze voor hars gekozen hebben ipv voor plastic. Dan heb je toch wat vaker een kliederboel, zeker als je naderhand nog moet schoonmaken.
Wel zo makkelijk voor het ontwerp: hoef je alleen de lichtbundel maar te richten.
Wel zo makkelijk voor het ontwerp: hoef je alleen de lichtbundel maar te richten.
Dit is niet de eerste poging om een SLA-based 3D printer voor consumenten op de markt te zetten. Wellicht dat dit wel de meest veelbelovende is, gezien de financiering en naam van MIT.
Zie oa.: http://3dhomemade.blogspot.nl/ en http://b9creator.com/
Hoewel een fantastische ontwikkeling is het even afwachten of de consument op dure en (voor zover ik weet) niet home-friendly harsen. Daarnaast zijn de producten minder sterk dan met FDM.
En als laatste probleem zijn wellicht enkele patenten die de producenten van de professionele apparaten in bezit hebben.
Zie oa.: http://3dhomemade.blogspot.nl/ en http://b9creator.com/
Hoewel een fantastische ontwikkeling is het even afwachten of de consument op dure en (voor zover ik weet) niet home-friendly harsen. Daarnaast zijn de producten minder sterk dan met FDM.
En als laatste probleem zijn wellicht enkele patenten die de producenten van de professionele apparaten in bezit hebben.
Noncommerciele zelfbouw is uitgezonderd van restricties door patenten.
Ter aanvulling nog een project: http://code.google.com/p/lemoncurry/wiki/main
Zelf ben ik bezig mijn reprap steeds meer te verbeteren maar dit type printer is een van de opties voor de toekomst.
Zelf ben ik bezig mijn reprap steeds meer te verbeteren maar dit type printer is een van de opties voor de toekomst.
Ik zie de meerwaarde niet maar dat kan aan mij liggen, mss industrieel zou het voordeel hebben om hars te gebruiken en de prijs valt ook tegen. De afmetingen van het te printen object is ook niet al te groot, meende dat ik een MakerBot zag die dubbele afmeting print.
Met plastic kun je meerdere kleuren printen en er zijn al 3d-printers met 2 koppen en cartridges, vermoed dat dit ook goedkoper is tegenover hars. Ik snap eigenlijk niet echt waarom deze printers zoveel moeten kosten, qua onderdelen en dergelijke valt toch erg mee met de kosten?
Met plastic kun je meerdere kleuren printen en er zijn al 3d-printers met 2 koppen en cartridges, vermoed dat dit ook goedkoper is tegenover hars. Ik snap eigenlijk niet echt waarom deze printers zoveel moeten kosten, qua onderdelen en dergelijke valt toch erg mee met de kosten?
[Reactie gewijzigd door ViperXL op 29 september 2012 12:10]
De b9creator werkt met een beamer als belichtingsbron.
De Form1 werkt met een laser als lichtbron.
Ander 'nadeel' van deze printers, ze zijn traag,
De Form1 werkt met een laser als lichtbron.
Ander 'nadeel' van deze printers, ze zijn traag,
En - naar ik heb begrepen van andere hars-printers die al jaren bestaan - is de hars vrij prijzig en normaal gesproken ook niet gekleurd. Dus misschien hebben ze een hogere resolutie, de prints zullen ook navenant duurder zijn dan de plastic tegenhangers...
De hars van deze kickstarter moet ongeveer de helft gaan kosten van de goedkoopste andere harsprinters. Het is dus maar wat je nodig hebt.
Lijkt idd erg veel op dit project: http://3dhomemade.blogspot.nl/
Alleen al maanden geen update meer...
Volgens de berichten was het hars erg duur en waren er ook problemen met patenten...Hoop dat dit project een beter toekomst tegemoet gaat...
Alleen al maanden geen update meer...
Volgens de berichten was het hars erg duur en waren er ook problemen met patenten...Hoop dat dit project een beter toekomst tegemoet gaat...
[Reactie gewijzigd door martin_fj_m0 op 29 september 2012 13:34]
doet me denken aan het materiaal "Frosted Ultra Detail" dat shapeways levert.
Misschien is 't ook het zelfde procede maar dan kleiner/goedkoper gemaakt?
http://i.imgur.com/jpA9O.jpg
Misschien is 't ook het zelfde procede maar dan kleiner/goedkoper gemaakt?
http://i.imgur.com/jpA9O.jpg
Lijkt me wel wat voor Oskar van Deventer om nog mooiere puzzles te maken. Of meer mooie vormen maar bovenal meer van dit soort medische toepassingen.
Nog heel veel ontwikkeling te gaan, zelfs nu het nog in de kinderschoenen staat bewijst het al zijn eerste nut. Met deze nieuwe printer zijn nog weer verfijndere toepassingen mogelijk. Zie voor de ontwikkeling ook de uitzending van Labyrint.
Nog heel veel ontwikkeling te gaan, zelfs nu het nog in de kinderschoenen staat bewijst het al zijn eerste nut. Met deze nieuwe printer zijn nog weer verfijndere toepassingen mogelijk. Zie voor de ontwikkeling ook de uitzending van Labyrint.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
