Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 208 reacties, 51.170 views •

Microsoft heeft aangeboden te helpen met de Windows 8-certificering van Minecraft, maar bedenker Markus Persson heeft dit aanbod afgeslagen. Persson heeft geen behoefte aan verkoop van Minecraft via de gesloten Windows Store.

Markus 'Notch' Persson, de bedenker van Minecraft, heeft een aanbod van Microsoft afgeslagen om het bouwspel te voorzien van Windows 8-certificering. Persson maakt bezwaar tegen de gesloten aard van het nieuwe besturingssysteem en doelt daarmee waarschijnlijk op de Windows Store. Het is niet voor het eerst dat spelontwikkelaars vallen over de koers van Microsofts nieuwe besturingssysteem; eerder maakten Valve en Blizzard hun bezwaren bekend.

Om de Windows 8-certificering te halen moet een applicatie onder andere zijn gegevens op de juiste plekken opslaan en de beveiligingsmaatregelen van Windows 8 ondersteunen. Certificering is een voorwaarde om applicaties op de Windows Store geplaatst te krijgen, maar niet noodzakelijk om desktopapplicaties te kunnen draaien op Microsofts nieuwe besturingssysteem. Persson ageerde om vergelijkbare reden eerder al tegen Steam, het distributieplatform van Valve. Hij was niet te spreken over de gesloten aard van online distributieplatforms en het percentage van de verkoopprijs dat wordt ingehouden, reden voor Persson om Minecraft niet via het platform van Valve aan te bieden.

Reacties (208)

Reactiefilter:-12080192+191+223+31
Goedzo!

Dat zou ik zelf ook niet willen als ik m'n eigen succesvolle game had gemaakt!
Die Windows store brengt natuurlijk een shitload aan restrictie's met zich mee.

[Reactie gewijzigd door TecHHeaD op 27 september 2012 16:02]

Aan de andere kant: die restricties zijn er niet voor niets. Het helpt natuurlijk wel mee als je zo weet dat wat uit die store komt voldoet aan bepaalde eisen, zoals met die beveiligingsfeatures. Het is ook wel fijn als die software een beetje dezelfde manier van dataopslag aanhouden. Het is ook weer vrij vervelend als je steeds moet zoeken waar het toch allemaal opgeslagen is (moet je gaan zoeken door je profiel).

Ik weet dus niet of er nog meer meespeelt maar ik zie er echt wel voordelen aan, mits de hier niet genoemde nadelen (kosten, nare restricties) niet zwaarder wegen.
Ik begrijp eigenlijk uit het artikel niet zo goed wat het probleem is.

Dat iemand misschien niet via de Windows Store wil verkopen staat wat mij betreft los van het al dan niet implementeren van bepaalde veiligheidsmaatregelen.

Als de e-mail die hij heeft ontvangen er om ging dat onderdeel van de 'hulp' deal zou zijn dat hij via Windows Store moest verkopen, okay.

Als het een principe kwestie is dat hij geen certificering wil van een bedrijf dat Windows een geslotener platform maakt, okay. (Met kanttekeningen die mensen hieronder al hebben geplaatst.)

Als het een kwestie is van niet willen implementeren van veiligheidsmaatregelen dan zou ik toch wel willen weten waarom dat zo zou zijn.

Maar het lijkt er aardig op dat het hele verhaal van de veiligheidsmaatregelen er door t.net bijgeplaatst is zonder dat hier enige context voor bestaat.
Het gaat erom dat Microsoft eigenlijk de 'controle' overneemt wat betreft verkopen en daar een (aanzienlijk) deel voor zichzelf houdt. Daarnaast moet de software aan allerlei (strenge) eisen voldoen welke eigenlijk de complete structuur waarop Minecraft is gebouwd (en modden zo makkelijk is) ontzettend wordt tegengewerkt. Notch weet heel goed wat zijn game zo sterk maakt, de ongelooflijke creatieve vrijheid die gamers hebben en de poeplading aan mods die er bestaan.

Eigenlijk het enige echt nadeel wat Notch hiermee heeft is dat Minecraft niet volledig gebruik mag maken van de nieuwe interface in Win8.

Notch wil dus simpel gezegd zoveel mogelijk geld zelf houden (who can blame him) en wil zijn grote en trouwe groep gamers het niet lastiger maken door de structuur van Minecraft omver te gooien... (al die GB's aan diverse maps in %appdata% wil MS daar bijvoorbeeld niet)
Daarnaast moet de software aan allerlei (strenge) eisen voldoen welke eigenlijk de complete structuur waarop Minecraft is gebouwd (en modden zo makkelijk is) ontzettend wordt tegengewerkt.
Sorry hoor maar dit is toch echt zo'n onzin. De regels zijn helemaal niet streng en allesbehalve onredelijk. Klopt, als je bijvoorbeeld naar de Programs folder schrijft haal je die certificering niet nee. Gelukkig maar, de apps van de de idioten die dat vandaag de dag nog doen hoef ik niet op mijn PC. Het komt feitelijk gewoon neer op: features gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn. User settings in de user folder, program settings in de programdata folder, rekening houden met een multi-user omgeving, al dat soort dingen. Elementen die de gebruikservaring alleen maar ten goede komen dus.

En nee, dat betekent absoluut niet dat Minecraft niet meer (makkelijk) te modden is, en dit is dan ook helemaal niet het punt waar Notch tegenaan loopt. Zijn bezwaar ligt puur en alleen bij het gesloten karakter van de Store.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 september 2012 17:21]

is het niet zo dat minecraft nu "juist" goed te modden is, doordat het in de appdate/user/ map gaat? (C:\Users\~gebruikersnaam~\AppData\Roaming\.minecraft @ windows 7)

Dan kan toch elke gebruiker zijn eigen mods erin doen? (gezien het user gedeelte dan de scheiding vormt).
Zijn bezwaar ligt puur en alleen bij het gesloten karakter van de Store.
Misschien moeten ze ook eens rekening houden met de behoefte van de klant. Ik ben juist erg blij met initiatieven zoals Steam of de Windows Store. Alles makkelijk onder 1 account, geen gedoe met losse schijfjes, key's of allerlei andere onzin. Uiteraard hebben hun het recht om hun product te verkopen op de manier zoals hun dat goed achten, maar ik heb het recht om het dan niet te kopen.
En wat gaat de fabrikant doen om de software te beveiligen? Waarschijnlijk een of ander rot vervlochten drm systeem gebruiken (of denk je dat alles klakkeloos kopieerbaar is?). Je betaalt de prijs die Microsoft wilt dat jij betaalt, de ontwikkelaar moet aan de regels van Microsoft voldoen. Waar blijft het voordeel van de consument nou?

Ow ja, alles is centraal. Maar dat voordeel komt met nadelen.
Waarom zou MS de prijs gaan bepalen? Het zal wss wel zo zijn dat MS een bepaald percentage krijgt, maar de verkoopprijs wordt nog steeds door de leverende partij bepaald. Als zij het bedrag wat MS krijgt niet willen verliezen op hun inkomsten, dan gaat er gewoon een percentage bij de verkoopprijs op. Werkt niet anders dan bij de app store en de playstore.
En als/wanneer Steam en/of Microsoft failliet gaan? Pech. En als je dacht dat goede bedrijven als Valve niet failliet kunnen gaan dan ben je een naïeveling, er hoeft maar één inhalige groot-investeerder een domme zet te doen en weg Valve. Dat is met duizenden bedrijven gebeurt tijdens de eerste internet-bubble en dat kan ieder moment weer gebeuren.

Ik heb zelf ook enorm veel spellen op Steam, maar ik maak me geen illusies dat ze over twintig jaar nog bestaan. Mocht Steam failliet gaan dan moet ik dus een failliet bedrijf gaan aanklagen om m'n games nog terug te zien (je dacht toch niet dat ze vriendelijk iedereen dan alsnog boxed spellen gaan toesturen).

Het is dat sommige spellen soms zo goedkoop zijn op Steam, maar als ik jaren geleden had geweten dat wanneer je een spel op Steam koopt je geen enkele garantie hebt dat je het spel daadwerkelijk bezit* (om te spelen) laat staan dat je het door kan verkopen laat staan dat je in het ergste geval gewoon 3000¤ kwijt bent, dan was ik er NOOIT aan begonnen. Nu is het hopen op het beste, niet echt fijn.

Daarnaast vind ik het walgelijk dat Steam 30% van de inkomsten van spelontwikkelaars vraagt. Het hele punt van digitale distributie is dat de valse inhalige business models van uitgevers tot het verleden zouden behoren, niet dat hun plek simpelweg wordt ingenomen door Microsoft en Valve.
Als Microsoft rekening hield met de klant (zowel zalkelijk als particulier) dan zorgden zij dat je er ook zelf repositories aan kunt toevoegen, net als o.a. bij de bekende GNU/Linux distributies.
Dat is ook waar het aan schort bij Apple al kun je via een jailbreak wel een andere store toevoegen, zoals Cydia.

Uiteraard moet dat toevoegen via adminrechten gebeuren en mogen zaken als Flash en Java er zeker geen toegang toe mogen krijgen.
Tsjah, dat neem ik hem dan ook niet kwalijk. Als de Windows Store dezelfde policy als de iOS/Play/Steam Store zal hebben en een gedeelte van de winst wil gaan opeisen....
Laten we trouwens niet vergeten dat als Windows de Store verplicht maakt, ze nu kunnen beslissen wat er wel en niet geinstalleerd zal worden.

Op zich heb ik er geen probleem mee, zolang er echter een optie komt om software rondom de Windows Store the installeren. De vraag is echter: 'Komt die er dan ook echt en wordt deze anders niet 'dichtgepatched vanwege veiligheids risico's''.

Ach ja, ik ben nou eenmaal een doemdenker en zie het ergste voor me.
je bent nogaltijd vrij om te downloaden wat je wilt, dus als je minecraft via minecraft.com wil downloaden kan dat, óók in windows 8...
Geef mij maar een app die netjes zijn config opslaat op de plek waar hij geinstalleerd is (bv Program Files/AppNaam) ipv registry meuk of ergens in de user folder.

Dat is in principe net zo veilig (je mag alleen schrijven in de folder waar je geinstalleerd bent) en het heeft als voordeel dat je de map heel makkelijk kan backupen en terugzetten (na een reinstall bv) zonder enige settings te verliezen.

Dus tenzij je de program files folder zelf bedoeld (en niet de subfolders erin) snap ik niet zo zeer waar je "strong language" vandaan komt...
Nee, dat is leuk, als je programma op \\CompanyServer\SharedApps\AppNaam staat, en alle 100 gebruikers hun settings daarin schrijven. Nee, de huidige regels voor Windows zijn een stuk beter doodracht. Je hoeft \Program Files\ niet dagelijk te back-uppen, juist omdat er daar nauwelijks iets verandert.
Notch wil gewoon niet dat een andere partij 30% van de verkoopprijs opslurpt.
Als je spel super populair is dan begrijp ik dat wel maar voor het gros van de kleine developers zijn Valve en straks de Microsoft Store DE oplossing voor het (nagenoeg) ontbreken van een eigen marketingbudget.
Notch ziet alleen een kostenpost terwijl hij de marketing niet meer nodig heeft.

Valve en Blizzard hebben hun eigen gesloten platform dus dat zijn gewoon concurrenten, natuurlijk zijn die niet blij.
Zijn bezwaar ligt puur en alleen bij het gesloten karakter van de Store.
Dan is dan wellicht een beetje hypocriet van Notch, want de iOS AppStore is ook erg gesloten, maar daar hebben ze wel een Minecraft app voor uitgebracht.
Nee. Notch wil Minecraft niet in de Store omdat Microsoft dan ook fatsoenlijk software-ondersteuning zou vereisen en een aankoop van minecraft niet zomaar ongedaan gemaakt kan worden.
Ik heb meer dan een jaar geleden met een vriend samen minecraft gekocht en 1 maand later was onze premium status ineens weer weg (op beide accounts) en moesten we opnieuw betalen (natuurlijk niet gedaan - sinds dien maar gecrackt, immer heb ik de licentie al verworven hij is alleen ten onrechte afgepakt). Na letterlijk bijna 40 mails naar zeker 5 verschillende support adressen en twitters etc hebben wij nooit reactie gekregen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 27 september 2012 17:23]

Ik zou het opnieuw proberen. Ze hebben sinds ongeveer een halfjaar een helpdesk, en ze reageren vrij snel.
Ik heb inderdaad alleen maar goede ervaringen met de support mensen sindsdat ze het support platform hebben gelanceerd.
Het is ook wel fijn als die software een beetje dezelfde manier van dataopslag aanhouden. Het is ook weer vrij vervelend als je steeds moet zoeken waar het toch allemaal opgeslagen is (moet je gaan zoeken door je profiel).
Ware het niet dat ik het meestal niet eens ben met waar Microsoft wil dat dingen opgeslagen worden (ergens in mijn profiel/mijn documenten/de registry). Ik heb liever applicaties die doen wat ik wil, dan applicaties die doen wat Microsoft wil.

[Reactie gewijzigd door El Psycho op 27 september 2012 16:29]

En de consument heeft liever consistentie en eenduidigheid. Logisch dat Microsoft steeds meer dingen vast wil leggen en afdwingen, dat levert op de langere termijn een betere gebruikservaring op.
Mee eens, want Microsoft kiest nog wel eens voor locaties die mij totaal niet aanstaan, alsof ze dingen bewust willen verstoppen voor de gebruiker.

Aan de andere kant bieden sommige mappen voordelen, zoals het kunnen terugdraaien van aanpassingen. Dit is alleen ook niet duidelijk er is vaak geen touw aan vast te knopen wat nu wel en niet onder bepaalde functionaliteit valt.

Microsoft's OSsen zij aan de ene kant heel flexibel wat betreft de dingen die je al dan niet 3rd party kunt aanpassen. Een aantal zaken steekt best goed inelkaar, maar consistentie en de uitwerking van bepaalde functies is vaak niet duidelijk. Het is net alsof de user-experience teams en de technische teams niet goed samenwerken op sommige projecten.

Dat Markus niet wil dat x% naar MS gaat van zijn verkopen is vrij logisch, hij verkoopt immers al genoeg zonder de Win8 market. En als hij daarnaast veel moeite moet doen voor updates en niet meer mer pre-releases mag komen waar de community steeds gretig gebruik van maakt, dan is het natuurlijk logisch dat hij "nee" zegt.

Aan de andere kant, toen hij nog géén miljoenen licenties voor Minecraft had verkocht, denk ik dat z'n antwoord wellicht anders had kunnen zijn.

Op zich ben ik best voor een market in Windows. Alleen moeten er natuurlijk ook gewoon alternatieven zijn. Maar ik denk dat MS ook wel op den duur gedwongen zal worden om naast de MS market ook Steam, Origin, Desura en andere platformen zal moeten includeren, net als de browser-selectie-onzin. :+
Je negeert nu een 3e groep applicaties. De applicaties die doen wat de maker van de applicatie wil, wat niet overeenkomt met wat de gebruiker of Microsoft.

Gelukkig kan je het in Windows nog enigzins aanpassen (voor de programma's die zich aan de microsoft regels houden), je mijn documenten en profiel map zijn gewoon te verplaatsen.


Android is zo een mooi voorbeeld van een OS waar dat soort regels totaal niet opgelegd worden en de meeste apps in de derde categorie vallen. Door een combinatie van geen regels wat betreft opslag en slechte uninstall procedures staat je volledige SD kaart vol met mappen en bestanden van apps die je al maanden geleden van je telefoon geknikkerd hebt.
Ik heb liever applicaties die doen wat ik wil, dan applicaties die doen wat Microsoft wil.
Geen MS fan hier, maar ik heb liever een platform dat applicaties flink in toom houdt, of dat nu van microsoft is of anders. Het grote probleem met pc's is dat ze er vanuit gaan dat de gebruiker programma's installeert en dat die programma's te vertrouwen zijn en gemaakt door goede, verantwoorde programmeurs. Dat zijn ze niet.

Programma's gooien je data all over the place. Programma's crashen je computer. Programma's doen je hd de ganze tijd pruttelen. Programma's hebben geheugen leks. Programma's blijken buggy en onveilig.

Virusscanners en dergelijke moeten de boel dan een beetje in de gaten houden, maar dat is mosterd na de maaltijd en richt zich alleen tegen echte 'boeven'. Beter is het om een systeem te maken waarin programma's gewoon niet zoveel macht hebben. Mobiele platforms zijn een lichtend voorbeeld.

Wanneer op mijn telefoon een app zich misdraagt wordt hij gewoon afgesloten. Wanneer een app dingen niet 'goed' opslaat wordt er helemaal niets opgeslagen. Heeft de telefoon geheugen tekort, dan wordt'ie niet eerst traag, eerst sluit hij apps op de achtergrond. Gevolg? Sommige apps hebben slechte pers wegens 'random crashes' of 'forced close', maar het mobiele OS loopt nog als een zonnetje! Beter!

Een systeem dat apps wantrouwt is velen malen beter dan een systeem dat er vanuit gaat dat een user wel ongeveer weet wat hij installeert. De user klaagt alleen over UAC, maar gaat niet verder nadenken, dat kan je ook niet verlangen. De oplossing? MS zegt, dit is ons platform, programma's moeten op deze manier met data omgaan. En nog zo enkele strakke lijnen. Dat maakt beveiliging en beheersing van je hele systeem een stuk makkelijker.

Dat mensen/bedrijven voorwaarden van de Store niet trekken is natuurlijk een andere discussie. MS neemt een deel van verkoop en mogelijk zijn er andere (contract)voorwaarden die ze tegenstaan.
Apart.... Microsoft heeft haar besturingssysteem zo gebouwd dat programma's het OS de baas is. Nogal logisch dat een hoop programma's zich misdragen. Het platform leent zich er immers voor...

Als in UNIX/Linux een programma zich misdraagt dan wordt het afgeschoten met een een coredump van het programma en niet het OS. Hier bij deze klant waar ik zit, staat een UNISYS systeem die probeert te compenseren voor slecht geschreven programma's en die niet gelijk af te schieten.

Beetje raar te zeggen dat programma's de grote boze wolf zijn als het besturingssysteem van oudsher zegt "Hey, doe maar waar je zin in hebt"

Maar 30% van je winst inleveren voor een hoop extra werk en een plekje in een store die zichzelf misschien niet eens terug verdiend? Tja, ik kan die Notch wel begrijpen.
Het is ook wel fijn als die software een beetje dezelfde manier van dataopslag aanhouden.
Dat doen ze nu ook al vrijwel allemaal voor bv savegames, omdat er in andere mappen geen rechten zijn.

Het is alleen wel jammer dat degene die het beslist (Microsoft) van die rare mappen verzint. Ik vind savegames helemaal niet "mijn documenten" thuishoren!
Heb zelf geen Window 8 machine hier, maar in Windows 7 staat er een map "Saved Games' in je profiel op hetzelfde niveau als je "mijn documenten", "muziek", "downloads" etc staat.

Het zijn de ontwerpers welke deze map negeren en "mijn documenten" gebruiken. Misschien dat dit gedaan is, omdat de map "Saved Games" niet bestaat in XP en dat "mijn documenten" makkelijker is om de game voor beide OSén werkbaar te maken in plaats van een OS check in te bouwen.
Naast saved games heb je ook mappen voor foto's video's en muziek. In 'seven' en six ('Vista') staan die naast je documentenmap. In XP stonden ze er echter in. Logisch dat een Saved games dan ook daar verwacht wordt, zeker bij games van voor die releases of kort erna.
Deel afstaan van de winst (eigenlijk gewoon mafia praktijken in mijn ogen) is weet ik wel zeker de hoofdreden geweest en terecht voor een deel vindt ik.

Die beveiliging daar is wel voor te programeren.
Want die restricties zijn natuurlijk nergens goed voor, die zijn bedacht om ontwikkelaars en gebruikers dwars te zitten!
niets mis met duidelijk gedefinierde en onderbouwde restricties voor de veiligheid. Maar Microsoft heeft er een handje van ze elke keer te wijzigen, en er zelf weinig van aan te trekken.
Ik vind het hypocriet. Minecraft is wel gewoon beschikbaar via iTunes dat net zo gesloten is...
Dat is de Pocket Edition.
Die zal hij vast ook wel op de windowswinkel willen zetten, aangezien windows 8 voor tablets gemaakt is :)
Dan gooi je daarmee toch al direct al je principes overboord? Waarom wel mee gaan voor de mobiele hardware maar niet voor de desktop.
Mobiele hardware heeft geen geschiedenis van vrije softwareinstallatie, dat lijkt me in zijn ogen het verschil te zijn.
Omdat je een markt met tientallen miljoenen potentiele klanten niet laat liggen zet je automatisch je principes overboord?

Dat Notch geen interesse heeft in de Windows Store (voor x86, RT / Phone is een ander verhaal) wil alleen zeggen dat hij er geen behoefte aan heeft om MS te betalen voor een service die hij tot nu toe zelf altijd geregeld heeft.

Waarom zou je MS een percentage van jouw succes mee laten pikken als dat niet strikt noodzakelijk is?

Op iOS, Windows Phone, XBox, Playstation, Wii en zelfs tot op zekere hoogte Android, ontkom je er eigenlijk niet aan om Apple, MS, Sony, Nintendo of Google te betalen voor een plek in de winkel voor dat platform.
Tenzij je een markt met mogelijk tientallen miljoenen klanten links wil laten liggen.

Puur gekeken vanuit het principe van winstmaximalisatie is 30% van de winst aan Apple moeten afstaan nog altijd meer winst dan niet verkopen op iOS.
Datzelfde geldt nu. Op een platform dat bekend staat om zijn openheid, Windows x86, wil je niet in een store waar je voor moet betalen als je het ook goedkoper zelf kan doen.
Misschien dat je wat meer verkoopt door de extra zichtbaarheid van je applicatie in een store die het hele platform bedient dan als je alles zelf doet, maar het is maar de vraag of die extra verkoop opweegt tegen de kosten voor zo'n store.

Ook is het van de kant van MS uit ondenkbaar om de desktop zo ver dicht te timmeren dat er geen manier om de Windows Store heen is. Even zoeken op Bing levert schatting op van ~1,8 miljard Windows PCs wereldwijd.
MS neemt echt het risico niet dat er ook maar 1% van die PCs verdwijnen naar Linux of OSX. Die ene procent zijn al meer PCs dan dat er wereld wijd PS3, X360 en Wii's bij elkaar geteld verkocht zijn. iOS zal flink z'n best moeten doen om in de buurt te komen van 1% van alle Windows PCs.
Uhm, je kan gewoon een app in de Windows Store plaatsen, zelf de betalingen regelen, en dan moet je 0% afgeven aan Microsoft...
Zo ver had ik me er nog niet in ingelezen. Maar inderdaad van een Desktop App hoef je niets af te staan, al gebruik je dan eigenlijk alleen de catalogusfunctionaliteit.
Er staat dan alleen een URL naar jouw eigen site en MS host niets voor je.

Al moet je dan alsnog $99 betalen voor het account dat je als developer nodig hebt voor de Windows Store.

Ook moet je dan voldoen aan de certificering die voor de hele Store geldt, hetgeen ook niet altijd wenselijk hoeft te zijn. Alle updates, patches etc. moeten allemaal door die certificering heen.
Het is er ook voor de Xbox360 en dat is ook een gesloten store.
Het xbox live gaming platform komt als het goed is ook naar Windows 8 dus eigenlijk snap ik de keuze van Mojang niet (of is dit een besluit geweest van Persson zelf?).

Straks krijg je dus op je Windows tablet de optie om Minecraft te kopen voor de Xbox360 maar wil je de game voor de pc dan moet je een losse exe van de Minecraft site af halen?

Misschien is dit bericht weer overdreven en is deze beslissing genomen omdat men geen heil ziet in een metro versie van minecraft, volgens mij gaat dat namelijk veel werk opleveren terwijl er maar weinig voordeel aanzit voor Mojang.
Er is ook geen alternatief om hem online aan te bieden op de Xbox zonder langs windows te gaan :+
Dat ontwikkelaars het niet eens zijn met een gesloten systeem is grote onzin, als je op dit moment je applicaties netjes opzet zoals het volgens Microsoft moet gaat er straks nauwelijks iets veranderen.

Ik erger me al heel lang aan het geklooi en gerommel van diverse developers, iedere developer lijkt een eigen idee te hebben van wat onder applicatie data valt en wat onder user data valt, ik zie tenminste regelmatig dat de scheiding tussen de door de applicatie aangemaakte bestanden onjuist is en dat die bestanden ook nog op een volledig onlogische plaats worden neergezet.

Het grote succes van Apple is juist te verklaren doordat men de eigen regels afdwingt en ontwikkelaars niet in de gelegenheid stelt om maar willekeurig raak te klooien.
Af en toe kijk ik wel eens op diverse security sites om te kijken hoe het staat met de security van diverse OS-en en eigenlijk is er aan Windows 7 zelf weinig mis, het is vooral third party software en gebrekkige configuratie waardoor problemen ontstaan bij Windows. Standaard Linux distributies dwingen bijvoorbeeld gewoon af dat de gebruikers in grafische modus zonder root rechten werken, onder Windows zetten veel gebruikers uac meteen uit terwijl het mij nooit problemen oplevert.

Ik ben het dus gewoon volledig eens met de beslissing van Microsoft dat men eindelijk eens meer zaken gaat afdwingen in plaats van te hopen dat externe partijen zich wel aan de best practices houden. Ook voor beheerders kan de Windows 8 store een voordeel zijn omdat het beheren van third party apps op een Windows systeem nu ook goed mogelijk gaat zijn met standaard Microsoft tools en policies in plaats van third party of foutgevoelige scripting oplossingen.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 27 september 2012 17:32]

Het grote succes van Apple is juist te verklaren doordat men de eigen regels afdwingt en ontwikkelaars niet in de gelegenheid stelt om maar willekeurig raak te klooien.
Af en toe kijk ik wel eens op diverse security sites om te kijken hoe het staat met de security van diverse OS-en en eigenlijk is er aan Windows 7 zelf weinig mis, het is vooral third party software en gebrekkige configuratie waardoor problemen ontstaan bij Windows. Standaard Linux distributies dwingen bijvoorbeeld gewoon af dat de gebruikers in grafische modus zonder root rechten werken, onder Windows zet 75% van de gebruikers uac meteen uit terwijl het mij nooit problemen oplevert.
Bron? Dat is echt enorm overdreven volgens mij, ik denk dat het hooguit gaat om een handjevol Tweakers en lezers van de computer idee.
Het is inderdaad lichtelijk overdreven (heb het even aangepast ;)) voor de gehele bevolking maar op de IT opleiding die ik heb gevolgd of nog volg zie ik toch schrikbarend veel mensen werken met UAC uit terwijl juist die mensen beter moeten weten. Zelfs nu op het HBO zie ik nog bijna de helft van de klas UAC meteen uitzetten na een installatie van Windows.

Als die "handige" gebruikers dit ook doen voor alle systemen van vrienden en familie dan loopt het aantal systemen zonder UAC al snel op.
En waarom eigenlijk? Zo verstorend werkt UAC niet meer in Windows 7 (vooral als je aan de Vista implementatie van UAC terugdenkt). UAC is een stap in de goede richting wat security betreft en niet meer een sta-in-de-weg. De enige keer dat ik er last van heb, is als ik de command prompt elevated wil draaien (wat natuurlijk snel genoeg opgelost is door: rechtermuisknop, Run as administrator)
Ze moeten het ook meer gaan afdwingen waar alle programmeurs hun data kwijt moeten. Maar daarvoor mogen ze er eerst wel eens voor zorgen dat het ook voor de programmeur duidelijk is waar alles moet komen te staan.
Je hebt
%User%\Appdata\Roaming
In deze map moet de data worden opgeslagen die ervoor zorgt dat dezelfde desktop omgeving blijft voor als bijv. iemand een roaming user account heeft.
%User%\Appdata\Local
In deze map moet de data worden opgeslagen die te groot zijn voor de roaming of computer specifiek zijn.
%User%\Appdata\LocalLow
Deze map is voor applicatie met een "low-integrity applications" zoals add-ons voor IE.
%User%\Mijn Documents
C:\ProgramData
In deze map moeten de Appdata gegevens komen te staan die voor alle gebruikers gelden. (De XP variant was de C:\All Users\Appdata)
en voor C:\Program Files\ is gelukkig voor de meeste wel duidelijk.

[roaming] http://en.wikipedia.org/wiki/Roaming_user_profile
[local(Low)] http://www.windowspcguy.net/?p=173

edit:
heb uit nieuwsgierigheid opgezocht waar ieder pad voor is

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 27 september 2012 17:47]

Roaming: meenemen in profiel. Voornamelijk instellingen, geen
Local: grote data die tijdelijk is maar wel hogere rechten vereist en niet mee verhuisd met gebruikers. Applicatie maakt ze opnieuw aan als ze niet bestaan.
Locallow: tijdelijke bestanden, lage rechten, meestal sandboxed

User docs: alle documenten van een gebruiker. Geen instellingen
Programdata: data die voor alle gebruikers op een machine gelden.


En ik ben niet eens programmeur....
Dat is leuk. Maar doe dat ff niet op mijn C:\
*kuch* al die andere folders staan 99% van alle installaties ook op c
Dat is juist het hele punt van al die speciale folders, die kunnen (bijna) allemaal verplaatst worden. Het programma hoeft slechts te vragen naar de locatie van speciale folder X.
Vind ik juist niet. zou willen dat veel apps en userdata op een andere partitie staan dan het OS. Mocht het os kapot gaan, om wat voor reden is het veel eenvoudiger om het os opnieuw te installeren en zo weinig mogelijk "kwijt" te raken.

Juist de voorgestelde werkzijze verplicht je om backup ta gaan maken of andere tweaks uit te halen.

Het liefst zie ik Windows op een dedicated partitie draaien, groot genoeg. MS weet precies hoe groot dat zou moeten zijn. Alle andere zaken > naar een D partitie. Liefst ook met een "registry backup en andere config files, zoals snelkoppelingen" of zoiets, om een schone windows installatie weer "te koppelen" aan de software op D.

Pas nog een backup teruggezet voor iemand, had die zelf gemaakt, met de "Asus backup" knop op zijn laptop. 5 DVD's vol. Duurde ff voordat die op de harddisk gepompt waren, toen begon het "recoveren". Ben de tel kwijt geraakt, maar er moet tig keer een reboot plaatsvinden. Te procedure duurder pakweg zo'n twee uur.

tja, dat krijg je als je os, program files etc.etc. allemaal op 1 partitie flikkert :/

Mijn idee: laat een schone windows setup zelf naar "recovert records" zoeken, op alle stations. Elk programa verplcht een recoveryfolder, met daarin alles wat windows nodig heeft op de os parttie en in zijn registry zodat het programma weer functioneel is.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 september 2012 21:53]

Vind ik juist niet. zou willen dat veel apps en userdata op een andere partitie staan dan het OS.
Dat is gewoon in te stellen. Persoonlijk heb ik mijn gehele users folder en programdata folder op een RAID 1 partitie staan. Windows zelf staat op een SSD.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 september 2012 22:32]

Dat zou een standaard-optie moeten zijn. Een deel van wat hij zegt kun je instellen als je deployt, bv met zelf gemaakte cd's. De handige manier is via folder-redirection maar dan moet je pc dus in een domein hangen of moet je voor het installeren al policies kunnen activeren.
Standaard Linux distributies dwingen bijvoorbeeld gewoon af dat de gebruikers in grafische modus zonder root rechten werken, onder Windows zetten veel gebruikers uac meteen uit terwijl het mij nooit problemen oplevert.
Wat jij hoogst waarschijnlijk eerder bedoeld is dat dat er steeds meer Linux distro's afdwingen dat gebruikers met een restricted shell werken, en voor de taken waar root rechten nodig zijn "sudo" wordt gebruikt om het gevoel te geven dat mensen veiliger werken. Dat is wel waar maar tot op een bepaalde hoogte. Het zwakke punt is (net als bij andere besturingssystemen die de mogelijkheid hebben om jezelf te verifieren) dat het gebruik van een keylogger gewoon nog steeds erg rendabel is, ook al heeft het systeem een virusscanner en daarmee alsnog autorisatie verkregen kan worden.

En als het gaat om standandarisatie wordt er bij het compileren (wat best regelmatig voor kan komen indien jij jouw weg weet) van programmatuur ook niet afdwongen dat bepaalde bibliotheken in bepaalde mappen moeten landen en uitvoerbare bestanden in de juiste "bin" map geplaatst moeten worden etc. Terwijl bij het gebruik van packages is dat gelukkig wel wat meer gestructureerd. Zover is het gewoon nog niet als het daarom gaat. Of het mogelijk is valt natuurlijk ook te bezien, maar goed. Maar alleen al het compileren wordt ook op die "veilige" machines gewoon getolereerd zolang je het maar niet in de "sbin" mappen plaatst/ Dus je bent zelf nog steeds bezig om het verder te beveiligen. En dat laatste is gewoon lastig.

Eigenlijk is de manier van verificatie via het intypen van een wachtwoord (hetzij met of zonder sleutel) gewoon achterhaald en moeten we over gaan kijken naar andere manieren van verificatie en het verkrijgen van autorisatie zoals bijvoorbeeld met een vingerafdruk, wat nu wel steeds meer wordt gebruikt voor het inloggen op het systeem maar niet voor het verifieren van autorisatie bij de een systeemwijziging zoals bijvoorbeeld het installeren/wijzigen/verwijderen van programmatuur.

En voor standarisatie ben je weer afhankelijk van de steun van een grote groep ontwikkelaars en gebruikers.

Enige reden waarom bepaalde manieren niet zou willen doen is omdat de gebruiksvriendelijkheid erop achteruit gaat. Wat dat betreft is het altijd een kwestie geweest van: hoe ver wil ik gaan als fabrikant//beheerdergebruiker om veilig en betrouwbaar om mij/anderen een computer te laten gebruiken met de juiste autorisatie zonder dat ik/mensen ervan weglopen/last van ondervinden en dat de ontwikkelaars nog steeds hun producten kunnen ontwikkelen zonder dat zij extra veel hinder ondervinden aan bepaalde voorwaarden? Dat is gewoon lastig en eigenlijk moet je dat ook pas doen wanneer er een representatief deel van de gebruikers zegt dat het systeem wat jij wilt implementeren dat het ook acceptabel is.

Even alleen puur op beveiliging: Om in te loggen op externe servers en computers is het al lange tijd mogelijk om een SSH verbinding te maken aan de hand van sleutels op de Unix/Linux platformen en aan die bepaalde accounts hangen ook weer bepaalde rechten aan. Moet er zware rechten worden gebruikt dan kan er nog gewerkt worden met sudo maar die dan ook nog restricted.

Naar mijn weten is dit allemaal niet aanwezig op het Windows platform en UAC is allemaal wel leuk en aardig maar het is alleen maar een lapmiddel om het daadwerkelijke beveiligingsprobleem te maskeren. Maar goed, het is beter dan niets.

[Reactie gewijzigd door Typnix op 27 september 2012 21:41]

Valt wel mee. Enkele voorbeelden:

1.1 Your app must not take a dependency on Windows compatibility modes, AppHelp message, and or any other compatibility fixes
4.1 Your app must handle critical shutdowns appropriately
5.1 Your app must properly implement a clean, reversible installation
5.1 Your app must properly implement a clean, reversible installation
Wanneer begint Microsoft daar eens mee. Ik heb nu alweer de files van een VisualC runtime library in mijn c:\
Dit betekent toch niet dat minecraft helemaal niet gaat werken onder Windows 8?
Anders is de keuze voor mij makkelijk!
Het zal inderdaad nog steeds werken. Staat ook ergens onderaan het artikel.
Certificering is een voorwaarde om applicaties op de Windows Store geplaatst te krijgen, maar niet noodzakelijk om desktopapplicaties te kunnen draaien op Microsofts nieuwe besturingssysteem.

[Reactie gewijzigd door Pauwelz op 27 september 2012 16:04]

Certificering is een voorwaarde om applicaties op de Windows Store geplaatst te krijgen, maar niet noodzakelijk om desktopapplicaties te kunnen draaien op Microsofts nieuwe besturingssysteem.
Certificering is een voorwaarde om applicaties op de Windows Store geplaatst te krijgen, maar niet noodzakelijk om desktopapplicaties te kunnen draaien op Microsofts nieuwe besturingssysteem
Lees eens goed. ;)
Misschien eerst lezen voordat je post? Uit het artikel "Certificering is een voorwaarde om applicaties op de Windows Store geplaatst te krijgen, maar niet noodzakelijk om desktopapplicaties te kunnen draaien op Microsofts nieuwe besturingssysteem.".
Misschien eens refreshen voor je iets plaatst :P
Nee, het is simpelweg zo dat Minecraft zo geen 'native' applicatie wordt in W8. Ik kan niet precies uitleggen wat dit precies inhoud, maar je opent de applicatie dan los van de desktop zoals de mail applicatie, weer applicatie etc... Alle programma's die onder Windows 7 werken zullen ook in Windows 8 werken. Alleen dan via de desktopomgeving.
Het is een Java applicatie dus 'native' of native zal het nooit worden ;)
Minecraft draait via de JVM en die is toch echt wel native. De game code is niet native, daar heb je wel gelijk in.
Euhm... dit betekent niet dat Minecraft niet werkt in de dekstop modus...
Was het maar kut, dan had je er nog wat aan ;)

Ik snap dat MS toe wil naar een geslotener systeem zodat MS ook daar de centjes uit kan halen. Op het moment dat iedereen een goed werkende Windows installatie heeft (XP wordt nog steeds veel gebruikt en MS heeft altijd gezegd dat XP de grootste concurrent was van Windows 7), koopt men niet zo snel een nieuwe Windows versie.

Wanneer ze mensen kunnen binden aan de Windows store zullen mensen, tegen de tijd dat ze overgestapt zijn op Windows 8 dit als gemakkelijk beschouwen (het wordt immers meegeleverd, je hoeft de deur niet uit, het is geïntegreerd, etc.) en haalt MS daar een groot deel van de centen vandaan. Zie het als een nieuwe Cash-cow voor MS.

Betekent dit dat Windows 8 "kut" is? Nee, in mijn ogen niet. Ik heb zelf meerdere malen met Windows 8 mogen werken en ik vind dat het redelijk tot goed werkt. Waar ik nog wel tegen aan liep waren slechte drivers en in sommige veeleisende gevallen wat BSOD's. Echter, wat in een eerder verschenen artikel al aangegeven is, Windows 8 is nog niet klaar en heeft nog de nodige bugs. Dat had Windows 7 ook toen het uit kwam, echter was dat wel een hele verbetering tegenover Windows Vista.

Over de toekomst van Windows 8 maak ik me niet heel veel zorgen. Ik denk dat het uiteindelijk allemaal wel los loopt. Tuurlijk hebben we nog Windows 7 welke, na de nodige SP en updates, op dit moment gewoon goed werkt.

Ik zie de poging van MS om deze Minecraft ontwikkelaar aan zich te binden als een poging om meer applicaties in de Windows Store te krijgen en dat heeft niets met goede wil te maken. Eerder een poging om er op termijn financieel beter van te worden. MS is er natuurlijk bij gebaat dat er genoeg applicaties in de Store verschijnen.

Ik denk dat in de toekomstige Windows 9 de desktop interface nog verder naar de achtergrond wordt gedrukt of misschien wel helemaal verdwijnt. MS zal meer en meer proberen de, op dit moment, Windows 8-interface (ook wel Metro genoemd) te pushen naar de Windows-gebruikers.

edit:
Ik vraag me toch af waarom iemand dit op -1 modereert. Zou diegene mij dat kunnen toelichten?

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 27 september 2012 21:41]

Ik denk dat in de toekomstige Windows 9 de desktop interface nog verder naar de achtergrond wordt gedrukt of misschien wel helemaal verdwijnt. MS zal meer en meer proberen de, op dit moment, Windows 8-interface (ook wel Metro genoemd) te pushen naar de Windows-gebruikers.

Ja ik ben er bepaald huiverig voor dat ze de desktop eruit proberen te slopen. De enige reden dat ze het niet zouden doen is omdat men er echt gewoon niet aan wil of de desktop wil houden. Als klanten het niet moeten hebben ze geen andere keus.

Ik draai alle Windows 8 releases vanaf dag 1 tot nu toe op mijn laptop en ik vind het niet lekker werken, en het went maar niet. Ik zie echt legio mogelijkheden had het een touchscreen geweest, maar dat zijn veel systemen eenvoudigweg niet(en zou ik ook niet willen hebben, allerlei vette vingers over je beeld heen, had het vroegah, zo'n plastic plaat over je crt). MS wil koste wat kost een enkel uniform systeem van telefoon tot workstation, en de apparaten zijn gewoon te verschillend.
Wil je een film openen op het netwerk, even vanuit je bed kijken voor slapen gaan, ga je van de desktop naar een app toe, die app wil niet helemaal lekker. Gewoon gedoe.
Even een pdf openen, alles weg, flikker je weer naar Metro en een app. Zelfde als je ook maar een afbeelding opent, gelijk naar de app toe in Metro. Open je een spelletje in Metro om te kijken hoe of wat, wil je ergens anders heen, blijft het spel met geluid lopen in de achtergrond. Of dat is opgelost weet ik niet(zal vanavond eens kijken), rete irritant was het wel. En in het begin was het helemaal lomp, ik had er een uur voor nodig om uit te vissen dat je de hoeken moest hebben, en dan hebben ze het over "intuïtief", nou nee.
dit is puur extra...
Om de Windows 8-certificering te halen moet een applicatie onder andere zijn gegevens op de juiste plekken opslaan en de beveiligingsmaatregelen van Windows 8 ondersteunen.
Wellicht gesloten maar zo gek vind ik dat nog niet. Windows 7 werkt nu bijvoorbeeld al met virtuele mappen die foute schrijfacties ondervangt en doorstuurt naar juiste locaties. Tal van applicaties maken hier nog gebruik van, hoewel het aantal de laatste jaren gelukkig is afgenomen.

Wellicht dat het voor ontwikkelaars niet zo leuk is als een OS-bouwer de touwtjes strakker in handen heeft, maar als dit voor de eindgebruiker een beter, veiliger en stabieler eindproduct oplevert zie ik er niet zo'n bezwaar in. Neem nu de eisen die Microsoft stelt:
2.1 Your app must use strong and appropriate ACLs to secure executable files
2.2 Your app must use strong and appropriate ACLs to secure directories
2.3 Your app must use strong and appropriate ACLs to secure registry keys
2.4 Your app must use strong and appropriate ACLs to secure directories that contain objects
2.5 Your app must reduce non-administrator access to services that are vulnerable to tampering
2.6 Your app must prevent services with fast restarts from restarting more than twice every 24 hours
(...)
3.1 Your app must not use AllowPartiallyTrustedCallersAttribute (APTCA) to ensure secure access to strong-named assemblies
3.2 Your app must be compiled using the /SafeSEH flag to ensure safe exceptions handling
3.3 Your app must be compiled using the /NXCOMPAT flag to prevent data execution
3.4 Your app must be compiled using the /DYNAMICBASE flag for address space layout randomization (ASLR)
3.5 Your app must not Read/Write Shared PE Sections
Hoewel dit misschien alsnog niet waterdicht zal zijn (en er ongetwijfeld nog wel e.e.a. op aan te merken is) voorkomt het wel dat je een store krijgt met tal van reputatieproblemen omdat de beveiliging weer eens belly up is gegaan.

Ik vraag me dan ook wel een beetje af in hoeverre het commentaar inhoudelijk is (niet eens met de eisen die MS stelt), of principieel (te veel afdracht, te gesloten).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 27 september 2012 16:06]

Nieuw is dit overigens niet. Het certificeringsprogramma stond ten tijde van Windows 7 bekend als het "Windows Software Logo Program" met soortgelijke eisen (dit is een doorontwikkeling) en Windows 8 zit ongetwijfeld ook nog vol met dergelijke shims voor backwards compatibility.
WinRT is om de beveiliging heengebouwen inplaats van andersom zoals dat in vorige windowsen en andere OSen wel is.
De geautomatiseerde tools van microsoft pakken 99% van de troep er al uit wat gesubmit word.Daardoor lijkt het kut van MS.
Maar MS is het gewoon zat dat hun reputatie om zeep word geholpen door 3rd parties.
Is misschien deels waar, maar je bent als metselaar ook niet slim als je op drijfzand bouwt, dus is het net zo goed de metselaars fout. Het is bijna nooit de fout van 1 partij.
Kromme vergelijking. Als je als opdrachtgever een metselaar vraagt om een muurtje te bouwen in je tuin, hij dat doet en de dag erna het muurtje niet meer overeind staat ga je toch naar die metselaar toe. Ik ben benieuwd hoe je zou reageren als de metselaar zegt 'Ja sorry niet mijn probleem, de grond bleek drijfzand te zijn'.

M.a.w. je verwacht toch dat zo'n professional rekening houdt met dingen waar jij misschien geen weet van hebt.
Het geval van drijfzand is natuurlijk redelijk makkelijk te constateren, maar welke ontwikkelaar gaat nu het OS helemaal onderzoeken op mogelijke fouten die mogelijk ervoor kunnen zorgen dat zijn/haar applicatie omvalt?

Ik ben het met je eens dat de vergelijking met drijfzand/muur vrij krom is maar jouw redenatie is ook niet helemaal lekker netjes recht
Juist omdat de OS eigenaar de regels aangeeft, hoeft de ontwikkelaar het OS niet meer helemaal zelf te onderzoeken.
These certifications are nothing but good. As long as Windows 8 doesn't block non-certified programs you still have a open platform.

Certification means your program follows a specific set of rules in regards how it behaves, such as; 1.1 Your app must not take a dependency on Windows compatibility modes, AppHelp message, and or any other compatibility fixes

4.1 Your app must handle critical shutdowns appropriately

5.1 Your app must properly implement a clean, reversible installation

Windows 8 Software Certification gives you programs that behave in a specific and predictable way according to a unified set of rules.
Bron: http://www.reddit.com/r/t...eloper_got_an_email_from/

deze quote is ook weer een quote btw :P
zie het probleem niet zo heel erg tbh...
toch ook een mooie manier om meer mensen aan je product te helpen?
enige echt gegronde bezwaar is het goochelen met prijzen, zoals steam doet.

[Reactie gewijzigd door TepelStreeltje op 27 september 2012 16:04]

Ik weet niet waar je vandaag halt dat je MS store producten moeten kopen? Maar als jij dat wil niet, dan koop je daar lekker niet. De MS store maakt het enkel gemakkelijker voor de consument, net als de iStore (of hoe dat heet van Apple) en de Play store van Google het makkelijker maken voor de consument.

Ik snap ook totaal niet wat het gezeik is eigenlijk. Die certificering regels makkelijk het alleen maar makkelijk, dan weet je tenminste waar je dingen kan vinden, en zorgen er voor dat je iets volledig kan installeren, en niet dat het voor de helft achterblijft.

Ik denk wel dat ik weet waarom Mojang geen certificering wil, nu word namelijk gewoon alles in %appdata%\.minecraft gegooid, lekker makkelijk voor hem, maar het slaat natuurlijk nergens op. Net alsof je je volledige programma in de /etc/ zou installeren 8)7

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 27 september 2012 16:20]

Een appstore onderhouden kost in principe wel gewoon geld natuurlijk. Echt belachelijk natuurlijk dat Microsoft een distributiekanaal opzet en daar op een manier geld aan wil verdienen/kosten wil dekken 8)7 |:(

Als jij graag een andere store wil hebben, is er volgens mij niemand die je tegenhoud die te bouwen. En een store-keuzescherm heeft natuurlijk weinig nut als er geen andere stores zijn...
uhu... dus het is belachelijk dat microsoft geld vraagt van een deel van de opbrengsten in ruil voor het bieden van een marketing en distributie platform voor apps.

Die server farms draaien uiteraard helemaal gratis |:(
Ja, want Steam is geheel gratis, net als de Android store op je telefoon en ook de Mac App Store en de App Store op iOS. Die zijn allemaal gratis en nemen geen deel van je opbrengst... echt hoor.

Concurrentie is er ook nog steeds, anders zou Microsoft het wel onmogelijk hebben gemaakt om Steam, Origin en al die andere stores op te starten.
FUD. Windows Store is slechts een extra, je kunt gewoon op de ouderwetse manier zooi installeren, net zoals dat op OSX kan buiten de app store om, net zoals dat op de Linuxen kan met hun respectievelijke app stores / package managers.
Dat Windows 8 snel een grote flop mag worden...

Kleuterschool interface en een store die geen concurrentie duldt...

Ik blijf het vreemd vinden dat de EU hier niet nu al een stokje voor steekt, want je MOET en je ZAL in de Microsoft store producten kopen... concurrentie ho maar... :X
Je kan toch zelf een programma schrijven dat fungeert als Windows Store en ontwikkelaars proberen te lokken met andere/minder eisen of afdracht?
Dat Windows 8 snel een grote flop mag worden...

Kleuterschool interface en een store die geen concurrentie duldt...

Ik blijf het vreemd vinden dat de EU hier niet nu al een stokje voor steekt, want je MOET en je ZAL in de Microsoft store producten kopen... concurrentie ho maar... :X
Windows XP zag er volwassen uit met z'n fisherprice interface en het standaard teletubbie landschap :')

Ik draai al ruim een maand Windows 8. Beste, meest soepel aanvoelende Windows versie die ik ooit gehad heb. En ik heb ze vanaf 3.1 allemaal meegemaakt :)
TJa love or hate decision?

Snobisme van Notch of Redelijkheid? Ik denk dat Notch iemand is die alternatief denkt. Minecraft spreekt dat ook wel. Hij zal dus non-conformistische beslissingen nastreven. Kan ik mij wel bij vinden. :)
Ik denk dat Notch iemand is die alternatief denkt.
Dus als je niet ingesloten wil worden door een gigant die voor niks een deel van je winst afsnoept ben je alternatief ? Ik denk eerder dat het omgekeerde waar is. Als je je laat belazeren door MS om een stuk van je winst in te leveren ben je alternatief.
Je weet duidelijk niet waar je over praat, Microsoft dwingt je namelijk niet om een deel van je winst af te staan. In tegenstelling tot Apple. Bij Microsoft mag je zelf kiezen hoe je de betaling regelt. Dit KAN via de store, maar je bent volledig vrij om je eigen implementatie te bakken waarmee jij 100% van het geld krijgt (althans... aangenomen dat je payment provider niet een aantal procent pakt).
Microsoft dwingt je namelijk niet om een deel van je winst af te staan.
Je hebt gelijk... dat wist ik niet.
(althans... aangenomen dat je payment provider niet een aantal procent pakt).
Als ik het me goed herinner (van vroegah) kon je Minecraft kopen via PayPal, die pakt sowieso een X percentage van de aankoop.
Dat wist ik niet, bedankt om te delen!
Belazeren? Hij heeft niet eens geprobeerd te onderhandelen zoals ik het hier uit op maak. De game werkt gewoon in windows 8, maar als het doel is van de store kwalitatief goede applicaties te leveren dan snap ik MS wel dat ze die regels opleggen. Daarnaast is er niet eens bekend hoeveel % microsoft eist/vraagt/wilt.
Jawel, dat is wel bekend. Voor de eerste ¤25.000 is dat percentage 30% en daarna 20%. Maar zoals ik al eerder schreef: je mag ook je eigen betaalimplementatie bouwen, dan draag je niks af.
Uiteraard niet voor niks-- ze nemen een deel van het geld en in ruil daarvoor krijg je exposure op een nieuw content platform waar veiligheid wordt gewaarborgd en consumenten vertrouwen in hebben.

En natuurlijk is de store de enige weg naar RT tablets.

Prima dat je het niet wil als developer-- maar niemand houd je tegen de prijs omhoog te doen als compensatie voor het percentage wat MS neemt... of het store platform te zien als exclusief iets. Het is extra, niet -alleen- dat.
Je bent vrij om je eigen betaalimplementatie te bouwen, dan heb je zelf 100% van het geld. Het is onzin dat Microsoft een deel van je geld zou pakken, dat is volledig je eigen keuze.

Betalen voor het platform doe je al middels een developers license.

[Reactie gewijzigd door Avalaxy op 27 september 2012 16:24]

Voor niets? Microsoft levert well de complete back EN front end voor de store. Een omgeving binnen het OS waar het veilig werkt en de certificering is goed omdat veel mensen op WinRT tablets en WP8 phones simpelweg hun shit via de store gaan downloaden.

Maar die kerel mag weer blij zijn met zijn 15minutes of fame.
Ik vind het "gegevens op de juiste plek opslaan" niet eens zo heel slecht. Het slaat toch nergens op dat je op internet moet zoeken om te vinden waar eens spel nu weer eens zijn data heeft opgeslagen. En dat terwijl er mappen voor in je windows profile zijn.

Voor de rest, de certificering is niet verplicht, net als de verkoop in de Windows Store.
En je aan een aantal van die regels houden vind ik niet meer dan fatsoenlijk development. De troep die sommige applicaties maken is ook nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 27 september 2012 16:07]

. En dat terwijl er mappen voor in je windows profile zijn.
Je bedoeld die 'mijn documenten' locaties... waar je nooit wat in terug kunt vinden omdat het op 5 verschillende plekken kan staan? Wat is er makkelijker dan naar de install-dir van de app. te gaan en een ini-file te wijzigen ?
Instellingen horen bijvoorbeeld in %appdata% te staan. Ook al zou deze op 5 plekken kunnen staan, met %appdata% is hij altijd te bereiken.
Instellingen horen bijvoorbeeld in %appdata% te staan.
'horen er te staan'. Klopt, helaas is de werkelijkheid anders.
Dat klopt, omdat er ontwikkelaars zijn met dezelfde instelling als jij: "Wat is er makkelijker dan naar de install-dir van de app. te gaan en een ini-file te wijzigen ?"
De ontwikkelaars maken er af en toe een zooitje van, niet (altijd) Microsoft.
Wat dus precies een punt van de certificatie is, dat het daar altijd staat..

Wat het verschil is tussen dit en naar de install dir gaan, in het eerste geval is het gebruiker specifiek en heeft de app geen rechten om op andere locaties op de schijf te schrijven.
Minecraft installeert alle binaries ook in het gebruikersprofiel (AppData\Roaming), in een map genaamd .minecraft. Door die naamgeving met een '.' kun je de map niet makkelijk renamen of verplaatsen, Windows ziet het als een bestandsextensie zonder bestandsnaam. Daarnaast is de 'roaming' map bedoelt voor bestanden die opgeslagen moeten worden in het gebruikersprofiel van een domein. Daar horen zaken als configuraties voor softwarepakketten of tijdelijke bestanden in te staan, geen hele programma's.

Ik mis in Windows nog een duidelijke '/etc'-achtige, gebruikersonafhankelijke opslaglocatie voor alle configuratiebestanden.

Als ze ooit een tabletversie uit willen brengen op Windows 8 RT moeten ze wel via de Microsoft store, net als bij iOS, Android en de Xbox 360.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 27 september 2012 16:45]

Ik mis in Windows nog een duidelijke '/etc'-achtige, gebruikersonafhankelijke opslaglocatie voor alle configuratiebestanden.
Je bedoelt "C:\ProgramData"? Daar hoort alle gebruikersonafhankelijke data naartoe te gaan. Het is niet zo dat MS deze opties niet aan bidet, heel vaak is het zo dat dit door dev's gewoon wordt negeert.

Laatst wilde ik een game installeren die alles direct in C:\ wilde gooien -_-"

Op het moment dat Microsoft hier dan een aantal eisen voor wil op stellen (die je ook nog niet eens VERPLICHT hoeft te volgen, je mag dan alleen je app niet in de store aanbieden) en ze bieden je ook nog HULP aan, en vervolgens ga je zeuren over het gesloten karakter van een store, vind ik dat een beetje raar. Zeker als kort daarna wordt gezegt "Valve heeft eerder hun kritiek op de Windows store laten gelden".

Dus zei Mogen wel een Eigen appstore hebben, maar MS niet? Vervolgens wordt er ook nog geklaagd over de 30% van de aankoopbedragen die worden afgestaan aan MS. Volgens mij is dit bij Apple en bij Google precies hetzelfde? Ook de Linux distributies die ik ken, hebben een eigen soort vna appstore ingebouwd.

Ik vind het wat te makkelijk allemaal, lekker op Microsoft zeuren om iets wat bij een ander geen problem is.
Wel eens Appdata bekeken op de gemiddelde "consumenten" pc? Dat is vaak een grote rotzooi.
want dat kan bij alle games en software.

Met Win7 heeft MS erg veel opgevangen, met vista ook al wel een beetje dmv die libraries.
maar met XP en ervoor. De ene game of programma had het in de rootdir van het programma staan, de ander gewoon 1 of random mapje of de C schrijf, de ander in je profiel, de ander in mijn documenten, de ander in application data... etc.etc.

nu is het een heel eind gelijk getrokken met Win7 omdat MS dit wou. Onder ander vanuit een beveiligings perspectief. Hele uitgebreide guidelines heeft MS hierover gemaakt, hoe je apps ontwikkeld voor Win7. Meeste gingen erin mee, maar genoeg ook niet. (er zijn er zat die nog steeds moeten starten als Admin in de program files).
En nu heeft MS een manier om het te forceren. Mooi, blij toe :/
Als je .ini files moet gaan aanpassen dan is het wel een heel erg brakke applicatie. En user-settings opslaan in de programma directory is helemaal het toppunt van slecht programmeren.

Applicaties die zichzelf proberen te installeren onder %userprofile%\%appdata% zouden door antivirussoftware moeten worden bestempeld als mallware.

Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de "regels" te houden? \Program Files\appname voor binaries e.d. My documents of appdata voor user files. HKLM voor algemene settings, HKCU voor user settings.

.ini files in de app directory had moeten verdwijnen met windows 3.11
Die mappen heb je zelf in de hand, dus als jij 5 locaties hebt, is het wel jouw eigen schuld.
Notch zijn programmering zeker op bestandslocatie niveau is maar heel belabberd en dergelijke manier van programmeren heeft in het verleden al voor genoeg problemen gezorgd.

Voor een echt windows programma hadden alle texture files en dergelijke in de program DATA directory moeten staan en niet ergens in jouw profiel verstopt.
Die manier van programmeren is zo win 95.
Je bedoeld die 'mijn documenten' locaties... waar je nooit wat in terug kunt vinden omdat het op 5 verschillende plekken kan staan?
En dat is nou net wat Microsoft met dit soort certificeringen probeert op te lossen. Toegegeven, de locatie van applicatie-specifieke instellingen is met de jaren aangepast en specifieker gemaakt.
Wat is er makkelijker dan naar de install-dir van de app. te gaan en een ini-file te wijzigen ?
Ga jij je oma maar eens uitleggen hoe die een .ini-bestand moet gaan wijzigen (bijvoorbeeld). Applicatie-specifieke instellingen kun je het beste nog in de applicatie zelf doen; waar die dat dan opslaat is afhankelijk van de applicatie of het OS. In dit geval het OS; als je .inis bijhoudt in de install-dir van de app zelf kun je bijvoorbeeld moeilijk gebruiker-specifieke settings (zoals saves) bijhouden, of je moet als gamebouwer zelf gaan uitlezen welke gebruiker actief is en zelf een kleine, nonstandaard variant van de user directories bijhouden binnen je applicatie directory.

Nee, dan liever standaardlocaties.
Uiteraard goed recht van Markus Persson. De vraag is ook hoeveel verkopen ze zullen mislopen hierdoor, Minecraft is populair genoeg. Ik ben zelf ook geen fan van het steeds meer gesloten worden van Windows en alles maar via een App Store te moeten doen, of het nou van Apple of Microsoft is. En dat Microsoft een percentage van de verkoopprijs inhoudt maakt het natuurlijk niet populair.
Je bent vrij om je eigen betaalimplementatie te bouwen, dan heb je zelf 100% van het geld. Het is onzin dat Microsoft een deel van je geld zou pakken, dat is volledig je eigen keuze.
meer gesloten worden van windows? wat is er meer gesloten aan dan?
Persson heeft geen behoefte aan verkoop van Minecraft via de gesloten Windows Store.
En daar kan ik best inkomen. Ik heb geen enkele behoefte om aankopen te doen via die store, ik loop liever hier de Pricewatch af en koop hem waar hij het voordeligst te halen is. Of in de winkel om de hoek.
En ik vermoed dat ik niet de enige ben met die instelling.
Volgens mij profiteerd MS er zowiezo bij, zo'n algemene shop op een central locatie; kunnen ze nog beter data-minen en daarop hun eigen software strategie bepalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True