Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 97, views: 16.974 •

Europa was in 2011 met een capaciteit van 18,5GW goed voor twee derde van het aantal nieuw geÔnstalleerde zonnepanelen wereldwijd. Met name Duitsland en BelgiŽ scoren goed, terwijl Nederland niet in de top tien van Europese landen voorkomt.

In het PV Status Report 2012, opgesteld door het Joint Research Center van de EU, wordt gekeken naar de ontwikkelingen op de markt van zonne-energie. Een van de conclusies die de onderzoekers trekken is dat er afgelopen jaar een capaciteit voor zonne-energie van 18,5GW in Europa is bijgeplaatst, voornamelijk in de vorm van zonnepanelen.

De totale Europese capaciteit voor fotovoltaïsche energieopwekking bedraagt inmiddels 51GW. Daarmee is Europa verantwoordelijk voor twee derde van alle solarinstallaties wereldwijd. Hierdoor zou een land als Oostenrijk geheel van stroom voorzien kunnen worden, al is dit slechts 2 procent van de totale stroombehoefte binnen de EU.

Binnen Europa is Duitsland het beste jongetje van de klas als het gaat om het breed toepassen van zonnepanelen; het land installeerde in 2011 een geschatte capaciteit van 7,5GW. In december werd zelfs 3GW aan panelen geïnstalleerd, omdat de Duitse regering vanaf 1 januari van dit jaar de feed-in-tarieven verlaagde. Vorige maand maakte de Bundesnetzagentur nog bekend dat er in de eerste helft van 2012 nog 4,4GW aan zonnepanelen is bijgeplaatst, waarmee de totale capaciteit uitkomt op 29,2GW.

Ook in België werd er in 2011 veel geïnvesteerd in nieuwe zonnepanelen met een toegevoegde capaciteit van 775MW. Daarmee komt de totale capaciteit uit op 1812MW. De vraag is echter of de groei in 2012 ook hoog zal blijven nadat de politiek heeft besloten om de subsidies in de vorm van groenestroomcertificaten te verlagen.

Nederland wordt in het rapport van het Joint Research Center niet genoemd omdat de capaciteit te laag is. Zo is er volgens het CBS in 2011 slechts 40MW bijgeplaatst. Desondanks lijkt de belangstelling voor het plaatsen van zonnepanelen in Nederland te groeien: uit een recent onderzoek bleek dat 43 procent van de Nederlanders overweegt om zonnepanelen te plaatsen. De sterk gedaalde kosten voor panelen en de oplopende stroomkosten spelen daar een rol bij, evenals een beperkte subsidieregeling vanuit de overheid.

Opgestelde solar-installaties in Europa tussen 2000 en 2011

Reacties (97)

Reactiefilter:-197096+157+212+31
Als je maar goede subsidie`s geeft dan werken mensen wel mee. Maar in Nederland word het alleen maar tegen gehouden en als er een subsidie is dan is dat op kleine schaal. Want vooral de aanschaf is redelijk hoog. Maar als er een aantal schapen over de brug zijn volgen er meer. ;)
Subsidies werken verschillende kanten op.

In casu is het niet eens zon slecht idee om het te subsidiŽren. Ten eerste heb je de monteurs die die dingen hier installeren. Die betalen netjes als werknemer belastingen.
Daarnaast telt ook mee,
hoe meer je van die panelen hier installeert,
hoe meer geld er in Nederland zal blijven.

Zowat alle fossiele brandstoffen importeren we vanuit het buitenland, hoe meer we van die zonnepanelen installeren, hoe minder geld er structureel naar het buitenland zal gaan (afgezien van die eenmalige investering).

Daarnaast wordt je op termijn minder afhankelijk van het buitenland en de grillen van de prijzen voor fossiele brandstoffen.

Enigste argument om het niet te subsidiŽren is dat het marktverstorend zou zijn,
energie is toevalligerwijs een primaire levensbehoefte en je hoeft geen genie te zijn om te weten dat die markt verre van stabiel is. Wat weer juist een argument is om het te subsidiŽren :P
Je moet niet vergeten dat bij subsidiering ook mensen meebetalen die zelf geen zonnepannelen kunnen leggen (hetzij geen geld ervoor, hetzij niet de woonplaats waar het kan). Hier in BelgiŽ was het trouwens ook geen doordacht plan, bedrijven legden namelijk grote velden aan om zo ook geld te verdienen aan subsidies.

Nu de regering dat laatste probeert af te schaffen (of op z'n afbouwen), zullen we wel dalen in de lijst van installaties.
Dat is meestal het probleem. Ons kantoor in Duitsland heeft ook zonnepanelen. Waar dit in Nederland niet het geval is(hoofdkantoor in Nederland).

Het is puur subsidie en zolang de energie prijzen niet de pan uit reizen of de kosten veel lager worden zal het daar ook blij blijven.

Andere regelingen zouden kunnen zijn om bij nieuwbouwhuizen verplicht 500 wp in te bouwen.

Dergelijke dingen leveren wel vrij veel op, maar kosten eigenlijk niks omdat het nu eenmaal bij je huis zit. Al wordt er nu niet veel gebouwd.
Dat is in BelgiŽ wel anders, de spreekwoordelijke baksteen in de maag is hier nog lang niet verteerd. Zelf ben ik eerder voorstander van kopen, maar het aantal jonge mensen dat een eigen huis wil neerzetten blijft hier hoog. Er liggen dus zeker kansen voor standaard zonnepanelen in nieuwbouw, maar de eisen voor energiebesparend bouwen zijn al zodanig hoog dat een verplichte oppervlakte aan zonnepanelen het onhaalbaar maakt om zelf te bouwen.
De subsidie valt weg in BelgiŽ en zie daar de markt stort in. Het belachelijke systeem met groene stroom ceritificaten moet door iedere normale belg betaald worden. Men andere worden jij betaald voor de installatie van je buurman. Te gek voor woorden.

Ook zonder subsidie zit er al subsidie op zonnepanelen. De belasting in je normale stroom is al bijna 50%, ga je dus op zonnepanelen heb je die belasting al niet. De terugverdientijd van zonnepanelen is dus al korten omdat er een dikke belasting op normale stroom zit. zou die er niet op zitten dan zou de terugverdientijd 2x zo lang zijn.

Ik geloof meer in een markt die zelf de vraag maakt en niet met subsidies die betaald moeten worden door iedereen.
Als je buurman ze kan leggen, dan kon jij het ook. En het probleem is niet de buurman. De GSCs hadden nooit mogen toegekend worden aan bedrijven. Uiteindelijk gaat een overgroot deel van die certificaten namelijk naar bedrijven. Je zou eens moeten nalezen hoe de grootste installatie van het land is opgebouwd. Eigendom van katoennatie in Antwerpen. Daar steken een hele hoop kleine bedrijfjes achter om de kost van de aanleg ook nog eens te spreiden en nog meer geld te kunnen incasseren.

Het idee was goed, maar de uitwerking was slecht.
Als je buurman ze kan leggen, dan kon jij het ook.
De buurt hier heeft inderdaad een hoop huizen met zonnepanelen. Vertel mij dan maar eens hoe ik ze moet leggen in m'n appartement ?

Nee, ik mag via m'n energiefactuur meebetalen voor de certificaten die de buren verdienen. Meest belachelijke regeling die er ooit geweest is die groene stroom certificaten en terecht dat ze ze aan het afbouwen zijn nu.
In Nederland zou je, als je in een appartementen complex woont het moeten doen via de vereniging van eigenaren. Je betaalt dan met iedereen en iedereen heeft ook de voordelen omdat je over het algemeen minder bijdrage hoeft te betalen omdat je VVE geld verdiend.
Het zou fantastisch zijn als het daadwerkelijk via de VvE zou kunnen maar krom genoeg zit de wet in Nederland zo in elkaar dat dit eigen niet mag. Als je als VvE stroom gaat leveren wordt je gezien als (zelfstandige) stroomproducent en omdat het hoe dan om meer gaat dan voor ťťn appartment (3000kWh) vervalt ook het recht op salderen - al met al is het erg ongunstig.

Ik weet overigens niet of deze situatieschets nog steeds het geval is maar enkele jaren geleden was het zeker zo.

Verder is het natuurlijk te zot voor woorden dat als je niet kunt salderen je maar ~5 cent per kWh terug krijgt in plaats van de ~23 cent per kWh die je betaald. Het feit dat zonne-energie zo slecht kan concurreren met grijze stroom wordt mede veroorzaakt door de miljarden subsidie die aan kolencentrales is toegekend

Naar mijn idee is dit een voorbeeld van de corruptie van de Nederlandse politiek. Hoe anders is het mogelijk dat die enkele miljoenen groene subsidie wordt afgeschaft terwijl er wel 2 miljard (!) subsidie wordt verleend aan kolencentrales.
de ~23 cent per kWh die je betaald
Je betaalt geen 23 ct voor je energie, je betaalt ~8 ct voor je energie. De rest is belasting (BTW/EB), die je met salderen terugkrijgt - je wordt voor ongeveer 2/3e gesubsidieeerd.

Alternatief is de Duitse situatie waar je ook niet mag salderen, maar wel royale feed-in tarieven krijgt.

(btw die 2 mld subsidie was voor de bijstook van biomassa in die kolencentrale - duurzame energie!)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 september 2012 12:27]

Niet iedereen heeft de financiŽle ruimte om zomaar 10k of meer op te hoesten voor zonnepanelen. Mijn buurman kon het wel en ik benijd hem er niet om. Ik vond het zelfs licht weerzinwekkend dat men op een gegeven moment schijnbaar probeerde om mensen tegen mekaar op te zetten onder het motto 'u betaalt voor de elektriciteit van uw buurman!'. Waarschijnlijk betaalt mijn buurman ook voor een aantal voorzieningen voor andere mensen waar hij niks aan heeft.
Het gaat bij zaken als zonnepanelen natuurlijk niet alleen maar om de heilige vrije markt. De uitstoot heeft feitelijk een kostenplaatje waar die normale Belg net zo hard, maar "onzichtbaar" voor betaald: meer overstromingen, gezondheidsproblemen etc.

Het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, overige milieuvervuiling en het verminderen van de afhankelijkheid van dodgy oliesjeiks en aanverwanten is een doel op zich. Het probleem met groene stroom alleen afhankelijk te laten zijn van vraag vanuit een vrije markt, is dat we hierdoor tť afhankelijk zijn van goodwill in plaats van rationeel economisch gedrag: zie maar hier boven hoe weinig groene stroom de VS produceert, om te zien hoe goed zo'n markt werkt.

Door indirect een prijskaartje te hangen aan vervuiling voor de vervuiler zelf is er meer incentive om ook echt iets aan de vervuiling te doen. Dat is een stuk effectiever dan te hopen dat mensen (laat staan bedrijven) uit de goedheid van hun hart groene stroom gaan afnemen. Het is ook een stuk eerlijker: waarom moeten mensen zomaar worden opgescheept met andermans vervuiling?

[Reactie gewijzigd door Sheean op 26 september 2012 22:41]

De subsidie valt weg in BelgiŽ en zie daar de markt stort in. Het belachelijke systeem met groene stroom ceritificaten moet door iedere normale belg betaald worden. Men andere worden jij betaald voor de installatie van je buurman. Te gek voor woorden.
Dat is zo een dooddoener, te gek voor woorden. Dat is het principe van belastingen. Jij betaalt voor heel veel dingen waar je geen gebruik van maakt. Het probleem hier was zoals gezegd dat de bedrijven dit als investering gezien hebben. En de subsidies waren er misschien iets over, maar het idee was goed, zeker met Kyoto in het achterhoofd.
Alsof we die zonnepanelen en de grondstoffen daarvoor niet importeren :?

De hoofdredenen voor zonnepanelen zoals ik die nu zie is niet zozeer het milieu, maar het bespottelijke monetaire beleid wat aanmoedigt om je geld maar snel weg te stoppen in allerlei vage investeringen en het vooral niet op je spaarrekening te laten staan. Een andere reden is politieke instabiliteit; legio partijen (zoals Groenlinks) willen energieproductie radicaal afknijpen. Indien dat ooit zou gebeuren ben je al een stap vooruit als je met kleine aanpassingen zelfvoorzienend bent.

Overigens is het streven naar autarkie meestal geen geen positieve indicator....

Verder: als de techniek zich snel ontwikkelt kan het economisch best slim zijn om nog even te wachten. Als de komende drie jaar de prijs van zonnepanelen halveert kun je bijvoorbeeld voor hetzelfde geld veel meer bereiken. Ofwel: opportunity costs!

[Reactie gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 26 september 2012 23:48]

Subsidies werken verschillende kanten op.

In casu is het niet eens zon slecht idee om het te subsidiŽren. Ten eerste heb je de monteurs die die dingen hier installeren. Die betalen netjes als werknemer belastingen.
Daarnaast telt ook mee,
hoe meer je van die panelen hier installeert,
hoe meer geld er in Nederland zal blijven.

Zowat alle fossiele brandstoffen importeren we vanuit het buitenland, hoe meer we van die zonnepanelen installeren, hoe minder geld er structureel naar het buitenland zal gaan (afgezien van die eenmalige investering).

Daarnaast wordt je op termijn minder afhankelijk van het buitenland en de grillen van de prijzen voor fossiele brandstoffen.

Enigste argument om het niet te subsidiŽren is dat het marktverstorend zou zijn,
energie is toevalligerwijs een primaire levensbehoefte en je hoeft geen genie te zijn om te weten dat die markt verre van stabiel is. Wat weer juist een argument is om het te subsidiŽren :P
Een markt die ze overigens zelf gedestabiliseerd hebben met die privatisering(lees: sell out aan het buitenland)...
Op dit moment hoor je grappig genoeg vanuit de "pro-zonnestroom"-hoek voornamelijk geklaag over de subsidies. Of eigenlijk, vooral op het zwalkende beleid. Wat er gebeurt is dat de sector met "boom/bust" te maken krijgt.

Wordt er een subsidie aangekondigd, stort plotseling de verkoop van panelen in, omdat consumenten daarop gaan zitten wachten.

Al met al is de wens vanuit de sector niet dat er veel subsidie komt, maar vooral dat er een lange-termijn beleid voor duurzame energie komt, in plaats van de hele tijd maar losse subsidies, die dan weer wel, dan weer niet doorgaan.
In feite is er al een hele stabiele subsidie door de invoering van het verplichte teruglevertarief waarbij de energiebedrijven aanparticulierenhet volledige tarief moeten compenseren en niet alleen de marktwaarde van de stroom.
Da's alleen het leverancierstarief, de situatie met het teruggeven van de BTW/EB ("salderen") is niet zo stabiel, die kan in principe elk jaar op de schop.
Als je maar goede subsidie`s geeft dan werken mensen wel mee.
Probleem wat we zagen in BelgiŽ is dat door die groene stroom certificaten, mensen met bescheiden middelen of huurders (die geen zonnepanelen kunnen plaatsen) de dupe werden. Het zorgde voor stijgende energie prijzen omdat het succes van die certificaten werden doorgerekend naar de gewone consument.

Als ik hier even door de wijken rij, is het vooral in de villa wijk waar men hun dak vol met zonnepanelen (en dan heb ik het niet over enkele paneeltjes) hebben gebouwd. Ik vind het dan eerlijk gezegd wel bedenkelijk dat het de mensen zijn die niet zo vermogend zijn, die ervoor mogen opdraaien. Er waren zelf bedrijven die hele parken begonnen vol te bouwen met die dingen puur voor de winst van die certificaten.

In Vlaanderen zeggen ze soms wel eens "het zijn de rijken die enkel maar rijker worden ten tijde van crisis", maar als het over energie en zonnepanelen gaat vind ik dat wel een correcte gezegde.

Ik denk dat de baten voor de economie - waar ze het altijd zo mooi over hebben - of werkgelegenheid niet opgaan als je weet dat alsmaar meer gezinnen moeite hebben om hun energiefactuur te kunnen betalen. Die komen dan aankloppen bij bepaalde overheidsinstanties, wat de overheid dan ook weer geld kost.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 26 september 2012 20:15]

Enkel effectief werklozen hadden idd moeite om dit aan te schaffen, al de rest kon via groene lening en subsidies dit wel aankopen hoor.

Echter moet je er dan wel wat moeite insteken.
Het punt is subsidies moeten uiteindelijk toch betaald worden via belastingen. De burger iedereen betaald dus voor jou zonnepaneel. Grote groepen die een huurwoning hebben, meestal mindere inkomens betalen voor de rijkere, beetje krom he.
zelfs op een huurwoning kan je, in samenspraak met de eigenaar, zonnepanelen plaatsen. Loopt de huur af en verhuis je kan een correct gemonteerde installatie zelfs meeverhuisd worden zonder veel sporen na te laten. De enige die het niet kunnen plaatsen zijn mensen op een appartement.

Voor al de rest was er de groene lening. Had je een job, dan leen je ervoor en je laat je lening afbetalen met de certificaten. Ik heb daar geen omkijken naar. De lening kost me op jaarbasis exact evenveel als dat de installatie theoretisch zou moeten opbrengen.
En dus he jij geld geleend maar je betaald net zoveel als wanneer je het niet gedaan terwijl degene die het zonder lening kan leggen minder betaald en wel profiteert. Maar zo werkt het kapitalistische systeem nu eenmaal.

En ook met job kun je vaak niet lenen hoor. De banken hier rekenen gewoon alsof het niets oplevert (is immers niet te bewijzen) terwijl ze alleen van je inkomen uit gaan als je een vast contract hebt. Vrijwel iedereen die pas na 1999 is gaan werken krijgt alleen nog tijdelijke contracten (½ of 1 jaar, na 2◊ verlengen moet je 3 maanden thuis zitten of ander werk zoeken) en krijgt dus geen lening meer ongeacht bestemming. Alleen als er onderpand tegenover staat is men soepeler, maar gezien de malaise in de huizenmarkt en dus executoriale verkopen ook meer voldoende opbrengen is ook dat voorbij.
In BelgiŽ zijn de subsidies die ervoor krijgt als je zonnepanelen installeert ook al flink gezakt....

Zelfs de electricteitsmaatschappijen rekenen het nu door aan niet-gebruikers van zonnepanelen om zo toch maar hun winsten binnen te halen, omdat ze geld verliezen door zonnepaneel gebruikers
Als woningcoŲperaties nou eens die schapen werden dan zou het wat sneller gaan.

Ik woon in een flat, je kent dat wel, zo'n ding van 3 etages. Volgens mij woont half Nederland in iets dergelijks. Dat zijn allemaal platte daken waar best heel veel panelen op kunnen. Nu ligt er slechts grind of zoiets.

Ik vind dat we daken veel nuttiger kunnen besteden en daar al bij de bouw rekening mee houden.

Op de eerste plaats kun je er natuurlijk veel panelen kwijt. Maar je kunt ook denken aan een combinatie met opvang bakken voor regenwater die zo via een pijp naar de stortbakken van wc;s kunnen lopen. Even een filtertje ere tussen voor blaadjes en dooie vogels en klaar is kees. Water reinigen kost ons ook veel energie.

In denk dat met al die betonbouw de daken sterk genoeg zijn voor het gewicht van water. Het hoeft niet eens lelijk te lijken. Maar wat lelijk is, of horizonvervuiling, dat is een luxe afweging die we niet langer kunne gebruiken. Het klimaat gaat er aan en als die conveyor belt in de oceanen stoppen dan gaan we een ijstijd in.

Schoonmaken van panelen en water bakken levert werkgelegenheid op en die kosten kunnen verrekend worden met de huismeesterskosten etc. die we allemaal betalen bovenop de normale huur.

Ik ruk me soms de haren uit het hoofd waarom dit allemaal niet rond komt. Denkt niemand in dit land na? Al die open daken waar we niets mee doen! Maar ondertussen ligt de straat hier wel weer open voor een update voor electriciteitskabels of netwerkkabels. En je vraagt je af waar dat weer voor nodig is.

Er is een wijk in Leeuwarden waar men op dergelijke flats al panelen heeft en die wijk kan zichzelf bijna zelf voorzien van energie.

Er zijn tal van formules om de kosten van de installatie te verdelen over de bewoners, de overheid, de gemeente via subsidies en huurverhogingen. En mocht de zon lekker schijnen, wie weet kunnen de meters dan teruglopen.

What is the fuckin' problem people!
Duitsland haalt ook al 25% van zijn stroom uit hernieuwbare bronnen, waar dat hier in NL op geloof ik 2% blijft steken. Maar wij hebben natuurlijk veel belangrijkere dingen om ons zorgen over te maken.
25% van de herwinbare energie.
Maar 20.1% van de stroom. (2011)

En bij die 25% hernieuwbare energy telt Duitsland ook biodiesel voor auto's wat ik ecologisch gezien een heel twijfelachtig product vind.

En van die 20.1% is minder dan 1/6 uit zonnepanelen.
Ja dus? Dan is alleen die energie uit zonnepanelen al anderhalf keer zo hoog als de totale hernieuwbare energie winning in Nederland. En de Nedrlandse cijfers zullen naar verhoudig even slecht zijn als de Duitse. Dus ook een deel windmolens en een deel biobrandstof.
Het blijft dus gewoon een feit dat hoe je het ook berekent, ze het in Duitsland beter doen dan in Nederland. Ik kom er regelmatig en half Duitsland staat vol met windmolens en op iedere schuur ligt wel een zonnepaneel. Rij voor de grap eens over de A61 naar Koblenz. Dan zie je met regelmaat hele velden met zonepanelen er op.
25% van de herwinbare energie.
Maar 20.1% van de stroom. (2011)

En bij die 25% hernieuwbare energy telt Duitsland ook biodiesel voor auto's wat ik ecologisch gezien een heel twijfelachtig product vind.

En van die 20.1% is minder dan 1/6 uit zonnepanelen.
Het enige twijfelachtige is het gebruik van extreem goede landbouwgrond voor productie van biodiesel, dat maakt 't niet minder herwinbaar...
Veel bio brandstoffen worden geproduceerd op stukken waar vroeger een regenwoud stond en dat is vernietigd voor die bio brandstoffen en dat regenwoud is niet meer herwinbaar.
Als je puur stroom bekijkt (dus niet biodiesel/ethanol/houtkachels/etc): 9% van de stroomopwek in Nederland is duurzaam. Plus dat Nederland heel veel groene stroom uit Duitsland en Noorwegen importeert - op die manier betaalt Nederland mee aan de zon, wind en biomassa installaties in Duitsland, en de stuwmeren in Noorwegen.

Het individueel op land basis bekijken (zoals helaas ook in dit onderzoek wordt gedaan) is zinloos als je 1 Europees netwerk hebt. Als ik als Nederlands bedrijf met Nederlands geld in Duitsland een zonnepaneel of windmolen neer zet, en die stroom naar Nederland haal, dan ben ik volgens de statistieken 100% Duits.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 september 2012 10:21]

Ja dat zal wel in BelgiŽ... Afgezien van voor-en tegenstanders van zonnepanelen moet wel gezegd worden dat de subsidiŽring hiervan totaal krom is.

Eigenaars van panelen krijgen veel te hoge subsidies hiervoor, die jawel, betaald worden door diegenen die ze niet hebben. Met andere woorden: ondanks dat een socialistische minister in de Vlaamse regering dit uit de grond gestampt heeft, betalen mensen die deze panelen niet kunnen betalen, de subsidies voor diegenen die wťl geld over hebben om ze op hun dak te leggen.

Begrijpe wie begrijpen kan.

En oh ja, in tegenstelling tot Duitsland waar de panelen zťlf geproduceerd worden, komen ze van bij ons simpelweg vanuit China. Met andere woorden: al ons geld verdwijnt richting het verre Oosten, terwijl onze westerburen het vťle slimmer aanpakken en productie ťn brains ťn geld bij hen houden.

Begrijpe wie begrijpen kan...
Eigenaars van panelen krijgen veel te hoge subsidies hiervoor, die jawel, betaald worden door diegenen die ze niet hebben.
In Duitsland betalen in verhouding ook de mensen zonder panelen de subsidie. Neemt niet weg dat de Belgische subsidieregeling erg krom is.

Veel Duitsers kopen overigens ook gewoon Chinese panelen.
Duitsland > Oosterburen ;).

On topic, je moet er nog bij vertellen, dat het gros van die installaties bij bedrijven is gedaan, die eveneens via zgn. groenestroomcertificaten geld terug ontvangen. En ja, die terugbetaling wordt inderdaad verrekend in de distributietarieven en dus aan de niet-eigenaren van zonnepanelen doorbelast zoals je al aangaf.

Nu blijkt dat die constructie voor de overheid te duur is geworden, zijn de subsidies flink gedaald en stort de markt voor zonnepanelen helemaal in. En daar waar je via de overheid subsidie op de aanschaf kreeg - die nu wegvalt - geven zonnepaneelinstallateurs het verschil als korting. Met andere woorden, voorheen maakten ze dikke winsten dus.

Per saldo doet dat natuurlijk geen afbreuk aan de vaststelling, dat er een grote penetratie is van zonnepanelen in BelgiŽ.
On topic, je moet er nog bij vertellen, dat het gros van die installaties bij bedrijven is gedaan, die eveneens via zgn. groenestroomcertificaten geld terug ontvangen.
Inderdaad. En uiteindelijk was dit dan ook het grote probleem en momenteel de grote kost van het Belgisch subsidiesysteem. Door de fout bedrijven hierbij niet uit te sluiten hebben deze hele velden en daken vol zonnepanelen gelegd waardoor deze nu het merendeel van de subsidies opstrijken! Indien dit niet was gebeurd was dit systeem niet zo krom geŽindigd..
Maakt het uit voor het milieu of een bedrijf een paneel neer legt, of een particulier? Het doel is uiteindelijk om zoveel mogelijk panelen geinstalleerd te krijgen, niet om bepaalde groepen extra voordeeltjes te geven. Dat doe je maar via de politiek.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 september 2012 09:46]

Het moet eens uit zijn met dat sprookje dat er mensen zijn die het niet konden betalen. Net dankzij die subsidies kon iedereen het betalen. En neen, we moeten ook niet doen alsof het de mensen zijn met zo een installatie die het geld gaan halen bij de mensen zonder. Uiteindelijk gaat het overgrote deel van certificaten naar bedrijven. Daar zit het probleem.
In Duitsland worden ook gigantisch veel zonnepanelen uit China verkocht en er zijn volgens mij al verschillende leveranciers in Duitsland failliet gegaan omdat ze niet kunnen concurreren met de chinese zonnepanelen fabrikanten. Er wordt al geprotesteerd in Duitsland tegen wat oneerlijke concurrentie uit China genoemd wordt. Het verhaal is dat de fabrikanten in China gesubsidieerd zouden worden door de Chinese overheid. Er komen tegenwoordig heel veel containers uit China aan in Rotterdam met panelen voor met name de Duitse markt maar ook andere landen. Er wordt inderdaad weinig verkocht aan Nederland. Las trouwens toevallig wel vandaag nog artikel dat rijke mensen in China die hun fortuin hebben gemaakt met zonnepanelen gemiddeld hun vermogen achteruit hebben zien gaan afgelopen tijd. Prijzen zijn misschien toch iets te hard gedaald.
Op de panelen kunnen ze het niet meer verdienen. Maar Duitsland, is wel de grootste producent van alles om de installatieheen, denk met name aan de omvormers, of delen daarvan. Ook productie machines komen uit Duitsland.
Inderdaad als je hier in BelgiŽ rondt rijdt zijn er toch al een hele hoop huizen met zonnepanelen op het dak. Zeker in regios waar veel open bebouwing is het tegenwoordig al goed ingeburgerd.
Ja, ze vallen wel op. Ik vind het echt niet mooi.
Ik ben benieuwd over 10 jaar. De meeste rommelpannelen zullen dan altijd niet meer werken, of halen nog nauwelijks rendement. Sowieso worden die pannelen steeds beter en beter.
Wij zijn een soort opec land. We winnen gas. Wellicht is dat mede een reden om niet teveel subsidies te verstrekken?
Effectief verstrekken we al veel subsidie doordat particulieren mogen terugleveren aan de energiemaatschappij tegen een tarief inclusief belastingen.

Zonnepanelen zouden zonder dat teruglevertarief voor de meeste mensen niet rendabel zijn
dat is ook logisch want in essentie neem je netto maar x kilowatt aan van product.
zie het als het terugbrengen van een product naar de winkel, dan krijg je ook je btw terug.

verder erg jammer dat nederland niet probeert mee te doen met deze ontwikkeling, ik snap dat wij niet het meest zonnige land ter wereld hebben, maar toch, zonne panelen zijn al rendabel dus waarom springt niemand hier op in, dat is toch bizar.
Windmolens is een goedkopere vorm van duurzame energie tov zonnepanelen. Jij vindt ze spuuglelijk, ik vind een windmolen park best mooi. Maar afgezien van de esthetische discussie is het gewoon hoogst noodzakelijk dat wij 100% van de energie duurzaam opwekken. Dan maar liever een hoop 'spuuglelijke' windmolens dan dat we de aarde naar de filistijnen helpen.
dat is ook logisch want in essentie neem je netto maar x kilowatt aan van product.
zie het als het terugbrengen van een product naar de winkel, dan krijg je ook je btw terug.
Het is veel minder logisch dan je stelt omdat je een deel van de prijs bedoeld is voor het transport van energie en door eerst te verbruiken en dan op een andere moment terug te leveren maak je juist dubbel gebruik van het transport terwijl je er niks betaald.
Verder is het zo dat je levert wanneer je produceert en niet produceert voor de vraag. Dat betekent dat energiemaatschappijnen wel dezelde capaciteit aan energiecentrales moeten bouwen maar daar minder efficient gebruik van kunnen maken omdat op wisselde momenten er meer of minder energie wordt teruggeleverd. Ook dat kost dus extra geld dat over alle stroom verbruikers wordt uitgespreid.
Tenslotte is een deel van de energie belastingen bedoeld om mensen te stimuleren minder stroom te gebruiken. Dat doel wordt gemist door de terugleversubsidie die tot 5000 m3 wordt gegeven terwijl dat aanzienlijk meer is dan het gemiddelde verbruik van een huishouden en dus niet meer stimuleert tot minder verbruik.
Als we sec gaan kijken is dat tarief lager als we voor verbruik van onze normale "meestentijds" fossiele stroom betalen.

Indien we in Nederland een omslag zouden willen bereiken zou er een hogere prijs betaald dienen te worden voor teruglevering van groene energie.
Dit zou mijns inziens de enige wijze zijn waardoor het voor consumenten aantrekkelijk wordt om zo groot mogelijke zonne installaties op het dak te plaatsen.

Zolang je overdag, wanneer je overcapaciteit hebt maar 12 cent per KW/h krijgt (heb geen idee van de huidige prijzen dus dit is alleen een stelling) en je 's avonds 25 cent moet betalen als je stroom verbruikt omdat je het zelf niet op kunt wekken, dan is het weinig rendabel tenzij je de middelen hebt om een groot blok panelen neer te zetten.

Zoals eigenlijk met alles staat of valt rendabiliteit met volume. Dit houdt dus intrinsiek in dat mensen met het meeste geld er netto het meeste van kunnen profiteren.
In Nederland is wettelijk vastgelegd dat je tot 5000kWh per jaar 1:1 mag verrekenen.

Voorbeeld: je verbruikt jaarlijks 2000kWh en je levert 500kWh terug. Dan is je eindafrekening 1500kWh. Je krijgt dus exact zoveel voor een teruggeleverde kWh als wat je er voor betaald.

Heb je hoog- en laagtarief dan wordt ook het aantal afgenomen hoogtarief kWh-en verrekend met de hoogtarief teruggeleverde kWh-en. Idem voor laagtarief.

Het laagtarief gaat meestal pas om 23:00 uur in (soms 21:00) en gedurende die uren is het bij mij buiten meestal donker. Alleen in het weekend is het dan iets ingewikkelder.

Tegenwoordig kun je zonnepanelen ook huren. Je hoeft dan niet meer de investering op te hoesten en kunt toch profiteren.
En met een ouderwetse ferrarismeter kan je oneindig salderen, helaas gaan deze er op korte termijn allemaal uit. De schijf "de verkeerde kant" op zien draaien is best leuk.
De ferrarismeter situatie is een 'loophole' die er inderdaad op termijn uit gaat.
In Nederland is het niet rendabel om die dingen op je dak te leggen.
Een totaal onjuiste bewering. De vraag is wat de terugverdientermijn is, maar rendabel is het zeker!

Een manier om het te bekijken, is dat een installatie op je dak leggen gewoon een vaste energieprijs voor tijd X betekent. (Je verwachte opbrengst in Kwh / kosten panelen). Na deze "terugverdientijd" heb je gratis stroom. Een andere is om echt aan het rekenen te gaan:

Een rekenhulpje:
http://www.zonnepanelen-i...kenhulp-terugverdientijd/

De getallen die ze default hebben ingevuld zijn niet voor niets. Op dit moment is de verwachte terugverdientijd gemiddeld 7 jaar. Let op: dat is zonder subsidie!

Je kunt natuurlijk ook je geld naar Holland Casino brengen en allemaal op zwart zetten, maar a) daar dring je geen CO2-uitstoot mee terug b) de zon schijnt gegarandeerd, veel meer zekerheid dan dat krijg je bij investeringen niet..

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 september 2012 19:44]

Een totaal onjuiste bewering. De vraag is wat de terugverdientermijn is, maar rendabel is het zeker!
Zeker is niets. Zonnepanelen zijn een investering in een verre toekomst en die is vol onzekerheden. Veel mensen wonen geen 20 jaar in hetzelfde huis.
Als je over een paar jaar je huis verkoopt dan is het maar de vraag of je je investering terugkrijgt.
En dat vind je niet terug in zo'n rekentool.

[Reactie gewijzigd door hAl op 27 september 2012 09:46]

Je kan je installatie meeverhuizen, kost een paar honderd euro om het opnieuw aan te sluiten. Op een hele verhuizing moet dat niet veel uitmaken.
Je kan je installatie meeverhuizen, kost een paar honderd euro om het opnieuw aan te sluiten
Mee verhuizen is duurder dan de originele installatie omdat het zowel verwijderen als herinstallatie betekent. Installatiekosten voor een beetje behoorlijk nieuwe installatie zijn al gauw 1500-2000 euro dus ik vind je opmerking van een paar honderd euro totaal niet terecht.
Bovendien moet je je zoektoch naar nieuwe huizen dan ook nog beperken tot huizen met een dak dat geschikt is voor je installatie. Daarmee leg je je zefl ook beperkingen op die niet in een rekentool zijn te vangen.
Toch wel.
Zeker als je het zelf kan doen.
In Nederland is het niet rendabel om die dingen op je dak te leggen.
En in belgiŽ wel dan? :+
Zoveel zuidelijker ligt dat nu ook niet...
Zonnepanelen zijn misschien ook niet de meest efficiŽnte vorm om duurzame energie op te wekken op onze breedtegraad. Aan de andere kant, zo duur is het niet in vergelijking tot bijv. kernenergie. Zeker als je de verborgen kosten die traditionele energie met zich meebrengt door bijv. gezondheidsschade meeneemt. Zie bijv. hier.

Vaak onderbelicht is het feit dat, hoewel klimaatverandering bestrijden geld kost, niets doen ook geld kost, omdat het onze economische groei afremt.
Climate change caused by global warming is slowing down world economic output by 1.6% a year and will lead to a doubling of costs in the next two decades, a major new report.
Al met al is het dus de moeite waard om meer in dit soort installaties te investeren en dus om overheidsmiddelen voor in te zetten. Zeker voor een land als Nederland, waar de kostenpost voor zeespiegelstijging als gevolg van klimaatverandering vele malen hoger zal zijn dan in veel andere landen.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 26 september 2012 19:35]

Zonnepanelen zijn misschien ook niet de meest efficiŽnte vorm om duurzame energie op te wekken op onze breedtegraad.
Dat valt mee, zeker als je aan de kust woont. Waar je natuurlijk wel rekening mee moet houden is dat in de winter de zonnestroom-opbrengst lager is. Voor individuen is dat niet zo'n probleem, die verrekenen gewoon hun overschot in de zomer met de jaarrekening, maar vanuit centrale overheid en netbeheerders moet daar natuurlijk wel over nagedacht worden.
dat is alleen maar voordelig, want in de zomer zijn de meeste stroom tekorten ivm koelwater dat te warm wordt dus als de fabrieken alleen s'winters hoeven draaien is dat geen issue, een groter issue is de wisseling tussen nacht en dag.
Zonnepanelen zijn misschien ook niet de meest efficiŽnte vorm om duurzame energie op te wekken op onze breedtegraad. Aan de andere kant, zo duur is het niet in vergelijking tot bijv. kernenergie. Zeker als je de verborgen kosten die traditionele energie met zich meebrengt door bijv. gezondheidsschade meeneemt. Zie bijv. hier.
Lees ik het wikipedia-artikel verkeerd of is kernenergie juist vaak goedkoper? :? En over de gezondheidsschade van zonnepanelen, sta je dan ook stil bij de vervuiling in China als gevolg van de productie?
Kuch... probleempje in Japan met kerncentrales levert geen vervuiling op?
De kosten van kernenergie zijn enorm hoog. Deze kosten zitten vooral in het bouwen van de centrale, waarvan de overheid vaak de kosten draagt om de centrale dan aan een energiebedrijf cadeau te doen en de kosten van het opslaan van het afval, wat wederom weer door de staat wordt betaalt.
De kosten van kernenergie zijn enorm hoog.
Een moderne kernenergiecentrale van 1,5-2 miljard aan bouwkosten kan meer dan 1 miljoen euro per dag aan stroom leveren. (a 5 ct per kWh).

Voor diezelfde capaciteit heb je meer dan 10-20 miljoen m3 aan zonnepanelen nodig (en een aardig stukje ruimte).
Ook daarvan zijn de kosten wel 2 miljard en zelfs nog aanzienlijk meer.
Helaas leveren die panelen hun stroom voornamelijk overdag en in de zomer en is hun nut in de winter vrijwel nihil.

Ofwel een kerncentrale is veel gunstiger dan zonnepanelen zelfs qua kosten.

[Reactie gewijzigd door hAl op 27 september 2012 10:01]

Toch is het verschil ligging minder groot dan je zou denken. Ja, in Spanje hebben ze meer zon. Maar daar worden de panelen ook echt heel erg heet. En daarmee valt de opbrengst ook weer wat terug.

De septemberzon, bij een lage omgevingstemperatuur van onder de15 graden geeft nog een verrassend hoge productie.
Zelf als je subsidie krijgt, dan nog moet je de offerte van je leverancier goed nakijken. Die van mij was toevallig 750 euro te hoog! Precies mijn subsidie.
Misschien kan na witgoed, tweakers ook een prijsvergelijking voor panelen en stroom converters opnemen?

[Reactie gewijzigd door nubro01 op 26 september 2012 19:37]

dat zou ik fantastisch vinden!
het is zeker iets wat in de pricewatch zou passen als technologisch goed,
ook reviews over solar en goed/slechte setups en evt monteurs zouden gewaardeerd worden.
Het is in ieder geval rendabeler geworden, sinds januari 2011 zijn de prijzen meer dan gehalveerd. In de meeste gevallen kom je op circa een terugverdientijd uit van 6 - 10 jaar.

en een berekening met wat meer details.

Ga zelf volgend jaar zonnepanelen plaatsen, zo'n 3 Wp. Nu maar hopen dat er geen importheffing op chinese panelen komt en de subsidie volgend jaar blijft staan.

En veel meer info in het tweakers forum.

[Reactie gewijzigd door jschoorl2 op 26 september 2012 19:45]

3kwp ga ik van uit (3 watt lijkt me niet de moeite :-) )

En dit is een zelfgeplaatse installatie tegen een heel voordelige prijs gekocht. Niet iets voor de doorsnee burger en zelfs daar is het 10 jaar .

Normaal kom je dus op een pak meer uit.
Duitsland is geen zonnig land. En toch zijn ze weer leidend.. net als op alle andere vlakken wanneer je kijkt naar het inwonerratio.

Deutschland ‹BER ALLES.
Goeie arbeidersethos hea, daar kunnen veel mensen nog van leren.
Ze betalen er dan ook meer voor. De jaarlijkse Duitse subsidie op duurzame stroom is voor 2012 ongeveer 18 miljard euro, wat door alle (~39 miljoen) Duitse huishoudens via de "EEG Umlage" wordt betaald, gemiddeld ongeveer 500 euro per jaar.

We kunnen in Nederland ook naar de Duitse situatie toe, maar ik vraag me af of er ook maar 1 politicus in Nederland rondloopt die het lukt om dit soort getallen te verkopen aan de kiezers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 september 2012 11:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Samsung Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013