Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 16.800 •

Sharp brengt volgende maand in Japan semi-transparante zonnepanelen op de markt die ingezet kunnen worden als balkonbalustrades of die als raam in hoge gebouwen kunnen worden geplaatst. Het rendement is echter relatief laag.

De semi-transparante zonnepanelen van Sharp meten 1,4 bij 1 meter en hebben een dikte van 0,9 centimeter. De zonnecellen zijn bij de modules, die ook over hittewerende eigenschappen beschikken, verwerkt in een gelamineerde glasstructuur.

Sharp stelt dat het rendement van de semi-transparante panelen op circa 6,8 procent ligt terwijl het maximale vermogen op 95W ligt. Daarmee scoren de panelen aanzienlijk lager dan de rendementen die haalbaar zijn met reguliere zonnepanelen, maar volgens de fabrikant kunnen de modules op grote schaal in bijvoorbeeld hoogbouw worden verwerkt. Bovendien zal er nog steeds licht door de semi-transparante panelen vallen.

Of Sharp de zonnepanelen ook buiten Japan op de markt zal brengen, is nog niet duidelijk. Ook de prijs van een semi-transparant paneel is nog niet door het Japanse bedrijf vrijgegeven.

Transparante zonnepanelen van Sharp

Reacties (49)

Je hoeft niet zo te roepen.
Daarvoor zijn ze lang niet transparant genoeg hoor. Of je wil je overdag ook kunstlicht gebruiken?
En ik kan me ook niet voor de geest halen dat het vandaag internationale Caps Lock dag is.
maar buiten dat is het wel een lekker concept om naar te werken.
Was ook wel een beetje het idee van Sharp...
Overdag wordt al heel vaak kunst lig gebruikt in kantoren.
Zo makkelijk is het helaas niet. Ramen hebben meestal een verticale oriŽntatie en zoals je in dit plaatje kunt zien hou je dan maximaal 70% van het rendement over in het gunstigste geval.
Dat klopt inderdaad, maar op deze manier kan je op een nuttige manier nog meer opwekken. zonder dat je dak vol ligt. of samen met je dak.
Alsnog heb je maximaal 70% van het rendement over. Beter 0 stroom toch?
Ik vind het een zeer redelijk idee om, vooral grote flats vol te gooien met deze technologie. Als je in een flat woont wil je natuurlijk heel wat raam hebben, maar mensen hoeven ook niet binnen te kijken.
Een koste bate analyse zou beter zijn. De vraag is wat kost het en wat brengt het nu uiteindelijk op.
Hoe lichtdoorlatend is het glas, laat het te weinig door ben je de winst al weer kwijt met extra verlichting.
Nou, ik zie wel wat voor schuine garage/schuurdaken. Een "gewoon" raam platen kost ook wat, als je op deze manier mooi wat meer lichtinval hebt+een stukje energiewinst, blijven kosten/baten vast beter in evenwicht (als je toch al van plan was een raam te plaatsen).
Dat is inderdaad belangrijk, alsook, hoe 'groen' is het productieproces van dit product. Want al die zonnepanelen lijken wel 'groen', maar dat zijn ze meestal niet.
Het is sterk afhankelijk van de gebruikte techniek uiteraard, maar hier een samenvatting (uit 2006!) van 17 studies waar ze ongeveer uit komen op een energie terug verdien tijd van twee tot acht jaar. Hierin zit dan het verbruik tijdens het productieproces ťn dat van leveranciers , transport en zelfs het energie 'verbruik' van de monteur die het op je dak plakt.

Het blijft een lastig sommetje, maar zover ik het zie hoef je je geen zorgen te maken over de 'groenheid' van de panelen.
Zo makkelijk is het helaas niet. Ramen hebben meestal een verticale oriŽntatie en zoals je in dit plaatje kunt zien hou je dan maximaal 70% van het rendement over in het gunstigste geval.
Kwestie van moderne architectuur toepassen, gwn je muren lichtelijk naar binnen laten leunen :+
Hoofdlettergebruik is een beetje ongewoon.

Maar je hebt deels wel een punt. Als je nu kijkt dat veel kantoorgebouwen ramen hebben die van vloer tot plafond zijn kan je bijvoorbeeld de onderrand en/of bovenrand (ook nuttig om juist iets meer zonwering te creeren?) voorzien van deze pannelen. Je verliest wat licht, maar niet veel lijkt me.

Bijkomend voordeel is dat je overdag, wanneer het juist spitsuur is op een kantoren complex veel schone energie verbruikt. Scheelt ook doekoe.
Voor ramen van kassen zou het wel goed zijn, veelal worden die ramen voor een deel weer ondoorzichtig gemaakt door er witsel op te smeren (of iets dergelijks) en op het moment dat die ramen toch al semi-doorlatend zijn, en dan ook nog eens energie kunnen opwekken. Slaat ze twee vliegen in ťťn klap!

Gezien de oppervlaktes aan glas wat die kassen hebben, kunnen ze misschien, zelfs met de geringe efficiŽntie, toch nog wat energie aan de omgeving ook afstaan, dan is het natuurlijk helemaal een win-win situatie.
Blijft natuurlijk wel de vraag of deze geringe opbrengst opweegt tegen de kosten van het glas en de installatie die je nodig hebt om eea te laten werken. Als je echt een groot kassencomplex op deze manier als mini-energiecentrale kunt laten werken, dan lijkt het me wel rendabel.

Misschien een beetje off-topic:
Persoonlijk zie ik veel meer in het verplicht stellen van energieneutrale gebouwen bij elk bouwproject. Als je kijkt hoeveel het kost om een woonwijk of een kantoorpand neer te plempen, dan blijf ik me altijd verbazen over het feit dat de Nederlandse staat het niet verplicht stelt dat deze panden of wijken hun eigen energie opwekken. De kosten van een dak vol zonnepanelen zijn relatief laag op de kosten van een huis. Het zal geen enkele projectontwikkelaar tegenhouden.

Ik vermoed dat hier een lobby van Shell of andere olie/gas-giganten (zoals de Nederlandse staat zelf?) een vinger in de pap hebben.....
Volgens een onderzoek dat in januari naar buiten is gekomen, leveren kassen netto al energie terug aan het net.

http://www.erasmusjournalisten.nl/index.php/2012/01/26/9907/
Lekker kort-door-de-bocht artikel...

Volgens mij gaat dat hoofdzakelijk over de weinige kassen die iets met co2 omzetting doen...
Als kassen in algemeenheid energie zou opleveren, zouden er wat minder op de fles gaan.
Wauw, hele mooie ontwikkeling. Nuttig gebruik van een glazen geplating van bv. een wolkenkrabber. (de zuid tot westkant dan).

Zag een jaar of wat geleden ook een bericht over verf welke op dakpannen gesmeerd kon worden om er 1 groot zonnepaneel van te maken oid. Iemand daar al meer van gelezen?
Hoe het daar mee staat weet ik niet maar het gaat echt hard nu. Oprolbare panelen zijn ook al mogelijk. Ik denk dat er best wel eens een energie revolutie kan komen als de prijzen gaan dalen (en dat zullen ze zeker gaan doen) en het probleem van piek en dal uren kan worden opgelost.
Inderdaad schieten we eindelijk een beetje op, maar voorlopig is het nog 'mogelijk', en niet 'gebruikt'. Bij de volgende economische boom (als de energieprijzen door het dak gaan) gaat dit populair worden, en tegen die tijd is hopelijk het rendement ook een beetje hoger. Smeerbare panelen (meestal op basis van TiO2) wordt wel aan gewerkt, maar het is nog een beetje lastig ivm organisatie van je lagen, en de aansluitingen naar het net. Het gaat wel komen, maar of het doorbreekt betwijfel ik. Op maat snijbare panelen zie ik meer toekomst in (zeg maar zonnecellen op rol, stekkertje eraan prakken, en klaar).
Hm, dat is wel een prima ontwikkeling, het rendement ligt lager, maar dat lijkt mij vrij logisch; er gaat immers aardig wat licht door de panelen heen, zodat ze transparant zijn...

Ookal ligt het rendement laag; ik heb meer raam-oppervlak dan ruimte voor conventionele panelen.

Maar; ramen staat veelal vertikaal, dus dat is nog meer verlies neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door robertdb op 26 september 2012 13:05]

Interresant voor landen met ropisch klimaat zou ik denken.

Licht is daar voldoende, minder licht binnen betekend ook minder warmte binnen = minder airco nodig.
In grote kantoren brand er toch nog steeds kunstlicht binnen.
Maar ja, in tropische gebieden staat de zon ook hoger, dus is de invalshoek voor verticale glasplaten nog minder gunstig.
Je kan ze wel als luik voor de vensters plaatsen zoals vaak in Italie gedaan wordt (daar weet ik van waarschijnlijk in veel andere zuiderse landen zoals spanje portugal,...) en deze schuin bevestigen (zodat de zon tegengehouden wordt maar er nog een briesje binnenkan ťn ze ongeveer in de goeie hoek staan voor lichtopbrengst).
dat is een kwestie van de architectuur van het huis aanpassen hier op... Normaal laten ramen veel meer warmte binnen en is er airco nodig wat bij deze ramen veel minder zou zijn... Misschien moet je sneller een lamp aan doen maar lampen verbruiken enorm veel minder als een airco-unit die vol moet blazen
Of gewoon dubbel'glas', met dit als buitenste laag, en dan zorgen dat de hitte er niet in komt. Er zijn al genoeg interessante ontwerpen voor huizen, maar het kost ietsje meer dan 'normaal', en het ziet er anders uit. Schijnbaar wonen mensen liever in een standaardnormaal rijtjeshuis.
Hm, dat is wel een prima ontwikkeling, het rendement ligt lager, maar dat lijkt mij vrij logisch; er gaat immers aardig wat licht door de panelen heen, zodat ze transparant zijn...

Ookal ligt het rendement laag; ik heb meer raam-oppervlak dan ruimte voor conventionele panelen.

Maar; ramen staat veelal vertikaal, dus dat is nog meer verlies neem ik aan.
Zelfs al haal je 1-2%, dan nog heb je het met vele honderden zo niet duizenden vierkante kilometers raamoppervlak in de wereld en ruwweg 1300 Watt/m≤ over een dikke gigawatt aan energie? (uitgaande van exact 100km≤ & 1% rendement)
Zou dit niet interessant kunnen zijn voor het westland (de glastuinbouw). Ik meen dat nu kassen vaak wit geschilderd worden omdat anders de gewassen verbranden door teveel geconcentreerd licht. Als dit glas een gedeelte van het licht wegfilterd (weet niet of dat ook de juiste golflengtes zijn) dan zou dit een aardig alternatief kunnen zijn. We praten over zo'n 100.000.000 m2 oppervlak..... x 70W
En hoeveel euro?
Je hebt het dan over een hele grote investering.
Maar dergelijke ramen verplicht stellen bij nieuwbouw van kantoren zie ik eigenlijk wel zitten. Als het veel gebruikt wordt gaat de aanschafprijs naar beneden, en wordt het aantrekkelijk voor thuis.
Alleen zit je met die beperkte grootte... 1,4 bij 1 meter is voor het meeste gebruik te klein.
DIt soort investeringen zijn altijd lange termijn. Maar, kijk naar het verhaal van gisteren, de auto oplaad punten. Er zijn dus organisaties die dat soort investeringen aan durft (Rabobank?).
En als ik naar Sharp toe ga: "ik wil graag 100km2, maar...kan het ook in 2x4m?" dan denk ik dat ze ja zeggen.
Verplicht stellen is niet goed, Dan worden ze toegepast op oplaatsen waar ze nauwelijks rendement opleveren en staan ze er alleen masr omdat het moet (en zijn ze misschien niet eens aangesloten). Het gevolg is wel dat de vraag omhoog gaat, en dus de prijs, dus waar het (energetisch) wel zinvol is, is het financiŽel niet meer rendabel.

Subsidie kan trouwens hetzelfde effect hebben als men het op de gebruikelijke verkeerde manier toepast.

De beste manier is op een schuin dak en daarvan zijn er genoeg, echter de meeste huizen zijn huurhuizen en woningbouwverenigingen spenderen meestal zo min mogelijk omdat extra kosten zich normaal niet vertalen in extra opbrengsten. Daarbij als de opbrengst naar de woningbouwvereniging gaat moet die energiebelasting afdragen (ze gaan dan concurreren met de energiebedrijven). De huurder heeft daar geen last van maar zit ook niet te wachten op hogere vaste lasten, zeker niet als de opbrengst onduidelijk is..

Wat betreft deze panelen, voor de ballustrades zoals in de afbeeldingen, lijken ze ideaal. Daar worden immers nu al vak half-doorschijnende (rookglazen?) paten gebruikt, echter de verticale plaatsing betekend een slecht rendement en ik denk dat we de ervoor gebruikte resources beter kunnen gebruiken op manieren en op plaatsen waar ze een zo goed mogelijk resultaat opleveren.
Deze zonnecellen beschikken over hittewerende eigenschappen zegt het artikel.
In de glastuinbouw wil men vaak een hoge temperatuur in de kas hebben, dus dan is dit niet de oplossing.

Het glas wordt wit geschilderd zodat de producten niet verbranden in de felle zon.

Verder een prachtige uitvinding die in de hoogbouw veel gebruikt kan worden!
Temperatuur moet toch geen probleem zijn, met al dat oppervlakte kan je makkelijk eclectische kachels voeden. Zo kan je de warmte regelen en heb je nog energie over voor andere dingen.
Dat is maar even de vraag. Het artikel is niet 100% eenduidig. Er staat "De zonnecellen zijn bij de modules, die ook over hittewerende eigenschappen beschikken,..."
Hieruit zou je kunnen opmaken dat de andere componenten in de modules (dus niet de zonnecellen) hittewerend zijn.
Men moet nu een techniek ontwikkelen dat je, verticaal ook heel veel energie kan opwekken.
Dat zal een boost zorgen voor gratis opwekken van energie 8-)
Verticaal energie opwekken = windmolen.
Als je horizontaal genoeg ruimte hebt om de wind erin te laten vliegen wel ja ;)
Echter zijn windmolens onderhoudsgevoelig, wind-afhankelijk, en maken ze geluid. Zonnepanelen zijn redelijk stealthy te krijgen, en als ze een keer liggen heb je er 20 jaar geen omkijken meer naar.
verticaal kan ook gewoon met zonnepanelen, maar het nadeel is de invalshoek die niet 90 graden is vanaf zon > paneel.

Daarom is de panelen op "ongeveer" 30 graden zetten het beste doordat de zon>paneel dan 90 graden hoek maakt. (er dus recht op schijnt).

Maar mischien komen er panelen die zelf al een 30 graden systeem hebben, maar die moeten dan weer exact verticaal hangen etc.

Je verliest wat rendement, maar het is zonwering + stroom opwekking. Ik zie hier een toekomst in voor kantoorpanden...
Zoiets bestaat al: Builing Integrated PV

Als de prijzen van PV panelen (verder) omlaag gaan zal dit steeds meer worden toegepast. Zo wordt een nutteloze muur opeens je eigen energie voorziening :)

[Reactie gewijzigd door Outersham op 26 september 2012 13:40]

Wat ik me dan heel vaak afvraag, is hoe belastend te productie van zulke panelen is (of uberhaubt zonnepanelen)
Of uberhaupt hoe belastend de productie van glasplaten is.

Ik vraag me ook af wat de levensduur is (hoe snel ze verouderen, hoe kwetsbaar ze zijn), Of dit onder de glasverzekering valt, of 6,8% veel of weining is (en ten opzichte van wat), etc.
ik vind het niet zone gek idee, maar moet er wel in meer kleuren beschikbaar zijn anders lijken al die gebouwen zo op elkaar. :P
Dit zou een mooie vervanging zijn voor dat plakspul op de ramen, maar om dat te vervangen zou het wel mogelijk moeten zijn om een logo uit te snijden :Y)
(als complete leek op dit gebied, ik zeg het er maar bij)

Als je dan toch energie wilt opwekken met ramen, is het dan niet mogelijk om warmte op te wekken door water door de dubbele beglazing te laten stromen? Of is het vervolgens lastig om die warmte weer om te zetten in energie?

Ach trouwens, een boiler op het dak is veel makkelijker.
Hier hebben ramen toch de verkeerde orientatie voor? dan zou het rendement heel laag zijn :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013